🔴 Igazságügyi és alkotmányügyi bizottsági ülés | ATV Élő

[00:00:00]A fő napon választott meg a bizottság tagjává és egyúttal alelnökévé.

[00:00:00]Jó munkát kívánok alelnök úrnak.

[00:00:04]A bizottság ülését megnyitom.

[00:00:10]A mai napra helyettesítésre szóló meghatalmazást nem kaptunk.

[00:00:15]Megállapítom, hogy bizottságunk határozatképes.

[00:00:20]Soron következik mai ülésünk napirendjének megállapítása.

[00:00:24]Mivel a napirend módosítására irányuló kezdeményezés nem érkezett, ezért kérdezem képviselőtársaimat, hogy ki az, aki támogatja a kiküldött napirendnek az elfogadását.

[00:00:32]Kérem, hogy készfelemeléssel szavazzanak.

[00:00:38]Megállapítom, hogy egyhangúlag megállapította a bizottság a napirendet.

[00:00:46]Mint azt képviselőtársaim is tudják, a mai napon ülésünk napirendjén szereplő indítványok mindegyikének előterjesztője vagyok.

[00:00:50]Ülésvezetési feladataim mellett az indítványok tárgyalása során előterjesztőként is hozzá szeretnék szólni alkalmasint, ezért kérem a tisztelt bizottság hozzájárulását, hogy mindhárom napirendi pont esetén az elnöklés átadása nélkül előterjesztőként is hozzászólhassak.

[00:01:08]Kérdezem, hogy ki az, aki támogatja ezt a javaslatot.

[00:01:11]Készfelemeléssel kérem.

[00:01:11]Egyhangú.

[00:01:14]Köszönöm.

[00:01:14]Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag támogatta hozzájárult.

[00:01:18][horkantás] Soron következik első napirendi pontunk Magyarország alaptörvényének 16.

[00:01:21]módosítása címmel mellétei Barna Márton és Dr.

[00:01:21]Hantosi István Tisza képviselői által t/51-es számon benyújtott javaslat részletes vitájának lefolytatása kijelölt bizottságként.

[00:01:32]Köszöntöm dr.

[00:01:32]Bódis Pétert, az Igazságügy minisztérium politikai államtitkárát, aki ebben a minőségében első alkalommal vesz részt a bizottságunk ülésén.

[00:01:40]Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy a MOLcsoport, illetve az MCC észrevételeket fogalmaztak meg a javaslatokkal kapcsolatban, amelyeket munkatársaim kiosztottak önöknek.

[00:01:54]Ezennel megnyitom a részletes vita első szakaszát, vagyis a törvényjavaslat házszabály 44.

[00:01:59]szakasz első bekezdése szerinti vizsgálatát.

[00:02:04]Elsőként megkérdezem az előteresztő társamat, Meliti Barna Márton képviselő urat, hogy álláspontja szerint a javaslat megfelel-e a házszabályi rendelkezéseknek.

[00:02:19]Én is üdvözlök mindenkit, tisztelt képviselőtársak, tisztelt sajtó.

[00:02:19]Én azt gondolom, hogy igen, megfelel.

[00:02:23]Amennyiben szükségesnek tartják, akkor természetesen részesen ismertem a törvényjavaslatot, de talán ezt már háromszor megtettem.

[00:02:28]Úgyhogy nem gondolják ezt szükségesnek, akkor inkább a részes vitak keretében vitatnák meg az egyes pontokat és pontos tanítványokat.

[00:02:36]De kérem jelezzék, hogyha szükségesnek tartják a ismertést.

[00:02:40]Köszönöm képviselő úr.

[00:02:40]Most pedig a kormányt kérdezem, hogy álláspontja szerint a javaslat megfelel-e a házszabályi rendelkezéseknek.

[00:02:46]Üdvözlök én is mindenkit.

[00:02:46]A kormány szerint is megfelel.

[00:02:50][torokköszörülés] Köszönöm szépen.

[00:02:50]Megnyitom tehát a vitát.

[00:02:53]Kérdezzem képviselőtársaimat, ki kíván szólni, kérem készfellemeléssel jelezzek hozzászólási szándékokat.

[00:02:58]Tuzsan Bence alelnök úr, megnyitom a vitát és öné a szót.

[00:03:08]Köszönöm szépen, elnök úr.

[00:03:08]Részletesen nem akarok belemenni én sem már ebbe a vitába, hiszen gyakorlatilag a olyan részletességgel megbeszéltük ezt már két alkalommal, mintha lefoltattuk volna a részletes vitát is a parlamentben.

[00:03:18]Ugye csak megjegyezzésként szeretném mond ö mondani, hogy a a alaptörvény módosításával kapcsolatban a miniszterelnökre vonatkozó rendelkezés tekintetében továbbra is fenntartjuk azt, hogy ez egy személyre szóló jogalkotás és hogy van visszamenőleges hatály.

[00:03:37]Ebben is lefolytattuk már egymással a vitát.

[00:03:41]Azt nem egészen értem, hogy ezen a kérdésen alapvetően miért vitatkozunk.

[00:03:46]Van egy módosító indítvány a arra vonatkozólag, ami a vagyonkezelő alapítványokra vonatkozik.

[00:03:52]Ugye azt a kérdést rendezi ez a módosító indítvány, hogy mi van azokkal a vagyonkezelő alapítványokkal, amelyiknek az alapítója ugye nem a magyar állam volt, és ott keré választja ez a módosító indítvány a vagyont attól függően, hogy honnan érkezett a vagyon.

[00:04:12]Tehát az tartozik nemzeti vagyon körébe, ami egyébként a magyar államtól érkező vagyon a közérdekű alapítványhoz.

[00:04:18]És akkor ezt a kérdést úgy gondolom, hogy egy rendezett és világos választ tud adni arra a kérdésre, hogy mi van azzal a magán hozzájárulással, ami ezekben az alapítványokban már eredetileg is megvolt, illetve az alapító jogokat eredetileg nem az állam gyakorolta.

[00:04:41]Ezt a kérdést ez is rendezi.

[00:04:41]Ha esetleg a vita további részében a többi részen kapcsolatban még szóba kerülnek kérdések, akkor természetesen is szeretnék majd hozzászólni, de azt gondolom, hogy részletes vitát jó részt már le folytattuk.

[00:04:56]Köszönöm alelnök úr.

[00:04:56]Érdeklődöm, hogy szeretne mász.

[00:05:01]Apáti képviselő úr öné a szó.

[00:05:04]Étem tisztelt bizottság, tisztelt elnök úgyhogy kérdezném, hogy a MOL és az MCC észrevételeire hogyan reagálnak, azt hogyan kezelik.

[00:05:12]Meg kicsit kezdem elvesztani a fonalat, azért próbálom azt így szálába szedni.

[00:05:16]Mennyire tartják megalapozottak az ott leírtakat?

[00:05:20]Már csak azért, mert hogyha valami kimarad, rosszul kerül rögzítésre, akkor majd még másodszor, harmodszor meg negyedszer is találkozhatunk e tárgyban.

[00:05:27]És az a mivel rengeteg jogalkotási feladat vár a bizottságra és a egész parlament nem lenne túl szerencsés, hogyha visszatapsolnánk ezeket.

[00:05:36]Ráadásul nekem valami azt súgja itt a visszamenelőleges hatály kérdése kapcsán, amely valóban valójában vagy valóban izgalmas.

[00:05:41]Ez biztos, hogy alkotmánybíróságra fog kerülni, és nagyon kíváncsi vagyok, hogy az alkotmánybíróság próbáját kiállja-e.

[00:05:51]Persze, az is egy nagy kérdés, hogy melyik alkotmánybíróság, vagy milyen összetételű alkotmánybíróság fogja majd ezt vizsgálni.

[00:06:00]Tehát ettől csekélyebb súlyi ügyek is Alkotmánybíróság előtt végezték.

[00:06:06]Ráadásul itt nem tudom, hogy állunk a szolgati felvetésemmel ugye a esetleges köztársasági elnöki tisztségben eltötítő egybes számításával, vagy az esetleg később kerülhet majd terítékre az orosz modell elkerülése érdekében.

[00:06:21]Egyelőre ezekre várnék ezekre a kérdésekre, felvetésekre válaszokat.

[00:06:27]Köszönöm.

[00:06:31]Köszönöm szépen.

[00:06:31]Kismáté képviselőtársam öné a szó.

[00:06:37]Köszönöm szépen a szót.

[00:06:37]Jó reggelt kívánok én és mindenkinek.

[00:06:42]Alapvetően egyetértek képviselőtársaimmal, hogy igen valóban lefolytattuk már a részletes vitát a már az általános vita kereteiben.

[00:06:46]És Tuzson képviselő úrnak szeretném jelezni, hogy mi sem értjük, hogy mi vitatkozunk.

[00:06:55]Tehát ez mi azt gondoljuk, hogy áprilisban az emberek döntöttek egy rendszerváltásról, egy új korszak kezdődött.

[00:06:59]Ennek az új korszaknak pedig az az egyik velejárója, hogy a hatalomnak igenis van korlátja, és ezt próbáljuk mi átvezetni.

[00:07:07]A vita bármennyire is próbálják erre ráhúzni, ez nem személyről szól, hanem egy alkotmányos időkorlátról szól.

[00:07:16]Ennek megfelelően továbbra is azt gondoljuk, hogy ez a ez a javaslat ez abszolút megfelel annak, amit ígértünk a választópolgárainknak, és ezt is teljesíteni kívánjuk.

[00:07:26]Köszönöm szépen.

[00:07:30]Köszönöm.

[00:07:30]előterjesztő oldalról mellőjé Barát külső úr.

[00:07:34]Igen.

[00:07:34]Köszönöm szépen.

[00:07:34]Én se szeretném nagyon kinyitni ezt a kérdést, hogy visszamenni hatály vagy nem, de még egyszer szeretném jelezni.

[00:07:37]Az hogyha bármilyen új feltételt támasztunk egy tiségnek a megválasztásához, tehát hogy megválaszthatósághoz, legyen az egy más esetben büntetet büntetlenségnek a megkívánása, akkor ez is, a Tuzson képviselő úr szerint egy visszavonő hat jogalkotás lenne.

[00:07:52]Nem, nem erről van szó.

[00:07:52]arról van szó, hogy vannak világos szabályok, amelyeknek meg kell felelni ahhoz, hogy Magyarország miniszterelnöke lehessen valaki.

[00:07:59]Jelen esetben is erről van szó, egy kritériumendszerrel több lesz a jövőben.

[00:08:03]Természetesen a büntetett előlet is egy múltban elkövetett bűncselekménynek a következménye lehetne.

[00:08:07]Nyilván nem a miniszterelnök esetében, csak úgy általánosságban jelzem ezt.

[00:08:10]A alaptörvény módosítás pedig a páti képviselő úr az minden esetben alaptörvény ellenes by definition, tehát nem lehet más, hiszen módosítjuk a hatályos joganyagot.

[00:08:20]Éppen ezért azt gondolom, hogy az alkotmény bizőség nem fogja tudni vizsgálni ezt a kérdést.

[00:08:23]Ez egy teljesen dogmatikai elméleti kérdés, amiről beszélgetünk egymással.

[00:08:27]És én azt gondolom, hogy a mi álláspontunk egy nagyon világos, nagyon tisztességes, és ahogyan képviselőtársam mondta, egy nagyon világos felhatáson alapuló álláspont.

[00:08:34]Úgyhogy ezzel kapcsolatban nem gondolom, hogy további természetesen tudunk vitatkozni egymással ezen.

[00:08:43]Nem zárkozom el tőle, de azt gondolom hogy eléggé világosan elmondtuk az álláspontjainkat mi is, és elmondták önök is.

[00:08:46]Én meggyőzésem szerint nekünk van természetesen igazunk ebben.

[00:08:50]A persze egy másodperc hadd reagáljak még a a felvetésre.

[00:08:54]Ha jól értem, akkor még az volt apáti képviselő úrnak a kérdése, hogy a MOL és a Matas Corbus alapítvány alapti jogainak a kérdésével kapcsolat mit gondolunk.

[00:09:03]Én bevallom férfiasan.

[00:09:03]Ö nem tudtam még teljes tered végolvasni ezt.

[00:09:07]Képviselőtársaim majd valószínűleg reflektálni fognak.

[00:09:11]Én azt szeretném jelezni, hogy a alaptörvény módosításnak a kekvák megszületésének lehetőségét támasztó szabályrendszer az nem magának az a kekváknak a megszületéséről szól.

[00:09:20]Ahogy biztos érzékelték önök is, tegnap éjszaka benyújtottam egy törvényjavaslatot a szentásvédelem hivatal megszüntetéséről.

[00:09:26]Annak az előzménye is ebben az alaptörvény módosításban van benne.

[00:09:30]Ez két lépcsős jogalkotás.

[00:09:30]Első körben az alaptörvényből kivesszük ezeknek az intézményeknek az alaptörvényi megalapozottságát, és ezt követően kell rendezni azt, hogy hogyan és miként szűnnek meg.

[00:09:40]A szövetesvédelmi hivatal megszüntetéséről szóló törvben is írtunk, hogy ki lesz a jogutód, kik veszik át a pereket, mi történik a vagyonnal.

[00:09:47]Ugyanígy ennek megfelelően azt gondolom, hogy amikor majd a kekváknak a megszületéséről lesz szó, akkor annak a törvénynek a résztes tartalma fogja ezt a kérdést kezelni.

[00:09:55]Nekem ez a jogi meggyőződésem erről, hogy ez így helyes.

[00:09:59]Tuzsonal elnök úr, mégis csak kénytelen vagyok válaszolni egyrészt a jogelméleti kérdés tekintetében, tehát hogy létezik-e alkotmányellenes alaptörvénymódosítás.

[00:10:13]És nem véletlenül fogalmazzuk így, mert szerintem már nem ugyanarra az egyetemre jártunk, mert én az elén végeztem, de ettől függetlenül ott a jogelméleti kérdésként létezik egyébként alkotmányellenes alaptörvény módosítás is abban az esetben, hogyha elveket sért meg.

[00:10:29]Ö, tehát hogyha olyan demokratikus általában elfogadott terveket sért meg az alaptörvénymódosítás abban az eset, hogy ebben van ilyen jellegű módosítás, majd ezt a vitát lehet, hogy hogy le kell folytatni.

[00:10:45]Én szerintem megvalósul, de ezt is aziszem már lefolytattuk ezt a vitát.

[00:10:50]Tehát mindenesetre az, hogy szerintem hogyha a a visszamelőgöges hatályt is kiveséztük már szerintem, hogy egyébként mit értünk rajta abban, szerintem, hogy mi a visszamelgősen hatály az nem lehet vitatkozni.

[00:11:02]Két kétféle lehetőség van.

[00:11:02]van, amikor megengedi a jog, abban az esetben a kedvezőbb a jogkövetkezménye.

[00:11:07]Ez nem csak a büntetőjogra vonatkozik, bár ez kétségtelenül igaz, hogy a büntetőjogból indult elv, ennek az elvnek a a sérelmének a a [sóhajtás][zihálás] a megállapítása.

[00:11:14]És aztán ez ugye bekerült a közigazgatási jogba, a pénzügyi jogba, a polgári jog területeire, tehát nagyon sok jogületre került be, és aztán ezt következetesen egyébként a jog érvényesíti.

[00:11:30]A PTK-nak is vannak olyan szabályai, ami utalnak arra, hogy mi történik akkor, ha ilyen típusú módosítás van.

[00:11:35]Tehát, hogy a a jogrendszere tekintetben koherens, hogy hol tiltja és hol engedi meg az ilyen típusú módosításokat, és mik azok a feltételek, amik feltételek mentén lehetséges egyébként ilyen típusú jogalkotást csinálni.

[00:11:48]messzevezető jogelméleti vita.

[00:11:53]Lehet, hogy ez a, hogy is mondjam, kitítaná ennek a bizottságnak a kereteit, hogyha egy ilyen jogelméleti vitába mennénk bele, de én szerintem itt megvalósul, és akkor persze beszélgethetünk ezen még oda-vissza egy egy ideig, de a lényeg az az, hogy itt az álláspont egyértelműenképp nagyon nagyon különböző álláspont van.

[00:12:10]Ugye a másik kérdés, mert ott van az a módosító indítvány, amire végülis bár nem reagált vissza, ami a módosító indítványnak a lényegét illeti.

[00:12:21]Ugye ott a egy problémát vetek föl e tekintetben, hogyha a nemzeti vagyon körébe soroljuk be, hogy a nemzeti vagyon körét azt a a nemzeti vagyonról szóló törvény határozza meg.

[00:12:29]Ez ebben a törvényben ugye alapvetően két vagyonelem az, ami nemzeti vagyonnak a része.

[00:12:39]Az önkormányzati vagyon és az állami vagyon.

[00:12:43]És ugye ezt az egyébként az alaptörvény is leképezi, és ennek alapján képződik le ez a nemzeti vagyonról szóló törvényben.

[00:12:48]Akkor nagyon szigorú feltételekkel vonhatuk ki bármi a nemzeti vagyon körébe, ha oda bekerül.

[00:12:56]Tehát a nemzeti vagyon körébe kerülő vagyonelem abban az esetben, hogy ez magánvagyonból kerül oda, akkor az annak bizony rendeznie kell a nemzetközi szerződéseknek és megfelelően azt a vagyonelemnek a sorsát, amelyik egyébként ilyen szempontból kikerül a magánvagyon köréből és a nemzeti vagyon köréből kerül ki egy előzetes kártalanítási kötelezettség van e tekintetben.

[00:13:19]Tehát ezeket végig kell járni, ezeket a lépcsőket akkor, hogyha az ember ezt kiveszi onnan.

[00:13:22]Most az alaptörvény módosítás és annak hatályba lépése az azonnali hatályba lépést jelent.

[00:13:26]Az azt jelenti, hogy ez az elvonás azonnal megjelenik.

[00:13:29]Tehát itt nem arról van szó, csak a kereteit határozza meg, mint mondjuk a másik törvényjavaslatnál, hiszen az valóban lehetővé teszi azt, hogy később szüntessük meg, hanem annak a közvetlen joghatása azonnal megjelenő joghatás.

[00:13:41]Ezért szükséges az, hogy ez a kérdés már az alaptörvény elfogadásakor rendezett kérdés legyen, hogy mi van a a magánvagyonnal, hiszen az előzetes kártalanítás, mint alapvető alkotmányos elvárás, az ebben a szemben akkor nem fog megvalósulni.

[00:13:55]Tehát itt mindenképpen szükséges azt megjelölni, hogy itt mi van a mi mi tartozik pontosan a nemzeti vagyonnak a körébe.

[00:14:03]Tehát ezt a a kérdést ezt rendezettnek kell tekinteni, mert akkor mert mert különben alkotmányos problémákban fogunk ütközni.

[00:14:13]még az alaptörvény módosítás kapcsán is.

[00:14:13]És szerintem szerintem ez nem is tartalmi kérdés, hanem inkább technikai jellegű kérdés, hogy ezt hol kell rendezni, de jogi szempontból szerintem helyes ezek az elvarrása akkor, amikor egy ilyen szabályozást csinálunk.

[00:14:25]Alapvetően nem tartom helyesnek ezt az egész szabályozási kört, de ha már előrehaladunk ebben a szabályozási körben, akkor szerintem ezt a kérdést, ezt mindenképpen rendezni kell.

[00:14:38]Már csak azért is, mert ugye az is egy, ha ha jogögi oldalról közelítjük meg ezt a kérdést, és kizárólag a jog szempontjáb, akkor ugye minden vagyon, amit besorolunk, aztán egy másik vagyon kategóriába, annak jogi következményei vannak.

[00:14:52]És ezt a jogi következményeket, ezeket mindig érdemes levezetni, mert utóbb már nagyon nehéz lesz elvarni.

[00:15:01]Tehát azért lesz nehéz elvni, mert valami akkor már nemzeti vagyon körbe van.

[00:15:05]És akkor amikor mondjuk döntenek arról, hogy mi legyen ennek a vagyonnak a sorsa a vagyon kezelésével kapcsolatban, a a akár az alapítójogok tekintetében, az alapítójogok gyakorlása során, akár a MOLnak a kifogása alapján, mint csak gyorsan futottam át, de lényegét tekintve erre vonatkozó kifogása van a a Molnak és akár a az MCFC alapítója tekintetében, ő is hasonló típusú megjegyzéseket tesz.

[00:15:27]Tehát az tisztelt azt javaslom, hogy fontolják meg ennek a módosító indítványnak a a befogadását, amelyet tettünk e tekintetben.

[00:15:36]Én úgy gondolom, hogy ezt a kérdést ez elvarja anélkül, hogy egyébként a későbbi következmények tekintetében bármilyen különbség lenne.

[00:15:45]Köszönöm szépen.

[00:15:45]Miadnám a szót Simon Krisztián képviselőtársamnak, engedje meg, hogy az előteresztő reagáljon még Tuzsanar elnök úrnak.

[00:15:49][horkantás] Két dolgot még egyszer utoljára esküszöm tényleg a visszaható hatály tilalmáról, mert tényleg úgy látszik, hogy másik iskoláb járközos tanáraik voltak.

[00:15:57]Még egyszer ez én én is gyanítom.

[00:16:01]Jogszabály a hatályba lépését megelőző időre nem állapíthat meg kötettséget.

[00:16:05]Kötséget nem lehet terhesebbé, valamint nem vonhat el vagy korlátozhat jogot, és nemat valamelyi magatartást jogellenességér.

[00:16:13]Jogellenessé.

[00:16:13]Ez mind a hatályba lépést megelőző időszakra vonatkozó szabály.

[00:16:17]Ezt mondja ki a jogalkotásról szóló törvény.

[00:16:20]Ezt mondja ki számtalan alkotmánybírósági döntés.

[00:16:20]És ez is a logikus.

[00:16:24]Tehát dogmatika is arról van szó, hogyha én hozok egy olyan szabályt, ami alapján azt mondanánk, hogy nyolc évig lehetett valaki Magyarország miniszterelnöke, és ha fölötte volt, akkor fizessen büntetést, vagy menjen börtönbe, vagy nem tudom, bármi történjen, az nyilvánvalóan visszamenő hatály jogalkotás lenne, és nyilván jogellenes lenne és alkotmányenes lenne, és egyet is értek azzal, hogy egy ilyen módosítás még az alkotmány szellemével is ellentétes lenne, de itt egyáltalán nem erről van szó.

[00:16:41]Ez egy önkorlátozás alapvetően.

[00:16:44]Én azt gondolom, látva a közelemi adatokat, kutatási adatokat és látva a mai társadalmunkat, nem gondolom, hogy egyébként bárki komolyan gondolja, hogy Orbán Viktorról szól ez a szabály.

[00:16:52]Ez egy önkorlátszás.

[00:16:52]Ez sokkal nagyobb valószínűséggel fog érinteni a jelenlegi miniszterelnököt, mint bármelyik korábbit.

[00:17:00]De még egyszer, ez nekünk egy komoly vállalásunk volt, és ez a hatalom önkorlátását jelenti, függetlenül annak a képviselőinek a személyétől.

[00:17:07]És erről tényleg nem szeretnék majd egy kávé mellett nagyon szívesen, de talán talán itt túlfeszítjük ennek a kérdését.

[00:17:11]A keppákkal kapcsolatban értem a felvetését és én azt is gondolom, hogy ebből ezt érdemes megfontolni.

[00:17:18]Ez valóban egy jogikai kérdés, hogy mik miben és hol rendezzük, de elolvasva Gólyás Gergely képviselő úrnak, Hanko Balázsnak és Orbán Balázsnak a módosító indítványát, az biztosan így ebben a formában még nem nem tökéletes.

[00:17:30]Ugyanis ez a ez a rendelkezés, ez kizárólag a arra a vagyonra tekint nemzetti vagyonként, amelyet egyébként a állam adott ezeknek a kekváknak.

[00:17:42]Ha el is fogadjuk, hogy módosítani kell-e a szabályon, mert azt szeretném leszögezni itt és mindenkinek, hogy semmiféle állomostítási célja nem volt a beterjesztőnek, akkor is egyébként nem kezeli azt a kérdést, hogy ezek a rengeteg sok vagyon, amit kaptak ezek a kekvák, annak a hasznából vásárolt, vagy a haszna az kit illet meg.

[00:18:03]Ha kizárólag így tekintenénk erre, akkor a vagyoni betétek lennének, amik nemzeti vagyon.

[00:18:06]Én azt gondolom, hogy ez biztosan tarthatlan.

[00:18:10]Tehát ha azon kezdünk el gondolkodni, és nyilván érdemes elgondolkodni, hogy a ebből a vagyonból, ezekből a részvényekből adott esetben, vagy bármilyen más eszközökből megtermelt eredmény, az kit illet meg?

[00:18:21]Nyilvánvalóan azt gondolom, hogy a magyar államot, akkor egy ilyen típusú módosítással azt gondolom, hogy ezen el tudunk gondolkodni.

[00:18:25]És azt is gondolom, de javítsanak ki, hogy törvényalakkotási bizottságban be tudunk vinni ilyen típusú módosításokat, ahol ezt a kérdést meg fenn tudjuk kezelni.

[00:18:37]Parancsoljonal elnök úr, technikailag nem, tehát technikailag ez úgy megy, hogy a bizottság, ez a bizottság megfogalmaz saját módosító indítványt, vagy a törvényalkotási bizottság saját módosító indítványaként lehet ezt beterjeszteni.

[00:18:47]Mind a kettő megoldás elképzelhető, és mind a kettő megoldás szerintem működőképes lehet.

[00:18:51]Tehát a ennek a bizottságnak is lehet különben ilyen módosító indítványa magának a bizottságnak.

[00:18:55]És akkor egy mondatban tényleg a rá amiből felolvasott egy részt az előbb, ugye abban is szerepel az, hogy a jogkövetkezmények tekintetében sem lehet hátrányosabb.

[00:19:07]Tehát a a helyzet az az, hogy e tekintetben két jog korlátozik.

[00:19:13]Egy aktív és egy passzív választó jog korlátozódik.

[00:19:13]Tehát ez a korlátozás, ez ez a ez ez fennál a tekintetben is.

[00:19:18]Mindegy, én nem akarok ebbe most már még részletesen bemenni, mert kiveséztük ezt a kérdé kérdést.

[00:19:26]Ez valóban az a kérdés, ami ami egy, hogy is mondjam, egy teljes alkotmányossági kérdés, és az, hogy ezek az alkotmányossági vizsgálata akár hazai, akár nemzetközi fórumon meg tud-e valósulni, ez még a következő időszaknak a kérdése lehet.

[00:19:39]És akkor a kekvákkal kapcsolatban azt, hogy hogy akkor tehát a problémát akkor úgy látom, hogy az előterjesztő érzékeli e tekintetben, hogy ez a probléma ez fennáll, ami amit kezelni kíván ez a módosító indítvány.

[00:19:52]Én javaslom, hogyha nem is fogadják el a mi módosító indítványat, illetve a előterjesztő képviselők módosító indítványát, akkor is legyen valami olyan módosító indítvány, ami mondom alkotmányos szinten is kezeli ezt a a jogi kérdést.

[00:20:09]Köszönöm elő úr [torokköszörülés] mellé felelők úr életképes a jogszabály de meg tudjuk fontolni.

[00:20:13]Tehát én én ahogy a első beszélgetésen is elmondtam, vagy előadásomban is elmondtam, hogy minden jó szándék a törvény céljával konvergáló javaslatot azt én én támogatni fogok.

[00:20:24]Tehát itt nem arról van szó, hogy azért, mert a gulyás képviselő úr terjesztette be, és nem a nem tudom valamelyik tiszás, ezért biztosan elutasítjuk ezt.

[00:20:31]Biztos, hogy én nem nem így gondolkodom.

[00:20:31]Ö, megértetem a kérdést, mondom még egyszer, van kritikám azzal a tervezettel, amit önök benyújtottak, de a problémát azt érzékelve azt gondolom, hogy ebben tudunk előrelépni és tudjuk ezt kezelni, hiszen a célunk az még egyszer nem az államos, tehát ez nem a magánvagyonoknak az elvétele volt, hanem a nemzeti vagyonnak a nemzeti vagyoneltétele, vissza visszavétele.

[00:20:53]Köszönöm.

[00:20:53]Mielőtt megadnám a szót, mert érzékeltem Szűzs Gábor képviselőtársamnak a a jelentkezési szándékát, és annyit hadd tegyek még én is hozzá, hogy a határozati házszabály mind az állandó bizottságok, mind a törvényalkotási bizottság számára lehetővé teszi a módosítási szándékmegfogalmazást.

[00:21:09]Úgyhogy ilyen szempontból még Igen.

[00:21:13]Igen.

[00:21:13]Tehát még még még lesz lehetőség akkor a törgyalakkotási bizottság ülésen ezzel foglalkozni.

[00:21:21]Még még mielőtt Simon Krisztián képviselőtársa megadnám a szót, Apáti István képviselő úr kérdezte, hogy a felvetésével kapcsolatban ugy ahogykoztunk rá és képviselőtársam is jelezte, minden benyújtott indítványt érdemben megvizsgálunk.

[00:21:37]nem érkezett tudomásunk szerint a a Parlexben, vagy nem nem érzékeltük ezt.

[00:21:41]Mondom, ez még mindig tehát ez ez a kérdés is akár kezelhető is lehet, csak hogy jelezném, hogy tényleg nyitottak vagyunk minden ésszerű és jogszerű módosításra.

[00:21:49]És akkor most hadd adjam meg a szót Simon Krisztián képviselő társasnak.

[00:21:54]Köszönöm a tűhelé.

[00:22:02]Köszönöm, elnök úr, tisztelt bizottság.

[00:22:02]egy harmadik egyetem álláspontját, a pécsi tudomány egyetem szeretném én is a visszamenőleges hatállyal kapcsolatban kifejteni.

[00:22:11]Tehát visszamenőlegesen akkor állapítana meg hatályt magának egy jogszabály, hogyha a jogkövetkezményt is kiszabna visszamenőleges hatállyal.

[00:22:18]A legtöbb jogszabály viszont úgy rendelkezik, hogy a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazni kell.

[00:22:25]Tehát ez azt jelenti, hogy miért jö létre egy jogszabály, vagy egy módosítás, mert érzékel a jogalkotó akút problémát.

[00:22:34]Tehát itt felmerül egy probléma, amire [torokköszörülés] nézve úgy rendelkezik a jogalkotó, hogy a folyamatban lévő ügyekre is alkalmazza.

[00:22:43]Tehát nem fogja vissza mergesen alkalmazni, hanem a folyamatban lévő ügyekre alkalmazza.

[00:22:46]Ezért gyakorlatilag nyilván a korábbi miniszterelnök vonatkozásában is alkalmazni kell.

[00:22:55]Köszönöm szépen.

[00:22:55]Köszönöm.

[00:22:55]Szűcs Gábor képviselő úr.

[00:23:01]Köszönöm szépen a szót elnök úr.

[00:23:01]Én nem a visszamenőleges hatályról szeretnék, hanem ezzel kapcsolatban, illetve a két éves ciklussal kapcsolatban.

[00:23:06]Azt tudjuk jól, hogy a miniszterelnököt az országgyűlés választja, nem a választó közvetlenül.

[00:23:12]Viszont azt is tudjuk, hogy minden választáskor, minden választási kampányban az állampolgárok tökéletesen tisztában vannak azzal, hogy melyik pártnak ki a miniszterelnök jelöltje.

[00:23:21]Tudták, hogy Magyar Péter lesz a Tiszapártnak, tudták, hogy Orbán Viktor a Fidesznek, és így mehetnénk végig.

[00:23:27]Innentől viszont én úgy gondolom, hogy a választóknak a szabad választáshoz fűződő jogát korlátozzák azáltal, hogy nem szavazhatnak, tudom, hogy nem közvetlenül szavaznak a miniszterelnökre, még egyszer mondom, de nem is adják meg azt a lehetőséget, hogy azzal a párttal együtt, akire szavaznak, megválasszák azt a miniszterelnököt is.

[00:23:44]Hiszen az országgyűlés, amelynek mi is a tagjai vagyunk, az a legfőbb népképviseleti szerv.

[00:23:48]Ez a 199 képviselő, ez képviseli a 9,sés fél millió magyart határon innen, és még pár millió magyart határon túl.

[00:23:57]Az ő akaratukat is képviselik.

[00:23:57]Ha ők azt szeretnék, hogy Magyar Péter még mondjuk kilenc év múlva is miniszterelnök legyen, vagy Orbán Viktor négy év múlva újra miniszterelnök legyen, akkor ezt a jogot miért vonják meg a magyar emberektől?

[00:24:09]Nem arról van szó, hogy most értem az országgyűlés választja, még egyszer mondom, de az emberek pontosan tudják, hogy ki a miniszterelnök jelölt, és el tudom képzelni azt, hogy ugyanazt szeretnék hivatalban tartani.

[00:24:20]Ezt a jogot szerintem ezáltal elvonják tőle, és akkor még egyszer a visszamenőleges hatályról szóló elvi vitába nem mennék bele.

[00:24:29]Köszönöm.

[00:24:31]Tönöm képviselő úr.

[00:24:31]Gyorsan.

[00:24:31]Jó, akkor alelnök úr, gyorsan vag bocsánat, nem gyorsan, csak hogy a a lehetőséget leg gyors leszek, csak muszáj reagálnom rá, amit Simon Krisztián képviselőtársunk mondott, ugye amikor úgy rendelkezik a jogszabály, hogy a folyamatban levő ügyekre is alkalmazni kell valamit, az mindig eljárási szabályokra vonatkozik.

[00:24:51]Tehát az anyagi jogi zaj, tehát ugye alap kérdés az, hogy általában az alap anyagi jogi kérdések azoknál nincsen visszajöható hatály.

[00:24:59]eljárás jogban állhat elő olyan helyzet, hogy a folyamatban levő ügyekre is alkalmazni kell valamit.

[00:25:04]A kettő között azért jelentős különbség van, hogyha a büntető törvénykönyvet nézzük, ugye a büntető törvénykönyvnél, hogyha úgy rendelkezik valami, hogy mondjuk valamit alkalmazni kell, ha anyagi jogabály az mindig kedvezőbbnek lenne kell lennie, mint ugye a a korábbi szabályozás.

[00:25:21]eljárási kérdésekben általában, hogyha annak nincsen anyagi jogi jellegű kihatása, mert lehet eljárási szabálynak is anyagi jogi jellegű kihatása, akkor ez nem korlátozó.

[00:25:30]Tehát az, hogy a bíróság mondjuk egy adott ügyet milyen ü milyen eljárási rendben vizsgál meg, hogyha egyébként ez megfelel minden olyan elvárásnak, ami a bíróság függetlensége, pártartansága satöbbi elvének megfelel, akkor az nem lényeges változtatás é szempontból.

[00:25:50]Tehát ott el kell választani egymástól általában az anyagi jog és az eljárásjogi kérdéseket.

[00:25:52]De mondom messze mondő a jogelméleti feltetésbe nem akartam belemenni, csak ezt a kérdést akartam tisztázni.

[00:25:57]Majd egy jogászok vagyunk egymás között, és és végül is ez egy szakmai jogi bizottság, úgyhogy nem baj, hogyha néha egy egy ilyen kérdésre is kitérünk.

[00:26:07]Köszönöm szépen.

[00:26:07]Köszönöm szépen.

[00:26:07]Akkor melléi képviselő úr, nagyon röviden szeretnék és köszönni, hogy akkor ezt a viszonylő hatályt ezt most elengedjük, mint automatikai kérdést.

[00:26:18]Valóban így van.

[00:26:18]Tehát nem tudnak korlátlanul bárkire bárkit miniszterelnök jelölni.

[00:26:21]Ez így van.

[00:26:21]Ez egy ez egy értékválasztás.

[00:26:25]Az a mi döntésünk, az az a népnek az akarata, az ami megjelent a kormányprogramban, az ami a jogszabály írja, hogy bizonyos idő eltelete után nem lehet ezt a hatalmat tovább koncentrálni.

[00:26:33]Ezen lehet vitatkozni egymással.

[00:26:37]Tehát hogyha arról beszélgetnénk egymással, nem a viszony hatány, ami szerintem egy teljesen fals vita, és nem arról, hogy Orbán Viktorról szól a törvény, vagy nem, mert nem róla szól, hanem arról, hogy egyébként szükséges-e a demokráciában egy ilyen kérdést kinyitni, akkor szerintem ez egy értelmes vita lehet.

[00:26:53]Mi úgy gondoljuk, a mi szavazóink úgy gondolták, mi erre kaptunk felhatalmazást, hogy egy ilyen korlátot vezessünk be.

[00:26:57]Ez ebben egyetértek.

[00:27:00]Tehát ez egy korlát.

[00:27:00]Ez egy korlát, nem személyre szabott korlát, nem Orbán Viktorral szembeni korlát, hanem mindenkivel és bárkivel szemben, aki nyolc éven keresztül Magyarország miniszterelnöke volt.

[00:27:07]Ez egy döntés.

[00:27:07]Én nekünk ez a döntésünk, ez az ígéretünk, és ezt szeretnénk, hogyha ezt megszavazná az országgyűlés.

[00:27:18]Parancsoljon képviselő úr, ha jól sejtem, képviselő úr, akkor a nemzet hangja konzultációra gondol, ahol ugye megkérdezték ezt az emberektől, hogy szeretnének-e ilyen két ciklusos korlátot, mert ott ott elmondták a véleményüket, tudom, és ott valamennyi többséggel megszavazta azt 1,1 millió résztvevő, hogy szeretnék ezt, de a Tiszának is önmagában sokkal több szavazója volt, mintánnyan ott részt vettek.

[00:27:41]Tehát innentől viszont én nem gondolom, hogy minden szavazó erre voksolt volna.

[00:27:45]Vagy ha most megkérdezné csak a saját szavazóikat, hogy kit szeretnének látni a saját szavazói közül, nem vagyok biztos benne, hogy nem a jellegi miniszterelnöküket mondanák, de legalábbis ezt meg kéne kérdezni, és ne felejtsük el, hogy nem egy pártrendszerben élünk.

[00:27:59]Tehát vannak olyan szavazók is, akik máshova szavaztak, és nem biztos, hogy ezzel egyetértenek.

[00:28:02]Azt viszont köszönöm képviselő úr, hogy egyetértelem abban, hogy ez akkor mégis csak egy korlátozás és korlátozása a választói akaratnak abban, hogy nem szavazhatnak bárkire párt és ezáltal miniszterelnökre.

[00:28:14]Azáltal, hogy a miniszterelnököt nem közvetlenül választjuk, tudom.

[00:28:17]Köszönöm.

[00:28:17]Köszönöm szépen.

[00:28:17]Kis Máté Zsolt képviselő úr, alelnök úr, parancsoljon.

[00:28:22]Köszönöm szépen.

[00:28:22]Szűcs képviselő úr föltett egy pár kérdést, és azt szeretném én visszakérdezni, hogy több millió ember szavazata az elegendő erre?

[00:28:34]Tehát ugye azt kérdezte, hogy az embereknek a véleményét hogy vesszük figyelembe.

[00:28:38]Úgy vesszük figyelembe, hogy megígértük.

[00:28:41]Megígértük, hogy ezt a korlátozást bevezetjük, és pont azért vezetjük be, hogy ne legyen olyan, mint ami az elmúlt 16 évben volt.

[00:28:45]Rettentően káros volt.

[00:28:50]És ezt az önkorlátozást megígérte a Tisza, hogy bevezeti.

[00:28:50]Több millió ember ezt támogatta.

[00:28:56]Köszönöm szépen.

[00:29:01]Parancsoljon képviselő úr.

[00:29:01]Képviselő úr, ön mit gondol az elmúlt 16 évben, ami ön szerint rendkívül káros volt, most nem hoznék gazdasági adatokat, hogy mennyire volt káros az elmúlt 16 évben nem tárgyja most ennek a bizottsági ülésnek.

[00:29:12]Amikor az elmúlt 16 évben négyszer egymás után a Fidesz KDNP kétharmadoshados felhatalmazást kapott, ahogy most önök is, akkor ön szerint a választók nem tudták azt, hogy Orbán Viktor lesz a miniszterelnök.

[00:29:23]2022-ben nem tudták, 18-ban nem tudták, 14-ben nem tudták.

[00:29:26]Tudták, de tudták azt, hogy ő lesz a miniszterelnök, és mégis csak rászavaztak.

[00:29:31]Szabad döntésük volt.

[00:29:31]De igen, hát tényszerű, hogy így volt.

[00:29:36]Hát most a választási eredményt kérdőjelezzük meg, vagy az évszám válaszol nem válaszol mire?

[00:29:42]Arra, hogy több millió ember felhatalmazása.

[00:29:44]Én soha nem kérdőjeleztem meg az önök legitimitását itt a parlamentben.

[00:29:48]Nem kérdőjeleztem meg ennek a döntésnek és ennek a módosításnak a legitimációjátért.

[00:29:51]Kérdőjeleztem meg.

[00:29:55]Jó.

[00:29:55]Apáti Apáti úr, parancsoljon.

[00:30:00]Tisztel bizottság, próbálék tovább lépni, mert szerintem ez a kérdés eldőlt.

[00:30:04]Tehát szerintem ezen most bár értelmes és érdemérek hangzottak el, de azért lépjünk tovább és akkor nézzük meg a az életszerűség talajáról szemlében, hogy mi következhet a 2030-as kampányban.

[00:30:14]Azt még ez a javaslat sem tiltja, hogy kampánytevékenységet, akár érdekol kampánytevékenységet fejtsen ki bármelyik volt miniszterelnök.

[00:30:24]Azért lehet ennek egy olyan pozitív hozadéka, hogy a a méltó utót kijelölését és a méltó és alkalmas utó megtalálásának politikai ösztönét fog-e erősíteni, jelentősen fogja ilyen értem a politikai immunrendszert stimulálni.

[00:30:39]Azért ez mindenképpen egy nagy pozitívum.

[00:30:42]És onnantól kezdve nagyon reméljük, hogy mondjuk nem dublőröket visz majd magával akár Orbán Viktor is a kampányba, ha még a 2030-as kampányban ő részt akar venni.

[00:30:51]Bár szerintem neki 2029 lesz majd igazán a nagy derbi és a a vízválasztó.

[00:30:56]Nem mennék ebbe bbene.

[00:30:56]Nyilván mindannyian sejtikbe, hogy tudják, hogy mire gondolok.

[00:31:01]Tehát azt nem lehet megtiltani, nem is szabad megtiltani, hogy bármelyik volt miniszterelnök a pártjának, vagy korábbi pártjának, az éppen aktuális miniszterelnök előttjének a kezét megfogva végighani az egész országot, végig turnézzák, tehát szinte már egy teljes hasonulás megvalósul ilyen módon.

[00:31:20]E tekintetben nyilván tompítható ennek a ennek a hatása, de az, hogy 202-ben vagy 2030-ban mi lesz, azt a jó istenen kívül senki nem tudja megmondani.

[00:31:30]inkább azt javasolnám, hogy bárki, aki ilyen gondokkal küzden, ilyen problémákkal közt tekintsen a jövőben, legyen ez Fidesz KDNP-s képviselő, hogy bárki legkésőbb 2034-ben, ha normál ügymenet lesz, és ha 2030-on még önök nyerék a választásokat, ezt sem tudhatjuk, akkor 2034-ben ezen a problémával önök is önök is szembesülni fognak.

[00:31:54]Viszont hogyha ez így kerül elfogadásra és 2030-ban is Tiszakormány alakul, akkor azt így jegyezzük meg, hogy nagyon remélem, hogy akkor nem kezdik el majd azt az érvelés, ezt majd mégis csak ha kétharmaduk van, ha nem azért remélem, hogy legalább az már nem lesz mindannyiunk érdekében, hogy nem kezdik el majd ezt a szabályt felazítni, vagy eltörölni.

[00:32:18]Tehát csak szólok előre, hogyha esetleg majd a akkor a politikai érdek úgy alakul, illetőleg nem tudják megtalálni a méltó és alkalmas utódott, mert előfordult már én a magyar politikában, ennek is nagy hagyományai vannak, akkor nem kezdik majd el a mostani érvelésének a tökéletes ellenkezőjét annak érdekében, hogy hogy is lehetne akkor mégis valami változtatást e tekintetben elérni.

[00:32:43]Úgyhogy csak ennyit szeretnék így somházatként hozzáfűzni.

[00:32:43]Én nem ragozom ezt a kérdést, mert megtanultam már azt másfél több másfél évtized alatt, hogy egy ponton túl abban érdemes energiát belőlni, amin tud az ember változtatni, ahol lehetőség van az, hogy a saját javaslat vagy akarat érvényesül.

[00:32:54]Ami ennyire kőbevés ilyen brutális kétharadós ellenállásba ütközik, az pontos elmondani.

[00:33:03]Persze az ember kilövi a kommunikációs patronokat, de egy ponton túl felesleges erőltetni.

[00:33:07]Inkább [torokköszörülés] azt kell megnézni, hogy hogyan lehet egy minden szempontból korlátozott hatalmat vagy korlátozott parlamenti többséget kialakítani.

[00:33:16]Yyy van egy arányos választási rendszerrel.

[00:33:18]Tehát én nagyon bízom abban, hogy az önök mindent lebíró akarata majd egy arány, valóban arányos választási rendsz irányába fog elmenni, mert tapasztalják majd önök is, hogy teljesen egészségtelen egy kétharados többség, óriási a csábítás a hatalmi visszaélések felé nagyon szilárd jellem kell ahhoz, hogy ennek a csábításnak a szereplők ellen tudjanak állni.

[00:33:40]Meglátjuk majd nyomon követjük a fejleményeket.

[00:33:45]Köszönöm.

[00:33:45]Köszönöm képviselő úr.

[00:33:45]Én most a vilát lezárom még a előteresztő részéről egy utolsó hozzászólást akkor.

[00:33:49]Köszönöm képviselő úr, csak annyit szeretem volna jelezni, hogy az expozéban is azt hangsúlyoztuk, hogy ez önkorlátozás.

[00:33:57]Mi is úgy gondoljuk egyébként, hogyha már mindenképpen arról beszélgetünk, hogy kirá fog ez vonatkozni, akkor ennek sokkal nagyobb esélyt látjuk, hogy Magyar Péterre, mint hogy Orbán Viktorra.

[00:34:07]Fele sem merül, hogy egyébként akár két-hármadal akár anélkül kezdeményeznék ennek a szabálynak a módosítását.

[00:34:12]Éppen az egyik legfontosabb vállalásunk az volt, hogy a miniszterelnöki ciklus az nyolc évvel lesz maximalizálva.

[00:34:18]Úgyhogy szeretném megnymutatni, nem nincs ilyen terv, és egészen viszony tudom, hogy nem állítani, hogy nem is lesz ilyen tervünk, hogy ezt megmásítsuk a későbbiekben.

[00:34:33]Egy mondat, illetve hát nem nem korlátozhatom képviselő úrnak a abban maradtunk, hogy át átír majd a folytatás.

[00:34:38]Köszönöm szépen.

[00:34:38]Ha már így fog alakulni, akkor nem így legyen.

[00:34:42]Remélem szavukon tudom majd fogni, hogyha mégis esetleg rosszalkodni itt hábadnak kedvük.

[00:34:47]De maradjunk annyiban képviselő úr, hogy én még olyan rókát életemben nem láttam, amely képes volt önkorlátozni magát, amikor beszabadult a Baromfiutvarba.

[00:34:55]Köszönöm szépen.

[00:35:01]Igen.

[00:35:01]Csak ezt én is szeretném kihangosítani, hogy tisztességes emberek vagyunk, és nem pedig rókák közössége, tehát hogy itt ez fajta minősítésá Nem, nem, nem, nem.

[00:35:10]Csak pont azt akartam egyébként így zárszóként hozzátenni a napirendi ponthoz, hogy a bizottság ülését követő magyar honfitársaink látták azt, hogy magas szakmai szintű vita folyik.

[00:35:25]Komoly alkotmányos kérdésekben komoly vélemények kerülnek tisztességes keretek között szakmai módon ütköztetve.

[00:35:31][horkantás] Úgyhogy én megköszönöm ezt a hozzáállást, és akkor hogyha lezártunk a vitát, szavazás következik.

[00:35:39]Kérdezzem a bizottság tagjait, hogy megfelel-e javaslat a házszabályi rendelkezésének az előterjesztők és a kormány szerint megfelelt.

[00:35:48]Kérem készelemeléssel szavazzanak.

[00:35:53]Ki az, aki támogatja?

[00:35:53]Jó.

[00:35:53]Ki az, aki tartózkodik?

[00:35:57]És ki az, aki nem leszavaz?

[00:35:57]Hát akkor megállapítom, hogy hét igen, egy tartózkodás és három nem szavazat mellett megállapítottuk, hogy megfelel a házszabály 44.

[00:36:06]szakasz első bekezdésében foglaltaknak.

[00:36:10]Míg az előterjesztéshez módosító javaslatok érkeztek, áttérünk a háttéranyag megvitatására, melynek első pontja következik.

[00:36:19]A módosítóindítványt Magyar Péter képviselő úr, miniszterelnök úr nyújtotta be.

[00:36:22]Hát kérdezem képviselőtársamat, hogy kívánja-e ezt részletesen megvilágítani, vagy igazából az első körben már kitértünk erre.

[00:36:37]Előterjesztük ilyen nyilatkozó.

[00:36:37]Értem.

[00:36:37]Mert ennek a módosnak az előterjeszté Magyar Péter volt, úgyhogy akkor helyette el tudom mondani, hogy azt kívántuk egyértelmé tenni, hogy ennek a törvényhely módosításnak vagy alaptörvényhely módosításnak az egyetlen célja a szuverenitásvédelem hivatalnak a megszüntetése, ennek a megágyazása és semmiféle keresztény kultúra és értékrend elleni támadást nem kívánta az előterjesztő, illetve a Tisza frakció indítványozni.

[00:37:01]És ennek a egyértelmű tételek érdekében Magyar Péter önálló képviselő indítványként módosította, és ezért a alaptörvény erknél bekezdésének a az első része az hatályában maradna a módosítás alapján.

[00:37:16]Ki kell mondani, hogy támogat?

[00:37:16]Ja és természetesen támogatom.

[00:37:16]Bocsánat, hogyha köszönöm szépen.

[00:37:19]Most a kormány álláspontját kérdezem a hivatkozott ponttal kapcsolatban.

[00:37:22]Támogatja nem?

[00:37:29]Tisztelt tisztelt bizottság, támogatjuk ezt a mondosítójavaslatot.

[00:37:29]Igen.

[00:37:34]Köszönöm szépen.

[00:37:34]Megnyitom a vitát.

[00:37:34]Amennyiben képviselőtársaim hozzák kívánnak szólni, akkor nem látok ilyen jelentkezési szándékot.

[00:37:38]A vitát ebben a vonatkozásban lezárom.

[00:37:44]Szavazás következik.

[00:37:44]Kérdem képviselőtársaimat, hogy támogatják-e a háttéranyag első pontját.

[00:37:49]Az előterjesztő és a kormány támogatta.

[00:37:54]Kérem, hogy kézfelemeléssel szavazzanak arra, hogy ki az, aki támogatja.

[00:37:57]Jó, megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadta a bizottság ezt a hivatkozott pontot.

[00:38:02]Rátérünk háttéranyagunk második pontjára.

[00:38:07]A módosítványt Gulyás Gergely, Fidesz és képviselőtársai nyújtották be.

[00:38:12][horkantás] Elsőként szintén megkérdezem a hát a előterjesztőt, de nem látom közünkben, nincsenek jelen a képviselők.

[00:38:27]Az az előterjesztőt viszont ugye megkérdezem a korábbi körökben, hogy nyitottak vagyunk arra, hogy erről egyeztessük.

[00:38:33]Én abban reménykedem, hogy tényleg lesz még alkalom, hogy ezt pontosítsuk.

[00:38:37]Ennek a pontos szövege alapján nekem nem, tehát én nem támogatom.

[00:38:45]De nyitott vagyok arra, hogy ennek a szöveg pontosításával egy olyan szövegverzió álljon elő, amelyet már támogatni fogunk tudni.

[00:38:52]Köszönöm szépen.

[00:38:52]Kérdezem a kormány képviseletében.

[00:38:55]Bódis Péter nyilatkoz.

[00:38:55]A kormány így ebben a formában ezt a módosítójavaslatot nem tudja támogatni.

[00:38:59]Megnyitom a vitát.

[00:38:59]Érdeklődöm, hogy képviselőtársaim részéről érkezik-e.

[00:39:05]Igen.

[00:39:05]Tudson Bence elnök úr, rend kedvéért szeretném jelezni, hogy ez egy fontos módosító indítványnak tartom, és azt gondolom, hogy a problémát egyébként megoldja.

[00:39:13]Köszönöm szépen.

[00:39:17]Köszönöm szépen.

[00:39:17]Kíván-e még bárki más hozzászólni?

[00:39:17]Nem látok hozzászólási szándékot.

[00:39:21]Szavazás következik.

[00:39:21]Kérdezem képviselőtársaimat, hogy támogatják-e a háttéranyagnak a második pontját.

[00:39:24]Az előterjesztő és a kormány nem támogatta.

[00:39:29]Kérem kézfelemeléssel szavazzonak.

[00:39:29]Ki az, aki támogatja?

[00:39:33]Három támogatást lá.

[00:39:33]Ki az, aki tartózkodik?

[00:39:37]Egy.

[00:39:37]És ki az, aki nem támogatja?

[00:39:40]Hét.

[00:39:40]Megállapítom tehát, hogy három igen, egy tartózkodás és hét nem mellett a bizottság a háttérnak hivatkozott pontját nem támogatta.

[00:39:47]Mivel a bizottság további módosítási szándékot nem fogalmazott meg, így a részletes vitát lezáró bizottsági módosító javaslat a meghozott döntésünknek megfelelően kerül benyújtásra.

[00:39:57]Most a részletes vita lezárásáról kell döntenünk.

[00:40:02]Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy lezárja az előterjesztés részletes vitáját.

[00:40:06]Kérem készfelemeléssel szavazzon.

[00:40:06]Aki támogatja a lezárást.

[00:40:09]Ki az, aki vagy bocsánat.

[00:40:13]Még egyszer szeretném egyértelműen a lezár részletes vita lezárását megállítom.

[00:40:16]Egyhangúlag támogatta a bizottság a részletes vitát és ezzel le is zárta.

[00:40:25]Most a részletes vitát lezáró jelentés benyújtásáról kell döntenünk.

[00:40:25]Kérdezem a bizottságot, hogy benyújtja-e a részletes vitáról szóló jelentését.

[00:40:32]Kérem készfelemeléssel szavazzanak.

[00:40:32]Ki az, aki támogatja?

[00:40:36]Ki az, aki tartózkodik?

[00:40:36]És ki az, aki nem támogatja?

[00:40:40]Megállapítom tehát, hogy hét igen egy tartózkodás és három nem szavazat mellett a bizottság a részletes vitáról szóló jelentés benyújtása mellett döntött.

[00:40:51]Igen.

[00:40:51]Előadó állítására kerül sor.

[00:40:51]Tehát kérdezem, hogy a bizottság kíván-e a plenáris ülésen előadót állítani.

[00:41:03]Érdeklődöm, hogy van-e jelentkező erre.

[00:41:03]Jó, köszönöm.

[00:41:08]Kérdezem akkor a képviselőtársaimat, hogy támogatják-e, hogy Kis Márti alelnök úr számoljon be a plenáris ülésen a részletes vitáról.

[00:41:12]Ki kérdezem készfelemelés elzze?

[00:41:17]Ki az, aki támogatja?

[00:41:21]Ki az, aki tartózkodik?

[00:41:21]Három.

[00:41:24]És ennem szavazott.

[00:41:24]Nem láttok megapító.

[00:41:24]Nyolc igen és három tartózkodás mellett a bizottság megállapította.

[00:41:27]Érdeklődöm, hogy kisebbségi vélemény megfogalmazását kívánja-e?

[00:41:33]Igen, igen.

[00:41:36]Jó.

[00:41:36]Visszamegy a hatés.

[00:41:37]Visszamegy a hatés szavazunk.

[00:41:37]Nem visszamegyetés akkor jó.

[00:41:41]Rendben.

[00:41:41]Tudomásul vettük akkor bizottsági terről.

[00:41:41]Nem, nem fogunk erről szavazni.

[00:41:44]Tuzon Bence Tuzson Bence alelnök úr fogja a kisebbségi véleményt megfogalmazni.

[00:41:52]Hát akkor ezzel ezt a napirendi pontot lezárom.

[00:41:52]soron következik a második napirendi pontunknak a tárgyalása.

[00:41:56]Egyes tisztességtelen fogyasztói szerződések jogkövetkezményeit rendező törvények felülvizsgálata érdekében az érintett folyamatban lévő eljárások kezeléséről szóló dr.

[00:42:05]Handosi István és Mellétai Barna Márton képviselők által t/52-es számon benyújtott javaslat részletes vitáak lefolytatására.

[00:42:13]kijelölt bizottságként, az előterjesztőként továbbra is Melitai Barn Márton képviselő úr és jómam járunk el.

[00:42:25]A kormány képviseletében pedig továbbra is Dr.

[00:42:25]Bóvis Péter államtitkár úr vesz részt.

[00:42:28]Megnyitom a részletes vita első szakaszát, vagyis a törvényjavaslat határozati házszabály 44 egybekezdés szerinti vizsgálatát.

[00:42:38]Elsőként megkérdezem képviselőtársamat, Mre Barna képviselő urat, hogy állaspontja szerint a javaslat megfelel-e a házszabályi rendelkezéseknek?

[00:42:45]Megfelelő.

[00:42:45]Köszönjük szépen.

[00:42:48]Köszönöm.

[00:42:48]Ér kérdezem a kormány képviselőjét, hogy állásom ezt megfelele.

[00:42:51]Igen, megfelel.

[00:42:53]Köszönöm szépen.

[00:42:53]Megnyitom a vitát és kérdezem, hogy ki az, aki hozzászólni kíván.

[00:42:57]Képviselőtársaim, kérem, hogy készfelemeléssel jelezzék szándékukat.

[00:43:01]Rövid jó.

[00:43:01]Két feleszként akkor mellé Barna Márton képviselő.

[00:43:06]Bocsánat, csak egy nagyon rövid tájékoztást szeretnék adni.

[00:43:08]Mai nap reggel a törvényási bizottság előrehozott eljárásnak a kezdeményezését nyújtottuk be.

[00:43:15]házelnökasszonynak annak érdekében, hogy a héten a törvényalkotási bizottság az eljárást azt már le is folytassa.

[00:43:20]Ennek az egyetlen célja az az, hogy minél hamarabb ezt a célt, amit úgy tűnik, hogy a teljes parlament támogat, ezt el tudjuk érni.

[00:43:31]Úgyhogy ezt csak szerettem volna jelezni önöknek, hogy a tabülésen, ha minden jól megy és a házelőkasszony támogatja, akkor a héten fogjuk ezt tárgyalni.

[00:43:38]Köszönöm, Apáti képviselő úr.

[00:43:44]Szépen tisztelt bizottság, hát érdemben szeretnék hozzászólni, mert egyrészt úgy tetszik régi harc ilyen tekintetben harcosársaim az adós kameravezetője Stróva Erzsébet, illetőleg jogállamért egyesület elnökértése Bognár Tibor úr egy levelet juttatott el hozzám valószínűleg és valószínűleg Simon képviselő úrhoz kettőnköz, tehát a többiek helyzeti hátrányban vannak, mert akkor ha mindenki megkapta, akkor akkor az szerencsésebb.

[00:44:10]Megítélésem szerint szerint is nem úgy figyelembe kell venni, teljesíteni kellene az ebben foglalt követelést, vagy elfogadni, megfogadni ezt a javaslatot.

[00:44:19]Ugyanis én örülök annak, hogyha ez minél gyorsabban hatályba lép, de tekintettel arra, hogy a végrehajtó maffia jelen pillanatban is úgy érzékel, hogy vadászszon van, ezért gondolkodás nélkül le is vadásszák azokat, akiket még le tudnak vadászni.

[00:44:34]És itt konkrétan a legveszélyesebb eljárási cselekmény az ingatlanok [horkantás] birtokba adása, vagy mjuk ez a lánykori név, hogy birtokbaása, gyakorlatilag a kilakoltatás az, amiről itt szó van.

[00:44:48]Tehát itt megelőző csapásmérésként vagy előzetes intézkedésén, ha én jól fogalmazok, akár rendeleti formában, ha ez lehetséges, jogszabályi hierarchiát figyelembe véve, akkor olyan, akit én sorkatonak koromban mondták, már jelleggel, tehát azonnali hatállyal meg kellene tiltani a kilakoltatásokat.

[00:45:08]A többi esetében is érdemes sietni, de messze ez az a legveszélyesebb, amit utólag olyan jogsérel, amit utólag reparálni nem lehet.

[00:45:18]Na most itt, hogyha még a leggyorsabb parlament ügymenet nézzük is, elég sok naptári nap eltellik, és a maffia az rendkívül szorgalmasan és szisztematikusan halad, és lakótatja ki honfitársainkat.

[00:45:33]Tehát valószínűleg a miniszterelnök úr újabb szimpátia pontokat szerezni, és nem biztos, hogy csak hogy csak a meglévő táborban, ha mondjuk a mai nap éjféltől el tudná rendelni, vagy a kormány hozzána erről egy rendeletet.

[00:45:45]Hiszen amíg mi tanácskozunk, magas gondolatokat cserélünk, vitatkozunk, egyetértünk, vagy nem értünk egyet, addig sorba rakják ki az embereket a az otthonaikból, és utólag ezt már nagyon-nagyon nehéz lesz rendbe hozni.

[00:45:57]Még hogyha amián sajnos vannak kétségeim, hogyha 630/23-as uniós ítélet végrehajtása lenne ennek a véki fejlete, a reménybeli véki fejlete, akkor is nagyon nehéz lesz rendbe hozni.

[00:46:07]Hogy is mondhatnám, hogy minél korábban történik egy ilyen tiltás, hogy nem lehet kilakoltatni, tehát azokra a minden kilakoltatási cselekményre moratóriumot rendel a kormány, akkor annál kevesebb munka lesz majd a C630/23-as ítélettel.

[00:46:24][horkantás] Legalább 38000 honfitársunkat rakták ki jelentős részben teljesen jogtalanul a törvényesített uzsoraabűnözés keretében a lakásokból vagy a családi házakból minden egyes nap késedelemmel újabb és újabb gyarapodás tekinthető vagy figyelhető meg ebben a nagyon szomorú számsorban és tekintettel arra hogy a maffia is tudja hogy ilyen formában a mozgásterük napjain meg vannak számlálva a legnagyobb fordulatszámra kapcsoltak úgyhogy én azt kérném önöktől még ha ezt részben túl is feszíti ezen bizottsági napirendi pont kereteit, hogy hogy lépjenek ez ügyben.

[00:47:00]Önök kezében van a hatalom.

[00:47:00]Lehet, hogy ma is van kormány, nem tudom, hogy mikor ez kormányülés, de érdemes lenne akár egyébként még a jogszabályi hierarchia kiterjesztő alkalmazásával is bárhogyne megakadályozni a maffia további tevékenységét.

[00:47:13]Az előbb elmondottak miatt.

[00:47:18]Köszönöm szépen.

[00:47:18]Köszönöm szépen.

[00:47:18]Érdeklődőm, hogy hozzászólni kíván más képviselőtársam.

[00:47:21]Nem látom.

[00:47:21]Bocsánat, Simon Krisztián képviselő.

[00:47:32]Ság tisztelt apáti úr, a tisztelnök is kiemelt programja volt az, hogy a devizahiteles ugye itt devizahiteles szerződésekből eredő problémákat kezelje, a devizahiteles embereknek a sorsát megoldja.

[00:47:45]Ez gyakorlatilag egy közös adósság, hiszen 2000 2000-es évek elejétől indultak ezek a devizahit szerződések, és még mindig vannak olyanok, akik gyakorlatilag annak ellenére, hogy elvesztették az ingatlanjukat, az összes ingóságukat, időskorukra, akár még a a nyugdíjukból is mondják ezeket a tartozásokat.

[00:48:09]Én úgy gondolom, hogy a kormánynak is kiemelt feladata az, hogy minél előbb rendeződjenek ezek a dolgok.

[00:48:18]Mi itt a törvényalkotási folyamat betartásával intézzük ennek a ennek a leró leró na le nem rót adósságnak a sorsát.

[00:48:31]Gyakorlatilag ez kampány program volt, most már kormányprogram, de ahogy mondtam, nem csak a Tiszája, hanem az összes párt, ezért ezért közösen kell megást találnunk rá jogi keretek között.

[00:48:41]Köszönöm szépen.

[00:48:46]Köszönöm szépen.

[00:48:46]Akkor annyit még előter Ósán képviselő úr, parancsoljon.

[00:48:52]Apát szeretném jelezni, hogy kormányrendelti kormányzás az egész eddig volt.

[00:48:57]Most alapvetően törvényekkel kívánunk működni.

[00:48:57]Törvényjavaslataink vannak.

[00:49:02]Én nem ismerem azt a felhatonást, amely egyébként kormányrendelte le a végrehajtásokat ugye általánoságban föl lehetne függeszteni.

[00:49:08]Mi a lehető leggyorsabb eljárásban?

[00:49:12]Ahogy jeleztem mai napon, függetlenül a ön által támogatott és ismertetett jogálamért egyesület és adóskamara kívánságra teljesítől függetlenül indítványoztuk azt, hogy a lehető leggyorsabban ebben döntés tudjon születni.

[00:49:26]Egyébként mi képviselők vagyunk, tehát nem a én nem nem a kormány tagja vagyok, de egyébként is én azt gondolom, hogy ha minden jól megy, akkor csütörtökön a tab tudja ezt tárgyalni, és a hétfőplenáris ülésen tudunk akár zárószavazást kérni.

[00:49:39]És nyilvánvalóan kérni fogjuk a köztársaság elnök urat, ha még hivatalban van, hogy mielőbb hirdesse ki a törvényt, és mielőbb a végrehajtások felfüggesztése kerüljenek.

[00:49:48]Azzem, hogy ez a bizottság, meg mi, mint képviselők, ezt tudjuk megtenni.

[00:49:57]Köszönöm.

[00:49:57]Tuzsonal elnök úrani a szó.

[00:49:57]Köztársaság elnökre valak rosszá megjegyzést, azt szerintem hagyjuk.

[00:50:00]Na de a másik kérdés, hogy te visszatérve a jogi részére, én azt gondolom, hogy ez nagyon fontos, hogy gyorsan menjen előre az eljárás, mert ezért örülök annak, hogyha a TA is minél előbb tárgyalja, ugye, mert most amit ez a jogszabály, tehát ez a jogszabály, azt rögzítsük, ugye nem fogja megoldani a helyzetet.

[00:50:21]Ez egy egy átmeneti állapotot hoz létre.

[00:50:21]Az átmeneti állapot az annak nagyon-nagyon rövidnek kell lennie, mert ugye a jogbiztonságot minden átmenti állapot veszélyezteti.

[00:50:32]Ezért fontos, hogy minél előbb szülessen tartalmi típusú szabályozás is ebben a kérdésben.

[00:50:37]Ugye a felfüggesztés az egy függő állapotot idéz elő.

[00:50:42]Az rossz annak is, aki egyébként végrehajtás alatt áll, és rossz annak is, akinek egyébként jogszerű követelése van.

[00:50:50]Tehát, hogy mind a tehát jogszerűen hangsúlyozottam hangsúlyozom a jogszerű követelést.

[00:50:54]Tehát ez nem egy, hogy is mondjam, idili állapot.

[00:50:59]Ennek nagyon rövidnek kell lennie, és az intézkedések fontosak a tekintetben, hogy ezek meglegyenek.

[00:51:03]Apárti képviselő úrnak nyivel jogtechnikailag ez ez máshogy kezelendő csak kezelhető.

[00:51:10]csak azért azt egy fontos dolgot szeretnénk mondani, és ezt a kormánynak a figyelmébe is ajánlom, hogyha ilyen típusú felfüggesztés valósul meg, akkor arra nagyon oda kell figyelni, hogy a egyébként a a rossz hiszem jogcím nélküli használók, akik azért vannak egy páran, és akikkel szemben egyébként pont a mi hazánk is komolyan fellépett a a az elmúlt időszakban, nehogy nyertesei legyenek egy ilyen típusú szabályozásnak, mert annak azért rendkívül rossz következményei vannak.

[00:51:42]nak ez csak azokra terjedett ki, akik devizahitelesek voltak.

[00:51:49]Köszönöm szépen, Mellétei Barnal elnök úr, a szó most most tehát, hogy Tson képviselő úr egyetértek abban, hogy sem a VHT-t, sem a PP-t nem lehet rendeletekkel felülírni, tehát hogy a jogszabályi hierarchiát be kell tartanunk, úgyhogy ez amire utaltam korábban.

[00:52:19]És abban is egyetértek, hogy ez egy átment időszak.

[00:52:19]Ez ennek a a törvénynek a célja az az, hogy a végrehajtásokat megállítsuk.

[00:52:23]És igen, a kormánynak a feladata azt gondolom kidolgozni azt a komplex megoldást, amely ezeknek a adósoknak a helyzetét rendezi.

[00:52:32]Hogy ez pontosan mi lesz, ezt szerintem a kormány fogja elénk terjeszteni.

[00:52:37]Nem gondolnám, hogy ez képviselő fej lenne, és nem is hiszem, hogy ezt nekem kell felrúni, de avval is egyetértek, hogy ennek az átmen időszaknak minél rövidebbnek kell lennie, mind jogbiztonsági, mind emberi szempontok miatt.

[00:52:50]Köszönöm szépen, Apáti képviselő.

[00:52:55]Köszönöm szépen.

[00:52:55]Én értem elejték képviselő érvelését.

[00:52:55]A jogász énem az el is fogadja ezt.

[00:53:01]Egyébként a a a képviselő énem már kevésbé a a szabolcsi vagy a szakmár énem az pedig legkevésbé fogadja ezt el.

[00:53:11]Akkor próbálnék úgy fogalmazni, hogy ne navigáljon be magam a hivatali visszaélés előszobájába, semmilyen akármi még még átvitt vagy távoli értelemben sem.

[00:53:22]Tehát a hivatali helyzetével egyéb módon vissza a fordulatot sem szeretném megvalósítani.

[00:53:25]De akkor elmondom elmondom, hogy mit csinálnék, vagy mit tenék, ha én lennék az igazságügyi miniszter vagy a miniszter helyettese.

[00:53:33]És itt egy kemény sportokban járatos barátom egyik kiváló gondolatát tudom visszaidni küzdő sportokban járatos barátom kiváló gondolatát, mely szerint egy személyes beszélgetésnek semmi máshoz nem hasonlítható varázsa van bizonyos élethelyzetekben.

[00:53:51]Én azt a szóbeli ajánlást tenném meg az önök helyében a a végrehajtói kar felé és a végrehajtó maffia felé, hogy kiemelt vizsgálati körbe fog tartozni minden 2026 május 1je után foganatosított kilakoltatás.

[00:54:10]Különösen szigorú vizsgálati körbe fog tartozni, és az első körben fogják vizsgálni.

[00:54:15]ennek a javaslatnak a benyújtása után foganatosított végrehajtásokat.

[00:54:25]És ennek ugye súlyos következménye lehetnek a legkisebb törvénytelenség megállapítása esetén.

[00:54:29]Ebből a semmit máshoz nem hasonlítható varázslú beszélgetésből még a gyengék képességű végrehajtók is bizonyosan érteni fognak, mert higgyék el nekem, hogy egyrészt a box nem lett, és tűruhás, kislányos hozzáállással, keményvonalas, hova tovább hivatásos bűnözőket nem lehet megállítani.

[00:54:52]Tehát ez a ez az elkövetői kör csak kizárólag az erőből ért.

[00:54:58]És itt még nem is fizikai erőről beszélek, hanem a politikai hatalom meg a közhatalom, lakosság és a károsultak javára történő felhasználásáról beszélek.

[00:55:09]Ettől finomabban, mármár nőesebben nem tudom kifejezni magam.

[00:55:13]Köszönöm szépen.

[00:55:13]Köszönöm szépen.

[00:55:13]További hozzás szólási szándékot nem látok.

[00:55:18]A vitát lezárom még az előteresztők nevében annyit fűznék én is hozzá, hogy ahogy azt a múlt héten az általános vitában is elmondtam.

[00:55:23]A magyar családok védelme, a magyar családok otthonának védelme nemzeti minimum.

[00:55:29]Ez a Tiszának a határozott álláspontja, és ennek érdekében nyújtotta be képviselőtársam a tab ülés előrehozása iránti kérelmét.

[00:55:44]Úgyhogy számításaim szerint öt napon belül az országgyűlés erről a kérdésről döntést hozhat.

[00:55:48]És szintén szavaztunk a múlt héten arról, fölállított az országgyűlés egy vizsgálóbizottságot, amelyről miniszterelnök úr azt nyilatkozta, hogy Apáti úr frakciójának vezetője lehet majd a vizsgálbizottság vezetője.

[00:56:03]Úgyhogy az szintén közös érdekünk, egy közös nemzeti ügy, hogy a végrehajtásokkal kapcsolatos visszaélésekre fény derüljön, és a bizottság megállapításai nyomán intézkedéseket tudjunk majd fogalatosítani.

[00:56:15]Köszönöm szépen.

[00:56:15]A szavazás következik.

[00:56:20]Kérdezem a bizottság tagjait, hogy megfelel-e javaslat a házszabály rendelkezéseinek.

[00:56:24]Az előterjesztők és a kormány szerint megfelel.

[00:56:27]Kérem, kézfelemeléssel jelezzék a szavazásándékot.

[00:56:31]Megállapítom, hogy egyhangúlag támogatta a bizottság, hogy az előterjesztés megfelel a házszabály 44.

[00:56:35]szakasz első bekezdésében foglaltaknak.

[00:56:43]Mivel az előterjesztéshez egy módosító javaslat érkezett, átérünk a háttéranyag megvitatására.

[00:56:48]A háttéranyag első és egyetlen pontja következik.

[00:56:52]A módosító indítványt Szabadi István Mihazán képviselő úr nyújtotta be, aki nincs jelen a bizottság ülésén, úgyhogy neki nem tudom most megadni a szót.

[00:57:02]Viszont az előterjesztők álláspontjáról kérdezem akkor képviselőtársamat.

[00:57:07]Köszönöm.

[00:57:07]Elolvastam a módos indítványt.

[00:57:12]Én érdemben azt gondolom, hogy elfogadható a módosítás.

[00:57:12]Tehát én támogatni fogom, hogyha erről majd szavazni fogunk.

[00:57:17]Szeretném ugyanakkor felhívni a figyelmét mindenkinek arra, hogy amennyiben valamely adós úgy gondolja, hogy folytatni kívánja a pert és abban egy ítélt dolog részvőikta lesz, akkor ennek a következményeivel ezt saját magának kell viselnie.

[00:57:28]Ezt csak azért szeretném jelezni, hogy mindenkinek világos legyen, hogy a Tiszának a vállása az volt, hogy felfüggeztük a végrehajtásokat, kezdeményezünk egy átfogó megoldást erre a kérdésre.

[00:57:39]Ezen dolgozik a kormány legjobbásom szerint igen aktívan, és ahogy jeleztem, remélhetőleg nagyon rövid határidővel ennek a kérdésnek a végére javaslatot fog tudni tenni.

[00:57:52]Viszont akik úgy gondolják, hogy ők nem várják ezbe, hanem mennek tovább a perrel, és Magyarország bíróságai jogerősen eldöntik az ügyét, ott mindenkinek számolnia kell azzal, hogy ítélt dolgok lesznek.

[00:58:05]Ezt csak úgy szeretem volna jelezni.

[00:58:05]Ez természetesen ettől függetlenül magát az indítányt én támogatni fogom.

[00:58:08]Mindenkinek akartam ezt felhívni a figyelmét erre a kérdésre.

[00:58:11]Előterjesztői részről még egy apróságra szeretném fölhívni a bizottság figyelmét.

[00:58:17]Tehát ugye támogatjuk a módosító javaslatot egyetlen egy apró módosítása, változtatásra, hogy a harmadik bekezdésben kétszer szerepel az illetőleg szó, helyette az illetve kifejezést tartjuk kodifikációs szempontból alkalmasabbnak.

[00:58:39]A kormány álláspontjáról kérdezem Módis Péter államtár urat.

[00:58:39]Tisztelt bizottság!

[00:58:44]A kormánynak kiemelten fontos a magyar családok védelme, és azt gondolom, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat pontosan ezt fogja szolgálni.

[00:58:54]a devizakárosultak irányába kevesebb vagy körülbelül három héttel a létrejöre követően már arról beszélünk, hogy lépést teszünk egy nagyon-nagyon fontos kérdésben, és a módosítójavaslatot azzal az eltéréssel, ahogyan a a bizottsági elnök úr is említette, hogy egy szófordulat módosítással kétszer van az illetőleg az illetve szerepeljen.

[00:59:22]Így támogatni fogjuk tudni.

[00:59:22]Viszont én is szeretném felhívni a figyelmet arra, amit mellétei alelnök úr jelzett.

[00:59:26]Visszaadjuk ezzel úgymond a döntést a a fogyasztó kezébe, az adósok kezébe.

[00:59:32]Ö ítélt dolog lesz, amennyiben ők a perfolytatását kérik.

[00:59:41]Azonban természetesen, aki ezt nem kéri, az élhet ezzel.

[00:59:47]És még egy dolgot szeretnék elmondani, hogy a kormány jelenleg is azon dolgozik a háttérben is, hogy ez az átmeneti szabályozás a lehető legrövidebb ideig tartson, és mindenki számára megnyugtató végleges döntések szülessenek ezekben az ügyekben.

[01:00:07]Köszönöm szépen.

[01:00:07]Köszönöm szépen.

[01:00:07]Megnyitom a vitát, kérdezem képviselőtársaimat.

[01:00:10]Tuzson Bence alelnök úr, öné a szó.

[01:00:15]Igen, köszönöm szépen.

[01:00:15]Meléi Barna képviselőtársamnak.

[01:00:19]a megszólalásával kapcsolatban teljesen egyetértek vele.

[01:00:22]Tehát hogy a mi magunk részülő is támogatjuk ezt a a módosító indítványt, mert valóban azt a döntési szabadságot az adósnak meg kell adni, hogy ő döntsön ebben a kérdésben.

[01:00:31]Felősségteljesen kell tudni dönteni.

[01:00:37]Ugye nincs olyan sok per folyamatban, legalábbis a tavalyi számok alapján a folyamatban levő perek száma, az ideeket nem tudom, de a tavalyi alapján olyan 500 és 600 közötti számú per van folyamatban.

[01:00:51]Tehát tulajdonképpen szinte egyenképp meg lehet nézni magukat a pereket, hogy hogy melyik per hogyan áll.

[01:01:00]Úgyhogy és ez a javaslat ugye a pereket érintő javaslat, nem pedig a végrehajtást érintő javaslat.

[01:01:05]A módosító javaslat, tehát hogy a pereket is, nem a végreharejtást érintő javaslat.

[01:01:10]Úgyhogy a persze módosító indítványról beszélek és a a ezért a magunk részéről ezt támogatjuk azzal, hogy természetesen létrejöhet egy olyan helyzet, amikor ítél dolog van, de azért ugye világos mindenki számára az azt jelenti, hogy létrejön egy végleges állapot és abból a végleges állapotból már jogalkotással sem lehet kilépni.

[01:01:32]Tehát akkor utána már lesz egy egy rendezett helyzet, amit a bíróság a döntésével rendezett.

[01:01:38]Ezért ez egy alapos döntést igényel a az adósok részéről.

[01:01:42]Köszönöm szépen.

[01:01:42]Apát István képviselő úr, megadom a szót.

[01:01:46]Köszönöm szépen a támogató szándékot frakciótársam nevében is.

[01:01:51]vélemezhetően az a az motiválhatta Szabadi Istvánt, hogy van már néhány nagyon kedvező és óvatos optimizmus okot adó ítélet, amely teljes mértékben vagy nagy mértékben közel áll a C630/23-as ítéletben foglaltakhoz, [torokköszörülés] amikor is azért néhány magyar bíróság már eljutott odáig, el mert jutni odáig a békeoktól megszabadulva, hogy az adóstan helyzet be kell hozni, mintha teljesen vettem volna ezt a hibás pénzügyi terméket, ezt a devizalapú hitélt.

[01:02:27]És hát nyilván abból induljunk ki, hogy csak legfőképes ügyeépitelére, alkalmas és képes személyekről beszélünk.

[01:02:33]Szerintem olyan ilyen emberekről beszélünk, akik képesek felmérni döntéseik következményeit, de valóban lehet olyan helyzet a az adott eljárásban, amikor az a az a jó taktika, hogyha nem él ezzel a felfüggesztési lehetőség, esetleg közel a győzelem, mondjuk a perből ezt a következtetést vják le, vagy a per állásából természetesen a kockázat mindenhol ott van, nem tudunk senki helyett élni, nem is akarunk, nem tudunk senki helyett dönteni, de ennek a döntési szabadságnak vagy mozgástek a visszaadása Az mindenképpen helyes.

[01:03:04]És még egyszer köszönöm szépen a támogatást.

[01:03:08]Jó, köszönöm szépen.

[01:03:08]Kíván még?

[01:03:08]Igen.

[01:03:13]Simon Krisztián képviselőtársam.

[01:03:13]Parancsoljon megadom a szót.

[01:03:16]Igen.

[01:03:16]Én is ki szeretném emelni tisztelt bizottság, hogy gyakorlatilag a felfüggesztés időtartama alatt megszülető jogszabály lehet, hogy kedvezőbb helyzetbe hozza az adósokat.

[01:03:29]Ö gyakorlatilag én azt gondolom, hogy igen, tehát felelős döntést kell hozni azzal kapcsolatban, hogy élnek-e azzal lehetőséggel, hogy a felfüggesztés ideje alatt kérik az eljárás folytatását.

[01:03:40]Csak egy.

[01:03:44]Köszönöm szépen.

[01:03:44]További hozzászólási szándékot nem látok.

[01:03:44]A vitát e vonatkozásban lezárom.

[01:03:48]Kérdezem képviselőtársamat, hogy kíván-e még hozzászólni előteresztői részről.

[01:03:53]Én magam részéről nem.

[01:03:53]Bármivel kapcsolatban.

[01:03:57]Jó, köszönjük szépen.

[01:04:02]A szavazás következik.

[01:04:02]Ké képviselőtársaimat, hogy jelezzék, hogy fenntartják-e a háttéranyag első pontját az előterjesztő által tett változtatási javaslattal együtt.

[01:04:10]Kérem kézfelemelésre szavazzon, aki támogatja.

[01:04:16]Köszönöm.

[01:04:16]Megállapítom, hogy a bizottság egyhangúlag fenntartotta a háttéranyag hivatkozott pontját az elhangzott változtatásokkal.

[01:04:25]Mivel a bizottság további módosítási szándékot nem fogalmazott meg, így a részletes vitát lezáró bizottsági módosítójavaslatot a meghozott döntésnek megfelelően nyújtja be.

[01:04:32]Most a részletes vita lezárásáról kell döntenünk.

[01:04:37]Kérdezem a bizottságot, lezárja-e az előterjesztés részletes vitáját?

[01:04:41]Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak.

[01:04:44]Megállapítom, hogy egyhangúlag le a bizottság a részletes vitát.

[01:04:44]Most a részletes vitát lezáró jelentés benyújtásáról kell döntenünk.

[01:04:49]kérdezem a bizottságot, hogy benyújtja-e a részletes vitáról szóló jelentést.

[01:04:57]Kérem, készfelemeléssel szavazzanak.

[01:04:57]Megállapítom, hogy egyhangúlag támogatta a bizottság a részletes vitáról szóló jelentés benyújtását.

[01:05:05][horkantás] Mivel a vitában ugye a vita Igen, igen, igen, igen, igen, igen.

[01:05:13]Tehát kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy előadót kíván-e jelölni a a plenáris ülésre.

[01:05:19]Látok jelentkezési szándékot, és ezért kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy támogatja-e, hogy Simon Krisztián képviselőtársam legyen a bizottság előadója.

[01:05:28]Kérem készfelemeléssel szavazzanak.

[01:05:31]Megállapítom, hogy a bizottság egyhangulag támogatta a bizottság előadójaként Simon Krisztián Már [torokköszörülés] képviselőtársamat.

[01:05:40]kérdezem a bizottságot, hogy kisebbségben maradt, de nem maradt kisebbség, hiszen ugye egy egy volt ugye a az álláspont, úgyhogy nem nem ez udaréságból kérdezem, hogyha bármilyen olyan pont fölmerült, vagy olyan olyan kérdés észrevétel, ami kapcsán maradt volna, de ugye nem nem látok ilyen jelzést, ezért a napirendi pontnak ezt a tárgyal napirendi pont tárgyalását lezárom e pont tekintetében.

[01:06:06]Soron következik harmadik napirendi pontunk.

[01:06:10]Az Országgyűlés vizsgáló bizottságai munkájának hatékonyabbá tételéről szóló Mellétei Barna Márton és Dr.

[01:06:14]Hantosi István képviselők által t/53 számon benyújtott javaslat részletes vitájának lefolytatása kijelölt bizottságként.

[01:06:24]Megnyitom a részletes vita első szakaszát a házszabály 44.

[01:06:29]szakasz első bekezdése szerinti vizsgálat tekintetében.

[01:06:29]Elsőként az előterjesztőt kérdezem, hogy álláspontja szerint a törvényjavaslat megfelel a házszabály vonat hivatkozott szabályainak.

[01:06:38]Mellétei Barna Márton elnök úr.

[01:06:41]Igen, elnök úr, megfelelő vannak.

[01:06:44]Köszönöm.

[01:06:44]Most kérdezem a kormány képviselőjét, hogy álláspontja szerint megfelel-e a benyújtott?

[01:06:47]Megfelel elnök úr.

[01:06:50]Köszönöm.

[01:06:54]Megnyitom tehát a vitát, és kérdezem elsőként az előterjesztők részéről képviselőtársamat, hogy kíván-e részletesebben, bocsánat, szeretné-e bemutatni még egyszer?

[01:07:04]Nem, mindenki számára ismert, így akkor megadom a lehetőséget, megnyitom a vitát és kérdezem képviselőtársaimat, hogy készfeltétellel jelzék hozzászólási szándékokat.

[01:07:17]hozzászólási szándékot.

[01:07:17]Igen.

[01:07:17]Abát István képviselő úr parancsoljon öné a szó.

[01:07:25]Tisztel bizottság, segítsenek már nekem legyenek kedvesek visszaemlékezni, hogy amikor ugye erről szavaztunk, akkor szavaztunk-e már a vizsgábizottság elnökeinek személyéről?

[01:07:33]Nem szavaztunk még jó, mert én ellenkezőleg emlékeztem, és akkor ugye kérdéseket vetett volna, hogy akkor hogyha más szavaztuk be bizottsági elnöknek, akkor Torckai László hogyan lehet, hogyan lehet őt visszatapsolni ebbe?

[01:07:46]De akkor jó, tehát akkor nem létező problémát nem akarok itt itt kreálni.

[01:07:50]Ennyi lett volna csak a kérdésem.

[01:07:54]Köszönöm, hogy tisztán látás végz egy ilyen tisztázó kérdés volt.

[01:07:54]Köszönöm.

[01:07:57]Köszönöm szépen.

[01:07:57]További hozzászólási szándékot nem látok, ezért a vitát lezárom.

[01:08:02]Előterjesztőtársaim társamban nem kívánunk további észrevételt tenni.

[01:08:10]A ugye, hiszen ugye nem került sor vitára.

[01:08:10]Szavazás következik.

[01:08:10]Tehát kérdezem a bizottság tagjait, hogy megfelel-e a javaslat a házszabály rendelkezéseinek.

[01:08:17]Az előterjesztők és a kormány támogatta.

[01:08:17]Kérem készfelemeléssel szavazzanak.

[01:08:21]Ki az, aki támogatja?

[01:08:21]Ki az, aki tartózkodik?

[01:08:27]Megállapítom tehát, hogy nyolc igen és három tartózkodás mellett a bizottság álláspontja szerint megfelel a az indítvány a házszabály 44.

[01:08:31]szakasz első bekezdésében foglaltatnak.

[01:08:38]Érkeztek az előterjesztéshez módosító javaslatok, ezért áttérünk a háttéranyagnak a megvitatására.

[01:08:47]A háttéranyag egymással összefüggő első és harmadik pontja következik.

[01:08:47]A módosító módosító indítványt Bóka János, Fidesz és Nacsa Nacsa Lőrinc KDNP képviselőt nyújtották be, akik nincsenek jelen a bizottság ülésén.

[01:09:02]Ezért az előterjesztők álláspontjáról kérdezem képviselőtársamat.

[01:09:06]Nyilatkozom.

[01:09:12]Az előterjesztők nem támogatják ezt a módosító indítványt.

[01:09:15]Ez a ami arról szól, hogy a képviselők együtt az kezdeményezhet a vizgál bizottság létrehozását, illetve a Novák előtt féle javaslat szerint már automatikusan létre is jön a vizsgálóbizottságnak a létrehozása egyöt képviselők esetében.

[01:09:28]Ahogy jeleztük, nem ez a módja.

[01:09:33]világos szabályok vannak arra, hogy hogyan lehet vizsgálbizottságot fölállítani.

[01:09:35]Azt is gondolom, hogy partnerek leszünk, ahogy eddig is voltunk abban, hogyha vizsgálbizottság felállítására kerülne sor, vagy ennek szükségét látják, hogy akkor ezt mi támogassuk.

[01:09:46]Köszönöm szépen, Tuzson Bence elnök úr.

[01:09:56]Köszönöm szépen, elnök úr.

[01:09:56]Én azt nagyon fontosnak tartom, hogyha egy vizsgálóbizottság, ugye most mi történik?

[01:09:59]Az történik, hogy a vizsgáló bizottságnak a a szerepe az ország ennek a javaslatnak a tükrében, az országgyűlés keretében megváltozna.

[01:10:07]A vizsgáló bizottság egy olyan ellenőrző funkciót töltene be, amit eddig egyébként nem ilyen formában töltöttek be a vizsgáló bizottságok.

[01:10:15]Ha viszont ez történik, akkor bizony meg kell adni a lehetőséget arra, hogy a kisebbségi jogok szerintem szélesebb körben érvényesüljenek a vizsgálóbizottságok felállításánál.

[01:10:26]Úgyhogy magunk részéről mi ezt a a javaslatot, ami a képviseltársaim javaslata is támogatjuk, még azt is el tudom képzelni, hogy egyébként az a kötelezettség fennálljon, hogyha az 15-öt kezdeményezi, akkor egyébként kötelező is legyen létrehozni ilyen típusú vizsgálóbizottságot.

[01:10:43]Nem hiszem, hogy a vizsgálóbizottságok léte az bármilyen formában veszélyeztetni az országgyűlésnek a működését.

[01:10:54]hogyha vizsgálóbizottság van, akkor a vizsgálóbizottság elfogad egy jelentést, az az országgyűlészi, és az országgyűlésnek akkor is van még egy döntési lehetősége arra, hogy mit szóljon ehhez a vizsgálóbizottsági jelentéshez.

[01:11:02]Tehát én azt gondolom, hogy önmagában az, hogy azt a lehetőséget megengedjük a képviselők számára, hogy ilyen vizsgálóbizottság működjön és vizsgálja bizonyos kérdéseket, az az országgyűlésnek a munkáját, a többségügyi akarat érvényesítését semmiben sem akadályozza.

[01:11:18]Köszönöm szépen.

[01:11:20]Múlasztásomat szeretném pótolni.

[01:11:20]A kormány képviselőtit is kérdezem.

[01:11:20]A a az első és harmadik pont kapcsán az álláspontjáról a kormány nem támogatja.

[01:11:35]Mellitely Barna Mártonnal elnök úr parancsolj.

[01:11:37]Látszik úgy látszik már ez a úgy látszik ez a táncrendünk.

[01:11:37]Gyorsan szeretnék reagálni erre.

[01:11:39]A a vizsgálóbizottságoknak a funkciója nem változik meg.

[01:11:43]Ugyanaz csak végre komolyan kell venni.

[01:11:46]Tehát, hogy azt gondoljuk, hogy eddig is hát egy felháborító dolog volt, hogy nem működtek, illetve nem voltak egyáltalán vizsgáló bizottságok, kellett, hogy legyen, vagy kellett volna lennie.

[01:11:54]És itt a legnagyobb probléma és a legfontosabb újítás az, hogy megpróbáljuk, hogy ténylegesen működőképesek legyenek, de ez nem egy valami jog új jogintézményről lenne szó.

[01:12:04]Tehát, hogy ez a ezt életet nem tudom elfogadni.

[01:12:04]Én azt gondolom, hogy ha lesznek olyan ügyek, amelyeknél vizsgálbizottságot kívánnak létrehozni, keresnek meg minket, és nyilvánvalóan én személy szerint nem fogok elzárkózni ezektöktől.

[01:12:14]Tuzson Lelők úr parancsoljon.

[01:12:19]Azzal vitatkoznék, mert ugye nem csak jogszabály társadalmi szerepe is van egyfajta vizsgálóbizottságnak, és a a hozzáfűzött egyéb szabályok azok az jelentősen megváltoztatják a működését ezeknek a vizsgálóbizottságoknak, amelyek nyilvánvalóan a hatását is változtatják.

[01:12:35]Nem hiszem, hogy ezek között a keretek között ebben részletes vitát kell folytatnunk erről a kérdésről, de mindenesetre az álláspontom azt a tekintetben, hogy azért ez egy jelentős, tehát nem kis jelentőségi változás, egy jelentős változtatás a vizsgálóbizottságokkal kapcsolatban.

[01:12:49]Úgyhogy azt az álláspontomat fenntartom, hogy ilyen esetben, hogyha ha ilyen típusú jogköröket kap egy vizsgálóbizottság, akkor annak a létrehozásának a metodikája is meg kell, hogy változzon.

[01:13:01]Tehát a működéshez, a létrehozáshoz szerintem ilyen szempontból szorosan hozzátartozik.

[01:13:05]Köszönöm szépen.

[01:13:08]Alelnök úré a szó.

[01:13:08]Röviden.

[01:13:08]Igen, igyekszem úgy, hogy ne kelljen reagálnia.

[01:13:12]Nagyon röviden.

[01:13:12]Tehát, hogy 16 év alatt nyugodtan módosították volna a szabályokat, és olyat olyan szabályokat hozhat hozhattak volna, amelyeket szerettek volna.

[01:13:22]Most végre valaki úgy gondolta, hogy komolyan kell venni ezt az intézményt.

[01:13:26]És még egyszer, a társadalmi funkciót tekintve nem, hanem a kikényszeríthetőségét tekintve van valóban jelentős változás ebben.

[01:13:32]Tehát odajutunk el, hogy a parlamentnek az ellenőrzési funkcióját erősítjük meg.

[01:13:36]Nem azért, mert új jogosítványokat, vagy pontosabban új hatásköröket kap, hanem azért, mert végre azt gondoljuk, azt reméljük ettől a változtástól, hogy a vizsgálóbizottság munkáját komolyan fogják venni mind a képviselők, mind pedig azok, akiket meg fognak idézni ezekbe a vizsgálatbizottságba.

[01:13:51]De parancsoljon alelők úr, csak annyi, hogy hangsúlytolódást jelent.

[01:13:57]Ennyit szeretem volna csak mondani Apáti István képviselő öné a szó.

[01:14:06]Hát én szeretném folytatni ezt a hangsúly eltolódást, vagy hangsúly eltolást.

[01:14:09]nézetom miniszter úr azért, hogy is mondjam, tehát én már csak tudom, az ellenzéki lét hamar megvilágosítja az embert.

[01:14:17]Ö tekerem egy ideje ezt a biciklit, úgyhogy volt időm ki volt időm kiművelni magam ebben a ebben a műfajban vagy ebben a sportágban, de azért az ellenzéki párti köz pártok közül egyedül a mi hazánk mozgalom aggódhat teljes erkölcség és politikai alappal és felhatalmazással a vizsgáló bizottságok működéséért, mert az elmúlt különösen nyolc legalább nyolc évben abszolút semmi semmi nem működött.

[01:14:45]Legtöbbször azzal a jogszabályhellyel lőtték ki.

[01:14:45]nem személy szerint hanem hanem a a Fidesz vagy éppen a kormánypártok képviselő folyamatban lévő ügyekben nem lehet vizsgálóbizottságot létrehozni a leggyakoribb kivégzési módja ez volt.

[01:14:58]Én éppen ezért tartom fontosnak azt, hogy Novák előtt képviselőtársam még szélesebbre nyitja a demokrácia és a parlament ellenőrzés kapuit.

[01:15:08]Ezért is fogom támogatni, nem csak azért, mert frakciótársam.

[01:15:12]Tehát itt az ellenzéki pártok közül csak mi szólhatunk fel.

[01:15:16]hogy mi szólhatunk fel teljesülcsalappal, mert mi már 14-ben, 18-ban, 22-ben meg az előző ciklusban is azt akartuk, amit most.

[01:15:21]És szerintem még nagyon helyes, hogy Szent Lászlói szikort vezetünk be, mert azért az, hogy a bármilyen típusú vizsgálatot azzal le lehetett pöckölni, vagy ki lehetett mozogni, hogy nem csináltak semmit az érintettek, de azt halált megvető bátorsággal tették, hogy nem csináltak semmit, azért az tényleg a szembekése a parlament működésének.

[01:15:46]a a még politikában megmaradt ide a politika iránt táplált közbizalomnak a a lenullázása.

[01:15:53]Tehát mégis ez a valami szankciót csak be kell vezetni annak érdekében, olyannak az elkerülésére, hogy távonmaradásán tudják megbérítani a bizottság működését.

[01:16:02]Különben tényleg rétes tésztahosszúságúra fog nyúlni minden, és nem fog kiderülni semmi.

[01:16:10]Nevezetes azért, mert mondjuk a az érintettek nem akar nem akarnak megjelenni.

[01:16:13]Tehát azért ha egy polgári peres ügyben, egy közigazgatási ügyben, egy büntetőjárásban valaki elmúasztja a megjelenési kötelezettséget, annak is vannak következményei.

[01:16:21]Nagyon helyes, hogy itt is vannak.

[01:16:21]Bár előbb lettek volna, és bár előbb tudtunk volna például a végrehajtó maffia ügyéről érdemben tárgyalni, hogyha előbb ezt megtettük valok, akár nem kellene most megtenni.

[01:16:33]Tehát akkor ez most itt nem szerepelne az étlapon, vagy nem szerepelne a napirendi pontok között.

[01:16:36]És azért rendkívül súlyos ügy, nem csak személyesen szívű ügyem, hanem hanem azért is, mert a még ugye a jogerős ítélet nincsen, vagy még a jó elsőfokú ítélet sincs, de azért az politikaörténeti különlegesség, hogy a volt igazságügyi miniszter volt helyettese, úgy néz ki, hogy érintett egyelőre a vádlottak padján ül.

[01:17:01]Én azt is javaslom azért vizsgálni majd, nyilván meg fogom tenni ezt más keretek között is, hogy Wölner úr hogyan kapotta vissza az ügyvédi engedélyt, vagy hogyan működhető ügyvédként, mert persze lehet itt hivatkozni az ártatlanság vélelmére, de azért ez megint csak egy arcul csapása a károsultaknak.

[01:17:20]Nagyon magas a valószínű, tudom ez nem jogi kategória, nagyon magas a valószínűsége annak, hogy a terhérre cselekményeket vagy azok nagyobb részét legalábbis elkövette.

[01:17:28]És hát úgy néz ki, hogy egyébként a szabadéletnek minden örömét tudja élvezni.

[01:17:33]Sadlő Györgyel az ellen.

[01:17:39]Nincsenek erre szavak, hogy ez hogyan fordulhat elő, hogy két hét próbás imposztor és akkor nagyon-nagyon visszafogtan fogalmazok, élvezi a rabolt vagyon és a legaljasabb oldal az emberek ingatlanvagyonnak meg pénzeinek az elrablása révén szerzett vagyonnak minden előnyét.

[01:17:54]Tehát én azt tartom felháborítónak, hogy nincs még első fokú ítélet sem.

[01:17:59]Tehát azért van mit tenne a büntetőeljárás megreformálása területén is, és legalább két szám ítélettel nincsenek bent a kaptárban.

[01:18:10]Én attól tartok személy szerint, hogy már Sadl úr is kap egy olyan büntetést, mert nagy hadrészét már kiült előzetesben, aztán akkor majd megint magasra fognak csapni a harag lángjai.

[01:18:21]De higgyék el nekem, hogy önöknek, volt kormánypárti képviselőknek is az a politikai érdeke, hogy a legszigorúbb büntetést kapják meg ezek a bűnösök, és bármilyen politikai érintettség van, akkor azok a bűnös fejek is hújanak porba, mert jól tudjuk vagy sejtjük, hogy melyik miniszter és annak kabinetfőnöke meg egyéb munkatársai lehettek nyakig ebben az ügyben, vagy hovatáb lehet ők voltak a a kápol fejei.

[01:18:52]És azért vagyok ennyire kiakadva ezen, mert mert én ezt tartom a politikával összefondódó szervezett bűnözés valaha eddig is eddig legalábbis valaha létezett legaljasabb elkövetési formájának.

[01:19:05]Úgyhogy én nagyon örülök annak, hogy az eztvizsgáló bizottságunk mi fogjuk tudni vezetni Torockai László személyében, és bizony legyenek.

[01:19:12]Én még ettől sok hasúlyosabb szankciókat is egyébként el tudnék képzelni annak érdekében, hogy hogy megjelenésre és reméljük nyilatkozatételre tudjuk bírni azokat, akik erről komoly információkkal rendelkeznek.

[01:19:24]Köszönöm.

[01:19:24]Köszönöm szépen.

[01:19:24]Ki van még valami képviselőtársam?

[01:19:27]Tuzsonnal elnök úr, parancsoljon.

[01:19:32]Csak annyit szeretnék mondani, hogy hogy az az fontos kérdés valóban, hogy aki bűncselekményt követett el, az minél előbb és a megfelelő persze eljárási garanciák mellett megfelelő jogkövetkezményekkel nézzen szembe.

[01:19:47]Tehát ez szerintem nem lehet kérdéses, de azt nagyon nagyon fontosnak tartom, hogy ugye eljárási kérdéseket ne keverjünk egymással össze.

[01:19:52]Tehát ugye vannak, vagyis ez egyébként ezt rendezi is, ez a [torokköszörülés] szabályozás is, ez is, meg a korábbi is.

[01:20:00]Tehát abban az esetben, hogyha valami a büntetőhatóságnak a hatasás körbe kerül, azt nem szabad elvonni egy vizsgáló bizottsággal, mert annak az lesz a vége, hogy olyan adatok kerülnek nyilvánosságra, ami alkalmasná alkalmazanná fogják tenni a büntető eljárást, hogy végigvigyék, hiszen informálni fog a bűnözőket bizonyos dolgokról.

[01:20:17]Tehát azért erre ebben szerintem a rendet tekintetben tartani kell.

[01:20:21]Ez egy szerintem alapkérdés, ez nagyon fontos.

[01:20:21]A büntetőeljárást a büntetőhatóságnak le kell folytatni alapos nyomozással, megfelelő garanciák mellett, megfelelő titoktartási kötelezettségek mellett.

[01:20:35]Egy parlamenti vizsgálóbizottság jellege alapvetően nem ilyen.

[01:20:35]A parlamenti vizsgálóbizottság az alapvetően nem egyes ügyeket kell, hogy kivizsgáljon, hanem olyan problémákat, amik egyébként a felvetésben szerepelnek is, hogy nem egy ügyre koncentrál, hanem egy egész átfogó területet akar átnézni.

[01:20:49]Szerintem ez egy helyes megközelítés különben, tehát a az előterjesztések tekintetében is az a vagy többségében az egy helyes megközelítés, amikor azt mondjuk, hogy egyébként nézzünk át egy egész területet és a a területtel foglalkozzon, mert abból aztán jogalkotási igény is fakadhat, és utána a jogalkotási igény következtében bizonyos problémákat meg lehet oldani.

[01:21:10]Ez elősegítheti valóban bizonyos kérdéseknek a megoldását.

[01:21:16]Ö ez hasonlóan tud működni egyébként, vagy persze más jelleggel, de amikor egy minisztérium készít elő egyfajta jogszabály, tehát felszínre tud hozni olyan problémákat, amelyeket egyébként amelyek egyébként nem láthatóak.

[01:21:28]Szerintem ez egy jó megközelítése a bizottságnak.

[01:21:31]Az, hogy a bizottság tekintetében a szankciók legyenek és hogyan legyenek alkalmazhatók ezek a szankciók, erre számtalan módosító indítványt beterjesztettünk.

[01:21:38]Ezek nagyon nagy része technikai jellegű módosítés indítvány annak érdekében, hogy a működőképességeket lehet bizony biztosítani és hogy az összhangleyen a az egyéb jogületekkel, a büntető eljárással, a közigazgatási eljárással, tehát abból sikerüljen valami olyat gyúrni, ami ami tényleg működőképessé teszi, mert ebben most jelen pillanatban vannak olyan szabályok, amik nem tudnak érvényesülni gyakorlatban, mert mondjuk a büntetőeljárási szabályokban nincsenek leképezve.

[01:22:03]Tehát ennek egy egységes egészet kell majd a végén alkotniaznia.

[01:22:06]Köszönöm.

[01:22:06]További hozzászólási szándékot.

[01:22:12]Bocsánat alelnök úr, parancsoljon.

[01:22:15]Csak csak a megszokásból túl sok dicséretet kapok, kezdek félni.

[01:22:15]Annyit azért hadd rakjak hozzá, hogy persze általánosában kell vizsgálni az ügyeket, de egyedi ügyekből állnak öz az általános képek.

[01:22:22]Tehát, hogy szerintem itt a kettő közság, mint hú általában mindenhol.

[01:22:25]És csak arra akartam, azt akartam jelezni, hogy most éppen az első módos indítányról beszélgettünk, kicsit elkalandoztunk.

[01:22:32]Úgyhogy én megkérném, hogy ha lehet, akkor haladjunk ebben a abszolút.

[01:22:39]Tehát amennyiben nem érkezett több hozzászólási szándék, ugye a vitát e pontok tekintetében ugye lezártam.

[01:22:43]Kérdezem tehát képviselőtársaimat, hogy támogatják-e a háttéranyag egymással összefog első és harmadik pontjait.

[01:22:47]Az előterjesztő és a kormány nem támogatta.

[01:22:51]Kérem kézfelemeléssel szavazzon, aki támogatja.

[01:22:57]aki tartózkodik és aki nem támogatja.

[01:23:01]Megállapítom tehát, hogy négy igen és hét nem.

[01:23:05]Ellenében a bizottság a háttéranyagkozott pontjait nem támogatta.

[01:23:09]Rátérünk a háttéranyag második pontjára.

[01:23:09]A módosító indítványt Novák előd Mi Hazán képviselő nyújtotta be, aki nincs jelen.

[01:23:21]Mivel nincsen jelen, az előteresztők álláspontját kérdezem a háttéranyagról.

[01:23:25]Alelnök úr, parancsoljon.

[01:23:31]És kérek, én tévedésben vagyok itt a kezdetekben.

[01:23:31]Én azt hittem, hogy már az első ezt a pontot is összevontuk, úgyhogy természetesen el se támogatjuk.

[01:23:37]Ez tartalmilag nagyon hasonló ahhoz, mint amit az előbb, amire az előbb azt jeleztük, hogy nem támogatjuk.

[01:23:39]Tehát nem az előterjesztő nem támogatja.

[01:23:44]Kérdezem a kormányt.

[01:23:44]Álláspontja szerint a kormány nem támogatja ezt a módosítójavaslatot.

[01:23:49]Megnyitom tehát a vitát pont tekintetében.

[01:23:53]Ki az, aki hozzászólni kíván?

[01:23:53]Jelez kérem készítettétel.

[01:23:53]Nem látok ilyen hozzászólási szándékot.

[01:23:58]Tehát a vitát le is zárom és szavazás következik.

[01:24:04]Kérdezem képviselőtársaimat, hogy támogatják-e a háttéranyag második pontját.

[01:24:08]Az előterjesztők és a kormány nem támogatja.

[01:24:08]Kérem kézfelemeléssel szavazzanak.

[01:24:13]Ki az, aki támogatja?

[01:24:13]Négy.

[01:24:13]Ki az, aki tartózkodik?

[01:24:13]És ki az, aki nem támogatja?

[01:24:18]Megállapítom, hogy a bizottság négy, igenis hét nem szavazattal nem támogat a háttéranyag hivatkozópontját.

[01:24:23]Most a háttéranyag negyedik pontjának tárgyalása következik.

[01:24:28]A módosító indítvány Dr.

[01:24:32]Bóka János Fidesz képviselő nyújtotta be.

[01:24:32]Nincs jelen képviselő úr, ezért elsőként az előterjesztőt kérdezem.

[01:24:37]Alelnök úr, kérem nyilatkozzon, hogy támogatja-e vagy nem.

[01:24:40]Én azt gondolom, hogy ezt a kérdést megfel rendezi az eredeti jogszabály tervezet, úgyhogy én nem támogatom.

[01:24:49]Ez a negyedik hát háttéranyag negyedik pontja oldalja a 13/2 tessék 53/2 négyes módosító ez a négyes módosító melyik oldalon pillanat 3 2 igen 53 Igen.

[01:25:10]1313 [horkantás] ez 53/ 4/1 Igen.

[01:25:20]Igen.

[01:25:21]És akkor az előző, hogy hozzászól szándék.

[01:25:31]Tuzsamal elnök úr, a kormány kormány nyilatkoztat.

[01:25:36]Nám akkor, hogy támogatja-e vagy sem?

[01:25:39]Köszönöm.

[01:25:39]Nem, nem támogatjuk.

[01:25:44]Jó, megnyitom a vitát.

[01:25:44]Alelnök úr, eljárási kérdés volt.

[01:25:44]É, én ezt egy fontos módosításnak tartom, mert ugye itt a a bizottság elnökének és a bizottság szerepének a kérdéséről van szó.

[01:25:55]Ugye arról van szó, hogy egy ha egy testületi szervként működik egy bizottság, márpedig egy bizottság ebből a szempontból testületi szervként működik, akkor annak az érdemi döntéseinek meghozatala is testületi döntésnek kell lennie.

[01:26:11]Általában az ilyen típusú szerveknél az elnök az technikai jellegű feladatokat hajt végre.

[01:26:16]Tehát a és szinte nagyon-nagyon sok ilyen állami szerv van, és ezek az állami szervek ezt az elvet mindig követik, aminek a lényege az, hogy a testület hoz egy döntést, ami eljárási jogi jellegű döntés lehet, hiszen mondjuk egy bírság megállapítása eljárás jogi jellegű döntés.

[01:26:32]És ennek a végrehajtása viszont az elnök feladatá, tehát ő közli, ő hajtja végre azokat a az eljárási cselekményeket, amiket végre kell ket végre végre kell hajtani, de olyan eljárási cselekményeket, ami tartalmi jellegű eljárási cselekmény, azokat általában ezeknél a szerveknél sosem az elnök hajt végre.

[01:26:51]Egyébként ennek oka van, hiszen ennek jogkövetkezményei vannak, és a jogkövetkezmények miatt fontos az, hogy a testületi döntések legyenek.

[01:26:59]Ezért rendkívül fontosnak tartom, hogy a testülettől ne vegyük el ezeket a hatásköröket, és ne tegyük át az elnöknek a személyére, hanem ez maradjon meg egy testületi döntési körben.

[01:27:11]Tehát hiszen ezek komoly jogkövetkezményekkel járó döntések, amelyeket szerintem testületi hatáskörben kell tartani.

[01:27:20]Szerintem ez egy alapvető politikai kérdés is, meg elvi kérdés is, hiszen a ne a valamilyen politikai párthoz tartozó elnök legyen, aki bírságol, hanem a testületnek legyen dörtése a tekintetben, hogy mondjuk egy bírságot szab ki, vagy elővezetés, vagy bármit előír.

[01:27:41]Alelnök úr, parancsoljon öné a szó.

[01:27:41]Köszönöm szépen.

[01:27:41]Teljesen nyertem a felvetést.

[01:27:44]Következő dolog.

[01:27:44]Egyrészt, hogyha csak technikai kérdés ki az elnök, akkor a Torockai úrnak ezt jelezzék már, hogy nem önök, hanem a apáti képviselő úr, hogy nem annyira fontos elnöknek lenni a vizsgálóbizottságban.

[01:27:53]Viccet félretéve, viccet félretéve azt gondoljuk, hogy abban a kérdésben, hogyha akkor lenne igaza, hogyha itt egy diszkrezáns jogkör lenne, hogy 0ától 200000 vagy 0ától 1 millió Ftig terjedő bérsá szabhatna ki a bizottság, mert akkor valóban azt gondolom, hogy egy elnöki jogkör talán túlkapása vagy talán túlterjeszkedése lenne, hogyha ebben egyébként valóban akár szimpátia, akár más indok alapján tudna döntést hozni, de valójában nem erről van szó, hanem objektív következmények vannak a mulasztásnak, amelyet az elnök fog fog meghozni és kiszabni a bírságot, amivel szemben egyébként jogorvoslati, tehát kúriához lehet fordulni, bírósági jogorvoslati lehetőség van.

[01:28:29]Ugye tovább is fenntartom azt állás pontot, hogy értem, amit ön mond, de azt gondolom, hogy ebben a az esetben pont amiatt, hogy objektív szankciók vannak nem releváns.

[01:28:39]Tehát nekem ez aás pontom.

[01:28:39]Tuzsonal elnök úr, parancsoljon.

[01:28:46]Muszáj reagálnom.

[01:28:46]Tehát amikor a amikor objektív szankciók vannak a jogrendszeren belül, és a objektív szankciót meg kell állapítania valakinek, akkor a döntésért való felelősséget is arra az arra a szemére terepítjük.

[01:28:59]Ezért van az, hogy az ilyen típusú döntések sosem tartoznak egy elnöknek hatáskörében, mert mindig testületi hatáskörbe utalja egyébként a jog.

[01:29:07]Nézzük meg akár a szinte szinte bármilyen szabályozásunk tekintetében.

[01:29:14]Itt van néhány kevésbé jelentés kisebb súlyú kivétellel, de itt ezeknek nagyon súlyuk van ezeknek a döntéseknek.

[01:29:20]Ezért gondolom egyébként, hogy indokolt lenne megtartani ezt a testületi hatáskörben ezt a döntést.

[01:29:32]Igen.

[01:29:32]Igen.

[01:29:32]Tehát szerintem ez egy értelmes, bocsánat rövid, ez egy értelmes vita.

[01:29:35]Én azt gondolom, hogy nincs igaz.

[01:29:35]Tehát vitatkozom abban, hogy hogy minden esetben ez így történne.

[01:29:38]Eljárási bírságokat akár egy eljárási rend megmondása miatt akár a testületben jár el egy tanácsban valahol most nem szeretnék vékat mondani, szívesen kávé mellett ezt megutatjuk, ott is az elnök dönti el.

[01:29:49]Jellemzően én azt gondolom, hogy sem alkotmányos kérdéseket nem vett fel, sem más problémákat nem vett fel az a megoldási javaslat, amit mi terjesztettünk elő.

[01:29:57]Szerintünk egyértelmű, szerintünk egyszerűbb, tehát nem testületként, nem elnökként kell.

[01:30:00]És amit még egyszer próbálok mondani, hogy miután fix bírságok vannak, erre tekintettel azt gondolom, hogy itt van a hely ennek nekünk ez a javaslatunk, de én azt gondolom, hogy hogy ez egy értelmes vita, de nem gondolom, hogy ez egyébként az érdemét érinti ennek a ennek az egész kérdésnek.

[01:30:21]Tudon elnök úr parancsoljon egy ha értelmes vita és nem érinti a lényegét, akkor az együttműködés jegyében nem lehetne befogadni ezt a javaslatunkat.

[01:30:33]Alelő úr parancsolja attól értelmes ahogy feltétlen elfogadjuk amit a másik mondtam attól hogy egyébként megalapozott érvek tehát olyan érveket hoz föl amelyek valóban érvek ellentétben a vízhatóhatály tilával anélkül hogy kinyitnám ezt a kérdést tehát hogy én azt gondolom hogy igen szerintem se nyissuk azt a vitát újra ki lezártuk én azt mondtam hogy lehet mind a kettő mellett érvelni mi azt gondoljuk én azt gondolom hogy a mi megoldásunk az a már ismertek miatt jobb jobb megoldást de azt gondolom hogy egyébként a kettő De praktikusan a kettő köz egyébként óriási nagy különbség nem lesz, nem lenne, de mi azért ragaszkodnánk a vagy mint előterjesztőn azért a sajátunkat tartom fönt, mert azt gondolom, hogy ez a ez a helyes és egyszerű megoldás.

[01:31:10]De azt hiszem, hogy Szűcs Gábor képviselő úr is akart hozzászólni.

[01:31:14]Szűcs Gábor képviselő parancsoljon.

[01:31:18]Köszönöm szépen.

[01:31:18]Nekem inkább egy ilyen logikai kérdésem lenne, amellett, hogy ugye alelnök úr elmondta azt, hogy a felelősség kérdése kapcsán és nem mindegy, hogy egy testület dönt vagy egy személy, de ahogy képviselő úr is mondta, valójában objektíve a szankciók, nincs is egy tólik határ.

[01:31:30]De akkor inkább visszakérdeznék, miért ne lehetne az, hogy a testület döntsön, hiszen akkor a felelőssé megoszlik, mindenkinek az álláspontja érvényesülés a döntésben is megmutatkozik, és lényegében mondjuk az összegszerűségben, ha valaki nem jelenik meg, úgy sem eredményez változást.

[01:31:46]Miért ne lehetne akkor ezt a módosítást elfogadni?

[01:31:49]Köszönöm.

[01:31:49]Palelnök úr, parancsoljon.

[01:31:54]Fantasztikus, tényleg egyetemi vita vitakör.

[01:31:54]Azért, mert amikor hat embernek a felelősé, akkor senki sem felelős érte.

[01:31:58]Itt van egy felelős, az elnök, aki azért ki lesz jelölve.

[01:32:03]testületként, nem testületként, hanem önállam fogja eldönteni.

[01:32:06]Én azt gondolom még egyszer, nem én nem hallottam olyan érvet, amiért egyébként ezzel érdemi probléma lenne.

[01:32:10]Van egy elnök, megállapítja, hogy bekövetkezett vagy nem, amit szankcionál jog, és megállapítja a bírságot, amen nincsen mérlegelés jogköre.

[01:32:18]Én tényleg őszintén nem nem érzem azt, hogy ebben bármi érdemi különbség lenne egyik vagy másik megoldásnál.

[01:32:22]Nálunk van egy világos szabály, ahol nem kell testületnek döntést hoznia, nem lehet ezt megakadályozni, hanem ez egy elnöki döntés, ahol az elnök a saját felelőssége tudatában ezt el fogja tudni dönteni, amivel kapcsolatban, amivel szemben az érintett az bírósághoz, a kúrjához fog tudni fordulni, ahol rövid határidővel el fogjuk bírálni az ügyét.

[01:32:44]Én azt gondolom, hogy mind demokratikus jogállami, mind garanciális, mind pedig praktikus szempontok szerint ez a megoldás ez megfelelő.

[01:32:54]Még annyit hadd tegyek hozzá, hogy egyébként ez a a módosítás, mint hogy az eredeti módosítás egyáltalán nincs ellentétben mind az országgyűlésről szóló törvény, minded a házszabálynak a rendelkezéseivel, hiszen ismeri a a házszabály és az országgyűlésől szóló törvény is a állandó bizottságok elnökének is a fegyelmi jogkörében az önálló döntés jogkörét, vagy a ház ház elnökének egyszemélyes döntési jogkörét akár a tiszteletdíjákkal kapcsolatos döntés meghozatalánál, tehát ez egyáltalán nem precedens nélkül is illeszkedik a a jogszabályoknak a rendszerébe.

[01:33:30]Parancsoljon elnök úr, nem vitat kezdve ezzel, de ahogy az ország elnöke, mint intézmény az egy elkülön ilyen szempontból a az országgyűléstől pont a nagy testületi jellege miatt, de nem akarok ebbe részébe tovább elemenni.

[01:33:42]Viszont egy másik viszont lényeges szabály van ebben még, ami az AKR-nek az alkalmazását rendeli.

[01:33:47]Azt viszont javasolnám megfontolásra.

[01:33:50]Ezt végiggondoltuk ezt a kérdést, mert [horkantás] ugye és az a legkiforrottabb ilyen szempontból, tehát a a jó pár olyan eset van, amikor és van bírói gyakorlata, tehát a jó pár olyan eset van, aminek a garanciális feltételnek a megteremtése már benne van az AKR-hez.

[01:34:05]végignéztük azt, hogy egyébként mi lenne a legalkalmasabb itt.

[01:34:09]És ide szerintem az AKR működése viszont egy alkalmas jogi keretet tud biztosítani a döntések tekintetében és a a az egyéb garanciák tekintetében.

[01:34:17]Ugye szűkös ez a jogszabály és egy csomó mindent nem szabályoz le.

[01:34:21]Ezért fontos lenne, hogy a háttériak szabályként bekerüljön valami olyan általános eljárási rend, amit lehet követni.

[01:34:24]Ez szerintem a bizottság munkája szempontjából is jó, meg az elnök munkája szempontjából is jó, hogyha van mögötte egy ilyen típusú háttőrszabály.

[01:34:36]Azt viszont mindenképpen megfontolással javasolom működési és tisztánjogi szempontuk alapján, hogy itt egy ilyen általános eljárási rendet tegyünk be önmé.

[01:34:45]Alelők úr, parancsoljon a szó.

[01:34:49]Duzson képviselő úr, köszönöm szépen.

[01:34:49]Az keres hivatkozás az szerintem is egy megfontolandó dolog, hasonló, mint az előző már az alaptörvénymódosítással kapcsolatos észrevételen nem tudom teljes egészben támogatni az előterjesztést, de vannak részek, amelyeket szerintem érdemes megfontolni.

[01:35:02]És ha jól értem, akkor itt is ugyanaz a táncrend, hogy még a tab elé be tudjuk vinni a módosítókat, hogy ezeket kezelni tudjuk.

[01:35:06]Én azt gondolom, hogy az AKR az megfelelő lehet.

[01:35:09]Én tudok még két olyan pontot, ahol egyébként hasonlóan kell módosítani.

[01:35:13]Egyik a a bírságolással kapcsolatban, szerintem már a a plenáris is jeleztem, hogy azt az az ott egy technikai probléma volt, hogy kimaradt a harmadik bírság esetében a kuriától fordulásnának a joga.

[01:35:23]Az egy nyilván jogikai dolog, amit szintén kezelnünk kell, illetve én szeretném csak nem tudom egyedi képviselő indítványként módosítani a saját indítványomat, hogy a határba lépéskor már megalakult vizsgálóbizottság munkájára is szeretnénk, hogyha kiterjedne ezen szabályrendszer.

[01:35:38]Ezzel kapcsolatban én azt remélem, hogy a akár az igazsági bizottság javaslatként, akár pedig a TAB tudna módos tilintványokat bevinni.

[01:35:51]Bocsánat, a folyamatban lévő eljárásokra is teljesen egyértelmű legyen, hogy a már felállt bizottságok esetében is ezt a szabályrendszert alkalmazni kelljen.

[01:35:57]Tehát, hogy ne legyen abból vita, én azt gondolom, hogy így is kellene alkalmazni, de hogy ebből ne legyen vita, vita a későbbiekben, hogy amikor hatályba lép ez a jogszabály, ha elfogadja a parlament és kihirdeti a köztársági elnök úr, ha még hivatalban lesz, tehát hogyha hatályba lép ez a jogszabály, akkor a már felállt bizottságok esetében is alkalmazni kelljen ezt a szabályrendszert.

[01:36:21]Tuzsanál elnök úr, parancsoljon a szó.

[01:36:21]Köszönöm, mert akkor ez megfontolandó.

[01:36:24]Nyilván a a ezt a kérdést azért rendezni kell szerintem a legutolsó kérdést is, mert ez nincs benne, akkor nem vonatkozna rá.

[01:36:30]Csak az újon a felállalókra valószínűleg tartom, hog csak az újonfeláokra jó jogvitát lehetne benne, és a jogászok sokat tudnának rajta vitatkozni.

[01:36:37]Tehát javasolom, hogy ez mindenképpen kerüljön be ez a módosítás is.

[01:36:40]Meg azt az is azt is javasolom, hogy tényleg legyen mögötte valamilyen eljárási kiforrott eljárási szabályrendszer.

[01:36:48]ö azt egy elég régi több jogszabály egymás utáni hatályba lépését követően azért szerintem az kiforrott ez a rendszer és az erre a típusú rendszerre, mivel itt nagyon sok közigazgatási jellegű döntést hoz, ez alkalmas is ez a szabályozás.

[01:37:02]Ez a legalkalmasabb a mondjuk a nagy eljárásjogi kódexeink közül, úgyhogy ezt javasolom megfontolni.

[01:37:13]Alelnök úr, parancsoljon a szó.

[01:37:13]Nevel egyetértek és köszönöm.

[01:37:13]Tehát én én nem szeretnék jogászkodni, mert annyi jogi vitába belementünk itt, hogy akkor ki kell terjedni, vagy nem a már megalakult vizsgálbizottság működésére.

[01:37:23]Szerintem is egyszerűbb és megnyitatóbb lenne az a megoldás, hogyha ezt mindenki számra megnyitható lenne, hogyha kimondaná élő szóval a jog, hogy a felállt bizottságokra is alkalmazni kell.

[01:37:34]Én azt gondolom, hogy ezt a tabra be tudjuk vinni.

[01:37:34]Nagyon remélem, sajnos még nem vagyok olyan tapasztalt a jogalkotás terén, mint a kollégák, de én azt gondolom, hogy ez ennek a a keretei azok adottak és ezt mindig is fogjuk.

[01:37:41]Zákert is szerintem el fogjuk fogadni.

[01:37:46]Köszönöm szépen.

[01:37:46]Akkor még Miskolci Jorsak képviselőtársamnak is megadom a szót.

[01:37:53]Szépen a szót.

[01:37:53]Én úgy jelezni szeretném az AKR szabályai kapcsán, hogy ezt kifejezetten a bírságulásra javaslom csak majd, hogyha a tabra továbbvisszük, mert az elővezetés az egy olyan szóigen generis intézmény kell, hogy legyen, amire az hatályai hatálya nem terjedt ki, hiszen szerint elővezetés esetén ügyész jóvá hagyást szükségeltetik, ami jelen pillanatban a bizottságnak a munkáját jelentős mértékben lassítaná.

[01:38:19]Úgyhogy erre majd figyeljünk oda.

[01:38:19]Csak ezt szerettem volna jelezni.

[01:38:27]Mellétel Barna úr.

[01:38:27]Köszönöm szépen.

[01:38:27]Egyetértünk.

[01:38:27]Én azt hiszem, hogy itt a kézesítési védelem kapcsán lett volna a az ár szabályrendszer alkalmazandó.

[01:38:33]Azt gondolom megfontolást érdemel az is, hogy a BE helyett a rendőrségi törvénel hivatkozunk a elővezetés kapcsán.

[01:38:36]Tehát lehetnek ezeket a jogtechnikai módosításokat.

[01:38:40]Én azt gondolom, hogy ebben, hogyha egyébként elfogadta minden oldal, hogy szeretnénk egy hatékonyan működő vizsgábizottsági rendszert tenni, akkor szerintem ezek az értelmes felvetések.

[01:38:50]És ezeket el is fogadom, mint előtt.

[01:38:50]Nyilván nem nekem kell elfogadnom az országgyűlésnek, de én összességben támogatom ezeket és mondom még egyszer AKR-ről is egyetértek és én azt gondolom, hogyha ezt érdemes megvitatni, de azt gondolom, hogy a mérlegelve a hivatkozásokat nem a B, hanem a rendőrőség törvény lenne az a igazán megfelelő.

[01:39:10]Tudzonal előnök úré a szó.

[01:39:10]Igen, jognikailag szerintem is.

[01:39:10]Tehát, hogy a hierarchiát föl kell állítani, tehát AKR és ott a kivételeket meg kell határozni, tehát az jogtechnikailag ez rendezhető, hogy mi az általános rendtartás és egyébként hol vannak bizonyos kivételek.

[01:39:22]Nyilván vissza kell utalni a BL-re, BL-t is módosítani kell, az az majd lesz később is egyébként még itt naprenden.

[01:39:29]Köszönöm szépen.

[01:39:29]További hozzászólási szándékot nem látok.

[01:39:32]A vitát ezért ennek a pont vonatkozásában lezárom.

[01:39:37]Szavazás következik.

[01:39:37]Kérdezem képviselőtársaimat, hogy támogatják-e a háttéranyag negyedik pontját.

[01:39:41]Az elléterjesztő és a kormány ebben a formában nem támogatja.

[01:39:45]Ki az, aki támogatja?

[01:39:45]Kérem készfelemeléssel jelezze.

[01:39:49]Ki az, aki tartózkodik?

[01:39:54]És ki az, aki nem támogatja?

[01:39:54]Hét.

[01:39:56]Megállapítom tehát, hogy három igen, egy tartózkodás és hét nem mellett a bizottság nem támogatta a hivatkozott pontot.

[01:40:01]A háttéranyag ötödik pontja következik.

[01:40:07]Módosító indítványt Nacsa Lőrinc KDNP képviselő nyújtja be.

[01:40:13]Körbenézve nem látom képviselő urat, ezért elsőként kérdezem az előterjesztők álláspontjáról.

[01:40:18]Melletelők urat.

[01:40:18]Nem támogatjuk.

[01:40:18]Kérünk.

[01:40:24]Kérdezem a kormány képviselői támogatja-e?

[01:40:26]Nem támogatjuk.

[01:40:26]Megnyitom a vitát körben.

[01:40:26]És akkor Tuzson Bence alelnök úr értelmi szempontból ugyanaz a módosítóindítvány, mint az előző kisebb változtatásokkal, tehát az a B változata annak a módosító indítványnak, amit megfogalmaztunk a a az előző pontnál, hogy a kettő között különbség van más, hogy minősíti a az elővezetést.

[01:40:51]azt szépen elővezetésnél van meg a bírság igen az elővezetésnél van a bizottság a bírságnál meg elnök tehát ez a lényegi különbség a kettő között úgyhogy ezt ha már az előzőt nem támogattánk a megfontolásra javaslom hogy ennél a típus intézkedésnél ami egyfajta személyes szabadságra vonatkozó intézkedés ott a testületi hatáskor azt tartsuk meg köszönöm más hozzászólás szándékot nem látok annyit tennék én is hozzá így akkor előterjesztői oldalról hogy tabülés lesz Ez megfontolhatóvá válhat még.

[01:41:24]Viszont akkor a vitát lezárom és szavazás következik.

[01:41:31]Kérdezem képviselőtársaimat, hogy támogatják-e a háttéranyagnak az ötödik pontját.

[01:41:35]Előterjesztő és kormány nem támogatja.

[01:41:40]Ki az, aki támogatja?

[01:41:40]Készemlelész kérem.

[01:41:40]Ki az, aki tartózkodik?

[01:41:40]És ki az, aki nem támogatja?

[01:41:45]Megállapítom, hogy három igen, egy tartózkodás és hat nem szavazatal.

[01:41:50]Nem tartózkod.

[01:41:55]A bizottság nem támogatta a háttéranyag hivatkozott napirendi pontját.

[01:41:59]Következik a háttéranyag hatodik pontja.

[01:41:59]A módosító indítványt Dr.

[01:41:59]Bóka János, Fidesz és Nacsa Lőrinc KDMP képviselő nyújtotta be.

[01:42:10]Nincsenek jelen a képviselő urak, ezért előterjesztői oldalról nyilatkozom, hogy nem támogatja az előterjesztő a javaslatot.

[01:42:21]Kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e.

[01:42:21]Kérdezem a kormányt.

[01:42:26]Balelnök úr, államtitkár államtitkár úr, bocsánat.

[01:42:28]Kérdezem, hogy a kormány támogatja-e a hatodik napirendi hatanyak hatodik pontját.

[01:42:32]Dr.

[01:42:32]Bóka János, Fidesz és Nacsalőz képviselő.

[01:42:36]Nem, nem.

[01:42:38]Jó, megnyitom a vitát.

[01:42:38]Kérdezem, hogy Tuzonellik úr parancsoljon.

[01:42:43]Igen, meglepődtem, mert azt gondoltam, hogy ezt az előterésző támogatni fogja ezt a a ezt a módosítást.

[01:42:47]Ugye a módistásnak az a lényege, hogy a a kire terjedjen ki az a szabály, ami a bírságulás és elővezetésre vonatkozó kötelezettséget jelenti.

[01:42:57]És ugye ott egy elég markáns kör fel van sorolva ebben a a jogszabályban, ami azt jelenti, hogy nem bárki, tehát az egyszerű állampolgárt nem lehet csak úgy berángatni ilyen formában, hanem az, akinek nyilvánvalóan a közhatalom gyakorlása szempontjából olyan döntésről lehet tudomása, vagy vagy olyan olyan döntést hozott ott, ami releváns lehet ebben az ügyben.

[01:43:20]Én ezt javasolom megfontolásra, hogy ezt mégis csak támogassa az előterjesztő.

[01:43:24]Ez azért lepődök meg, mer azt gondoltam, hogy ezt biztos támogatni fog az előterje vagy az az előterjesztő, de meglepetésre hallottam, hogy nem.

[01:43:33]További hozzászólási szándékot nem látok.

[01:43:37]A vitát pont vonatkozásában lezárom.

[01:43:37]Szavazás következik.

[01:43:37]Kérem képviselőtársamit, hogy készfeltétellel jelezzék, aki támogatja, ki az, aki tartózkodik, és ki az, aki nem.

[01:43:50]Megállapítom, hogy három igen, egy tartózkodás és hat nem szavazat mellett a bizottság nem támogatta a hatodik pontot.

[01:43:57][horkantás] A háttéranyag hetedik pontja következik.

[01:44:01]Módosító indítványt ugyancsak Bóka János és Nacsa Lőrinc képviselő nyújtotta be.

[01:44:06]Nincsenek jelen teremben, ezért előterjesztői oldalról első körben úgy inatkozom, hogy nem támogatjuk a javaslatot.

[01:44:17]Kérdezem, a kormány képviselői támogatja-e?

[01:44:20]A kormány nem támogatja.

[01:44:20]Megnyitom a vitát.

[01:44:20]Tuzsonnal, elnök úr, öné a szó.

[01:44:24]Hát ez ez inter egy olyan javaslat, ami szerintem minden szempontból tartalom meg és egy jó minden szempontból elfogadható és jó javaslat.

[01:44:32]Itt arról van szó, hogy az a befolyt pénzösszeg, ami befolyik bírságból, azt valamilyen közhasznú célra, közhasznú szervezet támogatására kell fordítani.

[01:44:41]Tehát ne a nagy kalapba menjen be, hanem valami megjelölt közhasznú célra, egy közhasznú szervezet támogatására lehessen fordítani.

[01:44:49]Én azt javaslom, hogy hogy tekintettel arra, hogy ez a költségvetés szempontjából sem egy olyan bevétel, amik egy tervezett bevétel lenne.

[01:44:58]tesztusértéke van az országgyűlés részéről, hogy ezt a pénzösszeget valamilyen közhasznú szervezet céljára ajánlja fel.

[01:45:02]Úgyhogy én ezt megfontolással javasolom.

[01:45:07]Mondom, itt nem arról van szó, hogy mondjuk költségvetési bevételt bárki valahonnan elvonna, hanem egy újonnan következő bevételről van szó, amelyek ez a gesztusértéket szerintem mellé lehet rendelni.

[01:45:19]Ö a javaslatnak ez a célja, és ez szerintem szerintem akik itt ülünk, az azok közül nem hiszem, hogy ne értene valaki egyet azzal, hogy egy ilyen típusú bevételt azt közéra le lehetne fordítani.

[01:45:31]Köszönöm.

[01:45:31]Köszönöm szépen.

[01:45:31]További hozzászólalási szándékot nem látok.

[01:45:35]Alenikusó szer reagálni esetleg?

[01:45:35]Nem.

[01:45:35]Így akkor a vitát lezárom.

[01:45:43]Szavazás következik.

[01:45:43]Kérdezem képviselőtársaimat.

[01:45:43]Támogatják-e a háttéranyag hetedik pontját?

[01:45:47]Az előterjesztő és a kormány nem támogatta.

[01:45:51]Kérem készfelem se jelezz, aki támogatja.

[01:45:51]Négyen támogatják.

[01:45:51]Ki az, aki nem támogatja?

[01:46:00]Én tartózkodni fogok.

[01:46:00]Igen, akkor egy tartózkodást is észelhetünk.

[01:46:03]Igen.

[01:46:05]Igen.

[01:46:05]Tehát megállapítom, hogy a bizottság négy igen, egy tartózkodás és hat nem szavazat mellett nem támogatta a hetes pontot.

[01:46:17]A következik a háttéranyag nyolcadik pontja.

[01:46:17]A módosító indítványt ugyancsak Móka János, Fidesz és Nacsalörinc KDNP képviselő nyújtotta be.

[01:46:22][horkantás] Nincsenek jelent képviselő urak, ezért első körben előterjesztő álláspontját kérdezem a háttéranyagról.

[01:46:31]Mellétei Barna alelnök úr, kérem nyilatkozzon.

[01:47:21]Én azt el átnézve ezeket a módosítás indítványokat, azt gondolom, hogy a az igazolási kérelemmel kapcsolatban, hogy nyolc naphejt három munkanapon belül lehet előterjeszteni típusú kérdést, tehát nyolc nap helyett három munkanap legyen, illetve, hogy a korábban tart azonos tartalmú ott a tehát ilyen szövegggondozási módosítások vannak.

[01:47:38]Én azt gondolom, hogy ezeket még egyszer át fogjuk gondolni és a tabelébe vitt módos tanítványok be fogjuk tenni, amennyiben ez indokolt.

[01:47:47]Egyébként nem látom azt, hogy ez egyel problémák lennek, de egyelőre nem tudom azt mondani, hogy támogatom ezt, tehát hogy azt gondolom, hogy megfontolásra mindenképpen alkalmas a javaslat.

[01:47:57]Kérdezem a kormány képviselőjét, hogy támogatja-e.

[01:47:57]Támog nem támogatjuk.

[01:48:01]Köszönöm.

[01:48:01]Megnyitom akkor a vitát.

[01:48:01]előni az köszönöm szépen a 10el állt választ tekintetben.

[01:48:06]Ez a nemnek egy sajátos megfogalmazása volt.

[01:48:09]De egyébként szerintem kodifikációsan jól összerakott módosítójavaslatról van szó, ami a szabályszerűen időben előterjesztett.

[01:48:20]Tehát azért szerintem volt arra idő, hogy átnézzék a elnök úrék ezt a módosító indítványunkat.

[01:48:25]Úgyhogy én azt tisztetten javasolnám, hogy hogy itt egy olyan módosító indítványról van szó, ami tényleg rendbetezményes dolgokat a joggyakorlathoz igazítja, fogalmakat javítja ki, tehát ezt mindenképpen javasolnám támogatással.

[01:48:38]Köszönöm szépen.

[01:48:41]Köszönöm.

[01:48:41]Alelnök úr, mi a szó?

[01:48:44]Értem a értem a jogos kritikát és el is fogadom.

[01:48:44]Igen, valóban.

[01:48:44]Ö de azt megígérem önnek, hogy ahogyan a korábbi pontoknál is itt is teljesen nyitottan fogok hozzáállni ahhoz, hogy a érdemben ezeket a kérdéseket átvegyük és a egységes módosító indítványba bevezessük a mennybet valóban.

[01:48:57]Rendben van, de de megértem, amit mondott.

[01:49:02]Köszönöm.

[01:49:02]További hozzászólási szándékot nem látok.

[01:49:06]A vitát lezárom-e pont tekintetében.

[01:49:06]Szavazás következik.

[01:49:06]Kérem képviselőtársaimt készfeltétellelre jelezzi, aki támogatja módosítóindítványt.

[01:49:13]Ki az, aki tartózkodik?

[01:49:13]Ki az, aki nem támogatja?

[01:49:17]Meglállapítom tehát, hogy három igen, egy tartózkodás és hét nem szavazott, mert a bizottság nem támogatta a nyolc háttéranyag nyolcadik pontját.

[01:49:23]A háttíranyag kilencedik pontja következik.

[01:49:28]Módosító indítvány szintén Bóka János és Nacsa Lőrinc képviselő urrak nyújtották be.

[01:49:32]Nincsenek jelent ezért első körben az előteresztő álláspontját.

[01:49:37]Kérdezem a háttéranyagról.

[01:49:37]Támogatjuk-e vagy támogatja-e az előteresztő?

[01:50:19]Kurpán, gondolom, hogy ez a most, hogy felvetettük, akkor lehet, hogy még nem voltam itt, addig beszéltek már a BTK-s tényásról.

[01:50:24]Én azt gondolom még nem, de akkor majd fogunk.

[01:50:30]Ez egy nem feltétlen teljes mértékben átgondolt jogalkotási megoldás volt, hogy a képviselőket kivesszük ebből a körből.

[01:50:38]Csak, hogy megvilágítsam azt, hogy miért került be alapvetően a parlamenti jog és a képviselők fölötti vagy a képviselőket megélhető immunitás és mentelmi joggal kapcsolatban merült föl aggányként az, hogy országgyűlési képviselőkkel szemben bírósága az országgyűlési munkájukkal kapcsolatban nem tudnak el nem tud eljárni.

[01:50:55]És itt az volt a kérdés, hogy ezt hogyan kell értelmezni, csak mindenki számára világos legyen, hogy egy parlamenti vizsgálóbizottság előtti megjelenési kötcség az a országgyűlési képviselőnek a parlamenti munkáját érinti-e, mert ebben az esetben nem vonatkozhat rá a BTK tényállás, vagy ez nem az a munkája.

[01:51:09]Ö, első körben a előterjesztők úgy gondolták, hogy ez inkább a parlamenti munkának a része.

[01:51:14]Valójában végiggondolva a kérdést, azt gondolom, hogy hogy helyesebb jogértelmezés az, hogyha ha ez a tevékenysége ez egy független a országgyűlési képviselői munkájától.

[01:51:26]És erre tekintettel én támogatni fogok, vagy támogatni tudnék egy olyan módosítást, ahol egyébként a BTK tényállás kiterjed az országgyűlési képviselőkre is mindezekre a tekintettel.

[01:51:37]És én azt gondolom, hogy ezt a kérdést is egyben fogjuk tudni kezelni, de nagyon örömmel meghallgatnám erről a legaktívabb képviselőtársamnak a véleményét is, hogy mit gondol, de azt gondolom, hogy ezt a módosítást így nem, viszont tartalmát tekintve összességben a a módosítványba bele fogjuk ezeket építeni.

[01:51:57]Köszönöm.

[01:51:57]Tuzsam halelnök úr, öné a szó.

[01:51:57]Ugye abban az esetben, hogyha a bizottság támogatza ezt a módosítóindítványt, akkor még a koherenciát össze kéne rakni utána a tabban.

[01:52:04]Tehát a kettük egymást nem zárja ki, hogy a tartalmában támogatja a bizottság vagy az előterjesztő ezt a a módosítóasító indítványt, attól még a tabb vég végül valamilyen egységet kell alkotni.

[01:52:16]Ugye itt két javaslat van valóban.

[01:52:20]Tehát a a szerintem most a megközelítésre tekintetben jó.

[01:52:23]Én azt hittem, hogy a megközelítés a a mentelmi jog miatt került bele, mert hogy a mentelmi jog tekintetében ugye megállapítja a bűncselekmény elkövetését, attól ugyan még a mentelmi jog védi a képviselőt, aki a ami abban az esetben is, hogyha a mentelmi jog fennmad, tehát nem dönt ellentétesen a a az országgyűlés, akkor is a mandátum lejártát követően attól még a bűncselekmény miatti büntető eljárást le kell folytatni.

[01:52:44]Tehát ezeket ő nem zárja ki egymást, de valóban ez szerintem sem a képviselő munkájával összefüggő kérdés, mert a mert bárki megidézhető a vizsgálóbizottság elé, ezért indokolt a büntető eljárás.

[01:52:58]Ha ha bárki másra kiterjed, akkor ki kell terjednie nyilván az országgyűlési képviselőre is.

[01:53:04]Ugye itt ez a logikai összefüggés.

[01:53:08]És a másik változtatás az a ami a jogban szokásos változtatás.

[01:53:12]Tehát abban az esetben bűncselekménye vagy szabálysörtés elkövetésével vádolná ott csak az a kiegészítés marad ki technikai gondolom a kimaradása, ami egyébként a eljárási szabályok többségében adott szokott lenni.

[01:53:28]Bocsánat.

[01:53:28]Annyit had tegyek hozzá, hogy most egy picit előreugrottunk a következő két ponthoz.

[01:53:31]Ö annyiban kanyarodjunk még vissza, hogy akkor először tegyünk pontot a kilences ö pontra titoktartással kapcsolatban.

[01:53:42]Titoktartás aloli felmentés kapcsán.

[01:53:42]Ez a 25/ pontot érinti.

[01:53:48]Jó.

[01:53:48]Kíván-e más képviselő hozzászólni ehhez a ponthoz?

[01:53:53]Nem látok ilyen hozzászólást.

[01:53:53]Bocsánat.

[01:53:53]A kilenceshez.

[01:53:57]Kitoktartás.

[01:53:57]Titoktartás.

[01:54:00]Jó.

[01:54:00]És arról beszél a szalászés.

[01:54:00]Az a következ az a következő pont lesz.

[01:54:03]Egy picit előreugrottunk most a 21.

[01:54:06]oldal összefoglalóan 21.

[01:54:07]oldal.

[01:54:07]21.

[01:54:07]oldal.

[01:54:07]Igen.

[01:54:07]Jó.

[01:54:07]Akkor nem látok több hozzászólási szándékot.

[01:54:11]Lezárom a vitát.

[01:54:11]Szavazás következik.

[01:54:11]Kérem képviselőtársam támogatják-e a háttéranyag kilencedik pontját.

[01:54:15]Az előterjesztő és a kormány nem támogatta.

[01:54:18]Kérdezem, hogy kérem, hogy készfeltétellel jelezzék támogató szándékukat.

[01:54:26]Deatkozott a kormány is.

[01:54:26]Igen.

[01:54:32]Pótolom a hiányosságot a nap a jegyzőkön kedvért, hogy a kormány is inatkozzon, hogy a kilences pont tekintetében nem nem támogatjuk ebben a formában.

[01:54:40]Köszönöm szépen a Köszönöm alelnök úr.

[01:54:40]Igyekor szavazás következik, tehát aki támogatja, kérem készfeltétellel szavazzon, aki tartózkodik és aki nem.

[01:54:50]Megállapítom tehát, hogy a bizottság három igen, egy tartózkodás és kettő tartózkodás és hat nem szavazat mellett nem fogadta be a kilences pontot.

[01:55:02]Következik a háttéranyag egymással összefüggő 10-es és 11-es pontjainak tárgyalása.

[01:55:10]Bóka János és Nacsa Lőrinz képviselőtársaim nincsenek jelen.

[01:55:17]Így akkor már az előbb belementünk ennek a pontnak a tárgyalásába, de akkor a napirend és a jegyzőkönyv kedvéért is kérem képviselőtársamat melletté, hogy nyilatkozzon.

[01:55:31]Tehát ahogyan jeleztem, hogy itt egy felülvizsgálva a saját korábbi előterjesztésemmel foglalt álláspontomat egyébként nem a mentelmi jogi jog, hanem az immunitás miatt gondoltuk azt, hogy ki kell venni ezt a szabályt a pontosabban a képviselőket a bűtő törvénykön hatály alól.

[01:55:50]De valóban egyetértek aval Tuzon képviselő úrral, hogy a mentelmi jog abban az esetben is meg fog illetni a képviselőt, hogyha egyébként a mentelmi, tehát a vizsgálbizottság előtt nem mond igazat, vagy nem jelenik meg.

[01:55:56]miatt egyébként adott esetben eljárás in van vele szemben.

[01:56:00]Tehát azt gondolom, hogy egy ilyen típusú módosításra mindenképpen szükség van, és én úgy is úgy tudom, hogy mi el is kezdtük ennek a kidolgozását és ezt előrevetítve szeretném jelezni, hogy mi egy egységes nagy módosást szeretnénk benyújtani, amelyet majd tudunk tárgyalni.

[01:56:21]Kérem képviselőtársomat, hogy kövesse az ülésnek a vezetését.

[01:56:21]Tehát a 10-es és a 11-es napirendő pont nyilatkoztam.

[01:56:26]Ezeket összefügg egy összefüggön együtt tárgyaljuk.

[01:56:29]Köszönöm.

[01:56:29]Tehát, hogy a amit szerettem volna ezzel kapcsol mondani, hogy tisztelet szeretném, egyrészt nem támogatjuk erre tekintettel, de tartalmit tekintve lesz egy ezzel ehhez hasonlító módosításet.

[01:56:43]Tehát azt a célt, amit önök is megfogalmaztak magyarul, hogy ki tehát hogy kiterjedjen a a bűncselekmény elkövető köre a képviselőkre is.

[01:56:51]Ezt is be fogjuk építeni, illetve ez a szabálysértéssel kapcsolatos észrevételőket is azt gondoljuk, hogy be fogjuk építeni.

[01:56:56]Csak egy egységes tervezetben kívánjuk ezt megtenni.

[01:57:03]Akkor most kérdezem a kormányt, hogy támogatja-e?

[01:57:07]Így ebben a formában nem támogatjuk.

[01:57:07]Köszönöm.

[01:57:07]Most nyitom meg akkor a vitát, és tudjon előkurni a szó.

[01:57:11]Szerintem az előbb kibeszéltük ezt a kérdés, mert mind a ketten tévedésben voltunk, hogy éppen hol tartunk.

[01:57:19]Elnézést kérek elnök úr, mert öt valóban nem láttuk át.

[01:57:19]Viszont ebben van benne most ugye az a ami a titoktartásra vonatkozó az az előző volt.

[01:57:31]Igen.

[01:57:31]Azt azt akartam mondani, itt a titoktartásnál, csak akkor megfontolásra javasolom, ha már ilyen az egységes javaslat tekintetében leszünk, hogy ott a a felmentésre vonatkozó szabályoknak az átgondolását javasolom, mert ugye a titokt ki lehet üresíteni a titoktartási kötelezettségre vonatkozó kötelezettséget azzal, hogyha az a megvat, hogy a bizottság egyébként kötelezheti őt, hogy annak nyilatkozó, hogy titoktartásra a kötelezett, mert ez lesz a vége annak a jelenlegi megfogalmazásnak, ami jelenleg a a szabályban van benne.

[01:58:09]Úgyhogy a titoktartási kötelezettség föállását javaslom még egyszer akkor átolvasni ebből a szempontból a szöveget, mert valóban ez egy kiüresítési szabály, ami szerintem semmiképpen sem jó.

[01:58:18]Tehát ott a titoknak a fennállása az szerintem, tehát a titokvédelem, ha már a büntetői eljárásban is létező dologról beszélünk, meg a közigazgatási eljárásban, mi meg mindenhol, akkor a titokvédelmet ebben az eljárásban is ugyanúgy kell kezelni, mint egyébként a többi eljárási szabályunkban van.

[01:58:41]Mellétől elnök úr, lépjünk akkor egy pontra, amit már lezártunk, de csak, hogy a rendkedvért jelezzük.

[01:58:43]Ezt ebben nem nem értünk egyet egymással.

[01:58:47]Tehát a titoktartással kapcsolatban a szabálya szerintem elég egyértelmű volt, és én nem de megígérem, hogy átgondolom még egyszer, de mi mi álláspontunk az az, hogy ez nem üresíti ki.

[01:58:54]Tehát aki jogosult arra, hogy a titoktartását, azt megtartsa és megtagadja a vallomástételt, azt nem fogják tudni erre kötelezni.

[01:59:00]Egyébként pedig garanciális szabályák ott van a kúrja.

[01:59:04]Tehát hogy nem gondolom, hogy ezzel kapcsolatban felmerülne aggály.

[01:59:08]Én azt is gondolom, hogy maga a szabály sem erről szól.

[01:59:08]A szabály azt mondja ki, amit el kívánnak hagyni, hogy ha az arra jogosult felmentette, szerintem ez maradhat, hiszen a titokazda az bármikor felmentheti.

[01:59:18]De hát ez van a pontban a Igen, bocsánat.

[01:59:18]És a B pont pedig, hogy a vizsgálatbizottság 25 parapos bekezdése szerint rendelkezése alapján titoktársai kötség alá eső adat továbbítása az adatkérés keretében megkeresett szervezet számára kötelező.

[01:59:29]Ez nem a titoktartásról szól, hanem ez arról szól, hogy a megkeresett szervezetek számára milyen adat adtovábítási kötettségük van.

[01:59:36]Tehát a mi azt gondoljuk, hogy itt nem a személy evvel nem értünk egyet, tehát hogy bocsánat jelezni, hogy ebben jóás.

[01:59:50]Jó, rendben.

[01:59:50]Igen.

[01:59:50]Én pedig megkövetem minden képviselőtársamat, mert minden pont mindennel összefügg, mint kiderült.

[01:59:56]Úgyhogy akkor itt is a vé a vita végére értünk.

[01:59:56]Úgy érzékelem, nincs további hozzászólási szándék.

[02:00:01]Kérdezem [torokköszörülés] képviselőtársaimat, szavazás következik, hogy támogatják ki az egymással összefüggő 10-es és 11-es, tehát a 10-es és a 11-es pont pontot az előterjesztő és a a kormány nem támogatta.

[02:00:11]Kérem készfelemeléssel jelezzék támogató szándékokat.

[02:00:16]Négy igen.

[02:00:16]Tartózkodás és nemleges szavazat.

[02:00:21]Tehát megállapítom, hogy négy igen és hét nem ellenében.

[02:00:29]11-es pontját nem támogatta.

[02:00:29][horkantás] Következik a háttéranyag 12.

[02:00:33]pontja.

[02:00:33]A módosító indítványt Bóka János és Nacsa Lőrinc képviselőtársaim nyújtották be.

[02:00:39]Nincsenek ilyen képviselő urak, ezért most az előterjesztők álláspontját kérdezem a háttéranyagról.

[02:00:56]Ahogyan szereztük ezt ezzel kapcsolatban nem értünk egyet, de azt, hogy átgondolásra módosul és pontosásra szabály, azzal egyetértünk.

[02:00:59]Azt gondoljuk, hogy a rendőrségi törvény lesz a megfelelő hivatkozás és nem a BE, de ezzel kapcsolatban az átfogó módosító javaslatunk az majd fog adni egy egy betekintést erre.

[02:01:11]Jó.

[02:01:11]Tuzson Bencec, bocsánat.

[02:01:11]Kormány kormány álláspontját kérem.

[02:01:19]Így ebben a formában nem támogatjuk.

[02:01:24]Köszönöm Tuzson Lenuk úr a lelkesedését, úgyhogy néha még ebbe én is belekadek, de akkor öné megnyitom a vitát és öné a szó.

[02:01:32]Elnézést kérek, csak a már itt az összezavaradtunk már, hogy éppen hol tartunk, de ugye ez most a a BL rendőrségi törvény felvetéshez kapcsolódik, ami a az előbb Bvetés volt.

[02:01:41]Ugye itt a ami azt a B-ben késültük ki azt a szabályozást, ami problematikus volt a a szabályban, de ennek a kérdésnek a rendezése az mindenképpen szükséges ahhoz, hogy értelmes legyen tehát, hogy érdmileg tudjon működni a az elővezetés.

[02:01:59]A az elővezetés.

[02:01:59]Igen.

[02:02:02]Jó.

[02:02:02]Bocsát.

[02:02:02]Miskolci Orse alelnök asszony.

[02:02:07]Köszönöm szépen a szót.

[02:02:07]Itt igazából egy ilyen szigeneriső elővezetést érdemes megfontolni majd a az egységes indítványba, ami nem b hatály alá és a rendőrség által végrehajtott verzió, hogy ezt fogjuk még majd vizsgálni.

[02:02:27]Mellitelök úr Ragán vagy Tuzson Tuzsonal úr Én én én azt tudom mondani, hogy ezt a szakmevitet lefolytatjuk.

[02:02:30]Én én egyelőre a rendőrségi törvényen hiszek, de de nyitott vagyok, tehát hogy akár akár ilyen kamerák keresztében is, de lehet, hogy ennél, hogy mondjam zártabb körben érdemi szakmai vitát tudunk folytatni erről.

[02:02:48]Tuzsanál úl szól.

[02:02:48]Igen, én is azt gondolom, hogy itt én se azt gondolnám egyébként, hogy itt szigerés szabályozást kell csinálni.

[02:02:56]azért nem gondolom, mert mert nagyon bonyolult szabályozást eredményez a végén egy Zi Generis jogintézménynek a beültetése egy ilyen típusú szabályozásban, mint amit itt látunk.

[02:03:04]Tehát jobb megkeresni azokat az egyébként működő háttérszabályokat, amik amik itt mögötte vannak.

[02:03:13]Köszönöm.

[02:03:13]További hozzászólási szándékot nem látok, ezért a vitát lezárom.

[02:03:19]Szavazás következik.

[02:03:19][sóhajtás] A előterjesztő és a kormány nem támogatta ezt a pontot.

[02:03:26]Kérdezem képviselőtársaimat, hogy ki az, aki támogatja, kész felemelésel jelezze.

[02:03:34]Ki az, aki tartózkodik?

[02:03:34]És ki az, aki nem támogatja?

[02:03:34]Megállapítom tehát, hogy három igen, egy tartózkodás [horkantás] és hét nem szavazott mellett a bizottság nem támogatta.

[02:03:44]Ö soron következik tehát az utó háttéranyag utolsó pontja.

[02:03:50]És megragadom az alkalmat, hogy megköszönjem Bóka János és Nacsal Őrinc képviselőtársaimnak a rendkívül aktív munkájukat és hogy elhangzott előterjesztőtársam részéről is a indítványaknak egy jelentős része ugye megfontolásra fog kerülni.

[02:04:08]Ezt így zárójábe téve gyorsan azért megkérdezem a előteresztőtársamat, hogy nyilatkozzon.

[02:04:17]eket érinti.

[02:04:17]Ebben a falán azért nem tudjuk támogatni, amit már korábban mondtunk, hogy szeretnénk ebbe a körbe bevezetni azt a szabályozást is, amely egyértelmű teszi, hogy a már felállt vizsgálób bizitottság munkájában is alkalmazni kell ezeket a szabályrendszereket.

[02:04:26]Úgyhogy ezzel kapcsolatban fogunk termen megint egy módos tintánnyal élni.

[02:04:32]Kérdezem a kormány képviselőt, hogy támogatja-e?

[02:04:35]Így ebben a formában nem támogatjuk.

[02:04:35]Köszönöm.

[02:04:35]Megnyitom a vitát.

[02:04:35]Tuzson alelnök úr öné a szó.

[02:04:40]Köszönöm szépen.

[02:04:40]Ugye ennek az értelme az, hogy összehangoljuk a hatályba lépéseket.

[02:04:43]Tehát teljesen technikai jellegű javaslatról van szó, hogy a hatálybaség időpontja megfelelő legyen a jogszabály céljával összhangban.

[02:04:52]De még egyszer mondom, hogyha a az előterjesztő itt támogatja, ugye attól még az összhangot meg kell teremteni a a ha további javaslatok vannak, akkor meg kell teremteni majd a tabon.

[02:05:03]De jelen pillanatban most úgy állunk ugye, hogy egyetlen egy javaslat van csak, mert a több már elvetette azt, hogy az eredeti javaslathoz képest a hatályba lépést rendbe kell tenni, ami szerintem igazsági bizottságnak ilyenkor feladata, hogy rendbe tegye ezt a kérdést.

[02:05:17]Tehát azért megfontolásra javaslom, hogy hogy ez ilyen szempontból támogatandó legyen, mert ezt rendbe kell tenni.

[02:05:24]Ugye ugye alapvetően ezeket a elsősorban k kvalifikációs szempontból törvényalkotási bizottság szóal nem vagyunk elkészve, jogosak az észrevételek.

[02:05:32]Alelnök úr, nem, köszönöm szépen.

[02:05:37]További hozzászólási szándékot nem látok.

[02:05:37]A vitát lezárom és szavazás következik.

[02:05:43]Se az előterjesztő, se a kormány nem támogatta ezt a napirendi pontot.

[02:05:48]Kérem kézfelemeléssel szavazzon, aki támogatja.

[02:05:52]Ki az, aki tartózkodik?

[02:05:52]Ki az, aki nem támogatja.

[02:05:57]Megállapítom tehát, hogy három igen és nyolc nem szavazattal a bizottság nem támogatta ezt a pontot, 13-as pontot.

[02:06:02]Mivel a bizottság a benyújtott képviselői módosítójavaslatokat nem fogadta el, és a további módosítási szándékot sem fogalmazott el, a részletes vitát lezáró bizottsági módosító javaslatot nem nyújt be.

[02:06:17]Most a részletes vita lezárásáról kell döntenünk.

[02:06:23]Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy lezárja-e az előterjesztés részletes vitáját.

[02:06:26]Kérem, kézfelemeléssel szavazzanak.

[02:06:32]Ki az, aki tartózkodik?

[02:06:36]Igen.

[02:06:36]Akkor még egyszer, ki az, aki támogatja?

[02:06:36]Majd elmondom, hogy egyhangúlag a bizottság lezárta a törvényjavaslatnak a részletes vitáját.

[02:06:47]Megállapítom tehát ezt a döntést.

[02:06:47]És most a részletes vitát lezáró jelentés benyújtásáról kell döntenünk.

[02:06:52]Kérdezem a bizottságot, hogy benyújtja a részletes vitáról szóló jelentést.

[02:06:56]Kérem készelemel is a szavazon, aki támogatja benyújtást.

[02:07:04]A benyújtást.

[02:07:05]A nyerentés a nyelentés benyújtását.

[02:07:05]Oké.

[02:07:05]Igen.

[02:07:05]K, aki nem tartózkodik.

[02:07:05]És ki az, aki tartózkodik?

[02:07:10]Igen, tehát nyolc igen és három tartózkodás mellett a bizottság megszavazta a jelentés benyújtását.

[02:07:21]Előadó állítására teszek javaslatot.

[02:07:21]Kérdezem, hogy ki az, aki szeretné?

[02:07:25]Igen.

[02:07:25]Miskolci orság képviselőtársam.

[02:07:30]Kérdezem a tisztelt bizottságot, hogy támogatja-e, hogy Miskolci Orső alelnökasszony számoljon be a plenáris ülésen a bizottságnak a döntéséről.

[02:07:34]A kiszelemelésen jelezze.

[02:07:39]Aki támogatja.

[02:07:39]Ki az, aki tartózkodik?

[02:07:39]Nincs.

[02:07:44]Ki az, aki nem?

[02:07:44]Nincs.

[02:07:44]Igen.

[02:07:44]Tehát nyolc igen és egy tartózkodás, mert három szavazott, nem vettem, nem szavaztak a kollégák.

[02:07:55]Tud.

[02:07:55]Jó, rendben.

[02:07:55]Akkor ezt így a jegyzőkönyvben így rögzítjük.

[02:07:58]Tehát a bizottság megszavazta, hogy Miskolci Jorsikasszony fogalmazza meg a bizottsági álláspontot.

[02:08:02]Érdeklődöm, hogy kisebbségi véleményt szeretne-e megfogalmazni és előadni a plenárison.

[02:08:13]Jó, Szűcs Gábor, jegyzőkönnybe vettük akkor a kisebbségi véleménynek a az előterjesztését.

[02:08:26]Tulajdonképpen akkor így a napirendi pont tárgyalásának a végére értük.

[02:08:26]A tárgyalást lezárom, és még egy tájékoztatást szeretnék adni a képviselőtársaimnak.

[02:08:35]A tegnapi nap folyamán Hajdú Márton elnök úrral és Sopov Ildikó elnökasszonnyal együtt a Michael McGrath jogáiságért felelő is biztos biztossal találkoztunk.

[02:08:45]Ő kezdeményezte ezt a találkozást és általanságban tájékoztattuk a biztos urat a jogállamiság helytásával kapcsolatos parlamenti munkáról nagyon-nagyon általánosságban.

[02:08:59]A következő bizottsági ülésről a a plenáris és a a parlamenti munka napirendjével kapcsolódóan fogom önöket hamarosan tájékoztatni.

[02:09:10]Köszönöm megjelenésüket.

[02:09:10]Az ülést berekesztem.