Navracsics: Én vállalom a felelősséget az elmúlt 16 évért, de Magyar Péternek is vállalnia kellene
- Index-videós interjú, 2026 szeptember: a vereség után Navracsics már nem politikusnak, legfeljebb véleményformálónak tartja magát, indulni nem is tud (nincs passív választójoga).
- Vállalja a 16 év kollektív felelősségét, de azonos mércét kér: Magyar Péter is 14 évig töltött be vezető, felügyelő pozíciókat.
- Az uniós pénzek megérkezését sikernek tartja; elvi viták (vagyonbevallás) mellett szerinte presztízsviták (pedagógusbérek, alapítványi egyetemek) is akadályoztak – a KEKVA-rendszer megszűnését sajnálja.
- A vereség mértéke meglepte, a felmérésekkel ellentétes volt; a választási rendszert nem teszi felelőssé – a szavazók döntöttek, a hatalomátadás megtörtént.
- A Tisza első száz napján a kampányretorikával ellentétben szerinte „ugyanazok a vonalak" folytatódnak; a felfújt elvárásokból komoly csalódás lesz.
- Elutasítja a „börtön, rács" kampányretorikát és a politikai felelősség jogiasítását; az MNB-ügyeknél a jegybanki függetlenségre hivatkozik.
„A politikai hibákért büntet a társadalom, mert ezt hívják választási vereségnek." – Navracsics Tibor
- Sulyok Tamás eltávolítását alkotmányosság-ellenesnek tartja; szerinte az államfő és a bíróságok bírálhatatlanok legyenek, Novák Katalin lemondása pedig lezárta az ügyet.
- Augusztus 20-án Polgári Demokraták mozgalmat indított a jobb középen; önkritikája: túl sokszor áldozta fel a polgári értékeket a kormányzati hatékonyságnak.
- A Fidesz–KDNP már csak ~20 százalékos középpárt, kormányra a Tisza összeomlása nélkül nem kerülhet vissza; árkokat nem temetne be, de átbeszélgetne rajtuk.
Részletes összefoglaló megjelenítése
A beszélgetés kerete: Navracsics Tibor a vereség után
Az Index videós interjúsorozatának közel egyórás adásában a műsorvezető az elmúlt 16 év Fidesz–KDNP-kormányzásának egyik kulcspolitikusával, Navracsics Tiborral beszélget. Az adás 2026 szeptemberének elején jelent meg, vagyis az április 12-i, Tisza-győzelemmel zárult választás után mintegy 110 nappal. Navracsics 2010–2014 között igazságügyi és közigazgatási miniszter volt, 2022–2026 között területfejlesztési miniszter (2024 elejétől az önkormányzati ügyekért is felelt), és öt éven át az Európai Bizottság tagja – erre ma is büszke, hiszen kevés magyar politikus dolgozhatott uniós intézményben.
A „kulcspolitikus" jelzőt csak szakpolitikai értelemben fogadja el: pártfromatikai értelemben soha nem töltött be országos vezető tisztséget sem a Fideszben, sem a KDNP-ben, a „volt miniszter" meghatározást viszont mindenképpen pontosnak tartja. Kampányígérete szerint vereség esetén visszavonult volna és újra egyetemi tanár lett volna – „Hát az vagyok. És nem pont, hanem vessző" –, mivel az egyik legtöbbet nyilatkozó volt kormánypolitikusként („muszáj-Herkulesként") továbbra is jelen van a közéletben, minden interjúkérést elfogad. Önmagát ma nem politikusnak, legfeljebb „véleményformálónak" tartja, és politikusként már nem is térhet vissza: „Nem lehetek. Magyar Péter eltiltott" – utalva arra, hogy jelenleg nem rendelkezik a passív választójoggal, országgyűlési választáson nem indulhat.
Felelősség a 16 évért – és az „egyenlő mérce" elve
A beszélgetés visszatérő témája a felelősség kérdése. Navracsics felhozta kossuthrádiós interjúját Benyó Ritával, amelyben kimondta: „ha én felelős vagyok az elmúlt 16 évért, akkor ön is felelős az elmúlt 30 év újságírásáért" – amit utólag helyesbített, mert az újságíró szerinte nem döntéshozó, nem törvényalkotó. A nyilvánosság szerint szerinte joggal tartják felelősnek a 16 évért, de azonos mércét kér: Magyar Péter a 16 évből 14-et töltött valamilyen irányítói, felügyelőbizottsági vagy igazgatótanácsi pozícióban, tehát neki is vállalnia kellene a felelősséget.
Konkrét példaként említette a diákközpont körüli, túlárazottnak minősített szerződést, amely ügyében Magyar Péter arra hivatkozott, hogy a közbeszerzést egy Balázsi Júlia nevéhez köthető cég nyerte, őnek nem volt mozgástere. Navracsics szerint ezt ő is elmondaná, ha így vádolnák – „ugyanúgy közbeszerzésekkel dolgoztunk". A műsorvezető kifogásolta, hogy ezek „más szintek"; Navracsics szerint kormányzati-igazgatási döntés szempontjából igen, gazdasági döntéseknél viszont nem biztos.
„Én hajlandó vagyok vállalni azért a korszakért a felelősséget természetesen, akár kollektíve is, amiben én vezetőpozíciót betöltöttem. Ha mások, akik most nem ezen az oldalon vannak, mások is vállalják a felelősséget azokért a döntésekért, amely időszakban ott voltak és döntéseket hoztak." – Navracsics Tibor *
Felelősségvállalásának demonstrálására azt nevezi meg, hogy soha nem utasított vissza interjút: „Itt vagyok, kérdezzen, válaszolok."
Viták az Európai Bizottsággal: elvi kérdések és presztízsviták
A műsorvezető rákérdezett: mivel augusztus 31-ig minden uniós „szupermérföldkő" teljesült, és a pénzek végül Magyar Péter kormánya alatt érkeznek meg, kudarcnak vagy sikernek kell-e könyvelni el az uniós tárgyalássorozatot. Navracsics szerint első körben sikernek, mert jó az országnak, ha az összes uniós forrást megszerzi; második körben viszont politikai értékelés kérdése, hiszen a feltételek egy részéhez nem volt mandátuma. Példaként az integritáshatóságot említette, amely a képviselők – és az önkormányzati képviselők, polgármesterek – vagyonbevallásai fölött kapott jogkört: ez szerinte sértette a parlamenti szuverenitást, és „ablakot nyit" más, nem választott intézmények későbbi beavatkozására. Tudta, hogy így nem lesz megállapodás, és nem jön az összes pénz.
Elmondta: 2022 júniusa és decembere között az volt a feladata, hogy a megállapodások megszülessenek és a Tanács elfogadja az újjáépítési tervet – mindkettő megtörtént, ez siker volt; a maradék források elmaradása politikai nézeteltérések következménye. Szerinte voltak elvileg igazságos viták – például az, hogy a képviselői vagyonbevallások a parlament hatáskörébe tartoznak, ami a legtöbb európai demokráciában így van –, de hozzátette: a magyar képviselői bevallások „inkább a nevetséges, mint a valódi kategóriát képviselik", miközben az Európai Parlament képviselőinek bevallásánál nincs nevetségesebb, és azon minden uniós intézmény félretekint; az Európai Bizottság tagjainak bevallási rendszere szerinte lazább, mint a volt magyar képviselőké volt. Felidézte azt is, hogy amikor az EP-s rendszert akarták itthon bevezetni, a Bizottság tiltakozott a legélénkebben.
Voltak viszont szerinte tiszta presztízsviták is: a pedagógusbéremelés törvényi (a Bizottság kérése) versus rendeleti (a magyar kormány álláspontja) szabályozása hónapokig húzta az ügyet, és az alapítványi egyetemek körüli tárgyalások is zátonyra futottak – ezeket Navracsics kifejezetten presztízsszempontú, politikai akadékoskodásnak tartja.
Az alapítványok „rovancsa" és a Pannon Egyetem
A beszélgetés kitért arra, hogy most, a kormányváltás után az alapítványok (KEKVA-k) megszűnnek, és minden szinten rovancs indul: a műsorvezető szerint irgalmatlan pénzeket „lapátoltak ki", és a kormányzat jelentős részüket próbálja visszaszerezni, kevés sikerrel. Navracsics szülővárosa révén a Pannon Egyetemről tud pontos beszámolót adni: az egyetem vagyona gyarapodott, elképesztő infrastruktúra-fejlesztések történtek. Szerinte az alapítványi rendszer jó rendszer volt, és sajnálja, hogy „a gyerekkel együtt kiöntötték a fürdővizet, vagy a fürdővízzel együtt kiöntötték a gyereket is". Egy szofisztikáltabb, kevésbé gyűlöletteljes megközelítés szerinte az egész nemzetnek jót tett volna: felelős kuratóriumok magukénak érezhették volna a vagyon gyarapítását, a jogszabályellenes működést viszont bármely kormány alatt büntetni kell.
Igazságügyi reform, médiatörvény és a „veszélyes kétharmad" félelme
A 2010–2014-es igazságügyi reform (a bírói nyugdíjkorhatár csökkentése, az OBH-elnök túlhatalma) az ő nevéhez kötődik – a kormány az Országos Bírói Egyesület javaslatai alapján készítette, és jó részt átvezették. Navracsics szerint nem okozott gondot, hogy a Bizottsággal és az Európa Tanáccsal kellett egyeztetnie (a médiatörvény Európa Tanácsi egyeztetési kötelezettséggel járt, és képviselői önálló indítvány volt); törekedtek olyan kompromisszumokra, amelyek mindkét fél számára megoldhatók voltak, és 2014-re mind a médiatörvény, mind az igazságszolgáltatási reform tekintetében megállapodásban voltak.
A műsorvezető arra is rákérdezett, miért nem bízott az Európai Bizottság a magyar kormányban. Navracsics szerint a hivatkozott érv az volt, hogy egy fiatal demokráciában veszélyes a kétharmados többség – ez a 2006–2010-es turbulencia után érthető volt, de nem volt igaz, és Nyugat-Európában kétharmadot amúgy sem produkál egy párt; 2026-ban viszont már senki sem hozza fel ezt az érvet.
Kormányon belül igenis voltak éles viták – például a médiatörvény (amelyet az újságírók „ellehetetlenítési törvénynek" neveztek) körül, amelyből végül semmi nem lett az országgyűlésben, a vita pedig részben kiszivárgott. Az ő területén szerinte mindig ő hozta a döntéseket: a nagy reformoknál egyeztetett a miniszterelnökkel, 2022–2026 között a versenyképes járások programjánál folyamatosan konzultált, de a saját döntései voltak azok.
Választási rendszer és a 2026-os vereség
Az általa kidolgozott választási rendszer a német rendszer magyarországi adaptációja volt (egyfordulós, egyéni választókerületi relatív többségi elem + listás kompenzáció); a „győztes kompenzáció" módosító indítványként került be – ahogy most, 2026-ban is. Szerinte nem a választási rendszer biztosította a Fidesz 16 éves kormányzását, hanem a választópolgár; arra, hogy a Fidesz „a saját dugójába dőlt" (a rendszer most a Tiszának kedvezett), csak annyit mond: ilyen fordulatokat mindig lehet használni. A lényeg: 2010-ben, 2014-ben, 2018-ban és 2022-ben nyertek, 2026-ban elveszítettek – „nem lehet elképzelni olyan autokrata rendszert, ahol szabad választások keretében elveszíti az addig kormányzó párt a hatalmat, és átadja."
Azokat a jóslatokat, hogy a Fidesz nem tart választást vagy nem ismeri el az eredményt, nem válták be. A téma egy kormányülésen fel is merült – a műsorvezető meglepődésére –, de Navracsics gyorsan pontosított: nem tervként beszélték meg, legfeljebb szó esett arról, ami a sajtóban és elemzésekben szerepelt; erről a kormány valójában nem tárgyalt.
A vereség tényével számolt, annak mértéke meglepte. A belső felmérések komolyan vételáról azt mondta: a Nézőpont utoljára 42–36-ot mért a Fidesz javára; volt, aki komolyan vette az méréseket, volt, aki nem. Ő azokat a felméréseket is fenntartásokkal kezelte, amelyek annyira eltértek a nyilvános adatoktól – „valahol a kettő között kell, hogy legyen az igazság" –, de a legszélsőségesebbnek gondolt sem jelezte előre ekkora vereséget.
A Tisza első száz napja: „ugyanazok a vonalak folytatódnak"
„A Tisza azzal kampányolta végig a választási kampányt, hogy a Fidesz 16 éve borzalmas volt, embertelen volt, nagyon rossz volt, mindenkit megalázott, egy bűnöző csoport a saját hasznára törve kisajátította az országot, és ha a Tisza megnyeri a választást, akkor ők egy teljesen más szemléletmódban, teljesen más technikával, teljesen más elvek mentén, más politikai kultúrával fogják majd irányítani az országot. És azt látom, hogy nem ez történik. Ugyanazok a vonalak folytatódnak." – Navracsics Tibor *
Szerinte az elmúlt 16 év nem csupán „egy szűk, zárt, rosszindulatú, maffiózó társaság hatalommal való visszaélése" volt – sokkal bonyolultabb kérdés –, és most sem „szeretetország" épül, hanem egy politikai erő próbálja megoldani a feladatokat több-kevesebb sikerrel.
„Szerintem nagyon magasra pumpálta fel az elvárásokat a Tisza a kampányban, és ebből előbb vagy utóbb nagyon komoly csalódás lesz majd." – Navracsics Tibor *
Politikai vagy jogi felelősség? – MNB-ügyek, „börtön-börtön", helikopterek
Navracsics elítélte azt a kampánymódszert, amelyet Magyar Péter képviselt: 2002-ben és 2010-ben is volt komoly igény az igazságtételre kormányváltásnál, de hogy egy vezetőpolitikus „börtön, börtön, rács, rács" programmal fenyeget egy másik pártot, az sokaknak sok. Szerinte a számlálásnál azt kell megnézni, hogy a felszínre került összegek („100 és 1000 milliárdok") jogszabályok megsértésével flowingtak-e el, vagy csak más politikai véleményről van szó.
„A politikai hibákért büntet a társadalom, mert ezt hívják választási vereségnek." – Navracsics Tibor *
A műsorvezető felhozta, hogy Varga Mihály sorra teszi az MNB-ügyekkel kapcsolatos feljelentéseket. Navracsics szerint rá igazán nem mondható, hogy „átállt a túloldalra", és azt sem lehet mondani, hogy az MNB előző vezetése kormányrész lett volna – bár elismerte, Matolcsyról nehéz elvonatkoztatni a Fidesztől és Orbán Victortól, hiszen a miniszterelnök „jobb keze" volt; a jegybankelnök pedig elvileg független. Megjegyezte: a magyar politikában ha valaki egyetlen fideszes cikket is ír, azonnal fideszesnek bélyegzik, míg a másik oldalon csak a tényleges tagokat, aktivistákat számítják a párthoz tartozónak.
Hozzátette: biztosan voltak bűncselekmények az elmúlt 16 évben – fideszes politikust el is ítéltek időnként –, de a jogi felelősséget jogi úton kell megállapítani, „ne a politikai felelősséget jogiasítsák, és ne létező bűncselekményeket bűncselekményesítsenek csak azért, mert valaki ellenlábas".
Arra a kérdésre, hogy hisz-e abban, hogy a kollégái többségében ártatlanok, azt mondta: „Szeretném azt hinni." A műsorvezető kifogásolta: mégis látott furcsaságokat – repülőutakat, helikopterezéseket, jachtokat, családtagok gazdagodását. Navracsics válasza:
„Én arra tudok biztonsággal válaszolni, hogy én magam sem különgépet, sem helikoptert, sem jachtot nem vettem igénybe." – Navracsics Tibor *
Hozzátette: senkitől nem kérdezte meg, helikopterezik-e, és kormányülésen soha nem érezte magát vesztesnek.
Az államfői intézmény válsága: Sulyok eltávolítása
A műsorvezető felvetette: a Fidesz retorikája mit sem változott az elmúlt három-négy hónapban – „mintha ugyanazon a lovon ülnének, csak éppen a ló másfelé megy": van hazáárulózás és brüsszerezés. Navracsics elismerte: ha így van, ez probléma, bár ő lát árnyalatbeli különbségeket. Egy dolog szerinte különösen nehézzé teszi a Fidesz konstruktív ellenzéki szerepét: „tényleg az alkotmányosság szellemével ellentétes módon űzték el a köztársasági elnököt a hivatalából."
A műsorvezető szerint a jelenlegi államfő maga is „pont így járt 2011-ben" – legalábbis ő maga így emlékszik rá. Navracsics ezt vitatja: szívesen megbeszéli vele, de akkor egy intézmény (a Legfelsőbb Bíróság) szűnt meg, és egy új jött létre (a Kúria), némileg más hatáskörrel – ez lehetett „trükk", de „van benne igazság"; most viszont a köztársasági elnököt „a maga brutalitásában űzték el". Az, hogy a hallgatását rótták fel neki, a politikai felelősség kategóriája – a hallgatást nem lehet hivatalvesztési okként kezdeni.
„Szerintem Sulyok Tamás nem vétett semmilyen hibát, mint köztársasági elnök. Főleg nem vétett olyan hibát, ami a hivatalvesztéssel járt volna." – Navracsics Tibor *
Hozzátette: ilyen érv bármelyik köztársasági elnökkel szemben felhozható. Alapelvként fogalmazta meg: a bíróságoknak és az államfőnek bírálhatatlannak kell lenniük – ezek a demokrácia oszlopai; ha nem értünk egyet, „nyelünk egyet, morgunk egyet magunkban, és tovább megyünk". Rossz tendenciának tartja a bírósági ítéletek minősítgetését – a műsorvezető szerint Gulyás Gergely kezdte, de Navracsics szerint nem lényeges, ki kezdte, mert az azonnal pártpolitikai kérdéssé teszi; inkább most kellene kimondani, hogy egyik politikai erő sem minősíti az ítéleteket és az államfő megnyilvánulásait. Amin az államfőt nevezték (a „bajszos..." kezdetű, általa kiskorúakra való tekintettel nem idézett jelző), az szerinte azt mutatja, hogy az államfőt kiveszik a konszenzusos szerepből. Eredményként a műsorvezető fogalmazott:
„Van egy olyan elnöke ma Magyarországnak, amelyet az ország egyik fele nem fogad el. Ez mi?" – a műsorvezető *
Navracsics szerint gondolom, így van – és rákérdez, ez miért volt jó. Felhozta Schmitt Pált (a neve az átiratban torzan szerepel): bejegyzései hullámokat kavartak, egyik oldal sem fogadta el; kiváló sportolónak tekintették, de köztársasági elnökként „inkább karikatúrája volt a pozíciónak". Göncz Árpáddal kapcsolatban is lehetnének kellemetlen történetek – „de minek?" –, a köztársasági elnöki pozíció ma sokkal leértékeltebb, mint Göncz Árpád, Mádl Ferenc vagy Sólyom László idején volt.
A Novák-ügy: „a kiállás az volt, hogy lemondott"
Navracsics álláspontja: Novák Katalin lemondott, vállalta a politikai felelősséget, „vége lett az ügynek". A műsorvezető szerint nem lett vége: soha nem állt ki az emberek elé elmondani, mi történt valójában – azt most például egy parlamenti vizsgálóbizottság próbálja kideríteni. Navracsics válasza: a kiállás az volt, hogy lemondott. Szerinte az államfőnél az kell, hogy a demokráciának legyen legalább egy „bíró" szereplője, mint a focimeccsen: el kell fogadni, amit tett. Vannak, akik szerint nem kellett volna lemondania, és vannak, akik szerint többet kellett volna elmondania – „de nyugodjunk bele abba, hogy ő ezt így tette".
A műsorvezető ellenvetéssel élt: nem mindegy, hogy Orbán Viktor utasítására tette-e, vagy magától jött volna haza – a hír szerint egy arab világban, Dubajban folyó tárgyalást szakítva –, mert ha magától döntött, elmondta volna a részleteket; ha nem, „egy nem független köztársasági elnök adta be a lemondását, mert ezt mondták neki", és ez a pozíciót érinti, nem a személyét. Navracsics: ebben nem fognak egyetérteni, de nem akarja kihegyezni az eltérést, mert „elfér a két interpretáció egymás mellett". A lényegben viszont egyetértenek: az államfő mindenki által elfogadott és nem bírált pozíció legyen.
Polgári Demokraták: mozgalom a jobb középért
Augusztus 20-án Navracsics útjára indította a Polgári Demokraták elnevezésű mozgalmat. Szerinte ez nem a szembenézés formája és nem „mentőcsónak": az ő szembenézése az, hogy elemezte, miért veszítettek. Az egyik ok: a Fidesz–KDNP az utolsó időszakban sokkal kevesebb figyelmet fordított a polgári értékekre, mint amennyit az anyagilag jelentősen megerősödő középosztály igényelt volna. A mozgalom ezt kezelné a jobb középen. A polgári értékrend nála: az egyéni erőfeszítés, a szabálykövetés, a becsületes élet olyan elismerése és támogatása, hogy a szabályok megszegése racionálisan ne legyen kifizetődő; a legfontosabb feladatok a közösségeket jussanak (szubszidiaritás elve); az önkormányzatok pedig több támogatást és több hatáskört kapjanak, mert földrajzilag közelebb állnak a polgárokhoz.
A mozgalom nem célja, hogy a Fidesz–KDNP konkurenciája legyen – ha azzá válik, „az egy komoly dilemma lesz". Egyesületként képzelik el, jelenleg társadalmi kezdeményezésként működik: vitakörök, konzultációk, fórumok; céljuk lazítani a kizárólag párt-hovatartozás szerinti tájékozódáson – mint a nyugati lapoknál, ahol egy jobboldali lapnak is lehet baloldali újságírója. Navracsics kitért az internetes „zárt véleménycsoportok" veszélyére is, ahol az algoritmus csak a nekünk tetsző véleményeket pörgeti fel, és ez megakadályozza az embert a más érvekkel való szembesülésben.
„Én miközben mindig meggyőződéssel viseltettem a polgári értékek iránt, túl sokszor kötöttem kompromisszumot a kormányzati politikában, a kormányzati hatékonyság érdekében, akár a polgári értékek képviseletével szemben is. [...] Ez vezetett többek között oda, hogy április 12-én veszítettünk." – Navracsics Tibor *
A mozgalom választ akar adni a Fidesz-szavazók fájdalmas kérdésére – „mit rontottunk el?" –: azért jutottak idáig, mert a polgári értékeket nem elég hangsúlyosan vállalta fel és jelenítette meg a kormányzati időszak. „Lehet, hogy megkésett kísérlet – az idő el fogja dönteni." Szeretné, ha a Fidesz erősebben visszalépne a jobb közép felé.
Navracsics KDNP-tag maradt. A KDNP szerinte most identitást keres, megkülönböztethetőbbé akar válni a Fideszhez képest; hogy ez függetlenedés lesz-e vagy csak nagyobb autonómia, nem tudja megmondani – „a politikában az idő és az időzítés a legfontosabb kérdés", nem lehet tudni, késő-e. A Fidesz vezetésének „lefejezéséről" azt mondta: „fejeződik már most" – a frakcióvezetőjük első ciklusos képviselő, és fiatalok vannak a Fidesz- és a KDNP-frakcióban is; „jöjjenek a fiatalok".
Ahhoz viszont, hogy a pártcsalád újra kormányozhasson, szerinte a Tiszának kell összeomlania: a Fidesz–KDNP ma egy egyszerű, nagyjából 20 százalék körüli támogatottságú középpárt, ebből nem lesz kormányzás – a DK példáját hozta fel, amelynek is volt egyszer 20 százaléka. Feladatuknak tartja, hogy a belátható időn belül, mondjuk egy éven belül, olyan programmal, vitairattal álljanak elő, amely bármely párti választó számára felismerhetően kompakt cselekvési tervet jelent.
Önkormányzatok: szolidaritási hozzájárulás, iskolák, versenyképes járások
Az önkormányzati körök a műsorvezető felhozása szerint őt teszik felelőssé – idézőjelben – a települések meggyengítéséért, mint 2022 és 2026 közötti területfejlesztési miniszter. Navracsics elutasította az iskolákra vonatkozó vádat: az iskolákat és az egészségügyi intézményeket nem ő vette el, azok kormánydöntések voltak, amelyeknél „ott volt a kormányülésen". A 2011-es államosítás akkori érvét (egy 12. kerületi iskola és egy Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei falusi iskola közötti életÚj különbség; standardizálás) ő maga is vitatta kormányon belül: „Ezt kimondhatjuk, hogy ez nem jött be" – bár van, aki a Fideszen és a KDNP-n belül másképp látja. Nem zárkózna el attól, hogy a nagyvárosok visszakérjék az iskoláikat: „aki akarja tartsa meg, aki nem bírja megtartani, adja át" – a kistelepülések iskoláiról az önkormányzatok utólag azt mondták, anyagi teher volt, tehát jó döntésnek bizonyult.
A szolidaritási hozzájárulást ő is fájlalta, és ezt minden alkalommal elmondta – de működő rendszer volt, amikor 2024 elején megkapta az önkormányzati tárcát, és a költségvetésnek szüksége volt a forrásokra. Elkezdték az átalakítást tárgyalni az önkormányzati szövetségekkel (a megyei jogú városok szövetségének volt tervezete), és abban állapodtak meg, hogy a 2026-os választások után, ha a választók is úgy akarják, azonnal nekilátnak a rendszer reformjának – ezt a pénzügyminisztériumot is meggyőzte. Ebből jött a versenyképes járások programja, amely „legalább valamit visszahozott": az önkormányzatoknak nem a befizetés volt a gondja, hanem hogy nem látták a hasznosulását. A terv az volt, hogy a szolidaritási hozzájárulásból térségi fejlesztésekre osszanak vissza, ahogy az önkormányzatoknak megfelelő és ellenőrizhető. Ez nem valósult meg – mert kormányt váltottak.
„Árkokon át lehet beszélgetni"
Navracsics nem mondta, hogy be fogja temetni az árkokat – ez a mozgalmáról elterjedt félreértés szerinte. Az ő elve:
„Mindaddig, amíg az árok másik oldalán lévő nekem azt mondja, hogy én maffiózó vagyok és takarodjak a közéletből, én pedig azt mondanám, hogy ő pedig hazaáruló, addig nem tudunk beszélgetni." – Navracsics Tibor *
Elmondta: minden választási kampányban leült vitatkozni a kihívóival – 2026-ban a Tisza jelöltje nem jött el. Szerinte nincs olyan újságíró vagy politikus, akivel ne ült volna le; nem volt olyan lap, amit ne hívtak volna meg a minisztérium sajtótájékoztatójára; nem volt olyan médium, aminek ne adott volna interjút. Az „emberarcú fideszes" címkét nem szereti, de az elveit vallja és alkalmazta, a többieknek is ajánlotta; az egész rendszer megváltoztatására nem volt hatalma. Mindig a média-bojkottok ellen érvelt: 2006 és 2010 között, amikor a Fidesz-frakció Gyurcsány Ferenc napirend előtti felszólalásai tiltakozásul kivonult, ő kérte, maradhasson, hogy válaszolhasson – ha nem veszünk részt a munkában, „azzal a saját szavazóinkat is megfosztjuk attól a lehetőségtől, hogy mi képviseljük őket". Ma is úgy gondolja: ott kell lenni, vitatkozni, mindenkivel szóba állni. Az árkokat nem lehet betemetni, de át lehet rajtuk beszélgetni; a betemetés szerinte sok évtizedes folyamat lenne – „nagyon mély fájdalmak vannak most már valószínűleg mindkét oldalon".
Lemondási dilemmák, menekülési sztorik és a jövő
Kapcsolódó témaként a műsorvezető rákérdezett: mit rontott el az elmúlt 16 évben? Navracsics: vannak ilyenek. Voltak komoly dilemmái a lemondásról, végül hivatalban maradt – és talán volt olyan eset, amikor le kellett volna mondania: „ha most négyszemközt beszélgetnénk és söröznénk, elmondanám" – nyilvánosan azért nem, mert ismerve a vita partnereit, azok állandóan előhoznák. Kétféle helyzetről beszélt: olyan kormánydöntésekről, amikkel nem értett egyet és ellene érvelt, és olyan ügyek képviseléséről (akár az Európai Unióban), amikkel nem értett egyet. A lemondáson a végén is gondolkodott, és az első ciklusban is. A legsúlyosabb maradási érv szerinte mindig a munkatársak: az államtitkárok és a miniszteri kabinet dolgozói, akik az ő kedvéért hagyták ott korábbi állásaikat, és ha ő lemond, azonnal elveszítik a munkájukat.
A vereség utáni „menekülési sztorikról" elmondta: április 13-án reggel már hallotta a hírt, hogy Szijjártó Péter azért nem volt ott az eredményváron, mert Moszkvába menekült (a műsorvezető Pekingre fogadna) – ő nem tudja, mit higgyen, és megjegyezte, azóta „talált egy remek állást". Szerinte rengeteg példa van arra, hogy egy politikus a kilépése után az üzleti szférába megy: az Európai Bizottságnál is van lehűlési idő, mégis Barroso is elhelyezkedett a lehűlési idő alatt, ami hatalmas vitát okozott, akár a saját volt bizottsági kollégái között is.
Orbán Viktor közben azt üzeni az egykori Fidesz-szavazóknak, hogy a szembenézésnek, az önvizsgálatnak most nincs itt az ideje – de Navracsics szerint ettől függetlenül ő is folyamatosan önvizsgálódik, és a Fideszen belül mindenki gondolkodik azon, mit jelent az április 12-i eredmény, és hogyan lehetne következményeit a jövőben kijavítani. Arra a kérdésre, hogy van-e vezetőtársa, akit hiába keresett, nem adott egyértelmű választ – annyit mondott: „mindenkivel vagyok".
Zárásul megismételte: professzionális politikus már nem lehet – „Magyar Péter eltiltott", nincs passív választójoga –, de a politika környékén marad: politikát tanít, publicisztikákat ír, véleményt formál. „Szeretem a politikát. Ameddig megtűnnek, addig vagyok."
⚠️ Értelmezhetetlen vagy bizonytalan szakaszok
- A műsor azonosítása: „Tisztelettel köszöntöm önöket a konkrétan Rón legfrissebb adását” – a műsornév valószínűleg ASR-torzulás, pontos címe nem rekonstruálható; a beszélgető személye a videó címe alapján egyértelműen Navracsics Tibor (az átiratban „Nabracsis Tiborral” alakban).
- Szijjártó-mondat: „Szírártó Péter azért nem volt ott [...] az eredményvárról, mert Moszkvába menekült Lavrába”, illetve „Ezt nekem teljes bizonyság Pekingbe látja” – erősen torzult szakasz; a lényeg, hogy április 12-e után Szijjártó Péter külföldre távozásáról szóltak pletykák. Navracsics válaszában a „de hát azóta talált egy remek állást mi nálunk” szintén töredékes.
- „Varga Mihály sorra teszi az MMB-s ügyek miatt a feljelentéseket” – kontextus alapján („Matolcsi” = Matolcsy) valószínűleg „MNB-s ügyek”.
- „a diák központal kapcsolatban kérdezzük a szerződéséről [...] közbeszerzésen Balázsi Jula cége megnyerte” – valószínűleg „diákközponttal”; a cég tulajdonosának neve (Balázsi Júlia?) torzulhatott.
- „ezek a kekvák megszűnnek és valamiféle rovancs elkezdődött” – valószínűleg „KEKVA-k” (közfeladatot ellátó vagyonkezelő alapok) megszűnése.
- „Emléksz Pál néhány bejegyzése milyen hullámokat kavart” – a kontextus („kiváló sportolónak tekintették, de köztársasági elnökként inkább karikatúrája volt a pozíciónak”) alapján valószínűleg Schmitt Pálról van szó; a teljes név az átiratban nem szerepel.
- További neveknél javítások: „Göncárpád” → Göncz Árpád; „Mdel Ferenc” → Mádl Ferenc; „Súlyok Tamás” → Sulyok Tamás; „kúrja” → Kúria; „mótosítóindítvány” → módosító indítvány; „Barozó” → Barroso; „Sólyom László”, „Gyurcsány Ferenc” így azonosítható.
- „Minden megtört. Volt olyan kormányülés, ahol az felmerült.” – a tétel pontos menete (pontosan mi merült fel kormányülésen) bizonytalan; Navracsics később pontosította, hogy nem tervként beszélték meg, hanem ami a sajtóban volt.
- A „Van olyan vezetőtársa, akit hiába keresett az elmúlt időszakban?” kérdésre adott válasz („Hiába kerestem, mert nem reagált a keresés nem reagált.”) összefüggéstelen, nem rekonstruálható egyértelműen; annyi olvasható ki, hogy Navracsics szerint „mindenkivel vagyok”.
- A záró elköszönés „Nagyis Sibor, köszönöm szépen” – kontextus alapján a műsorvezető Navracsics Tibornak köszön.
Teljes átirat megjelenítése
[00:00:03]Itt van Novák Katalin esete.
[00:00:03]Nem lényeges.
[00:00:05]Lemondott, de nem lényeges azok.
[00:00:07]De de látja, lemondott, vállalta a politikai felelősséget.
[00:00:09]Vége lett az ügynek.
[00:00:11]Nem lett vége az ügyn.
[00:00:12]Hát hiszen nem állt ki soha az emberek elé és mondta el, hogy mi történt valójában.
[00:00:15]Kiá?
[00:00:16]Hát lemondott.
[00:00:17]A kiállás az volt, hogy lemondott.
[00:00:19]De az, hogy mi történt, azt méldául egy parlamenti vizsgálóbizottság próbálja megtudni.
[00:00:22]Én hajlandó vagyok vállalni azért [torokköszörülés] a korszakért a felelősséget kifelé természetesen akár kollektíve is, amiben én vezetőpozíciót betöltöttem.
[00:00:34]Ha mások, akik most nem ezen az oldalon vannak, mások is vállalják a felelősséget [torokköszörülés] azért azokért a döntésekért, amely időszakban ott voltak.
[00:00:44]A Tisza azzal kampányolta végig a választási kampányt, hogy a Fidesz 16 éve borzalmas volt, embertelen volt, nagyon rossz volt, mindenkit megalázott, egy bűnöző csoport a saját hasznára törve kisajátította az országot, és ha a Tisza megnyeri a választást, akkor ők egy teljesen más szemléletmódban, teljesen más technikával, teljesen más elvek mentén, más politikai kultúrával fogják majd irányítani az országot.
[00:01:16]És azt látom, hogy nem ez történik.
[00:01:19]Ugyanazok a vonalak folytatódnak.
[00:01:19]Én nem hittem abban sem, hogy az elmúlt 16 év az csupán egy szűk, zárt, rosszindulatú, maffiózó társaság [torokköszörülés] hatalommal való visszaélése lennen és sokkal bonyolultabb kérdés volt ez a 16 év.
[00:01:34]És azt látom, hogy most sem arról van szó, hogy épülne a szeretetország, vagy egy működőképes és emberséges Magyarország épülne, hanem egy politikai erő próbálja megoldani a feladatokat több-kevesebb sikerrel.
[00:01:50]Tisztelettel köszöntöm önöket a konkrétan Rón legfrissebb adását.
[00:01:53]Látják, szokás szerint közéletpolitika a téma.
[00:01:55]Közéleti politikai személyiségeket szoktunk fogadni ebben a stúdióban, ebben a műsorban.
[00:01:59]Így lesz ez a következő közel egy órában is.
[00:02:01]Az elmúlt 16 év a Fidesz KDNP kormányzás egyik kulcspolitikusával fogok beszélgetni Nabracsis Tiborral.
[00:02:08]Örülök, hogy itt van.
[00:02:10]Köszönöm.
[00:02:10]Köszönöm szépen a meghívást.
[00:02:13]Mondom, hogy kulcspolitikus és mondhatnám azt is, hogy volt miniszter.
[00:02:17]Melyik hangzik jobban?
[00:02:19]Hát ma szerintem egyik sem.
[00:02:19][nevetés] Én kulcspolitikus abban az értelemben, szakpolitikai értelemben voltam talán.
[00:02:27]Tehát az elmúlt 16 évben volt néhány olyan reformértékű lépés, ami amit én kezdeményeztem, illetve a munkatársaimmal együtt mi hajtottunk végre.
[00:02:37]Pártpolitikai értelemben nem annyira.
[00:02:39]Én soha nem voltam a Fidesznek, sem a KDNP-nek országos szinten vezető hivat pozícióban lévő vezető politikusa.
[00:02:48]Tehát így a szakpolitikai területen lehet, hogy némileg szerénytelenül hangzik a kulcspozíció.
[00:02:55]A volt miniszter az az mindenképpen igaz és pontos meghatározás.
[00:02:58]Hozzá kell tennem, hogy arra is nagyon büszke vagyok, hogy ebből a 16 évből öt évet azért szában az Európai Bizottság tagjaként is eltölthettem.
[00:03:06]Tehát azon kevés magyar aktív politikusok közé tartozom, akik az uniós intézmények egy részében is több-kevesebb gyártossággra tettek szer.
[00:03:17]Ha már az Uniót mondja, feladata volt az uniós pénzek hazahozatala a legnagyobb karcsörtetések és viták kelős közepén.
[00:03:24]Végül ez nem lett egy sikeres küldetés, bár voltak részeredmények, azt tudom ezt mindig mindig el is mondta.
[00:03:31]Igen, de a célba végül is úgy tűnik, hogy Magyar Péter és kormánya fog érni.
[00:03:35]Ugye augusztus 31-éig minden olyan mérföldkő teljesült, amit szupermérföldkőként az Európai Unió számon kért rajtunk.
[00:03:45]Ezt kudarcnak írni meg vagy sikernek?
[00:03:48]Hát én én az, hogy sikerül a pénzeket megszerezni, ez első körben azt tudnám mondani, hogy siker, mert az jó az országnak, ha az összes európai uniós forrást meg tudja szerezni.
[00:03:58]második körben már politikai értékelés kérdése, hiszen itt a források egy része olyan feltételekhez volt kötve, amelyre nekem nem volt mandátumon tárgyalófélként.
[00:04:09]Hogy egy példát mondjak csak, az integritáshatóság az a joga most, hogy ő bánjon tulajdonképpen teljes egészével az országgyűlési képviselők vagyon bevallásaival és egyébként az önkormányzati képviselők és polgármesterek vagyon bevallásaival is.
[00:04:26]Ez egy olyan vitapont volt sokáig az Európai Bizottság és köztünk, ahol végül nem született megállapodás.
[00:04:31]Mi úgy gondoltuk, hogy ez egyrészt a parlamenti szuverenitás elvét is sérti, másrészt pedig olyan olyan ablakot nyit ki, amely a későbbiekben más intézmények beavatkozását is, nem választott intézmények beavatkozását is lehetővé teszi.
[00:04:49]Tehát itt egy koncepcionális, ha úgy tetszik, politikai nézeteltérés volt a bizottság és a magyar kormány között.
[00:04:56]Ilyen értelemben.
[00:04:56]Tehát tudtam, hogy nem lesz megállapodás, és azt is tudtam, hogy az összes pénzt nem tudjuk elhozni.
[00:05:02]Nekem 2022-ben, ami fontos feladatom volt, hiszen akkor egyik megállapodás sem létezett még az Európai Bizottsággal, illetve a tanács sem fogadta el a az újjáépítési tervet.
[00:05:11]A az volt júniustól decemberig, hogy azt tárgyaljam le, hogy azok a megállapodások megszülessenek, amelyek megnyitják az uniós forrásokat.
[00:05:21]Ez a kettő megtörtént, tehát ilyen értelemben siker volt.
[00:05:25]Az, hogy nem az összes forrás jött végül, ez mint említettem részben politikai nézetés következté.
[00:05:34]Így utólag hogy gondolja ezeknek a politikai vitáknak volt értelmük?
[00:05:39]Ez minden politik szól kap teljesen így van, de valóban szóltak valamiről, vagy egész egyszerűen egy idő után presztízs kérdésé vált Orbán Viktor és kormánya számára, márpedig nem engedünk.
[00:05:51]Én úgy gondolom, hogy a politi ugye a politikai viták egy ezeknek a politikai vitáknak egy részének igenis komoly értelme volt.
[00:05:58]Szerintem vannak olyan pontok, amelyekben nekünk volt igazunk, függetlenül attól, hogy a mostani kormány más álláspontot vall, és ez alapján megállapodott az Európai Bizottsággal.
[00:06:08]Ön úgy gondolom, hogy ö hogy például az az álláspont, miszerint a magyar országgyűlési képviselők vagyonbevallásával kapcsolatos ügyek a magyar országgyűlés ható körébe tartozanak, ami egyébként számos a legtöbb nyugat-európai vagy európai demokráciában.
[00:06:26]Így van.
[00:06:26]Ez szerintem a számomra szimpatikus álláspont.
[00:06:30]Akkor is, hogyha ezek a vagyonbevallások inkább a nevetséges, mint a valódi kategóriát képvisel.
[00:06:34]Az Európai Parlament képviselőinek vagyonbevallásánál nincsen nevetségesebb vagyonbevallás, és mégis minden további nélkül az uniós intézmények mindegyike félretekint.
[00:06:43]Talán emlékszik rá, volt egy olyan időszak, amikor megpróbáltuk azt, hogy akkor bevezetjük mi a magyar országgyűlési képviselőkre az európai parlamenti képviselők vagyonbevallási rendszerét.
[00:06:53]Az Európai Bizottság tiltakozott a legélénkebben, a magyarországgyűlés kapcsán.
[00:06:56]Az Európai Parlament kapcsán ugyanezt a tiltakozást nem teszi meg, miközben civil szervezetek kérdőjelezik meg állandóan az Európai Parlamenti képviselők vagyonbe vallási rendszert.
[00:07:05]Én el tudom mondani, az Európai Bizottság tagjainak vagyonbevallási rendszerezerszer lazább, mint a volt országgyűlési képviselői vagyonmegvallási rendszer.
[00:07:13]Tehát én úgy gondolom, hogy sokféle szabályozás elképzel.
[00:07:17]elvről van szó, ha egy parlamentáris demokráciában az országgyűlést tételezzük a legfontosabb intézménynek, márpedig alkotmányogilag és politikailag is ez elszerűen így van, akkor meg kell adni azt az autonómiát az országgyűlésnek, hogy ahogy az immunitásról dönt, úgy a vagyonevallások helyességéről vagy helytelenségéről is, és aztán ő döntse el, hogy hogyan lép tovább.
[00:07:42]Voltak más kérdések, ahol szerintem már csak presztíz kérdések voltak.
[00:07:45]Ez ügyben nekem volt most példát.
[00:07:47]Ön úgy gondolom, hogy lehetett volna engedni a hát most nem tudok, de számos olyan a horizontális feljogosító feltételnél, ahol volt egy ilyen vita, amely az Európai Bizottság azt kérte volna, hogy a pedagógus béremelés jogszabályi biztosítékai legyenek törvénybe foglalva.
[00:08:11]És ez nagyon sokáig egészszen azért állt, mert a a magyar kormány pedig úgy gondolta, hogy ez túl magas szint, elég ezt rendeleti szinten szabályozni, és ezen mentek el hónapok, vagy el tudom mondani az alapítványi egyetemek körüli tárgyalásokat, amik ugye Zátonyra is futottak, amik szerintem a bizottság részéről volt kifejezetten csak presztízs szempontú akadékoskodás, am már kifejezetten politikai okokból, nehogy a magyar kormány Hát most azért ez másképp néz ki, hogy ezek a kekvák megszűnnek és valamiféle rovancs elkezdődött minden szinten.
[00:08:49]Azért látszik, hogy irgalmatlan pénzek lettek kilapátolva, és egy jelentős részüket megpróbálja csak visszaszerezni a kormányzat, de nem nagyon talál és több jön vissza, mint amennyit kirakott.
[00:08:58]Tehát ha megnézzük az egyetemi vagyonokat, amiről én konkrétan be tudok számolni, szülővárosom révén a Pannonegyetem vagyona gyarapodott, ott olyan elképesztő infrastruktúrális fejlesztések voltak és én szerintem ez az alapítványi rendszer egy jó rendszer volt.
[00:09:14]Nagyon sajnálom, hogy gyerekkel együtt küt kiöntötték a fürdővizet is, vagy a fürdővízzel együtt kiöntötték a gyereket is.
[00:09:20]Egészen pontosan én úgy érzem, igen, egy szofisztikáltabb megközelítés, egy kevésbé gyűlöletteli megközelítés az alapítványi formával szemben jót tett volna az egész nemzetnek és a közjónak is, mert itt volt lehetőség arra, hogy felelős kuratóriumok magukénak érezve a testület gyarapítsák a vagyont.
[00:09:38]Ahol pedig jogszabályellenes működés volt, ott azt természetesen meg kell tanolni, de ez függetlenül attól, hogy alapítványi nemalapítványi Fidesz, Tisza, bármilyen kormány van, ha jogszabálysértés van, azt meg kell talom.
[00:09:49]mondta az előbb, hogy bizonyos dolgokban a kormány úgy döntött, vagy úgy gondolta Orbán Viktor, vagy valódi kormány volt Magyarországon voltak tényleges viták.
[00:10:00]Voltak, hogyne, hogy ne lettek volna.
[00:10:02]Voltak viták.
[00:10:02]Igen, az egy másik kérdés, hogy ezeket általában azt sem tudom mondani, hogy mindig, mert volt, amikor kiszivárogtak ezek a viták, de a általánosságban azért igyekeztünk egymás között tartani ezeket a vitákat, de voltak nagyon éles viták, hogy akkor megint konkrét példát mondják, mert nyilván ez lett volna a következő kér.
[00:10:18]Így van.
[00:10:19]A hogy is hívták ezt a törvényt, amit amit az újságírók ellehetetlenítési törvénynek hívtak, a közélethatóságával kapcsolatos törvényt ezzett a hivatalos neve.
[00:10:31]Ezzel kapcsolatban nagyon komoly problémák, nagyon komoly viták voltak, és a végén ugye nem is lett a törvényből az országgyűlésben semmi, de kormányon belül is, kormányszinten is nagyon komoly viták voltak, és ez ki is szivárgott valamennyire.
[00:10:44]Voltak miniszteri döntések, vagy mindig miniszterelnöki volt az utolsó szó?
[00:10:49]Hoztek volna.
[00:10:49]Hát az én terület az én területemen én hoztam a döntéseket.
[00:10:51]Ott nem is tudok olyan példát mondani.
[00:10:53]A 2010-14-es időszakban a Nagy reformnál voltak olyan kérdések, amiben a a miniszterelnökkel egyeztettem, de azt kell, hogy mondjam, hogy most a a 22-26-osban a versenyképes járások programnál is gyakorlatilag csak folyamatosan konzultáltam más miniszterekkel is, és a miniszterelnökkel is.
[00:11:14]A saját döntéseim voltak ezek.
[00:11:16]mondja a 2010-14 közötti ciklust, akkor igazságügy miniszter voltási és közigazgatási önhöz fűződik az az igazságügyi modell, amit aztán az Európai Unió oly sokat ostorozott, például a bírói nyugdíjkorhatár rajtaűtésszerű csökkentése, vagy például az OBH elnökének túlhatalma.
[00:11:34]Ezeket aztán önnek kellett a bizottsággal tárgyalnia, hogy ebből hogyan lépünk vissza.
[00:11:40]Az milyen érzés volt, hogy a saját döntéseit kell felülbírálni?
[00:11:41]Ö a helyzet az volt, hogy a kormány megállapodott az Országos Bírói Egyesülettel aznak kapcsán, hogy a magát az igazságszolgáltatási reformot az Országos Bírói Egyesület javaslatai alapján csináljuk meg.
[00:11:53]Jó részt ezeket vezettük át.
[00:11:55]Nekem ez semmi problémát nem okozott, mint ahogyan az sem, hogy a médiatörvény esetében is nekem kellett egyeztetnem a bizottsággal és az Európa tanáccsal.
[00:12:03]ugye a média törvény esetében egy Európa tanácsi egyeztetési kötelezettség volt, mert ez pedig képviselői önállói indítvány volt.
[00:12:10]Tehát arra törekedtünk, hogy lehetőség szerint a amit nem elfogadhatónak jelentett a bizottság vagy éppen az Európa tanács, ott egy olyan kompromisszumot kössünk, amely mind a két fél számára megoldható.
[00:12:25]Igen.
[00:12:25]Ez egy visszalépés a saját elképzeléseiből.
[00:12:31]ar mutat rá, hogy ez az európai joggal nem öszeegyeztető, akkor saját álláspontját kell felülni.
[00:12:38]Az Európai Bizottság általában ugye ezek ezek majdnem minden olyan megoldások voltak egyébként, amelyek valamelyik országban léteztek.
[00:12:47]Az Európai Bizottság azt kifogásolta, hogy így őneki nincs bizalma abban a tekintetben, hogy ez megfelelően, tényszerűen vagy tárgyilagosan zajlik le.
[00:12:58]éppen ezért ehhez keresünk biztosítékokat.
[00:12:59]De az nagyon fontos, hogy 2014-re, tehát amikor én befejeztem a közigazgatási és igazságügyi miniszteri működésemet, akkor mind a médiatörvény, mind pedig az igazságszolgáltatás reformja tekintetében megállapodásban voltunk a bizottsággal, illetve az Európa tanáccsal.
[00:13:15]Tehát olyan megoldásokat tudtunk találni, amelyek akkor kielégítőek voltak mindegyik tárgyalópart.
[00:13:21]Miért nem bízott az Európai Bizottság Orbán Viktorban és kormányában?
[00:13:23]Miért nem hitte el, hogyha ami le van írva, az úgy lesz?
[00:13:27]Ezt nyilván ezt őtőlük kellene inkább megkérdezni.
[00:13:29]Nekem annak idején azt mondták általában, hogy egy ilyen fiatal demokráciánál nagyon veszélyes a kétados többség.
[00:13:35]Egy nyugat-európai országban nagyon ebben igazuk volt érthető érthető volt az álláspontjuk.
[00:13:42]Nem volt igazuk szerintem, de érthető volt az álláspontjuk.
[00:13:44]A nyugat-európai országokban nem is tudnék most olyan példát mondani, amikor kétharmados többséget tud produkálni egy politikai párt.
[00:13:53]És itt arról volt szó, emlékszik rá, 2006 és 2010 között meglehetősen turbulens belpolitikai életünk volt, és ennek a vége lett egy ilyen látványos politikai váltás.
[00:14:01]Ekkor többen megfogalmazták ezt az aggájukat.
[00:14:05]Érdekes módon egyébként most ezt 2026-ban nem hallottam.
[00:14:09]viszont ha már a választás, hát önhöz fűződik a választási törvény átírásának időszaka is, ami utána hosszan biztosította a nem meglévő kétharmad ellenére megszülető kétharmadokat az Orbánkormányzás számára.
[00:14:23]Tehát hogyha ezt vesszük alapul, akkor ön elég sokat tett azért, hogy ez a kétharmad megmaradjon.
[00:14:27]Az a választási rendszer, ami a minisztériumból kijött, az egy ismert választási rendszer.
[00:14:33]Ez a német választási rendszernek volt a magyarországi adaptációja, amely egy egyfordulós, egyéni választókerületű relatív többségű elemből és egy listás kompenzációs elemből áll.
[00:14:44]A győztes kompenzáció az én emlékeim szerint az mótosítóindítványként került be, és így került hozzá.
[00:14:51]De ugyanígy most is itt volt 2026-ban.
[00:14:56]Tehát nem az biztosította a Fidesz 16 éves kormányzását, hanem a választópolgár erre lehet mondani, hogy a Fidesz saját dugájába dőlt.
[00:15:04]Jó, hát mindig lehet ilyen fordulatokat használni, de a lényeg az, hogy 2010 és 2026 között a Fidesz megnyerte a választásokat 2010-ben, 14-ben, 18-ban és 22-ben.
[00:15:14]26-ban pedig elveszítette.
[00:15:17]Tehát nem nagyon lehet elképzelni olyan autokrata rendszert, ahol szabadválasztások keretében elveszíti az addig kormányzópárt a hatalmat és átadja.
[00:15:27]Ugye itt emlékszik rá, annak idején voltak újságírók és politikai jellemzők, akik arról beszéltek, hogy 2026-ban a Fidesz majd a a szükséghelyzetre hivatkozva nem is fog választást tartani, nem fogja elismerni a választás eredményét, nem fogja átadni a kormányzást és a többi és a többi.
[00:15:45]Minden megtört.
[00:15:47]Volt olyan kormányülés, ahol az felmerült.
[00:15:49]Mi?
[00:15:50]Micsoda?
[00:15:50]Amit most felföroltam.
[00:15:52]Deh úgy is nem olyan szinten sem, hogy azt beszélik, vagy az az van a sajtóban, vagy hogy vannak elemzők, akik erre gondolnak?
[00:15:59]Hát erről nem beszéltünk, de szerintem mindenki olvasta és mindenki látta.
[00:16:04]Önt meglepte a vereség, vagy vagy számított rá?
[00:16:06]Vár vereség mérték lepett meg.
[00:16:06]A vereség ténye nem.
[00:16:11]Hát olyan értelem, hogy benne volt a pakliban nekem.
[00:16:13]Én úgy számoltam, hogy hogy ebből lehet vereség is, de hogy ekkora vereség legyen, az arra nem számítottam.
[00:16:24]Komolyan vették a Fidesz és a KDNP ház táján ott belül azokat a felméréseket, amik azt mutatták, hogy a Fidesz vezet, ugye 42-36-ot hozott ki utoljára még a nézőpont a Fidesz javára.
[00:16:38]Volt, aki komolyan vette, volt, aki fenntartásokkal fogadta.
[00:16:39]Ön én ezek nem mindenki ismert minden felmérést, tehát a nagyon sok felmérés volt, úgy gondolom, vagy így hallom, amiket én hallottam, azok között volt olyan, amit egészen azért azért kezeltem fenntartásokkal, mert annyira mások voltak, mint ami a nyilvánosság előtt más intézetekből jött, hogy miközben azokat is fenntartásokkal kezeltem, úgy gondoltam, hogy valahol a kettő között kell, hogy legyen az igazság.
[00:17:05]Hát aztán a legszélsőségesebbnek gondolt ez lepett meg a mértéke a vereségnek.
[00:17:12]Az hogy megalakult az új kormány és eltelt az 100 110 nap is inkább talán még több is.
[00:17:18]Az már nyilván lehetőség arra, hogy valamiféle konklúziót levonjunk belőle, hogy hogy indul ez?
[00:17:26]Hogy látja?
[00:17:26]Én úgy látom, ami ami számomra a legfontosabb tanulság, és amit előresejtettem, hogy nem lehet más a politika.
[00:17:35]A Tisza azzal kampányolta végig a választási kampányt, hogy a Fidesz 16 éve borzalmas volt, embertelen volt, nagyon rossz volt, mindenkit megalázott, egy bűnöző csoport a saját hasznára törve kisajátította az országot, és ha a Tisza megnyeri a választást, akkor ők egy teljesen más szemléletmódban, teljesen más technikával, teljesen más elvek mentén, más politikai ö kultúrával fogják majd irányítani az országot.
[00:18:06]És azt látom, hogy nem ez történik.
[00:18:10]Ugyanazok a vonalak folytatódnak.
[00:18:10]Én nem hittem abban sem, hogy az elmúlt 16 év az csupán egy szűk, zárt, rosszindulatú, maffiózó társaság hatalommal való visszaélése lennen és sokkal bonyolultabb kérdés volt ez a 16 év.
[00:18:24]És azt látom, hogy most sem arról van szó, hogy épülne a szeretetország, vagy egy működőképes és emberséges Magyarország épülne, hanem egy politikai erő próbálja megoldani a feladatokat több-kevesebb sikerrel.
[00:18:37]Szerintem nagyon magasra pumpálta fel az elvárásokat a Tisza a kampányban, és ebből előbb vagy utóbb nagyon komoly csalódás lesz majd.
[00:18:49]Viszont azt is ígérte a Tisza, Magyar Péter többször elmondta, hogy úgy kezdődik, hogy szembe kell nézni azzal, hogy mi történt az elmúlt 16 évben, és kell egyfajta igazságtétel a társadalom felé.
[00:18:59]Mondta, hogy börtön börtön rács rács meg út a börtönbe program.
[00:19:01]Tehát nem nem igazságtétel meg szembenézés volt, hanem börtönü börtön nem az igazságtétele az, hogy ennek néha börtön lehet a vége összefügg.
[00:19:11]Nem nem [torokköszörülés] nem.
[00:19:13]igazságtétel iránt 2002-ben is, 2010-ben is nagyon komoly igény volt, amikor kormányváltás volt, de az, hogy egy vezetőpitikus így fenyegessen meg egy másik pártot, hogy börtönbörtön rácsrács és börtönből program, soknak sok érez soknak érez.
[00:19:29]És most, hogy jönnek elő az ügyek, nem látja, hogy volt ennek alapja, mert azért jönnek előre az ügyek.
[00:19:32]Tehát itt azért 100 é milliárdok reped, de nézzük meg, hogy ezek a 100 és 1000 milliárdok ezek jogszabályok megsértésével történtek-e, hogy egész egyszer csak más politikai véleményen van valaki, és ezért úgy gondolja, hogy hogy azok rossz irányba mentek, ő máshova tette volna.
[00:19:47]Nagyon fontos különbség van szerintem politikai felelősség és jogi felelősség közül.
[00:19:53]És amikor amikor számonkérésről beszélünk, meg börtönbörtön rácsrácsról, akkor nagyon ügyelni kell arra, hogy ez csak a jogi felelősségre vonatkozzon, és politikai felelősség miatt valaki ne kerüljön be.
[00:20:06]Hát a politikai hibákért büntetett a társadalom, mer ezt hívják választási vereségnek.
[00:20:09]Az összes többi egy másik ügy, de hát akkor felhívom figyelmét arra, hogy Varga Mihály sorra teszi az MMB-s ügyek miatt a feljelentéseket.
[00:20:15]Rá igazán nem lehet mondani, hogy átállt a túloldalra.
[00:20:19]Nem.
[00:20:19]É iss azt se lehet mondani, hogy az MNB előző vezetése kormányrésze lett volna.
[00:20:23]Hát azért Matolcsi nagyon nehéz elvonatkoztatni a Fidesztől és Orbán Viktortól.
[00:20:27]Ha jól emlékszem, Orbán Viktornak a jobb keze, ami volt, amikor ezt mondta, de a jegybank elnöke független.
[00:20:35]Hát ez így van, de van van egy olyan sajátosság véletlen van egy olyan sajátossága a magyar politikai életnek, hogyha valaki egészszen csak egy Fidesz pártoló cikket is ír egy újságba, akkor ő rögtön Fideszes lesz.
[00:20:47]viszont a másik oldalon pedig csak azokat veszik szorosan az adott párthoz tartozónak, aki annak tagja, aktivistája és a többi és a többi.
[00:20:56]Tehát most nem a felelősseket akarom elhárítani.
[00:20:58]Én azt mondom, biztos voltak az elmúlt 16 évben bűncselekmények, mint ahogyan egyébként fideszes politikusok ellen is indultak büntetőeljárások, sőt el is ítéltek fideszes politikust az elmúlt 16 évben, emlékszünk rá.
[00:21:12]Tehát biztos, hogy voltak ilyenek, akkor az a jogi felelősség az legyen megállapítva, és az alapján menjenek az eljárások.
[00:21:19]Ne a politikai felelősséget jogiasítsák, és nem létező bűncselekményeket bűncselekményesítsenek csak azért, mert valaki ellenszembes, mert a másik párthoz tartozik.
[00:21:29]Hisz abban, hogy azok a politikusok, akikkel együtt dolgozott az elmúlt 16 évben, többségében ártatlanok.
[00:21:38]Én szeretném azt hinni.
[00:21:38]Igen.
[00:21:38]Nyilván nem látok mindenkinek az életében.
[00:21:40]Én meg kell, hogy mondjam, hogy hát azért látott néhány furcsaságot biztosan.
[00:21:45]Tehát a repülőutak, a helikopterezések és jachttok.
[00:21:48]Sose kérdeztem senkit.
[00:21:51]Családtagok gazdagodása ez azért látszott, de én sose sem más párti politikustól, sem saját párti politikustól nem kérdeztem sohase, hogy helikopterezett-e már életében, vagy egyébként helikopterreljár-e.
[00:22:01]Én arra tudok biztonsággal válaszolni, hogy én magam sem különgépet, sem helikoptert, sem jachttot nem vettem igénybe, hogy a másik, a többiek mit csináltak.
[00:22:10]Ezt nem nem érezte egy kormányülésen, hogy ön a nagy vesztes, mindenki helikopterrel jön.
[00:22:15]Soha nem éreztem vesztesnek magam.
[00:22:18][nevetés] Soha nem éreztem vesztesnek magam.
[00:22:20]Augusztus 20-án útjára indította a polgári demokraták elnevezésű mozgalmat.
[00:22:25]Nem korai ez annak tudatában, hogy még az előző 16 évvel sem nézett szembe a Fidesz.
[00:22:33]Nem a szembenézés egy formája.
[00:22:33]Nem a szembenézés egy formája.
[00:22:35]Ez ez még nem.
[00:22:38]Igen.
[00:22:38]Ez ez lehet mentőcsónak is.
[00:22:40]Hát nem.
[00:22:40]Én arra gondolok, számomra egy nagyon fontos tanulsága, ha akarja, én most szembenézek az elmúlt 16 évvel, tegye ide az elmúlt 16 évet, és szembenézek vele.
[00:22:49]Én arra gondolok, hogy az, ami miatt elveszítettük a választást, és ami miatt az a 16 év sokak számára csalódást okozott, egyébként tegyük hozzá, hogy nem az egész1 ezt is érdemes lenne differenciálni szerintem.
[00:23:01]Az többek között éppen az volt, hogy a polgári értékekre a a Fidesz és a KDNP az utolsó időszakban vagy a kormányzás sokkal kevesebb figyelmet fordított, mint amennyit egyébként egy paradox módon éppen akkoriban anyagilag jelentősen megerősödő középosztály igény tartott volna.
[00:23:20]A polgári demokraták ezt a hibát próbálná kezelni a jobb középen, a az ideológiai térkép jobb közép részén.
[00:23:26]Mi az a polgári értékrend, amit hiányolt az utolsó időszakban?
[00:23:35]Például az, hogy az egyéni erőfeszítésnek, a szabálykövetésnek, a becsületes életnek olyan olyan elismerése és olyan támogatása van, ami legalábbis racionálisan nem kifizetődővé teszi a szagá szabályok megszegését.
[00:23:53]Például például olyan, hogy a közösségek támogatása azt is jelentené, hogy a legfontosabb feladatokat a közösségek kapják meg a szubszidiaritás elve vagy a kisegítés elve alapján.
[00:24:05]Például az, hogy az önkormányzatok sokkal több segítséget kapjanak éppen azért, mert közelebb állnak a polgárokhoz földrajzilag, mint a központi hatalom.
[00:24:14]És ez alapján néhány hatáskört, néhány feladatot le lehetne adni, vagy oda lehetne adni.
[00:24:20]Az önkormányzatoknak anyagilag is jobban lehetne támogatni.
[00:24:25]Pont öntemlegetik úgy az önkormányzati körökben, hogy az egyik, akinek hát idézőjelben köszönhetik az önkormányzatok meggyengítését, az ön területfejlesztési miniszterként is, meg az utolsó években is.
[00:24:37]Erre kíváncsi lennék ezekre az érvekre, és én nagyon szívesen mondák az egészségügy intézmények.
[00:24:42]Én nem vettem el sem az iskolákat, sem az egészségügyi intézmények.
[00:24:44]Ezek kormánydöntések voltak, de hát ahhoz nem volt köze?
[00:24:49]Hát ott voltam kormányülésen.
[00:24:49]De hát azt hittem, hogy személy szerint én vagyok az, aki sorbítja.
[00:24:53]Ön volt az ezért a területét felelős miniszter.
[00:24:56]Melyikért?
[00:24:56]Akkor terület fejlesztésért felelős miniszter.
[00:24:58]Az 2022 és 26 körülött.
[00:24:58]Akkor már régen az iskolák ott voltak egyébként az iskolák tekintetében.
[00:25:02]Nekem akkor önkormányzati körök, vagy hogy fogalmaz?
[00:25:06]önkormányzati körökben azt mondták, hogy ez nem is olyan nagy baj, hogy elvették, mert olyan anyagi terhet jelentett az önkormányzatoknak.
[00:25:11]A nagyvárosok nyilván ezek közül lennének többen, akik szívesen elkérnék, visszakérnék az iskolákat, de a a kistelepülések iskoláinak túlnyom többségével kapcsolatban az önkormányzatok azt mondták, hogy ez végül is utólag egy jó döntésnek bizonyult.
[00:25:27]Én attól sem zárkóznék el egyébként, hogy aki akarja a nagyvárosok közül, az kérje vissza megfelelő í elkezdeni.
[00:25:34]Tehát aki akarja tartsa meg, aki nem bírja megtartani, adja át.
[00:25:38]Hangsúlyozom, lehet, hogy így kellett volna 2011-ben, ami az akkor akkori érv volt amellett, hogy az oktatási rendszert államosítani kell, az volt, hogy egy 12.
[00:25:49]kerületi iskola és egy Szabolys Szatmár Bereg megyei falusi iskola által nyújtott életessé között akkora különbség volt, hogy azt gondolta akkor a kormány, egyébként az oktatási szakértők egy része is, hogy egy államosítás standardizálja, egységesíti a színat.
[00:26:10]Ezt kimondhatjuk, hogy ez nem jött be.
[00:26:11]Én szerintem kimondhatjuk, de ebből nekem vitám van.
[00:26:13]A vitám volt a kormányon belül volt, aki ezzel nem értett egyet.
[00:26:17]Én én is úgy gondoltam, hogy ez az államosítása az oktatási rendszernek ezt a kritériumot sajnos nem tudta teljesíteni, nem hozta ezt az eredményt.
[00:26:27]Van, aki mondom ezen más véleményen van a Fideszen belül is és a a KDNP-n belül is, de majdnem minden ilyen lépésnek voltak olyan érvei, szakpolitikai érvei, amelyek amelyek vitaképesek, és amelyről érdemes időről időre vitatkozni akkor, hogyha egyébként mindenki hajlandó mérlegelni az érveket.
[00:26:47]Az, hogy ön menedzselte azt a rendszert, mondjuk az így talán egy jó kifejezés, ami a szolidaritási hozzájáruláshoz tartozott, amit szintén nagyon sok település fájlal, és nem ok nélkül is.
[00:26:59]Igen, én is fájlaltam.
[00:26:59]Igen, én is fájlaltam.
[00:27:02]El is mondtam minden egyes alkalom.
[00:27:03]Miért?
[00:27:03]Miért miért elkezdtük előkészíteni keresztbe?
[00:27:07]Azért, mert ez már egy működő rendszer volt, amikor én az önkormányzatokat megkaptam.
[00:27:10]A költségvetésnek szüksége volt erre a forrásra.
[00:27:12]Ugye én 2024, ha jól emlékszem, február 1jén vagy január 1jén kaptam meg az önkormányzatokat, akkor már megvolt a 24-es költségvetés, és ezekre a forrásokra szüksége volt a a költségvetésnek.
[00:27:25]Elkezdtük az önkormányzati szövetségekkel a tárgyalást, hogy hogyan alakítsuk át.
[00:27:28]A megyei jogú városok szövetségének volt is egy tervezete erre vonatkozóan, hogy hogyan maximalizálják és a többi.
[00:27:33]És abban állapodtunk meg, hogy a 26-os választások után, ha a választópolgárok is úgy akarják, akkor azonnal nekiállunk a rendszerre reformjának.
[00:27:42]Meggyőztem a pénzügyminisztériumot is erről.
[00:27:43]Így jött be a versenyképes járások program, amely legalább valamit visszahozott, megelőlegezve a logikáját annak, amit egyébként az önkormányzatok akartak, hogy őnekik nem az volt a problémájuk, hogy be kell fizetni, az volt a problémájuk, hogy nem látták ennek a hasznosulását.
[00:27:59]Ezért abban állapodtunk meg, hogy kidolgozunk egy olyan rendszert, amely szoridatási hozzáárulásból majd úgy oszt vissza a térségi fejlesztésekre, ahogy az önkormányzatoknak is az megfelelő és ellenőrizhető.
[00:28:13]Térjünk vissza a polgári demokratákhoz, mert hogy jó, ez a terv ez nem valósult meg, hiszen a kormányt leváltották a választópolgárok.
[00:28:19]A polgári demokraták azt mondja, hogy majd az árkokat betemeti.
[00:28:22]Ezt annyian mondják.
[00:28:22]Én ilyet nem mondtam szerintem hát, hogy a a társadalmi szak beszélni szeretnék az árok másik oldalán lévővel is.
[00:28:29]Ez szerintem nagyon fontos, mert mindaddig amíg az ár az árok másik oldalán lévő nekem azt mondja, hogy én maffiózó vagyok és takarodjak a közéletből, én pedig azt mondanám, soha nem mondtam, de azt mondanám, hogy ő pedig hazaáruló, addig nem tudunk beszélgetni.
[00:28:42]Én azt szeretném, hogyha még ha nem is vagyunk szimpatikusak egymásnak, mert van ilyen, akkor is tudjunk egymással értelmesen beszélni.
[00:28:52]Ez miért nem valósulhatott meg?
[00:28:52]Az elmúlt 16 évben ott aztán volt hazárolózás rendesen.
[00:28:55]Én azt tudom mondani, hogy én minden egyes választási kampányban leültem vitatkozni a társaimmal, tehát akik velem együtt indultak más pártból.
[00:29:04]Most a 26-os választási kampányban is a Tisza jelöltje nem jött el leülni, vitatkozni.
[00:29:11]Én szerintem nem tud mondani olyan újságírót, olyan politikust, akivel ne ültem volna le beszélni.
[00:29:18]Nem volt olyan lap, akit ne hívtunk volna meg a minisztérium sajtótájékoztatójára.
[00:29:24]Nem volt olyan médium, akinek ne adtam volna interjút.
[00:29:27]Ön volt a kivétel?
[00:29:29]Nem tudom, hogy kivétel.
[00:29:29]Ha kivétel voltam, az nagyon sajnál az emberarcú fideszes.
[00:29:32]Igen.
[00:29:32]Hát ezt nem nagyon szeretem.
[00:29:32]Ezt ezt hallotta, de de érti, hogy miért most magyarázza el nekem, hogy miért hívták így.
[00:29:39]De én csak azt tudom mondani, hogy én a magam részéről ezeket az elveket vallom, és ezeket próbáltam megvalósítani reményeim szerint sikerrel és ajánlattam a többieknek is, hogy ők ezt mennyiben fogad.
[00:29:51]Volt aki megfogadta, volt aki nem fogadta meg, de ez nekem nem állt hatalman, megváltoztatni az egészet.
[00:29:58]Mindig is a média bojkottok ellen érveltem.
[00:30:00]Mindig is a bojkottok ellen érveltem.
[00:30:02]Arra is emlékszik talán 2006 és 2010 között, amikor a Fidesz frakció kivonult tiltakozásai jelé ül az Országgyűlés amikor Gyurcsány Ferenc napirend előtti felás mondott.
[00:30:11]Én kértem, hogy én hadd maradjak benne, hogy válaszolhassak, mert mindig is úgy voltam vele, hogy ha ha nem veszünk részt a munkában, azzal a saját szavazóinkat is megfosztjuk attól a lehetőségtől, hogy hogy mi képviseljük őket.
[00:30:26]Én most is úgy vagyok vele, hogy szerintem ott kell lenni, vitatkozni kell, és mindenkivel szóba kell állni.
[00:30:32]Mindenkivel vitatkozni kell.
[00:30:32]Árkokat nem tudunk betemetni, de az árkokon át lehet beszélgetni talán.
[00:30:38]Ha árkokat is be lehet temetni, csak nyilván az egy sok évtizedes történet lesz.
[00:30:42]Lehet itt nagyon mély fájdalmak vannak most már valószínűleg mindkét oldalon egyébként.
[00:30:47]Igen.
[00:30:48]Ha marad a KDNP tagja Igen.
[00:30:56]akkor hogyan tud szervezni egy olyan mozgalmat, ami lehető konkurenciájá válhat ennek a korábbi kormányformációnak a Fidesz KDNP-nek?
[00:31:04]Nem célja, hogy konkurenciává váljon.
[00:31:04]Ha azzá válik, akkor nyilván az egy komoly dilemma lesz.
[00:31:09]Ö az úgy azt tervezzük, hogy ez egy egyesület legyen akkor is, hogyha esetleg megalakul majd szervezetileg.
[00:31:17]Jelen formájában ez egy társadalmi kezdeményezés.
[00:31:19]Éppen azért, mert vitaköröket akarunk tartani, konzultációkat, fórumokat, egy kicsit lazítani akarjuk azt, hogy az emberek párthovatartozás alapján orientálódjanak kizárólag.
[00:31:31]alapvetően így is úgy fognak, de legyen meg az a lehetőség, ami például egy brit lapban, vagy egy amerikai lapban, vagy akár egy nyugat-európai, német vagy francia lapban is előfordulhat, hogy egy alapvetően jobboldali lapnak van baloldali újságírója is, vagy egy alapvetően baloldali lapnak van jobboldali újságírója is.
[00:31:49]A az internetes világnak az egyik legveszélyesebb következménye ez a ez a ezek a vélemény csoportok, amelyek zárt véleménycsoportokká alakulnak, ahol ugye az algoritmus egy idő után csak a nekem tetsző véleményeket pörgeti föl, és ami gyakorlatilag el tudja téríteni az embert attól, hogy szembesüljön más érvekkel és mérlegeljen más érveket.
[00:32:14]És szerintem ez nagyon lehet egy ilyen mozgalmat működtetni úgy, és akkor visszakanyarodok ehhez a szembenézéshez, hogy Orbán Viktor mindezen közben azt üzeni az övéinek, az egykori Fidesz szavazóknak, hogy a szembenézésnek nem most van itt az ideje, az önvizsgálatnak nem most van itt az ideje.
[00:32:32]De szerintem ettől függetlenül szerintem ő is folyamatosan végzi az önvizsgálatot.
[00:32:38]És szerintem a Fideszen belül mindenki én én biztos vagyok benne, hogy mindenki folyamatosan azon gondolkozik a hogy az április 12-i eredmény az mit jelent számunkra, mit kell tennünk és hogyan lehetne az április 12-i eredmény következményeit magunkra nézve a jövőben ez kijavítani, vagy vagy kiküszöb?
[00:32:57]Van olyan vezetőtársa, akit hiába keresett az elmúlt időszakban?
[00:33:04]Hiába kerestem, mert nem reagált a keresés nem reagált.
[00:33:06]Vagy vagy már nincs itthon?
[00:33:11]Nem, nincs.
[00:33:11]Lehet, hogy lehet, hogy nem kerestem olyat, aki már nincs itthon, de nem.
[00:33:16]Mindenkivel vagyok, akik nem tudom, nem tudom, nem tudom, nem tudom, nem nagyon erről senkivel se beszéltem konkrétan.
[00:33:24]Ugye vannak feltételezések, hogy milyen vagyonak és hozzátartozó személyek hogyan tűnnek el az országból.
[00:33:28]éppen ezekben a hetekben, hónapokban.
[00:33:31]Ó, én ezt már április 13-án reggel hallottam, hogy április 12-én este Szírártó Péter azért nem volt ott, vagy korábban ment el, nem tudom, a az eredményvárról, mert Moszkvába menekült Lavrába.
[00:33:44]Igen.
[00:33:44]Ezt nekem teljes bizonyság Pekingbe látja nem tudom hí nem volt én nem tudom szerintem magyar magyar, de hát azóta talált egy remek állást mi nálunk.
[00:33:55]Jó, hát de erre azért most erre erre viszont rengeteg példát lehet mondani, amikor egy politikus kilépés átmegy az üzleti szférába.
[00:34:03]Pár héttel később oda korábban ő írta al támogatási az Manuel Barozó ügyéből még nagyon komoly vita lett az Európai Bizottságon belül is.
[00:34:11]Ugye az Európai Bizottságnál az a rendszer, hogyha valaki tagja az Európai Bizottságnak, akkor utána egy ideig van egy lehűlési időszak, ami alatt nem helyezkedett el.
[00:34:22]Bározó a lehűlési időszak alatt helyezkedett el.
[00:34:24]Hatalmas vita volt belőle, de a saját kollégáim közül is, tehát a bizottságbéli kollégáim közül is tudnék többet mondani.
[00:34:30]Hát akkor azt mondja, ez a Siartosztori rendben van.
[00:34:33]Szerintem rendben van.
[00:34:33]Igen.
[00:34:37]Ön mit rontott el az elmúlt 16 évben?
[00:34:37]Mi az, amivel kapcsolatban így most utólag azt mondja, hogy hát [torokköszörülés] azt lehet, hogy nem kellett volna?
[00:34:45]Hát nyilván vannak ilyenek.
[00:34:45]De most ez kérdés, hogy mert ugye a szembenézésről beszélgetünk most.
[00:34:52]Igen, igen, igen.
[00:34:54]A voltak nagyon komoly dilemmáim, amikor gondolkoztam azzal, hogy lemondok vagy nem mondok le, és végül amellett döntöttem, hogy hivatalban maradok.
[00:35:03]Lehet, hogy ezek közül volt olyan, amikor le kellett volna mondanom példa.
[00:35:05]Szépen tudja.
[00:35:05]A ha most négyszem közt beszélgetnénk és söröznénk, akkor elmondanám.
[00:35:10]Most szerezzek sem a nyilvános [nevetés] a nyilvánosság előtt azért nem mondom csak el, mert onnantól keze viszont ismerem a vita partnereimet, onnantól keze állandóan ezeket hozzák elő, hogy na ugye, hogy akkor én is beláttam és mégsem és a többi.
[00:35:23]Nem akar akkor kérdezem ezt másképp, hátha úgy könnyebb válaszolni rá.
[00:35:26]Ezek olyan események voltak, amelyek kormánydöntések voltak az akarata ellenére, vagy olyan események, amikor valami olyat kellett elvégezni, mondjuk az Európai Unióban olyan feladatot kellett ellátni, amivel nem értett egyet.
[00:35:42]is is mind a kettő.
[00:35:42]Tehát a az egyik, amikor olyan kormánydöntés született, amivel nem értettem egyet, és ellene érveltem és olyan is volt, amikor olyan ügyet kellett képviselnem, amivel nem értettem egyet.
[00:35:52]De nem mindegyik volt olyan súlyú, hogy lemondásig [sóhajtás] eljussak a gondolkodásban, de volt olyan is, amikor arra gondoltam, hogy hogy most lemond.
[00:36:03]Mikor akart lemondani?
[00:36:05]Itt a végén.
[00:36:05]Hadd ne megírom a viszony ez a vége felé volt vagy még mondjuk akár az első vé volt a végén is volt a végén is de az első ciklusban is nehéz utána folytatni az ember emberben ott van lehet hogy ezt abba kellene hagyni amikor az ember arra gondol hogy lehet hogy abba kellene hagyni akkor nem nem az a legnehezebb hogy magára gondoljon mert az szerintem nem olyan nehéz azt mondani hogy én ezt holnaptól nem csinálom és becsapom az ajtót hanem arra bármilyen ászemnek is tűnik de a legsúlyosabb érv mindig Az, hogy ott vannak körülöttem azok a munkatársaim, akár politikus munkatársaim, államtitkárok, akár akár kormánytisztviselő munkatársaim, akik ottgyták a korábbi állásukat, az én kedvemér és a politika természete olyan, hogyha én lemondok, akkor mondjuk a miniszteri kabinet munkatársainak a a munkaviszonya is gyakorlatilag azonnal megszűnik, tehát elveszítik a munkájukat.
[00:36:57]Erre persze a néző mondhatja azt, hogy á hát én itt most csak kördösítek, de valóban ez egy ez egy nagyon súlyos érv amellett, hogy az ember ilyenkor nyer egyet és marad.
[00:37:09]Viszont mintha a Fidesz retorika mit sem változott volna az elmúlt három-négy hónapban.
[00:37:12]Tehát nekem visszakanyarodva a szembenézésre még most is úgy tűnik, hogy mintogyha ugyanazon [torokköszörülés] a lovon ülnének.
[00:37:19]Csak éppen hát a ló az más felé megy.
[00:37:24]Tehát ugyanúgy hozzáárulózás van, ugyanúgy a brüszelezés van, tehát mintha mintha semmi nem történt volna.
[00:37:31]Igen.
[00:37:31]Igen.
[00:37:31]Ez ha így van, akkor ez probléma.
[00:37:33]Én azért látok látok árnyalatbeli különbségeket.
[00:37:34]Egyrészt egyrészt van egy olyan vonal, ami szerintem nagyon nehézzé teszi a a Fidesz ellenzéki pozíciójának a meghatározását.
[00:37:45]Ez pedig az, hogy akárhogy is nézzük, tényleg az alkotmányosság szellemével ellentétes módon űzték el a köztársasági elnököt a hivatalából.
[00:37:54]Ez nagyon nehézzé teszi a későbbi konstruktív ellenzéki álláspontból.
[00:38:00]Hát de a mostani köztársasági elnök pont így járt 2011-ben, legalábbis ő maga így emlékszik rá.
[00:38:05]És nagyon sokan, szívesen megbeszélem vele, nem így történt.
[00:38:07]Akkor megszűnt egy intézmény, a legfelsőbb bíróság és létrejött egy új intézmény, a kúrja.
[00:38:15]némileg más hatáskörrel is, amire persze mondhatják azt, hogy ó, hát ez csak sminkelés volt.
[00:38:21]Trükk, de trükk, oké, mondjuk azt, hogy trükk, de van benne igazság.
[00:38:24]Tehát hogyan lehet megszabadulni valakitől úgy, hogy ne annak látszódjon?
[00:38:27]Hát csinál megszüntetjük az intézményt.
[00:38:31]Most oké, de itt most ez sem történt.
[00:38:33]Hát a köztársasági elnöki intézmént az csúnya lett volna.
[00:38:38]Oké, de nem történt.
[00:38:38]Tehát a maga brutalitásában űzték el a köztársaság.
[00:38:45]egyébként szerintem igen, mert amit felródtak neki, hogy úgymond nem szólal meg bizonyos esetekben, ez szerintem a politikai felelősség kategóriájába tartozik.
[00:38:52]Az, hogy ki eddig mindig az akart lenni a probléma, hogyha valaki megszólal, akkor mit mond?
[00:38:56]Ez se olyan túl jó.
[00:38:59]Ugye mindig volt ez elhatár határolódjon-e ettől meg attól meg nem tudom, de rendben az, hogyha valaki nem szólal meg, azt is most már akár hivatal vesztési okként tüntetik föl.
[00:39:11]Innentől kezdve minden nap nagyon meg kell nézni.
[00:39:14]Az nem volt furcsa, hogy igazából tényleg nem szólal meg, de a saját ügyében igen.
[00:39:17]A saját ügyében a Velencei bizottsághoz is elmegy.
[00:39:23]Nem volt furcsa.
[00:39:23]Nekem nem volt furcsa.
[00:39:25]Én szerintem Súlyok Tamás nem vétett semmilyen hibát, mint köztársasági elnök.
[00:39:29]Főleg nem vétett olyan hibát, ami ami a hivatal vesztésével járt volna.
[00:39:35]Ennyi erővel bármelyik megkockáztat bármelyik köztársasági elnökkel szemben felhozható lett volna ilyen érv.
[00:39:39]és egyik sem volt hibá mind időben nem volt életbiztosítás köztársasági elnök megmenni.
[00:39:47]Igen, igen, igen.
[00:39:47]Ez teljesen igaz és értem is a poént.
[00:39:49]Valóban így van, de attól függetlenül meg kell, hogy mondjam, hogy hogy mindegyik köztársasági elnök esetében lehet mondani egy-két olyan ügyet, amit akár felháborítanak is tartanánk.
[00:39:59]Szerintem az, hogy a bíróságok és a köztársasági elnök bírálhatatlan legyen, az nagyon fontos oszlopa a demokráciának.
[00:40:08]kell, hogy legyenek olyan pontok és olyan tisztségek, amelyeket nem kérdőjelezünk meg.
[00:40:15]Mégha nem is értünk vele egyet, nyelünk egyet, morgunk egyet magunkban, és tovább megyünk.
[00:40:20]És szerintem ilyen az államfő és ilyenek a bíróságok.
[00:40:21]Ebben ezért a Magyar demokráciában szerintem az egy nagyon rossz tendencia, hogy most már a bíróságok ítéleteinek minősítgetése is állandó napirenden szereplőd.
[00:40:32]Jól emlékszem, Gulyás Gergely kezdte, nem tudom, ki kezdte, de vagy parlamenti beszédében.
[00:40:36]Nincs jelentősége, hogy ki megkérdezt a bírósági ítélet helytállóságát.
[00:40:42]Nincs jelentősége, hogy ki kezdte, mert onnantól kezdve, hogy megnevezzük, hogy ki kezdte, onnantól kezdve pártpolitikai kérdéssé válik.
[00:40:47]Szerintem most kellene azt mondani, hogy egyik politikai erősen minősíti innentől kezdve a bíróságok ítéleteit, illetve a köztársasági elnök megnyilvánulásait, mert mert az, hogy a köztársasági elnökre, és ezt biztos, hogy nem Gulyás Gergő kezdte, azt mondják, hogy bajszos pont pont pont.
[00:41:05]A kiskorúakokra való tekintettel nem idézném a teljes definíciót.
[00:41:08]Ez önmagában már azt mutatja, hogy a köztársaság elnököt is kiveszik abból a pozícióból, ami a konszenzusos elem lenne.
[00:41:16]És innentől kezdve ez állandóan szerepelt.
[00:41:18]A különböző becsmérlő jelzők a a beforgatása a különböző politikai konfliktusokban semmire sem jó.
[00:41:24]Most láthatjuk az eredményét.
[00:41:26]Ez most mire volt jó?
[00:41:28]Van egy olyan elnöke ma Magyarországnak, amelyet az ország egyik fele nem fogad el.
[00:41:31]Ez mi?
[00:41:33]Gondolja, nem fogadják el.
[00:41:34]Igen, gondolom.
[00:41:34]És akkor erre lehet mondani, akkor mi van?
[00:41:37]Hát igen, ezt mondhatjuk, hogy mi van.
[00:41:38]De [horkantás] most ez miért volt jó?
[00:41:39]Emléksz Pál néhány bejegyzése milyen hullámokat kavart a társadalomban, és szerintem őt az egyik oldal sem fogadta el.
[00:41:48]kiváló sportolónak tekintették, de hát köztársasági elnökként inkább karikatúrája volt a pozíciónak, és a köztársasági elnöki pozíció ma is létezik, és nem az nem az a kérdés vele kapcsolatban, hogy hogy van-e helye a de látja ezzel kapcsolatban most megint lehet elmondani kellemetlen történeteket Göncárpáddal kapcsolatban is, de minek mi az értelme az egésznek?
[00:42:08]Miért jó?
[00:42:10]Azt próbáltam felvetni, hogy egy-egy esemény ezt nem rendítette meg önértékén.
[00:42:15]Mit nem rendsáki nem vagyok benne biztos.
[00:42:17]Szerintem ma már a köztársasági elnöki pozíció a közvélemény szemében sokkal inkább leértékelődött, mint mint akár Göncárpád, akár Mdel Ferenc, akár még Sólyom László időszakában is.
[00:42:29]Azt azokat a politikusokat említi, akik a 2010 előtti köztelsági elnöki kinevezéssel kerültek a pozíciójukba.
[00:42:37]Utána rendben volt ez a rendszer.
[00:42:37]A utána elkezdték olyan módon támadni a köztársasági elnöki pozíciót, hangsúlyozom, nem lényeges az ók.
[00:42:48]Szerintem az, hogy a közete nem lényeges.
[00:42:52]Lemondott, de nem lényeges azok.
[00:42:54]De de látja lemondott, vállalta a politikai felelősséget.
[00:42:56]Vége lett az ügynek.
[00:42:57]Nem lett vége az ügyn.
[00:42:59]Hát hiszen nem állt ki soha az emberek elé és mondta el, hogy mi történt valójában.
[00:43:03]Hát lemondott a kiállás az volt, hogy lemondott.
[00:43:05]De az, hogy mi történt, azt mja most például egy parlamenti vizsgálóbizottság próbálja megtudni.
[00:43:11]Igen, de ő levonta a következtet.
[00:43:14]Ez így van.
[00:43:15]Vállalta a politikai felelősséget.
[00:43:17]Magától nem tudom.
[00:43:19]Nem voltam ott mellette, nem vettem részt ezekben a vitákban.
[00:43:25]De ez de ez lényeges kérdés.
[00:43:25]Nem lényeges.
[00:43:27]Szerintem egy államfőnél nem nem.
[00:43:30]Szerintem egy államfőnél ahhoz, hogy a demokráciának legyen legalább egy olyan szereplője, aki úgymond bíró, mint a focimeccsem, ahhoz azt kell, hogy elfogadjuk, amit tett.
[00:43:42]Lehet, hogy nem értünk vele egyet.
[00:43:44]Vannak olyanok, akik azt mondják, hogy Novák Katarinak nem kellett volna mondania.
[00:43:46]Vannak olyanok, akik azt mondják, hogy Novák Katarinak az egész történetet el kellett volna áttibb mondani.
[00:43:50]De nyugodjunk bele abba, hogy ő ezt így tette.
[00:43:52]Levonta a politikai felelősséget, vállalta a politikai felelősséget és távozott a pozíciójában.
[00:44:00]Azért nem mindegy, amit nem akartam közb szólni, mert hogyha ezt mondjuk Orbán Viktor utasítására tette, az egészen más mintogyha azért jött volna haza a lóhalálában, azzem Dubajban volt egy tárgyaláson valahol az arab világban, most lehet, hogy rosszul emlékszem rá, és azt megszakítva jött haza, mert úgy gondolta, hogy neki most azonnal a nép elé kell állni.
[00:44:20]Ha így gondolta, akkor nyilván elmondta volna a részleteket.
[00:44:21]Ha nem így gondolta, akkor egy nem független köztársasági elnök adta be a lemondását, mert ezt mondták neki, és ez nem mindegy.
[00:44:31]Ez pont a pozíció, és nem az ő személye.
[00:44:34]Nem mindegy.
[00:44:35]Szerintem nem fogunk egyetérteni ebben végső ponton, de nem akarom kihegyezni ezt az egyet nemértést, mert elfér a két interpretáció egymás mellett.
[00:44:40]Szerintem a lényeg az, hogy fontos lenne az, hogy a köztársasági elnök mindenki által elfogadott és nem bírált pozíció legyen.
[00:44:51]Ebben egyetértünk.
[00:44:51]maradjunk ennyiben NDL szerintem, mert a többinél úgy is csak vitatkozni fogunk.
[00:44:56]A Kossut rádióban adott egy interjút, ami azért volt érdekes sok szempontból, még azon túlmenőleg is, hogy egy interjú önmagában, mert hogy abban a rádióban ellenzéki politikusok az elmúlt másfél évtizedben nem gyakran fordulhattak elő.
[00:45:11]Önt pedig most ellenzéki politikusnak tekinti a nyilvánosság, tehát nyilván ennek jegyében ítérik meg azt az interjút.
[00:45:16]És azt mondta Benyó Ritának, hogyha én felelős vagyok az elmúlt 16 évért, akkor ön is felelős az elmúlt 30 év újságí.
[00:45:26]Igen.
[00:45:26]Aztán helyesítenem kellett, hogy ami azt gondolom, hogy nem fel, mert egy újságíró nem döntéshozó, különösen nem törvényalkotó és amit ő mond az különösen nem hat az egész társadalom működés.
[00:45:37]Hát hogynem, ez egy ez egy régi vitám az újságírokra.
[00:45:39]Ezt is megnyissuk.
[00:45:41]Elmegy az egész adásidé.
[00:45:41]Én szerintem teljesen igaza van abban, hogy a a nyilvánosság engem felelősnek tart az elmúlt 16 évért.
[00:45:48]Teszem hozzá, ugyanígy tartsák felelősnek Magyar Pétert is az elmúlt 16 évból 14 éván.
[00:45:57]Oké, de tartsák felelősnek, mert ez nem hangzott el, de olyan módon is felelős valaki, hogy valamilyen pozíciót, ami nem kormányzati pozíció ellátott az elmúlt 16 évben?
[00:46:06]Hát, hogyha a másoknak a gazdagodását, túlárazott szerződéseket és általában ezeket a témákat hozza föl, akkor nézzük meg, hogy azok a pozíciók, ahol ő ott volt, akár felügyelőbizottsági tagként, akár igazgatótanácsi tagként, akár vezérigazgatóként, ott neki milyen hatása volt arra, hogy ezek a jelenségek valóban megszűnek?
[00:46:27]Azt gondolja, hogy Magyar Péter Áró nem gondolom én nem erről beszéltünk.
[00:46:29]Én ezt kérdezem azt mondtam, én a véleményét kérdezem.
[00:46:34]Nem, én azt mondtam, mi mihez képest áruló vagy nem tudom ahhoz képest, hogy bent volt a rendszerben, majd egyszer csak kiugrott és szembe fordult.
[00:46:42]Én mond csak azt mondom, hogy akkor beszéljünk a felelősségről, de akkor tegyük egymás mellé.
[00:46:47]Tehát akkor legyen egyenlő mércével beszéljünk a felelősségekről.
[00:46:51]Én a 16 évből 11 évet voltam, 10 évet voltam miniszter.
[00:46:55]Én azért a 10 évért a politikai felelősséget természetesen vállalom, a jogi felelősséget is egyébként.
[00:47:02]Magyar Péter a 16 évből 14 évet, tehát nálam négy évvel többet volt valamilyen irányítói pozícióban, vagy felügyelő bizottság és a többi és a többi.
[00:47:13]Ő az akkor ő is vállalja azért a felelé.
[00:47:16]Azért azt tudja, hogy ezek más szintek.
[00:47:18]Ög politikai igazgatási döntés szempontjából igen.
[00:47:22]Gazdasági döntések szempontjából nem vagyok biztos.
[00:47:24]Hát még úgy is.
[00:47:26]Tehát a ha a diák központal kapcsolatban kérdezzük a szerződéséről, amit aláírt és túlárazottnak minősül, és arra azt mondja, hogy közbeszerzésen Balázsi Jula cége megnyerte és neki nem volt mozgástere arra, hogy ne azt a szerződést írja.
[00:47:40]Hát ezt én is el tudom mondani, hogyha engem ezzel vádolnak.
[00:47:42]Ugyanúgy közbeszerzésekkel dolgoztunk, tehát de nem ide akarok kifutni.
[00:47:46]Azért az sem mindegy, hogy ki írta beszerzést és kinekú.
[00:47:52]Tehát értem, de akkor hadd fogalmazzak úgy, igen, hogy én hajlandó vagyok vállalni azért a korszakért a felelősséget kifelé természetesen, akár kollektíve is, amiben én vezetőpozíciót betöltöttem, ha mások, akik most nem ezen az oldalon vannak, mások is vállalják a felelősséget azért azokért a döntésekért, amely időszakban ott voltak és és döntésekre hoz.
[00:48:16]Ez jogos igény.
[00:48:16]De akkor én meg hadd kérdezzek vissza, hogy az önfelelősségvállalása függvénye annak, hogy mások megteszik-e ezt?
[00:48:25]Nem, hát én itt vagyok most és válaszolok a kérdésekre.
[00:48:27]Soha egyetlen interjú meg kérést nem utasítottam vissza.
[00:48:31]Ugye ezért vádolnak engem azzal, hogy annak ellenére, hogy azt mondtam, hogy visszavonulok a politikától, mégis állandóan szerepelek.
[00:48:36]Itt vagyok, kérdezzen, válaszolok, elmondom a véleményemet.
[00:48:40]Én vállalom a felelősséget, máshogy nem tudom demonstrálni a felelősség vállalását, mintogy minden kérdésre válaszolok a legjobb tudásom szerint.
[00:48:49]Ha a polgári demokraták mozgalom megerősödik, az választ ad majd azokra a kérdésekre, amiket pont a Fidesz szavazók tehetnek fel teljes joggal, hogy mit rontottunk el, hogy jutottunk idáig ugye az ő oldalukról.
[00:49:02]Ez egy nagyon fájó, nagyon szorító kérdés, hogy maga a Fidesz és a mozgalm a sajátja hogy jutott idáig?
[00:49:10][torokköszörülés] És és erre ez egy ez a mozgalom, ez az egyesület, amit létrehoz, akar válaszolni az önter tervei szerint.
[00:49:16]Akar akar azzal, hogy már a a a kezdeményezéssel válaszolni akarunk, hiszen mi azt mondjuk, hogy többek között azért jutottunk el idáig, mert a polgári értékeket nem elég hangsúlyosan, erősen vállalta fel és jellenítette meg a kormányzati időszakban.
[00:49:33]Mi erre teszünk most kísérletet.
[00:49:35]Lehet, hogy megkésett kísérlet, az idő el fogja dönteni, de én úgy gondolom, hogy hogy akkor, hogy egy szeletét az én felelősségemnek így megvillantsam.
[00:49:48]Én miközben mindig meggyőződéssel viseltettem a polgári értékek iránt, túl sokszor kötöttem kompromisszumot a kormányzati politikában, a a kormányzati hatékonyság érdekében, akár a polgári értékek képviseletével szemben is.
[00:50:03]Én úgy gondolom, hogy ez többek között ez vezetett oda, hogy április 12-én veszítettünk.
[00:50:10]Ezért azt szeretném, hogyha a Fidesz jobban visszalépne a jobb közép felé, vagy erősebben megjelenne a Fidesz KDNP-ben is ez a jobb közép mentalitás, és a a jobb közép értékek is jobban megjelenének.
[00:50:23]A kezdeményezés erre vonatkozik.
[00:50:26]Ott új generáció jön, hogy látja a Fidesz vezetése le lesz fejezve ezzel a csúnya kifejezéssel.
[00:50:33]Hát fejeződik már most, ha úgy tetszik, nem?
[00:50:35]Hát van egy van egy olyan frakcióvezetőnk, aki aki első ciklusos országgyűlési képviselő.
[00:50:39]aki aki újnak nevezhető, és vannak fiatalok is a mind a KDNP-ben, mind pedig a Fidesz frakcióban.
[00:50:46]Jöjjenek a fiatalok.
[00:50:46]Igen.
[00:50:46]A KDNP függetlenik.
[00:50:48]Jól érzékeli a társadalom, hogy ez a Fidesz KDNP együttéléshez megszakadni látszik?
[00:50:55]Hogy ez függetlenedés lesz-e vagy nagyobb autonómia?
[00:50:57]Ezt én most nem tudom megmondani, de az látszik, hogy a KDNP próbálja megtalálni azt az azt az identitást, ami megkülönböztethetőbbé teszi a Fidesz mellett szemben.
[00:51:10]Nem késő ez?
[00:51:10]Ugye itt azért évtizedek teltek el ebben a házasságban.
[00:51:13]De lehet, lehet, lehet, nem tudjuk megmondani.
[00:51:16]A a politikában az idő és az időzítés a legfontosabb kérdés.
[00:51:19]Ugyanaz a lépés idő előtt vagy idő után eredménytelen lehet, pont időben pedig a legsikeresebb dolog lehet.
[00:51:29]Nem tudom megmondani.
[00:51:30]Amit próbálunk most tenni, az a felismerés megvalósítása.
[00:51:33]Legyen szó a keresztény demokratákról, polgári demokratákról vagy a megújuló Fideszről.
[00:51:39]Mi azt akarjuk, hogy ez a pártcsalád, ez a világ, ez sikeres legyen a jövőben, és tudjuk, hogy ahhoz képest alapvető változtatásokat kell vinni rajtai.
[00:51:47]Ehhez azt kell nagyjából most úgy látszik, hogy a Tisza összehomoljon.
[00:51:51]Valószínűleg akkor a kormányozás omlik össze, merthogy a a Fidesz KDNP páros ma egy egyszerű középpárt körülbelül 20% körüli támogatottsággal abból nem lesz kormányzás.
[00:52:01]Ezt a DK-nál is láttuk, de akik is volt egyszer 20%-uk.
[00:52:03]Tehát itt egy nagy összeomlásnak kell megszületnie, megtörténnie ahhoz, hogy ez ismét fel tudjon emelkedni ez a Igen.
[00:52:11]Ha a preferencia átrendeződést jel is lefedi az összeomlás, akkor valóban valami változásnak kell történnie.
[00:52:16]Ön én úgy gondolom, mint említettem, nagyon magasra helyezte a választási kampányban az elvárásokat a Tisza, hogy eufémisztikusan fogalmazzak.
[00:52:29]Ez magában rejtheti a nagy csalódást is, de ez még önmagában nem jelenti azt, hogy attól a csalódott szavazók átmennének másik párthoz.
[00:52:36]Lehet, hogy ott maradnak, lehet, hogy hátrébb lépnek.
[00:52:40]Ami számomra vagy számunkra szerintem feladat az, hogy a belátható időn belül, mondjuk egy éven belül egy olyan programmal, vitairattal álljunk elő, ami a bármely párti választópolgárok számára is felismerhetően egy kompakt cselekvési tervet jelent, és aztán ehhez képest tudnak viszony elfogadják, vagy ellenzék, vagy bármi ilyesmi.
[00:53:05][horkantás] A kampány hajrában készítettem önnel egy interjút, és akkor azt mondta, hogy ha nem nyeri meg az egyéni választókerületét, akkor visszavonul a politikától és felteszi a kezét, azt mondja, mostantól megint egyetemi tanár vagyok és pont.
[00:53:23]Ezzel ma hogy áll?
[00:53:23]Hát az vagyok.
[00:53:23]És [nevetés] nem pont, hanem vessző.
[00:53:28]Mentségemül mondjam, hogy nem gondoltuk, hogy ekkora vereség lesz.
[00:53:31]És ahogy nézem, ha megnézzük a Fidesz politikusait, akkor akkor akkor ilyen muszáj Herkulesként az egyik legtöbbet szereplő ember vagyok.
[00:53:40]Éppen azért, mert azt látom, hogy hogy bajban van a párt család.
[00:53:48]De nem vagyok a a szó, hogy mondjam, definiálnunk kell, hogy ki a politikus, mert én a szószoros értelmében nem vagyok politikus.
[00:53:55]nem töltök be semmilyen politikai funkciót.
[00:53:57]Ma egy olyan ember vagyok, aki hogy szoktam mondani?
[00:54:02]Vélemény.
[00:54:02]Még a vezért se mondanám, véleményformáló talán.
[00:54:06]Tehát időnként elmondom a véleményemet akár a Facebookon, akár különböző stúdiókban a politikáról, vagy írok publicisztikákat, de professzionális politikus nem vagyok.
[00:54:18]Szeretne még?
[00:54:18]Nem lehetek.
[00:54:18]Magyar Péter eltiltott.
[00:54:21]Hát pártvezető lehet.
[00:54:24]Az sem, ahz is passzív választójog kell, választhatónak kell lenni, és én nem vagyok választható jelen pillanatban országgyűlési választáson nem [horkantás] indulhatok már.
[00:54:32]De természetesen politika környékén akarok valahol, vagy továbbra is politikát is tanítok, hát politikaományt tanítok.
[00:54:37]És én mindig úgy gondoltam, hogy hogy egy egy óriási szerencse a gondviseléstől, hogy hogy nekem megadatik az, hogy tanítok is és csinálom is, és a kettő kettő egymással hatását is magamban meg tudom élni.
[00:54:54]Én szeretem a politikát.
[00:54:57]Ameddig megtűnnek, addig vagyok.
[00:54:59]Nagyis Sibor, köszönöm szépen.
[00:55:00]Köszönöm szépen.
[00:55:02]Köszönöm az önök figyelmét.
[00:55:02]Egy hét múlva ugyanígy.
[00:55:03]Ugyanít.
[00:55:03]Viszontlátásra.