[00:00:01]Köszöntöm önöket.

[00:00:01]Jó reggelt kívánok.

[00:00:03]2026.

[00:00:03]november 4-e reggel 19:30 múlt nem sokkal.

[00:00:06]És élőben beszélgetünk a félidős amerikai választások másnapján azokról az adatokról, adatsorokról, félig pedig már végeredményről is, amelyek eddig beérkeztek.

[00:00:17]Vendégem pedig Csizmazia Gábor, aki a Nemzeti Közszolgálati Egyetem John Lukács Intézetének tudományos főmunkatársa.

[00:00:24]És ugye adódik rögtön a kérdés, hogy azért az eddig ismert adatok alapján meglepődött-e?

[00:00:33]Egy picit igen.

[00:00:33]Tehát abból a szempontból várható volt a papír, hogy az alsó házat elviszik a demokraták.

[00:00:38]Erre én számítottam is.

[00:00:38]A mértékre én azt feltételeztem, hogy nagyjából egy 20 fős 20-25 fős többséget tudnak szerezni.

[00:00:44]Ugye ezt még számoljuk, de ezért ez magabiztos győzelem a a demokraták számára.

[00:00:48]A szenátus esetében pedig tényleg mindenki csak találgatott.

[00:00:50]Én azt feltételeztem egyébként, hogy veszítenek majd szenátori helyeket a republikánusok, de nem ennyit.

[00:00:56]Tehát én nagyjából hajnali 5-ig tudtam követni, és addig lényegében hét szenátori helyet elvesztettek a republikánusok.

[00:01:04]Azt mondhatjuk, hogy nagyon elverték a republikánusokat.

[00:01:07]Mondhatjuk, igen.

[00:01:07]Tehát, hogy itt a beszéltünk külön, hogy a közvénykatások a megbízhatóságáról évek óta beszélnek, főleg a trumpi hátország tekintetében, hogy mennyire tudják, vagy inkább nem tudják felmérni a trumpi hátországot.

[00:01:18]Na most elképzelhető, hogy nem tudják felmérni, de a ha tévedtek is, akkor pontogy inkább alulmérték a demokratákat.

[00:01:26]Erről még beszélünk a közény kutatásokról, de arra kérné a kollégáimat, hogy nézzük meg akkor azt az interaktív térképet, amelyet az indexen is látnak egyébként a honlapon is követhető, de itt is követhető most, hogy jelenleg hogy áll a képviselőház.

[00:01:43]És ugye ez eszerint 258 az a, hogyha odakukkantunk a táblára, ami a demokratáknál már van, vagy behúzták, vagy pedig valószínűleg az övék lesz.

[00:01:55]Még ugye a republikánusok 170 helyre számítanak a jelenállás szerint.

[00:02:02]Ez azért egy előteljés és egy markáns többséget fog biztosítani a a demokratáknak minden alsó van.

[00:02:05]Az alsó házban mindenki Az alsó házban mindenképp a felső házban is meg lesz a többségük meg van már a többségük lényegében ott még várunk Michigan államra pillanatnyilag de ott is valószínű hogy a demokrata jelölt nézzük akkor meg a a szenátusi adatokat hogyha átkapcsolunk itt igen, egyelőre 5545-nél vagyunk ami ugye onnan indultunk hogy 53 volt a republikánusoknak még tegnap és 48 a 47 a 47 a demokratnak most ez azért jelentősen megfordult.

[00:02:40]Így van, ez megfordult.

[00:02:40]És ami igazából fája a a republikánusnak azon túl, hogy megfordult ez az egész mert még nagyjából a döntetlennel még idézelben kiegyeztek volna, mert akkor JD Evens alelnökként ugye ilyenkor eldönti a a padhelyzetet, és hát nyilván a republikánusok javára szavazna majd, de hogy nyilván ez ebben az esetben nem játszik, úgyha a demokraták összetartanak, és hát miért ne tartanának össze?

[00:03:03]Alapvetően ami miatt ez inkább fájdalmas, az valóban, hogy a hátországot vitték el a demokraták.

[00:03:09]Tehát itt tulajdonképpen magyar idő szerint már hajnali 4-kor han 4-re meglett ugye Észak-karolina, Dél-Karolina, a Texas állam, Kensas a szenátori helyeket említsem.

[00:03:20]És ami még fájdalmasabb, csak erre is kitérhetünk, hogy a Texas esetében, de leigaz ez mondjuk Ohióra meg AOVra is, ott a kormányzót is vitték a demokraták.

[00:03:32]Akkor nézzük most, hogy a kormányzói [torokköszörülés] helyek esetében hogy állunk.

[00:03:35]Itt ugye 3536 helyről volt 36 plus2 területen volt kormányzó választás.

[00:03:42]Nyilván nem mindegyik releváns ilyen szempontból, tehát a legfontosabb az ebbekintetben tényleg a republikánus fellegvárnak számító területek, tehát amiket tényleg megszereztek a a demokraták.

[00:03:51]És itt a 35-36-ban ugye elvittek 23-at a demokraták, és egyelőre 12-t látszik a republikánus oldalon.

[00:04:00]Köszönöm szépen.

[00:04:03]Még visszatesszük majd a térképeket később, de akkor nézzük meg ezeket a lakmuszteszt államokat, ugye, mert ezek azért már a választás előtt is olyan helyszínek voltak, amelyeket nagyon erősen figyeltek, melyek ezek, és miért voltak lényegesek, és mi történt?

[00:04:18]Az említett Texas állam azért, mert 94 óta ott nem volt demokrata szenátor Texas államból.

[00:04:26]Ugyanakkor a közéleménykutatások alapján, mivel gyenge volt a a Campxon a republikánus erőt, akit ráadásul ugye Trump, Donald Trump nevezett, vagy jelölt ki, hogy akkor ő legy ő induljon, tehát pontosabban ő őt támogatta a hivatalban lévő republikánus szenátorral szemben, ami hát ugye ő kérdéseket vetett fel még a republikánus körökben is.

[00:04:45]Tehát a közlemény kutatási adatok alapján egy demokrata elnö volt mérhető, de azért számított Lakmus Tesnek, mert annyira republikánus hátországként van a köztudatban Texas tényleg mondjuk egy évtizedek óta, hogy nem lehetett tudni, hogy a rejtőzködő szavazók, illetve adott esetben a bizonytalanok, azok átszavaznak-e, vagy legalábbis tudnak-e úgy mozgó saját magukat mozgósítani, hogy végül is ezt a közelménykutatást, ezt úgy tetszik megcáfolják.

[00:05:12]hogy ezt láttuk, hogy nem sikerült megcáfolni.

[00:05:15]Tehát ezt vitték a demokraták és ráadásul a kormányzó esetében is, tehát Greg Abbot republikánus ugye kormányzó jelölt szintén elbukta a választást.

[00:05:21]Kas állam szintű ugyanez a helyzet, ott évtizedek óta sem volt, vagy ott sem volt évtizedek óta demokrata szenátor, de is hátszá is a Donald Trump Donald Trump ellátogatott szintén Kensbe.

[00:05:34]Ugye Texasban tartották ugye ezt a republikánus hát jelölőgyűlést vagy politikai nagygyűlést, ami általában elnökválasztás előtt szokás tartani.

[00:05:45]Most először ugye idén volt konkrétan félidős választások előtt is.

[00:05:47]Tehát magyarul mit miért?

[00:05:49]Miért?

[00:05:49]Miért sejtettek valamit a republikának?

[00:05:51]fejtettek persze tehát, hogy itt alapvetően mozgósítani kellett a a hátországot, ha úgy tetszik, és lehetőleg Texasban, mert elvi kérdés volt, hogy Texas megtartsák a a republikánusok.

[00:06:00]Tehát ezért is fight Texas és Kens, szóval Donald Trump ellátogatott.

[00:06:04]És akkor lehetne tovább menni, de lényegében az első államok a republikánusok számára, amelyek a szenátor választáson elbuktak, az rendre északkor és délkarolina volt.

[00:06:13]Dél ugye az utóbbi azért érdekes, mert ott a néhai Lindigrehamnek a a testvére veszítette el a választást.

[00:06:20]Ugye Lindzig Graham Trump támogató hírében állt, de nagyon sok kérdésben Ukrajna szövetségesek satöbbi, tehát főleg külpolitika területén hogy úgy tetszik, önálló vonalat tudott képviselni.

[00:06:33]Tehát az ő testvére élvezte Donald Trump támogatását, de például a Lind Graham nevével fémjelzett ugye szankciós törvény törvénynek a trumpi kiüresítése azó közöttük is egy.

[00:06:43]Tehát nem vitát, de egyetlenértést váltott ki.

[00:06:48]Csak azért mondom, nem volt teljes harmónia, nem nevezhető Tisztán trumpi jelöltnek.

[00:06:52]De hát ő is elbukta a a szenátor választást.

[00:06:55]Tehát ez volt az első kettő pofon, és akkor utána jöttek Sasil Lefekenses, és akkor haladtak tovább.

[00:07:01]Michigan azt mondják még ez is egy ezek is olyan államok, ahol azért meglepetés születhet vagy született.

[00:07:06]Igen, main azért, mert a Susan Cins volt a republikánusoknak a szenátor jelöltje.

[00:07:13]Hát hivatalban jövő szenátor is egyúttal, aki politikai túlélőnek számít, és többé-kevésbé szintén nem Trump jelölt, tehát Trump támogatását élvezte, de egyébként nem Donald Trump bököt ráérte, nem a Trumpi hátországból származik, ha mainstream vagy főhállamú republikánusnak számít.

[00:07:30]És hát tulajdonképpen ilyenért ő sem tudta mentesíteni magát ilyen szempontból ugye a Donald Trumpal meg a adminisztrációval szembeni elégedetlenségtől.

[00:07:38]Tehát azért mondom, hogy különfé Donald Trump el sem ment mainbe.

[00:07:42]Ugye republikánus körökben még ércelődtek is rajta, hogy hát ez mindenkinek a javára vált.

[00:07:45]Tehát az elnök is időspórol meg Susan Kalans is valószínűleg jobban jár, hogyha nem kell együtt kampányulnia az elnökkel.

[00:07:51]Tehát main azért lakmuszteszt, mert egy mainstream republikánus jelölt bukta el a választást.

[00:07:57]Michigan pedig azért szánított Lapmus tesznek, inkább a demokrata oldalon, mert ugye egyrészt a jelölt Abdul Said, aki pillanatilag úgy néz ki, hogy akkor megnyeri a választást, ugye az első muszlim jelölt lenne, akivel szemben azért számos kérdés merült fel, főleg a republikánus kampány részéről, hogy milyen muszlim testvérhez, radikális szervezetekhez köthető közvetlen kapcsolattal rendelkezik.

[00:08:20]És ugye demokrata körökben is törést okozott, hogy a választások előtt nem sokkal az ő demokrata hát versenytársa konkrétan kijelentette, hogy támogatja a republikánus jelöltet.

[00:08:32]Tehát ez inkább a demokrata párt szempontjából egy hát törés mondan nevezni mérföldkő, hogy Abdull Said itt behúzza Michigan államot.

[00:08:41]Szóba került itt a az elmúlt hetek kampánykörútjai.

[00:08:44]Trump is erőteljesen részt vett.

[00:08:47]Sőt, ugye az elmúlt héten, amikor Orbán Anita magyar külügyminiszter kiutazott Marco Rubióhoz, hogy tárgyaljanak, akkor a megbeszélt időpontot lemondták, mert hogy Trump elrángatta Rubiot egy kampány nagygyűlésre, hogy még vele is erősítsen.

[00:09:01]Tehát, hogy az elmúlt két hétben 28 helyre ment el Trump, és azt mondta minden egyes fellépés alkalmával, hogy bár az ő neve nem lesz rajta a szavazólapon, de gondolják oda és akkor az ő republikánus követői b bizonyára meg fogják nyerni ezt a választ.

[00:09:17]Ezt most kiderült, hogy nem volt ott a neve, de nem is kellett oda gondolni, mert anélkül is elvesztették ezt a választást.

[00:09:24]Viszont Trump már próbálja magától eltolni ezt az egészet, és mondván hát nekem semmi közöm nincsen hozzá, hiszen nem volt rajta a nevem.

[00:09:31]Igen, illetve gyengék voltak a jelöltek.

[00:09:33]Ez egy részigazság, mert két részigazság, de a kettő, hogy itt nem lesz feltétlenül nagyban nagy igazság, mert hogy konkrétan részben igaza van Trumpnak, hogy egy jelöltek egy része gyenge volt olyan.

[00:09:40]Vagy azért, mert az említett texzi szenátor jelöltet ő ökkött rá, vagy ő választotta ki, hogy akkor induljon ő, és mondom republikánus hátországban is ez vitatható volt, vagy vitatható döntés.

[00:09:54]Ö másrészt pedig ugye a jelöltek egy része meg nem volt, ha úgy tetszik, karizmatikus, vagy nem feltétlenül tudta valóban eladni a republikánus teljesítmét, mert egyébként ilyenek is voltak azért az elmúlt másfél évben, de nem lehetett igazából ezt politikai tőkére vagy apró pénzre váltani.

[00:10:09]Tehát ez részben igaz, amit Trump mond.

[00:10:11]Részben az is igaz, hogy ő nagyon jól tudta mozgósítani a hátországot.

[00:10:16]Tehát azokat, akiket ő megszólított, vélhetően ők szavaztak.

[00:10:18]A probléma az, hogy ugye ugye azzal élsz előttek több többen is jellemzői körökben Amerikában, hogy Donald Trump ugye egyszerre két pártnak a vezetője, mert ugye hivatalban lévő elnökként a saját pártjának számít defogló vezetőjének.

[00:10:32]Tehát a demokrata pártot is nagyon jól tudja vezetni akaratlanul, mertogy ugye az, hogy ő azt mondja, hogy ő a szavazólapon szerepel, képletesen szólva, az egy két élő fegyver, mert ugye mozgósítja meg hát motiválja a a demokrata tábort is.

[00:10:45]Ugye ők ennek örültek is, hogy mármint már amikor bejelentettem még egy-két hónappal, vagy más hónappal ezelőtt, hogy mindenki [torokköszörülés] tegyen úgy, mintogyha ő róla szólna ez az egész ugye a republikánus oldalon, akkor a demokraták ennek örültek, mert amúgy is ő rá akarták kiérzni a kampányt.

[00:10:58]Szóval ilyen szempontból itt a republikánus pártnak fel van adva a lecke, hogy egyrészt hova teszi Trumpot a következő másfél két évben.

[00:11:07]Ez a kisebbik kérdés, mert nyilván megpróbálnak kiállni mögötte vagy mellette, hanem hogy utána hova fogják tenni.

[00:11:13]Tehát hogy nyilván senki nem tudja, hogy Donald Trump majd a hivatal ideje után majd hogyan próbál majd közvetlenül vagy közvetve beleszólni a republikánus politikába.

[00:11:23]Csak azért mondom, hogy ilyen értelemben most van egy önvizsgálat, vagy kell, hogy legyen egy önvizsgálatnak lennie republikánus oldalon, hogy mennyire terhelhető az elnökre ez a hárítható a felelősség, illetve hogyha ő nem vállalja magára, akkor hogyan előre, tehát hogyan kellene majd továbblépni a republiká.

[00:11:40]beszélünk a bénaka szerepéről is, de azért itt megjegyezném, hogy gondolom az amerikai költségvetést felügyelők körében sokan fellélegeztek és gondolván arra, hogy Trump beígérte, amennyiben a republikánusok nyerik a választásokat, akkor minden amerikai választópolgár kap 5000 dollárt.

[00:11:56]Így most ezt nem kell kifizetni.

[00:12:00]Hát nem, szerintem ez komoly talonyígéret volt.

[00:12:01]Tehát ebből a szempontból nem mondanám, hogy feldélegeztek.

[00:12:05]viszont azt igen, hogy ugye nem tudjuk, hogy a demokratáknak mik a tervei, tehát ezáltal, hogy mindkét házban többséget szereztek, itt nem csak politikai nyomás alá helyezhetik az elnököt, hanem törvényeket, köztük ugye költségvetési törvényeket is kényelmesebben tudnak előkészíteni, és ugye hát demokrata oldalon is azért vannak költekezési szándékok, csak lefjed nem azokon a területen, ahol a republikánusok.

[00:12:23]Tehát itt még van egy kérdőjel, hogy itt az amerikai büdzséhez meg a költségvetésan hogyan látja ennek előnyét vagy kárát.

[00:12:30]Na, akkor nézzük végig azt, hogy mi milyen forgatókönyvek lehetségesek most például, hogy mindkét házban demokrata többség lesz.

[00:12:38]Ez mennyiben fogja akadályozni Trumpot, hogy úgy viselkedjen, mint egy elszabadult hajóágyú?

[00:12:46]Tehát azok a javaslatok, amik most bementek és átmentek, vagy átnyomta az a sóházon és aztán a szenátuson is, ezek most hogy fognak kinézni a jövőben?

[00:12:55]Hát nyilván itt itt lesz egy vita majd a kongresszus és a és az elnök között.

[00:12:59]Ugye Donald Trump már korábban beszélt arról, hogy legalább is említettük, hogy ő majd lényegében folyamatosan vétózni fog ameddig lehet és amikor már nem lehet, akkor meg megpróbálnak kompromisszumra jutni.

[00:13:09]Bocsánat, de a választások után ő azt is mondta, hogy ő elfogadja a demokrata győzelmet és kész együttműködni a demokratákkal.

[00:13:14]Hogy ez mit jelent egészen pontosan, azt nem fejtettek ki.

[00:13:18]Hát így van.

[00:13:18]Így van.

[00:13:18]Tehát itt az öldag részleteb ebben bújik meg, hogy mire akarnak a demokraták pénzt költeni.

[00:13:22]Itt lesznek azért vitás ügyek a határvédelemtől elkezdve a védelmi költségvetésen át adott esetben mondjuk a a diplomáciai meg egyéb kiadásokra való tekintettel, tehát hogy hogyan fogják majd visszacsinálni demokraták, vagy próbálják visszacsinálni a a trumpi kezdeményezéseket vagy az korábbi intézkedéseket arra kötelezve az elnököt, hogy erre márpedig költesz, erre pedig nem költesz közpénzt.

[00:13:44]Úgyhogy ilyen szempontból itt majd meglátjuk, hogy hogyan tudnak majd ténylegesen együttműködni.

[00:13:50]De lényegében itt a a demokraták részéről várható, hogy már csak azért sem számítok együttműködésre, mert mondom ez a költségvetési részt meg a törvényalkotás, de ezzel párhuzamosan meg hát de mondjuk ki demokraták fenik a kést, tehát hogy készülnek arra, hogy majd a elnök és a közvetlen meg közvetett körét majd ilyen-olyan felelősségre vonásra.

[00:14:12]Mindjárt belemegyünk ebbe is, de arra lennék még kíváncsi, hogy mit tudnak csinálni most a többségbe került demokraták olyan dolgokkal, mint például az iráni háború.

[00:14:23]Ezt megszavazták korábban?

[00:14:23]Tehát van erre támogatás, ha jól tudom, akkor 60 napon túli Amerikán kívüli harci cselekményekhez kell a képviselőház, illetve a szenátus támogatása.

[00:14:34]Jóváhagyás.

[00:14:34]Ez az egyik.

[00:14:34]A másik, mit tud csinálni a vámokkal?

[00:14:35]azokkal az őrült vámokkal, amelyeknek a kivetése következtében az amerikai mindennapok is iszonyatosan megdrágultak.

[00:14:43]Csak ezt ugye nem hajlandók a fehér házban így elismerni, hanem egy csodálatos fegyverként tűnik ez föl.

[00:14:48]Lehet-e korrigálni vissza?

[00:14:50]Lehet-e csinálni ezeket a vámokat?

[00:14:51]Lehet-e ezeken tompítani?

[00:14:52]Ha igen, akkor hogyan?

[00:14:52]És erre Trump miként lehet bot a küllők között?

[00:14:58]A hábor a az első tehát a magát az iráni háborút meg általában az amerikai katonai erőnek a külföldi alkalmazását vagy nemzetközi alkalmazását tekintve a 1973-as háborús felhatalmazási törvényt vehetik elő a demokraták.

[00:15:13]Ezt egy én záran jegyzem meg.

[00:15:15]Legalább kettő elnökválasztás óta folyamatosan napirenden tartják a repet demokraták.

[00:15:19]Csak a közbeszédben nincs róla szó.

[00:15:20]De ha megnézzük a az elnöki a pártplatformokat az előző kettő választásról, elnökválasztásról, akkor benne van a párt platformban, úgy eszik a hivatalos demokrata programban, hogy ezt elő kellene venni és korlátozni a mindenkori elnök mozgásterét ilyen szempontból.

[00:15:36]Tehát még ez a 60 nap is ilyen szempontból hosszú, illetve több feltételhez kellene kötni, mert hogy így vagy úgy kijátszható.

[00:15:42]Ugye például a venezuelai beavatkozás, amit a háborúnak azért annyira nem lehet nevezni, az is tulajdonképpen bizonyos fel szempont alapján ez a háborús felhatalmazási törvénynek a, hogy mondjam, a félredobása volt Trump adminisztráció részéről, mert előzetesen értesíteni kellett volna a kongresszust arról, hogy amerikai erőket fogok majd külföldön hát alkalmazni, vagy legalábbis veszély veszélynek kitenni, [torokköszörülés] vagy bevetni.

[00:16:07]Így van.

[00:16:09]Ö és akkor ugye az egészet el ö tehát az a helyzet, hogy de facto lényeg itt arról van szó, hogy 73 óta határban van ez a törvény, de igazság szerint egyetlen egy alkalommal jönzem Gerald Fold elnöksége alatt sikerült ezt érdemben alkalmazni.

[00:16:20]Egyébként az elnök, mint a haderő főparancsnoka, de facto tulajdonképpen továbbra is elég komoly mozgástérrel rendelkezik.

[00:16:27]Tehát ezért is vették napirendre már évekkel ezt a demokraták, hogy ezen szigorítani kellne.

[00:16:32]A republikánusok meg az ellenkező állásponton vannak, hogy nem említik a háborús felhatalmazási törvényt, hanem azt mondják, hogy az elnöknek, mint haderő főpancsnokának, meg kell hagyni a szabadmozgásteret ilyen téren.

[00:16:43]Jó, de most itt teljesen joggal kezdhetik el ütni a vasat a demokraták, hivatkozó erre a törvényre, hogy immáron több mint nyolc hónapja tart ez a háború, ami Trump szerint néhány héten belül végetér, nem volt hozzá engedésem, és rengeteg pénzt vitelt.

[00:16:54]Szerintem olyan 50 milliárd körül van az a katonai ráfordítás, amibe eddig került az USA-nak ez az iráni kaland.

[00:17:01]A másik, mi lehet, mi lehet Ukrajna, illetve a vámok és majd Ukrajna.

[00:17:07]Igen.

[00:17:07]Visszatér csak egy félmondat még a az iráni háborúval kapcsolatban, hogy igen, ezt megtehetik.

[00:17:10]Tehát konkrétan hozhatnak olyan törvényt, most a háborús farthatalmazási törvénynek a módosításától függetlenül hozhatnak olyan törvényt, amelyben konkrétan megtiltják, vagy valamiféle költségvetési keretek közé szorítják a az elnök mozgásterét.

[00:17:24]De az a helyzet, mondom de facto ugye a Tanúi Tinó című filmben volt ez a jelet, hogy az elnök kezdhet-e háborút.

[00:17:31]Nem kezdhet háborút, had formálisan formálisan hadzenetet vagy felhatalmazást, azt a kongresszus ad.

[00:17:37]Viszont mivel a haderő főparancsnokaként ugye talán Nixon mondta, hogy azt bombázd meg, akit akar az elnök, ez itt de factó tud lényegében a katonai erőföld rendelkezni.

[00:17:45]Tehát ezért mondjam korlátozott annak a mértéke, hogy Irán kapcsán vagy általában a haderő tekintetében mennyire tudják az elnök mozgásterét lekorlátozni.

[00:17:55]háborús fartalmazási törvény lenne a legerősebb, de nem véletlenül említettem, hogy az elmúlt ugye ugye fél közel fél év században igazság szerint ezt egyszer tudták a gyakorlatban alkalmazni, hogy korlátozzák az elnököt, ami a vámokat illeti, ott egyszerűbb a történet, mert ott egyrészt ugye számít, lehetett ezt számítani eddig a legfelsőbb bíróságnak a fellépésére, ugye el is meszelte a korábbi még tavaly áprilisban bevezetett válokat, legalábbis abban a formában, ahogyan bevezette a Trump elnökség.

[00:18:24]Annyit tud csinálni a kongresszus, amit arra is akkor is kísérletett, csak nem volt meg a demokrata többség hozzá, hogy konkrétan módosítják azokat a korábbi törvényi felhatalmazásokat a 60-as-70-es évekből szintén, amelyek az elnök kezében nemzetbiztonsági és egyéb megfontolások alapján vám furkósbotot vagy vámeszközöket adnak.

[00:18:43]Ezeket lényegében újra szigoríthatják, vagy újabb feltételekhez kötik, és ilyen értelemben visszacsinálhatják a a korábbi trumpi vámokat.

[00:18:52]Itt is meglátjuk, hogy ehhez egyrészt kapnak-e támogatást mondjuk republikánusoktól, illetve hát zárójelben jegyzem meg, és ezek külön beszélgetést tárgya lehetne, de az a helyzet, hogy a demokraták sem feltétlenül lelkesednek a szabad kereskedelemért, csak ezt nem szoktuk hangoztatni.

[00:19:08]Ott más megfontolások alapján van egy másfajta protekcionizmus.

[00:19:12]Tehát ilyen értelemben nem biztos, hogy teljesen feloldják az összes vámot, hanem mondjuk lekorlátozzák, vagy szoros feltételekhez, vagy szigorú feltételekhez kötik.

[00:19:23]Ukrajna esetében változhat a hozzáállása Washingtonnak, beleértve a Fehérházat és beleértve a kongresszust is?

[00:19:30]Ö a szálláspontja a Fehér Háznak valószínűleg nem.

[00:19:33]viszont a kongresszus részéről hoztatnak olyan törvényt, amelyben hát tulajdonképpen 2024 áprilisa után először egy újabb támogatási csomagot szavaznak meg.

[00:19:45]Tehát, hogy előírják az elnöknek, hogy ennyi és ennyi millió milliárd dollár értékben ilyen és olyan fegyvereket kell az Ukrajna részére biztosítani.

[00:19:52]Meg hát persze ugyanez igaz a szankciókra, ha mondjuk ugye a szankciós csomagról beszélünk, de inkább az előbbel valószínű, hogy ez hogy ez lendületet kap és és előtérbe kerül.

[00:20:01]a 24.

[00:20:04]áprilisában megszavazott törvény törvénynek a által biztosított támogatásnak a nagy részé már tulajképpen lement.

[00:20:10]Tehát ilyen értelemben ez időszerű az ukránok szempontjából, hogy ezt meghosszabbítsa a kongresszust.

[00:20:16]Demokrata többséggel ez nagyon valószínűséggel fog sikerülni.

[00:20:20]főleg annak tükrében, hogy néhány republikánus is vélhetően átszavaz, mert a republikánusokban is van, republikánusok körében is van nagyjából [torokköszörülés] egy hát legalább 30 képviselő csak az alsó házban, akik egyébként az eddigi törvénytervezeteket is erről ebben a témában támogatták.

[00:20:37]Trump milyen eszköz milyen eszközei vannak Trumpnak ahhoz, hogy a jövőben megkerülje vagy nehezítse a képviselőház és a szenátus munkáját?

[00:20:46]Vétózni tud.

[00:20:46]elnöki rendeletek vagy elnöki rend az a legkézen fekvő egy két zárót talán utaltam rá korábban, hogy ugye Barack Obama volt az az elnök, aki ugye azt mondta, amikor a ő az ő pártja kapott ki az akkori féidős választásokon, hogy hát mi a terv tovább és akkor ugye cinikusan azt mondta állítólag, hogy van egy tollam meg van egy telefonom, ami azt jelenti, hogy hát a elnöki rendelettel szépen majd törvényerű rendeletekkel fogok kormányozni.

[00:21:09]Trump egyébként ezt ha az elnöki rendeteket számát nézzük, akkor azért ezt eddig is tette, tehát kongresszus nélkül is tudott működni.

[00:21:16]És valószínű, hogy ez lesz az elsődleges útja a kövek jövőben is.

[00:21:21]Tehát én említettem a párizsi klina megállapodást még korábban.

[00:21:25]ilyen fajta elnöki rendeleteket, tehát külpolitikában v belpolitikában is tud alkalmazni, ha nagyon nem tetszik a kongresszusnak, és van ideje meg energiája vele foglalkozni, főleg az alsó házra gondolok.

[00:21:36]Ugye két év az rövid idő, tehát a felső házban hat évre kapták a mandátumot, az alsó házban viszont csak két évre, az borzasztóan rövid idő, mert januárban ugye hivatalba lépnek és hát lényegében 28.

[00:21:45]novemberében már újraválasztásra kell készül, akkor lesz az újraválasztásuk, de már azt megelőzően kell készülniük.

[00:21:51]Tehát nem biztos, hogy lesz idejük meg kapacitásuk Trump minden egyes intézkedésével foglalkozni, de amennyiben igen, akkor hoznak olyan törvényt, amivel visszacsinálják a rendeletet, vagy ellhetetlení azt, hogy olyan rendeleteket hozzon, amilyeneket meghoz az amerikai elnök, mert a hierarchiában ugye a törvény az magasabb szinten van, mint az rendelet.

[00:22:10]Tehát elnöki rendeletekkel törhet borsod a kongresszus orral alá.

[00:22:13]És még mivel?

[00:22:15]Vtóval?

[00:22:15]Elnöki vétóval.

[00:22:17]Elnöki vétóval ideig, óráig.

[00:22:21]illetve amit még meg tud tenni, hogy de facto főleg külpolitikában olyan helyzetet teremt, ami tulajdonképpen előremegy és a kongresszust nem várja meg.

[00:22:29]Barack Obama is csinált ilyet, tehát a kongresszus különösebben nem lelkesedett adott esetben mondjuk a legábbis a republikánusok az iráni atomalkóért vagy az nem vitett párizsikuma megállapodásért például.

[00:22:42]És hát ilyen szempontból az amerikai elnök megteheti azt és Brinton is egyébként, aki már inkább két párti konszenzust évezett annak idején.

[00:22:47]Ő is csinált ilyet az elnökség vége felé, hogy akkor elkezdett, ha úgy tzik, kézivezérléssel kormányozni.

[00:22:52]Tehát van főleg a külpolitikában szabadmozgástere az elnöknek, ahol de factó tud érvényes megállapodásokat kötni a végrehajtó hatalom a a kongresszus támogatása vagy vagy beleegyezése nélkül, mert hogy olyan típusú megállapodás köt, amelyhez mondjuk hivatalosan nem szükséges ratifikáció.

[00:23:12]Szóba került a beszélgetés elején a közvéleménykutatók szerepe.

[00:23:14]Most közvéleménykutatók szomorúak, vagy pedig lelkesen ugrálnak, hogy jól mértek?

[00:23:24]Hát inkább pezsgőt bontanak ilyen szempontból, mert ugye ez folyamatosan a levegőben volt, hogy a trumpi hátországot ugye nem tudják jól megmérni.

[00:23:29]Elképzelhető, hogy ez most a tulajdonképpen a a mega republikánusok, tehát a ha úgy tetszik a kemény mag, akik akik ha úgy tetszik tüzönván át ugye Donald Trump szavaznak, akiket akart mozgósítani az elnök pont azért, mert úgy gondolta, hogy a közelmény kutatási adatokban nem látszódnak ezen a tér ugye akiket már 2016-ban is egyébként és azt utólag tudjuk tényszerűen, tehát ez nem spekuláció, hogy tényleg alulmértek a közvéleménykutatók, azóta javítottak egyébként a módszertanú.

[00:23:59]De összességében ugye az volt a levegőben, hogy elképzelhető, hogy a demokratákat most túlmérték, vagy nem volt reprezentatív, vagy hibahatáron belül mért adatok, azok nem megbízhatóak.

[00:24:08]Most pont, hogy pont az ellenkezője.

[00:24:11]Igen.

[00:24:11]Tehát, hogy ilyen szempontból a közelemménykatók, ha úgy tetszik, megvédték a a szakma becsületét.

[00:24:16]Itt főleg republikánus oldalon kell jobban elgondolkodni, hogy mennyire hallgatnak a közleménykutatókra, mert ugye sokan elodázták ezeket a vagy ptosabban félresöpörték ezeket az érveket még a választás előtti két-három hétben, hogy ezek igazából csak, hogy mondjam, kommunikációs eszközök a demokratáknak, hogy lényegében projektálják maguknak előre a győzelmet, és ami aztán majd önbeteljesítő jóslatként majd teljesül.

[00:24:42]Lényegében így most kiderült, hogy nem, ezek többé-kevésbé megbízható előrejelezések voltak.

[00:24:47]már a választások előtt egy évvel, másfél évvel több helyen is elkezdték a körzetek, a választási körzeteknek az átrajzolását.

[00:24:54]És mindenki attól félt, hogy ha ez sikerül, akkor azon a területen vagy annak a pártnak fog lejteni a pálya, amelyikhez több szavazót csatoltak.

[00:25:03]Ez működött?

[00:25:05]Számított valamennyit ezen a félidős választáson?

[00:25:09]Sejthető volt, hogy nem fog működni.

[00:25:11]Pontosabban még fél évvel ezelőtt sokan arra számítottak, hogy öt-helyet szereznek ezzel ugye a republikánusok.

[00:25:16]elsősorban Florida, Texas, Louisiana és emlékszem talán Észak-karolina államban meg Missouriban általában egy-egy helyet és akkor Floridában négyet, ha jól emlékszem vagy hármat.

[00:25:28]Tehát ilyen szempontból a sok kicsi sokra megy alapon egy ilyen nettó öt hely, mert a demokraták is csinálták ezt a túloldalon, tehát például Kaliforniában és hogy a nettó végeredménye ennek egy ilyen plusz 5-6 hely lett volna a terve a republikánus tervek szerint az alsóházban.

[00:25:41]Állítólag ez nem sikség, azért mondom állítólag, mert még ugye várjuk az elemzéseket, hogy ezek a közet átrajzolások sikeresek voltak vagy sem.

[00:25:48]De hallottam egy olyan hogy mondjam spekulációt még, amikor jöttek be az adatok még hajnalban, hogy ha minden igaz, akkor talán egy vagy kettő körzet kivételével ezeket elbukták a republikánusak, mert ugye ez egy két élő fegyver, ugyanis át lehet rajzolni a körzetet úgy, hogy ahol az az egyébben ugye magabiztos többsége van, és akkor úgy rajzolom át a mellette lévő hát billegőkörz őrzettel együtt ugye a határt, hogy mind a kettőben lesz egy többségem.

[00:26:14]Na de ezáltal lényegében ugye a számok törvénye alapján szétterítem a többségemet, és mind a két körzetben lesz ugyanségem, de szoros magyarul visszajáróhet az egész.

[00:26:25]Ugye ezt nevezik egyébként ugye Jerry Manderingnek nevezik azt, amikor ugye átrajzolják a saját igényük szerint ugye republikánusok vagy demokraták a körzeteket.

[00:26:33]Dami Mandarin, nehéz ezt magyarra fordítani.

[00:26:35]Dami Mandarinnek nevezik azt, amikor ezzel a szándékkal lépnek fel, és aztán visszasül, vagy legalábbis visszajárul a történet.

[00:26:45]Elképzelhető, hogy itt most ez történt.

[00:26:46]Legalábbis hallottam ilyen hangokat még az első eredménye beérkezésénél, hogy hogy itt lényegében elszámolták magukat a republikánusok ezekben a körzetekben.

[00:26:55]Az előbb beszélgetünk arról, hogy miként formálhatják át a demokrata többséggel, vagy éppen nem formálhatják át, már ez kiderült az ön szavaiból, az amerikai külpolitikának olyan kulcspontjait, mint az iráni háború, vagy a a vámháború részletei, vagy Ukrajna.

[00:27:10]Ö de tulajdonképpen mi történik akkor, hogyha a belpolitikára koncentrálnak a jövőben a kongresszusban ülő demokraták, és azt mondják, hogy na megvan a többségünk, elől lehet-e venni Trumpot?

[00:27:25]Ha igen, akkor miért?

[00:27:29]Hát ugye Trumpot szinte biztos, hogy előveszik, tehát hogy elég hosszú a lista a demokrata érelmek odán, és akkor ezek megalapozlanok, nem?

[00:27:34]Az egy másik kérdés.

[00:27:36]Ugye Trump a Trump ellen már az első ciklusban is kettő impeachment eljárást indítottak.

[00:27:43]Ugye szerint magyar fej, hogy mondjam felelősségre vonási vagy alkotmányos felelősségre vonási eljárás.

[00:27:47]Mindegy impeachmentnek mondjuk, mert ugye van egy jogi meg büntetőjogi meg egy politikai eleme is.

[00:27:52]Szinte biztos, hogy vizsgálatot indítanak az igazságügyi bizottságban, hogy ebből ténylegesen eljárás lesz-e az attól függ, hogy megszavazzák az alsó házban.

[00:28:00]Valószínű, hogy megszavazzák, de 60 fős többségkel ugye a felső házban, ahhoz, hogy ez átmenjen.

[00:28:06]Egy-két rep rémálom forgató könyv szerint egy-két republikánust megbízhatnak, hogy szavazzanak át.

[00:28:14]Kérem közben a kollégákat, hogyha lehet, akkor a szenátusi adatokat tegyék ki a képernyőre.

[00:28:18]Figyelek közben.

[00:28:18]Meglesz a 60.

[00:28:20]Szerintem már 55 környékén biztos vagyunk.

[00:28:22]Hát 55, ha 55-höz kell ugye még ugye ötöt gyűjteniük, de hogy mondjam elképzelhető, hogy egy vagy kettő republikánus, akik ugye billegő államból jönnek, és pont úgy jön ki a lépés, mondjuk a 2028-as választáson, hogy az ő helyük is meg ők is megmérettetésre kerülnek.

[00:28:40]Elképzelhető, hogy vannak ilyenek, akik átszavaznának, de nem vagyok benne biztos, hogy öt republikánust meggyőznek.

[00:28:45]Most 55 korábban korábban sem történt ilyen.

[00:28:49]Tehát azt emlőzem ketten voltak, akik az első impeachment eljárás alatt átszavaztak.

[00:28:54]És ugye ők is ők is köz tudva volt például Mitroamni szenátor, hogy ő egyúttal visszavonul.

[00:28:58]Tehát tulajdonképpen ő neki különösebb kockázattal ez nem járt.

[00:29:00]Tehát azért mondom, hogy közjogi felelősségre vonás nem valószínű.

[00:29:05]ö hogy hogy lesz legalábbis Donald Trump esetében, de a politikai nyomásnak attól még ott van, mert ugye a közbeszédet meghatározza a közhangulatot is, sőt visszára is sülhet egyébként.

[00:29:15]Bill Clinton óta tudjuk, és valamennyire Donald Trump is erre lehet példa, legalábbis republikánusok szerint, de ez vitatható, de Bill Clinton óta tudjuk, hogyha adott esetben változik a közhangulat, és itt van egy nagy ha, tehát általában az elnökség megítélésével szemben mondjuk Donald Trump javítana a megítélésén.

[00:29:32]Ez ez nem valószínű, de ha amennyiben ez megtörténne, mondjuk javul a gazdaság helyzete, vagy az irányi háborút siker meg sikerül amerikai szempontból megfelelő módon lezárni és sikerként elkönyvelni, vagy esetleg a demokraták bármilyen más hibát elkövetnek a tulon, akkor elképzelhető egy olyan szárió is, hogy elkezdenek az amerikaiak, úgy teszik, szimpatizálni vagy megsajnálni Trumpot, mint ahogy Birklintonnal tették a 90-es évek végén, hogy persze lehet a Ruinski ügy kapcsán ugye impeachmenteljárást indítani, hogy hazudott ott az elnök.

[00:30:03]Na de közben meg egy csomó más területen meg rendben mennek a dolgok.

[00:30:06]Most nem ez a helyzet, de hogyha a demokraták, ha úgy tetszik túltolják ezt a nyomasszuk Trumpot irányvonalat, akkor ez elképzelhető, hogy hosszú távon ugye megbosszulja magát.

[00:30:17]Hát ezért mondtam, hogy Trumpot is ebbe a kategóriába teszik, mertogy az első ciklus végéig elég komoly nyomással alá tették helyezték a demokraták és akkor végül ugye sőt amikor ellenzékben volt Trump akkor is lásd a négy darab vádemelést és akkor végül lényegében ugye részben erre hivatkozva tudott egyébként igen komoly szimpátia szavazatokat gyűjteni Donald Trump republikánus körökben és valamennyire bizonytalan szavazók körében is.

[00:30:39]Amit most látnak a nézők a képernyőn, az tulajdonképpen a képviselőház állásait 26370, ami azért egy elég impozáns előnyt mutat a demokraták esetében.

[00:30:53]És majd még ha kérem a kéretem, akkor nézzük meg, hogy hogy áll a kormányzó választása, ami ugye 35 helyen, 35-36 helyen tartották meg.

[00:31:03]Hát most 24-et vittek úgy tűnik a demokraták és 12-t a republikánusok.

[00:31:09]De vissza az a az elszámoltatáshoz.

[00:31:13]Ugye Trumppal kapcsolatban felmerült az is.

[00:31:15]Egyfől felmerült, hogy a saját családja miként gazdagodott meg az ő elnöksége idején.

[00:31:22]Felmerült az is, hogy milyen plusz pénzekhez jutottak a kriptovaluta elindítása és a kriptovaluta felfuttatása és felfújása segítségével, illetve maguk a korrupciós eljárások is elindulhatnak-e ellene és a családja ellen.

[00:31:39]Szinte biztos, hogy ezeket elindítják a demokraták, tehát hogyha nem Trump személyét, akkor az ő környezetét fogják majd támadni a vélt vagy valós korrupciós ügyekkel.

[00:31:46]Ugye ezeket nem látjuk részleteiben, de republikánus oldalon is tulajdonképpen ez az egyik oka annak, hogy Trump elvesztette a mögötte lévő most Trumpról beszélek, de a republikánusokat is lehetne mondani, de egy föl Trumpról van szó, tehát hogy elvesztette azt a annak a koalíciónak egy részét, amelyet ugye 2024-ben felépített, hogy amellett, hogy a gazdaság helyzetén nem mondom, hogy nem javított, hanem a nem az elvárásoknak megfelelően tudott változtatni, és akkor lehetől beszélni, mennyit rontott az iráni háború meg a meg a vámpolitika közvetlenül vagy közvetve, de ha ezeket kivonom a képből, akkor sem biztos, hogy elégedettek lettek volna az amerikaiak a trumpi gazdaságpolitikával.

[00:32:26]Ezt csak azért mondom, de a lényeg, hogy a másik ilyen dolog, ami azért megosztó a még republikánus körökben is, az valóban a a korrupciós ügyek, merthogy demokratáknál is voltak ilyenek, csak nem volt olyan rossz az optikája adott esetben, mint mondjuk a trumpi oldalon.

[00:32:41]Tehát ilyen szempontból demokrata oldalon meg nyilván csak az utóbbiak léteznek, tehát hogy a demokrata oldalon nem, de republikánus oldalon ugye voltak ilyen korrupciós ügyletek, és ezeket szinte biztos, hogy kivizsgálják majd a a demokraták.

[00:32:55]A trumpi adminisztráción belül a legfelső vezetésnél is a hát azért finoman fogalmazva és mondhatjuk azt, hogy nem feltétlenül a legélesebb kések kerültek a megfelelő pozíciókba, például a védelmi miniszter személyben.

[00:33:06]Itt is lehetnek ilyen szinteken is vizsgálatok, eljárások.

[00:33:11]Igen.

[00:33:11]Az impeachment eljárást azt ugye nem csak az elnökkel szemben lehet elindítani, hanem a kormányzat többi tagjával, majd miniszterekkel szemben is, vagy a kabinet többi tagjával szemben is.

[00:33:20]Pete Heget a legvalószínűbb, akit ilyen szempontból miért őt miért vennék elő, vagy mivel lehet őt elővenni?

[00:33:28]kettő dologról bes legalább kettő dologgal ilyen szempontból legalábbis kettő dolgot említettek egyébként még republikánus képviselők is néhányan az elmúlt egy évben.

[00:33:35]Az egyik az az, hogy jön az iráni háború, tehát alapvetően politikailag az egész iráni háborúnak a fő képviselője vagy arcsa a speed hegzet.

[00:33:46]Azért volt az, hogy többen ugye a 2003-as iraki intervencióhoz hasonlítják ezt az egész ügyet és a vannak, akik arra számítanak, hogy nem kell itt impachment eljárás, mert ahogyan annak idején Donald Trump védelmi minisztert, még ugye az ifjabbi bus, úgy most majd Pete Hegetet is Donald Trump meneszti.

[00:34:01]Vannak, akik meg azt mondják, hogy nem, mert mert szimpatikus számára is, hogy megtartja.

[00:34:06]Ezt majd meglátjuk.

[00:34:06]De demokrata oldalon és bizonyos republikánus körökben is egyébként Peithset neve az egybe forta az iráni háborúval, legalábbis azok szemében, akik az egészet ugye alapból ellenzik.

[00:34:18]most különböző megfontolásokból, de ellenzik az iráni háborút, és ezt nyilván Peithegzeten fogják majd ilyen értelemben elverni, mert nagyon valószínűséggel szereznek mondjuk támogatást republikánusoktól arra, hogy Pithzet ellen impachments minthogy a saját elnökük ellen uszítsák a a republikánus szenátorokat, illetve képviselőket, főleg a szenátorokon van itt a hangsúly.

[00:34:39]Tehát egyrészt ezért, másrészt pedig Venezuela miatt, mert amikor meg mi mert még a Madurónak az elrablását megelőzően, ugye amikor a venezuelai kábítószerc csempészet ellen lépett fel az amerikai hát haderő lényegében, tehát a hari tengerészet, illetve a partiőrség, akkor ugye voltak olyan történetek, hog különböző éve motorcsónak meg halászhajó kilövések.

[00:35:04]Igen.

[00:35:04]És hát a leghírhettebb példa, vagy legalábbis erről külön vita volt, hogy állítólag, és akkor majd vizsgálat ezt majd kideríti, hogy állítólag volt olyan eset, ahol konkrétan arra adott utasítást a miniszter, hogy lőjenek rá még egyszer a hajóra.

[00:35:19]Tehát hogyha vannak túlélők, akkor még egyszer lőjenek rá.

[00:35:22]Most ez megint megítélés kérdése, hogy hogyan ki mennyire szimpatizál, illetve valós kábítószercsempészekkel.

[00:35:28]Csak azért mondom, hogy ez ilyen szempontból akkor egy vitát váltott ki.

[00:35:32]demokrata része mindenképp, de egyes republikánus körökben is, hogy hát egyrészt humánus megoldás-e ez, másrészt, hogy jogszerű-e és főleg a hangsúly az utóbbin van, hogyha impeachment eljárásról beszélünk.

[00:35:44]Tehát ezt a kettőt tudják elővenni így első körben.

[00:35:46]Elképzelhető, hogy mást is elővesznek, de ezek a legvalószínűbbek Pitzet esetében.

[00:35:52]A kérdés az is, hogy elegendő lesz-e az a bő másfél év 2027 januárjától kezdve, hogy ezeket végigvigyék?

[00:35:59]Hát így van, mert ugye a a fő kérdés az egyébként, ha most hátralépünk, hogy jó rendben van, határozott többséget szereztek mindkét házban a a demokraták, de hogy ugye a felelősségrevonáson meg a politikai nyomásgyakorláson túl azért készülni kell 2028-ra is, és akkor le az elnökválasztásra, meg persze az akkori kongresszusi választásokra is.

[00:36:19]És erre igazából akkor tudnak hatékonyan vagy megfelelő hatásfokkal készülni, hogyha programot alkotnak.

[00:36:27]Tehát, hogy konkrétan építenek is, nem csak rombolnak, hanem építenek is valamit.

[00:36:32]Ugye ezúttal ezt most megúszták, tehát hogy a erről nem beszéltünk talán tegnap, de a demokrata oldalon felmerült ez még néhány hónappal ezelőtt.

[00:36:38]ilyen munkabizottságokat alakított ki Hakim Jeff a demokraták ház alsóházi vezetője, hogy konkrétan dolgozzanak ki programokat egészségügy szociálpolitika különböző témákban, és hogy ezekkel kampányoljanak.

[00:36:50]Ezekből a programokból állítólag az ötből talán egy, ha elkészült, merthogy lehetett Iránról beszélni, Trumpról beszélni, Izraelről különböző témákról, tehát hogy úzik nem volt szükség alternatívát ajánlani, csak elég volt kritizálni az elnököt.

[00:37:06]Ez látjuk, hogy ez bejött.

[00:37:06]Ö a kérdés az az, hogy fel tudnak-e mutatni olyan törvényeket, amelyeket úgy, tetszik ö pozitív vagy konstruktív tartalommal megtöltenek, és hogy azoknak a költségeit, társadalmi meg gazdasági költségeit, azt hogy mondjam be tudják-e vállalni a következő másfél évben?

[00:37:25]Tehát itt ezen is van a kérdés.

[00:37:26]És ezért kérdőjel az, hogy mivel foglalkoznak a következő másfél évben a demokraták, mert mindenre nem lesz idejük.

[00:37:31]Tehát itt el kell dönteniük azt, hogy 28-ra ráfordulva milyen képet alakítanak ki saját magukról.

[00:37:37]Megint visszautalnék arra, hogyha azzal lesznek folyamatosan elfoglalva, valószínűlen, de ha azzal lesznek elfoglalva, mint korábban, hogy Trumpot ütjük, ezt lehet meg ennek van, de ugye nincs értelme 28-ra készülve Trumpot ütni, mert 28 után Trump így se úgy sem rúghat labdába.

[00:37:53]Tehát ezért kérdőjel, hogy most mivel mi mihez kezdenek ezzel a demokraták.

[00:37:58]Befejezésként pedig némi érdekesség.

[00:38:01]Néhány leet szedjünk össze.

[00:38:03]Jó, én összeírtam néhány szövetségi államot, ahol ilyesmiről beszélhetünk, például Georgáról.

[00:38:10]Ugye Georgea államban a kormányzót, tehát demokrata kormányzót választottak, aki az első afroamerikai női kormányzó, hát George meg úgy általában is.

[00:38:19]Tehát ez mindenképp egy első egyébként egy érdekes példa, mert ő volt tehát abból a szempontból is a republikánusok számára a tanulságos.

[00:38:27]hogy ő korábban, ha jól tudom, Atlantának volt a főpolgármestere, és amikor Atlantában zavargások voltak, akkor ő konkrétan elhagyta a várost, tehát nem volt a helyszínen.

[00:38:36]És hát ugye főleg republikánus körökben meg függetlenek körévben azért felmerült a kérdés, hogy hát azzal jutalmazzuk-e a főpolgármester asszonyt, hogy majd kormányzót csinálunk belőle?

[00:38:47]Tehát magyarul nem volt ilyen szempontból egy erős jelölt, és mégis győzni tudott, mert valószínűleg nem azt nézték a szavazók, azt majd meglátjuk, de valószínűleg nem azt nézték a szavazók Georgában, vagy egy jelentős részük nem azt nézte, hogy na milyen a jelölt, hanem hogy Trump vonatkozásában, relációjában hova lehet helyezni.

[00:39:03]Tehát ilyen szempontból ez az ő esete azért is érdekes, de az első afroamerikai vagy fekete kormányzónő, Florida Florida esetében a új kormányzót választottak.

[00:39:15]ugye republikánus felegvárról van szó, tehát ilyen szempontból papírforma mutatkozott meg.

[00:39:20]Viszont az új kormányzó, aki Run the Sentusnek az utúja, R the Sentus ugye nem indulhatott, mert nem tetszi lehetővé a Floridai törvények, hogy ők harmadik ciklusra és a kormányzó, vagy még egy ciklusra kormányzó legyen.

[00:39:29]Az új kormányzó viszont republikánus szíben az első afroamerikai republikánus kormányzója Florida államnak.

[00:39:36]Michigan.

[00:39:39]Michiganben, hogyha Abdul El Said nyeri meg a szenátori versenyt, és valószínűleg ő ő lesz a befutó a felmérések alap, az eddigi felmérések alapján, akkor ő lesz ugye az első muszlim szenátor a szövetségi szenátusban.

[00:39:55]És ugye ez a Demokrata pártnak egy fontos mérföld, hogy utaltam rá korábban, hogy ez főleg demokrata szempontból markáns, mert demokrata körökben is megosztó valamennyire az ő személye.

[00:40:06]És indikatív vagy jelzésértékű arra vonatkozóan, pont úgy mint annak idején Zoran Mandáni ugye New Yorki főpolgármesternek a megválasztása, hogy ez mennyire jelzi azt, hogy a demokrata párton belül a súlypont az ideológiai szempontból hova tolódik.

[00:40:18]Tehát ez ilyen szempontból hát nem is egy első, de egy fontos mérföldkő.

[00:40:23]Texasról már szó esett, de a ahogy érkeztek a a szavazatok feldolgozási adatai, úgy lettek egyre sápattabbak Texasban a republikánusok, és egyikük aztán azt talán a CNM-nek nyilatkozó azt mondta, hogy itt tulajdonképpen vérfürdő zajlott.

[00:40:40]Texas ebből a szempontból miért lett érdekes?

[00:40:42]Azért azt mér mérfürdő találó a kifejezés, mert ugye 94 óta ott nem volt republikánus szenát demokrata szenátor.

[00:40:50]Ugye most most van most megvan ráadásul egy nem kifejezetten erős annyira gyenge volt a republikánus jelölt, mert persze az említett Kábó említett ugye szövetségi szintű okokból kifolyónak, hogy végül a szintén erősnek nem mondható demokrata jelölt elvitte az államot.

[00:41:05]Még akkor is ez a hogy mondjam, kellemetlen meglepetése a republikánusoknak, hogy a felmérések vagy a közeleménykutatások alapján eleve őt, mert a demokrata jelöltet mérték vagy valószínűsítették ugye győztesnek.

[00:41:17]Ezzel együtt ez egy arcon csapás, mert hogy Texas egy republikánus fellegvárnak számít, ugye évtizedek óta.

[00:41:21]Azért is vérfürdő, merthogy a kormányzóválasztást is megnyerték a a demokraták, tehát elvették a republikánusoktól.

[00:41:30]Tehát tulajdonképpen Texaszt egy az egyben a körzeteket nem is, de letarolták a demokraták.

[00:41:35]Így van.

[00:41:36]És végül Kensas Kensas szintén évtizedek óta tulajdonképpen republikánus fellegvár a szenátusban, most demokrata szenátora lett az államnak.

[00:41:44]És ugye Donald Trump oda is, ahogy a Texasban is ellátogatott, tehát ilyen értelemben nem tudta mozgósítani, vagy nem tudott elegendő embert mozgósítani az említett trumpi hátországból, hogy egy hagyományosan republikánus fellegvárat meg tudjanak tartani a republikánusok.

[00:42:00]Tehát ez is ilyen szempontból egy ilyen egy ilyen elsőnek mondható.

[00:42:05]Csizmazia Gábor, Amerika szakértőnek köszönöm szépen az elmúlt 3om negyed órában az elemzését.

[00:42:09]Önöknek pedig köszönöm, hogy velünk tartottak.

[00:42:12]A kibeszélő extrát látták kivételesen élőben az indexen, és ne feledjék, hogy percről percre követhetik a amerikai félidős választások eredményeit, hogyha rákattintanak honlapunkra.

[00:42:24]Köszönöm szépen még egyszer a figyelmet, viszontlátásra.