Hazugsággyár a bíróság előtt: egy rágalomhadjárat és a sajtóperek kulisszatitkai

[00:00:00]Szeretettel köszöntöm a nézőket, hallgatókat.

[00:00:01]Ez a Jelen közéleti magazin podcastja.

[00:00:04]Én Ónodi Molnár Dóra vagyok.

[00:00:07]Mielőtt bele csapnánk a friss adásunkba, kérem iratkozzanak fel a YouTube csatornánkra, illetve hogyha támogatni szeretnék a munkánkat, akkor nyomjanak nekünk egy szuper láj-ot.

[00:00:16]Emellett még szeretném felhívni a figyelmüket arra, hogy megjelent a kiut kiutunk-e címmel a bukazinunk, amely körbejárja a 2022 és 25 közötti belpolitikai eseményeket, hogy hogyan jutott el az ellenzéki közvélemény az apátiából a reménykedésig, illetve hát azt is körbejárjuk, hogy 2026-ban, hogy lesz végre olyan kihívója a Fidesznek, ami ténylegesen meg tudja rengetni a hatalmát.

[00:00:45]Úgyhogy szeretettel ajánlom figyelmükbe.

[00:00:47]És akkor kezdjük el az aktuális adásunkat, ami ezúttal a sajtó és személyiségi jogi perkről fog szólni, illetve arról, hogy milyen hatása és következménye van annak, ha valaki a propagandasó, a propaganda médiának a gyűlölet céltáblájává válik.

[00:01:03]Merthogy ugye a közel 15 éve regnáló, 16 éve regnáló hatalom egyik bevett módszere az az, hogy a tényleges vagy valós politikai ellenfeleivel szemben közpénzmilliárdokkal kitömött médiabirodalmán keresztül szakmányban követi el a rágalmazást és a becsületsértést.

[00:01:25]Az állampárt, ahogy ezt megszoktuk az elmúlt időszakban, szisztematikusan felépített lejárató kampányokkal megy neki azoknak a szereplőknek, akiktől fél, vagy akiktől a hatalmát félti.

[00:01:38]Szeretettel köszöntöm itt a stúdióban Tót Balázs ügyvédet, a Helszinki Bizottság munkatársát, aki néhány hete vette át az ügyvédekkel a Demokratikus Jogállamért Egyesület által alapított Karsai Dániel díjat, és ezúttal is szeretnék neked gratulálni hozzá.

[00:01:55]Köszönöm szépen.

[00:01:57]Legalább 100 ilyen rágalmazási, illetve becsületsértési, illetve sajtóhelyre igazítás per van a hátad mögött ügyvédként, amelyben a propagandamédiával szemben próbáltál küzdeni az alper felperesek érdekeiért.

[00:02:13]Ö és emellett ez a díj a amit kaptál az emberi jogi jogvédelemben játszott szereped miatt is megilletett téged és köszönöm hogy elfogadtad a meghívást és a másik vendégünk pedig Bár Petra Jogász az ELTE és a Holland Radbó Egyetem oktatója aki nemrégiben vált céltáplájával egy ilyen rágalmazási kampánynak és tulajdonképpen egy olyan ügynek a mellékszereplője voltál, nem te voltál a főcélpont, de mégis nagyon súlyosan érintett ez téged.

[00:02:49]Együtt küzdöttetek a bíróságon, Balázs, a az ügyvéded.

[00:02:54]Így az első körben arra kérlek, hogy néhány mondatban vázold nekünk, hogy mi is volt ez az ügy.

[00:03:01]Ez egy nagyon csúnya ügy volt.

[00:03:01]Az ember az élne, dolgozna, nyaralna, mint ahogy éppen a mi esetünkben történt, amikor egy ismerősöm felhívta a figyelmet arra, hogy megjelent rólam egy cikk az ellen.

[00:03:15]Elentom.hu H oldalon, ami amely form én nem ismertem, mint később kiderült, arra jött létre, hogy Magyar Pétert bemocskolja különböző történetekkel, és én voltam az egyik első eszköz arra, hogy ez megtörténjen.

[00:03:32]Tehát tulajdonképpen ez az egész sztori Magyar Péterről szól, aki mögött állítólagosan van egy hálózat, egy bizonyos tudományos illetőleg akadémiai emberekből álló hálózat, akik segítik az őt hatalomra jutását.

[00:03:45]Ezek föl elsősorban a CEU körül csoportosulnak.

[00:03:49]Én lennék ennek a hálózatnak az oszlopos tagja vagy irányítója.

[00:03:56]És hát még egyik kezemmel azt félkézzel azt intéztem, hogy Ukrajna gyorsított csatlakozása megtörténjen.

[00:04:01]Ahogy azt Magyar Péter és a Tiszapárt szeretné, addig a másik kezemmel azt intéztem, hogy leállítsák az uniós pénzek folyását Magyarország felé.

[00:04:13]Ebből egy szó sem igaz.

[00:04:16]Úgyhogy ezért indítottuk voltaképpen azokat a pereket, amelyeket indítottunk.

[00:04:20]Természetesen, ahogy ez ilyenkor lenni szokott, a Neres médián futótűzként terjedtek ezek a álhírek.

[00:04:29]Úgyhogy egy nagyon fontos stratégiai döntést kellett meghoznunk, hogy kit perelünk pontosan, miért perelünk, mert ezeken az állításokon túl még számos más hazugság is megjelent, de ezek mellékszálak voltak, és nem akartuk elterelni a figyelmet a lényegről.

[00:04:44]Úgyhogy igazából én mindenkinek csak azt tudom ajánlani, aki ilyen helyzetbe kerül, hogy hogy csak ügyvéddel képviseltesse magát, mert az, hogy valakinek önmagában igaza van, vagy az igazság az ő oldalán van, az egyáltalán nem azt jelenti, hogy bíróság előtt meg tud nyerni embereket.

[00:04:58]Nagyon komoly stratégiai döntéseket kell meghozni, és nagyon komoly felkészültség kell ahhoz, hogy ezt jogi úton meg tudja támadni az ember.

[00:05:06]Csak, hogy a nézők is értsék, hogy amikor egy ilyen támadás éri az embert, akkor azt hogy reagálja le fizikailag, lelkileg.

[00:05:14]Tehát ezt meséled, hogy ez a nyár közepén történt.

[00:05:20]A nyár közepén valóban ott ültünk a strandon, kaptam egy ismerőstől egy egy üzenetet, hogy biztos nem ismered ezt az ellenpontos oldalt, de szerintem el kellene olvasnod ezt a cikket.

[00:05:30]Én afeléig bírtam eljutni, mert annyira undorító, de szerintem te olvasd végig.

[00:05:35]És akkor elkezdtem hangosan felolvasni a családomnak, és valóban a végén már alig kaptam levegőt, szó szerint, mert nem tudtam elképzelni, hogy ilyen aljas rágalmak megjelenhetnek bármilyen fórumon rólam, aminek gyakorek semmilyen semmilyen alapja nincsen.

[00:05:51]Úgyhogy ez nagyon megterhelő volt, hogy az ember azonnal felhúzza magát.

[00:05:54]Én magam is jogász vagyok, de hát egyrészt nem gyakorló ügyvéd, másrészt az ember érzelmileg is nagyon megérinthetet, ezért is nagyon fontos egy ügyvéd jelenléte és támogatása.

[00:06:08]És hát tulajdonképpen amit én szerettem volna, az az, hogy a világ tudomására hozzuk, hogy ez a cikk á-tól cettik hazugság.

[00:06:15]valakit felhasználtak, mert egy jó alany volt arra, hogy vele felmossák a padlót és bemocskolják Magyar Pétert, mert Ceus volt.

[00:06:21]Tudjuk, hogy a CEU ellen létezett bűn már egy egy kampány, és és kiebrudalták az országból.

[00:06:30]Jó alany volt, mert a jogállamiságot kutatja, ami Magyarországon ma már szitokszó.

[00:06:37]jó alany volt, mert sokszor szerepel, relatíves sokszor szerepel az Európai Parlament az Európai Bizottság előtt meghallgatásokon, az Európai Uniós értékek is hát tulajdonképpen már nem tűnnek értéknek a jelenlegi kormány előtt, úgyhogy minden szempontból megfeleltem annak a narratívának, amit a Neres média képvisel, hogy itt van valaki, aki voltaképpen a haza az a ellensége és beállt Magyar Péter és a Tiszapárt mögé, hogy a magyar emberek ellen áskálódjon.

[00:07:15]Több mint 100 ilyen üggyel a hátad mögött, amikor Petra megkeresett, akkor mi volt az első gondolatod, hogy érdemes-e elindítani ezt a a pert?

[00:07:25]Milyen kimenetre számítottál?

[00:07:25]Illetve maga hog a beadványodok hogy nézett ki, ki ki ellen ment?

[00:07:30]Az első profán gondolat az volt, hogy és nem ezzel a szóval azzal, hogy a francba csak ezt fordítsa le valaki magának úgy, ahogy egy borsodi csávó beszél, merthogy én is akkor nyaraltam, és úgy voltam vele, hogy nem létezik, hogy nem tudnak egy hétig nem írni valakiről valamelyik haverom ö valamelyik haveromról valamit, amiben dolgozni kéne.

[00:07:52]Ö aztán persze ott hát ugye itt az a probléma, hogy vannak szűk határidők.

[00:07:58]Ez dögunalmas egy laikusnak.

[00:08:01]Ez önmagában ez a szó, hogy határidő milyen mi milyen mi milyen milyen milyen mi milyen milyen milyen neutrális.

[00:08:06]De valójában borzasztó, mert az van, hogyha megjelenik valakiről egy ilyen cikk, akkor ugye 30 napon belül kell helyreégzetes felszólítást benyújtania, amit öt napon belül korig, ami alapján öt napon belül kell korrigálni az újságnak, és ha az eredménytelenülteni kell, akkor 15 napon belül kell keresetet indítani.

[00:08:24]Ezek nagyon-nagyon szűk határidők, mert ha így most belegondol az ember, hogy 45-50 nap alatt nem lehet ezt megoldani, meg lehet oldani, de ha nyár van, ha ittelkezési szünet van, ha az embernek van még 50 ügye, ha az ügyfele egy nem Magyarországon él, akkor ezt menedzselni, úgyhogy egy napot se ússzon, mert különben elveszíti a pert, akkor az egy kérdés.

[00:08:42]Tehát eleve ki kellett találni, hogy mit mikor küldünk el, és mikor ki hol lesz, és hol tud, hogy tudunk aláírni megbízást, meghatalmazást, hogy tudjuk a szövegezést eldönteni.

[00:08:50]És utána meg az a a ami alapján döntöttünk, hát az eredeti között, azt mindenféleképpen pervi az ember.

[00:08:57]Tehát én se hallottam még akkor az ellen.hu-ról pedig elég sok terem van folyamatban tényleg különböző médiabörs kiadványokkal szemben, de annak a létezéséről addig még nem hallottam.

[00:09:08]És utána meg az volt a a igazából a szempont, hogy a legnagyobb terjesztésű, a legnagyobb elérésű orgánumkal.

[00:09:15]Tehát akkor ilyenkor szisztematikusan ki kell választanotok, hogy melyek azok a sajtótermékek, amelyek nagy eléréssel rendelkeznek, és átvették ezt a Ez így van.

[00:09:24]Igen.

[00:09:24]És és ráadásul olyan szövegezéssel vették át, amiben amiben a legnagyobb eséllyel nyersz.

[00:09:29]Tehát mi akkor is el kell olvasni 20 cikket, hogyha a napvégén csak kettőt fogsz perelni, és azt a 20-at azt végig kell beszélni.

[00:09:36]És nem ugyanaz a szempontom nekem ügyvédként, mint az ügyfelemnek, mert amit valaki nagyon nagyon nagyon sértőnek érez, bocsánat, hogy ebben a tekintetben laikusnak nevezlek, de sajtó személyiségi perkben laikus hozzáállásod volt és van is, meg érintettként mindenki laikus lesz.

[00:09:55]Még egy, még egy gyakorló ügyvéd is.

[00:09:58]Képviseltem én Helsinki bizottságos kollégákat is személyiség párben, akik nyilvánvalóan nem laikusak, de saját magukat nem kép nem képviseltik meg szakmaiatlan.

[00:10:07]Szóval, hogy van egy nagy távolság abban, hogy én mit tartok érdemesnek perelni és mit tart fontosnak perelni érintettként valaki.

[00:10:16]A kettő között egy konszenzust, azt nem mindig egyszerű létrehozni, mertogy nem szabad, hogy az érint, hogy az ügyfelem az azt érezze, hogy én az ellenfele vagyok, vagy hogy vele szemben kritikusan viszonyulok.

[00:10:32]és el kell odáig jutni, hogy hogy megértse azt, hogyha én valamiben nem értek vele egyet, akkor ez nem azért van, mert nem érzek együtt vele, hanem mert hanem csak azért, mert szakmailag nem értek vele egyet, és az ő érdekét nem szolgálja az, amit én mondok, de az valójában soha nem fog kiderülni, mert ugye per csak egyet tudok indítani.

[00:10:47]Tehát az, hogy kinek van igaza, az maximum a napvégén akkor leül ki, amikor megnyerünk egy pert, de még akkor se fogom tudni bebizítani azt, hogyha valamit, amiben nem értettünk egyet, azt feleltünk volna azt, és nem nyertük volna meg.

[00:10:58]Tehát ez egy ilyen játék, és ez ez ehhez tényleg kell szerintem néhány évtapasztalat meg meg néhány tucot, vagy néhány száz eltörtött óra a a bírói tárgyalóteremben, ami alapján tudom közvetíteni azt, hogy hogy gondolkodik egy bíró, milyen gyakorlat adott esetben köti gósba azt a bírót.

[00:11:19]Lehet, hogy a bíró szeretne más ítéletet hozni, de nem tud, mert a másodfokú gyakorlat az egyébként megszorítóbb és és más az irány.

[00:11:26]Szóval, hogy ezeket kell végigbeszélni.

[00:11:29]Mindezt azt tudom mondani, hogy akkor éppen 42 fok volt, amikor felhívtál, azt is tudom, melyik giroszos előtt voltam Görögországban.

[00:11:36]Szóval viszonylag viszonylag melegen izzadva egy rövid nadrágban 1 20 perc alatt, amíg a lányom nagyon mérgesen nézett rám, hogy az nem igaz, hogy eljövünk nyaralni egyszer, és most már egy 1 óra 20 perce megint dolgozok.

[00:11:53]Mi volt pontosan a beadványotokban?

[00:11:53]Ugye sajtószemélyiség jogi per volt.

[00:11:55]Mit fogalmaztatok meg sérelemként?

[00:11:58]Ugye ez egy sajtóhelyrégi tesási per volt.

[00:12:01]Azt besz abban állapodtunk meg a Petrával, hogy először sajtópert indítunk, és ha megnyerjük az azt, és még utána úgy gondoljuk, hogy még van bennünk elég szufla, akkor majd akkor majd személyiség pert indítunk.

[00:12:14]Szóval sajtóperben három állítást támadtunk.

[00:12:16]Az egyik az, hogy ugye azt kifelejtette Petra az általáodott történetből, hogy úgy van felépítve a sztori, mintogyha ő régi kapcsolat fűzni a magyar családot és a bárt családot össze, ráadásul családi kapcsolatok is lennének, tehát hogy a háttérben meghúzódott ö szálat össze fogja egy erős családi kapcsolat.

[00:12:44]Az egyik állítás az az, hogy ilyen nincs.

[00:12:45]Tehát, hogy soha nem találkoztak, soha nem beszéltek, nem kommunikáltak sem szóban, sem írásban, sem telefonon, sem politikai, sem személyes kapcsolat nem fűzi őket össze.

[00:12:53]És a másik két állítás pedig arról szólt, hogy Petránnek van-e bármi köze ahhoz, hogy megszületett olyan jogállamisági jelentés.

[00:13:05]Abban az értelemben, hogy ő szövegezett volna bármilyen a fajta jelentést, ami Magyarországot elítélte, illetve, hogy Pet lenne az ötletgazdája annak, hogy Ukrajna gyorsítsot a csatlakozását az Európai Unióhoz elő készítsék.

[00:13:20]Ennek mondjuk a szakmai kreatívja Petra lenne.

[00:13:24]Egyébként mind a kettő, hogyha pusztán szakmai kontextusban beszélnének valamiről, akkor szerintem nem is lenne annyira probléma.

[00:13:30]Tehát, hogy Magyarország jogállamisági helyzete az borzasztó szerintem abban itt az asztalnál minden ilyen konszenz egyetér egyetértünk.

[00:13:40]Ukrajin gyorsított európai csatlakozásához mondjuk nekem nincs kompetenciám.

[00:13:45]Petrának sincs.

[00:13:48]Nekem sincs.

[00:13:48]Ebben nem tűnt állást foglalni de hogy a a a lényeg az, hogy csak arra koncentráltunk, amiből az az üzenet jön le, hogy nem ismerik egymást.

[00:14:00]Magyar Péter bát nincs Magyar Péter mögött egy titkos hálózat.

[00:14:05]És ez a titkos hálózat az nem áskálódik Magyarországgal szemben Brüsszelben és az és a és a és az ukrán felső politikai körökben.

[00:14:14]Igen.

[00:14:14]Ami nincs, az nem tud áskálódni.

[00:14:16]De mennyire volt az kihívás számotokra, hogy az ilyen perekben általában a védekezést azt úgy szokták fölépíteni az alperesi oldalon, hogy a tényeket azt zárójelbe teszik, és azt mondják, hogy ez tényeken alapuló véleményformálás, és hogy a vélemény az megszabad.

[00:14:32]Tehát abban viszont meg egy nagy toleranciája kell, hogy legyen annak, aki elszenvedi a hamis állításokat, merthogy egy véleményről van szó, ami hát engedélyezve van.

[00:14:45]eléggé ö nagy kereteken belül ahhoz képest, hogy a tényközelés az sokkal szigorúbb elbírálás alá esik.

[00:14:55]Ez az első fokon eddig nincs még másodfokú ítéletünk egyik ügyben sem, tehát három per volt, mind a hármat megnyertük.

[00:15:02]És ez három különböző tárgyalás három különböző bírónál három különböző tárgyalás.

[00:15:06]Igen.

[00:15:06]Tehát, hogy egyiket sem ugyanaz a bíró ö ítélte meg.

[00:15:08]Ö ebben a perben azért nem volt annyira nehéz ez a persze a védekezés az erről szólt, hogy közéleti vita van.

[00:15:18]A közéleti vitában a kritikát mindenki tűrni köteles.

[00:15:19]És ez egy kritikus ténybelőlappal bíró értékítélet, amiről itt szó van.

[00:15:24]De ezt egyik bíró sem ette meg.

[00:15:26]Tehát, hogy elég elég nyilvánvaló.

[00:15:31]szoktuk misztifikálni, vagy misztifikálják is ezt a ezt a problematikát, hogy a jogban mintha más jelentene a tény, mint a hát nehéz elválasztani, hogy a perelt kijelentés az tény vagy vélemény.

[00:15:43]Pé néha igen, néha igen, de a a a lehető legtöbbször nem, és szerintem sokkal egyszerűbb a történet, mint amilyennek mint amennyinek bemutatjuk.

[00:15:52]A lényeg az az, hogy mondunk bizonyos dolgokat a valóságról.

[00:15:58]Ö ezeknek a minden állításnak le kell, hogy legyen valamilyen ténybel alapja.

[00:16:03]Valamelyik kizárólag a a valóságot úgy írja le, ahogy az van.

[00:16:08]Mondok egy példát.

[00:16:08]Itt van ezen az asztalon ez a pohár.

[00:16:10]Ez egy ebben semmilyen értékítélet nincs.

[00:16:12]Csak azt írja el, hogy milyen a valóságnak az állapota.

[00:16:15]Ez tény.

[00:16:15]Hogyha az erről a pohárról azt mondom, hogy ez a pohár csúnya, akkor ez feltételezi azt az állítást, hogy itt van egy pohár, és ez egyzel kapcsolatos szubjektív értékét életem, hogy ez csúnya.

[00:16:25]Ezt nem kell igazolnom a bíróság előtt, mert a szubjektív értékítéleteket nem kell.

[00:16:29]És van egy köztes kategória ö amikor amikor nem biztos, hogy egyértelműen el tudjuk dönteni.

[00:16:37]Mondjuk, hogy például Petra szerzője egy kritikus Magyarországgal kapcsol kritikus anyagnak, hogyha abban valamilyen része lett volna, megírt volna benne kettő sort az 550-ből, akkor el lehetne azon vitatni, hogy a két sor szerzője két sorz egy nagy torzítás, de még van valak mégis van valami napja.

[00:16:56]De itt azért nem volt nehéz, mert Petra egy sort sem írt, meg egy karaktert sem írt bele.

[00:17:00]Tehát, hogy nincs ténybeli alapja annak a minősítő állításnak, hogy valaki a konkrétan Petra szerző valaminek.

[00:17:07]Az ukrán csatlakozással még soha nem foglalkozott.

[00:17:11]Saját maga leírta.

[00:17:11]Itt most nem őt dehonasztálom, hanem saját maga mondta, hogy nincs ebben a teb ebben a kérdésben egyetlen egy publikációs semmilyen szaktódása nincsen.

[00:17:21]Soha nem kutatta.

[00:17:21]több évtizedes jogtudósi ö pályafutása alatt egyetlen egy fél publicisztikája sincs ebben a témakörben.

[00:17:30]És ez olyannyira bebizonyosodt a perekbe, hogy nem is mutattak egyáltalán egy sort sem.

[00:17:34]Tehát a védekezés keretében a minis minősítésnek vagy az értékelésnek semmilyen fajta gyenge ténybellapja az nem merült fel.

[00:17:43]Én is nyilván azt gondoltam, hogy mégis ha megírnak egy ilyen ciket, akkor emögött van valami kutatómunka.

[00:17:49]a kutatómunkám, mert csak rábukkantak valamire, ami alapján azt írták.

[00:17:54]A perben, ebből nem derült ki semmi.

[00:17:56]Egyébként mi volt a vélelmetek, hogy honnan táplálkozik ez?

[00:18:00]Nekem nem volt ilyen ezt én én én nem tudom, hogy ez ugye ez nem az első támadás.

[00:18:07]2022-ben írtam egy kritikus cikket a European Law Journal hasábjain egyébként szerzőtársammal, akit egyáltalán nem cikkeztek ki, csak engem akkor már 2022-ben.

[00:18:21]A cikk egy nagyon rövid, úgynevezett editorial volt, tehát egyetlen egy gondolatot tudtunk átadni a közönségnek, és ez az egy gondolat az az volt, hogy annak ellenére, hogy a jó lelkű lengyel állampolgárok befogadják otthonaikba az ukrán menekülteket.

[00:18:38]Ennek ellenell nem szabad elfeledkeznünk arról, hogy a lengyel kormány mit tesz a bírói függetlenséggel.

[00:18:42]Ez két teljesen külön kérdés, és az Európai Uniónak igenis foglalkoznia kell a lengyel jogállamiság témájával, attól függetlenül, hogy mi történik az ukrán menekültekkel Lengyelországban, és akkor már kicikkezett a magyar nemzet.

[00:18:58]Egyébként ez is egy nagyon érdekes esemény volt.

[00:18:59]Egy konferencián vettem részt ahol egy olyan panelben szerepeltem amelynek az volt a címe, hogy milyen érzés női tudósnak lenni egy liberális demokráciában.

[00:19:09]meg volt írva az előadásom, azt kidobtam, és gyakorlatilag erről a támadásról beszéltem.

[00:19:16]Tehát most visszanézve, én nem vagyok a magyar nemzettel rendszeres olvasója, de most természetesen visszanéztem a korábbi lapszámokat, illetve, hogy hol fordul elő a nevem, és meglepve vettem észre, hogy rendszeresen hivatkoznak rám, mint a nemzet ellenségére minden alkalommal, amikor mondjuk az Európai Parlament előtt egyébként teljesen Magyarország szempontjából semleges dolgokról akár nyilatkozom vagy vagy egy tudományos ö tanulmányomat amelyet az Európai Parlament felkérésére készítettem.

[00:19:49]Bemutatom.

[00:19:50]Mi volt az, ami motivált abban, hogy mindenképpen Pert indíts?

[00:19:52]És ezt annak fényében kérdezem, hogy több ilyen peris sikerrel zárult olyan közéleti szereplők, akiknek a az életében ilyen kampányok voltak és áldozatai voltak ennek a lejáratásnak, és hát elpufantak a számukra kedvező ítéletek.

[00:20:09]Tehát igazából megszületett a az őt megerősítő, az igazságért való küzdelem miatt egy fontos ítélet, de az ő életük szempontjából ez már ireleváns volt.

[00:20:23]Hogy mi volt az, ami téged mégis motivált ebben?

[00:20:25]Vagy úgy látod, hogy ezek mégse irrelevánsak, akárhogy is születnek meg, vagy akár mekkora késéssel a támadáshoz képest?

[00:20:31]Ez egy ez szerintem egy nagyon fontos kérdés, különösen a jelenlegi helyzetben.

[00:20:36]Tehát hogyha visszaemlékszünk arra, azt hiszem 2005 körül volt egy olyan és cikk, amely Orbán Viktor szülőivel foglalkozott és azt ők megtámadták arra hivatkozással, hogy a korrupciógyanús kijelentéseit, hogy hogyan kell megnyerni állami pályázatokat, és nem szabad a legtöbb pénzt lenyúlni, hanem csak a második legtöbbet.

[00:20:56]hogy azt állítólag egy fideszes tagűlésen mondta el ezeket az ominózus mondatokat, és kiderült, hogy az adott napon nem volt tagűlés.

[00:21:05]És akkor innentől kezdve innentől kezdve ugye mindig meg lehetett mondani taggyűlés vagy nem tagűlés, ugye mindig el lehetett mondani, hogy ó, ott semmi nem igaz, hiszen azt az egy cikket már megtámadtuk.

[00:21:18]Nyilván nem a dolog érdemét támadták meg, hanem csak egy abszolút technikai dolgot és a korrupciót nem érintett.

[00:21:23]Na most az én esetem az pont fordított volt.

[00:21:25]Gyakorlatilag az egész cikk egy hazugság volt, mert hiszen hogyha nincsen Magyar Péter mögött hálózat, vagy én nem tudom, mert ugye én nem vagyok tagja, de olyan hálózat nincsen Magyar Péter mögött, akinek én volnék a az oszlopos tagja vagy bármilyen tagja, onnantól kezdve az egész cikkhzugság és összedől.

[00:21:41]De ennek ellenére fordít a helyzet, mi csak néhány elemét tudtuk kiválasztani ezeknek a cikkeknek, és azokat tudtuk megtámadni.

[00:21:50]Na most szemben mondjuk egy politikussal, miniszterelnökkel, bármilyen politikussal, nekem nincsen fórumom arra, hogy mindig amikor felhánytorgatják nekem, hogy esetleg a nemzet ellensége vagyok, akkor elmondjam, hogy de hát én minden egyes újsággal szemben megnyertem a pert amelyet megtámadtunk, hanem hanem ezt most én tudom, hogy megnyertem a pert, ez nekem fontos.

[00:22:15]És és tulajdonképpen a hazugság az sokkal gyorsabban terjed és sokkal több felé terjed, mint az igazság, hiszen az egész neres sajtó átvette, tehát legalább 200 újságot beperelhettünk, vagy ez is stratégiai döntés volt, hogy csak hármat pereltünk, de a többi 200 helyen ugyanúgy ott vannak azok a hazugságok, mint mint annak előtte.

[00:22:37]Ennek ellenére én azt gondolom, hogy az én lelkiismeretem szempontjából egyrészt ez fontos, hogy van még Magyarországon olyan fórum, amelyik ki tudja mondani a feketéről, hogy fekete, akkor is, hogyha a sajtónak egy túlnyomó többsége azt mondja róla, hogy fehér és hazugságokkal van tele.

[00:22:56]nagyon sok privát megkeresést kaptam, ahol kollégák, újságírók, tudósok azt mondták, hogy ezt helyettünk is csinálod, és nagyon köszönjük, hogy csinálod, ez nekünk fontos.

[00:23:07]Ö és hát harmadrészt az már tényleg nem nyárja, hogy minden alkalommal, amikor megszólalok és valamilyen tudományos cikket írok, hogy én a politikában nem veszek részt, azért sem egészen értem, hogy miért gondolták azt, hogy én Tisza szavazó vagyok, mert soha semmilyen fórumon nem beszélek.

[00:23:25]az én politikai preferenciáimról.

[00:23:29]Tehát az nem járja, hogy amikor megszólalok viszont tudományos kérdésekben, jogállamisággal kapcsolatban, akkor mindig rám van sütve az, hogy én vagyok a haza ellensége.

[00:23:39]Mi lesz a következő lépés?

[00:23:39]Ugye azt még nem lehet tudni, hogy fellebbezéssel élnek-e a szereplők.

[00:23:45]hogyha igen, akkor akkor ugye megy másodfokra, még onnan is mehet Kúriára.

[00:23:50]És azt látjuk ebben a furcsa illiberális világban, hogy pont a az első fok az, ami ahol a szakmaiság leginkább még jelen van, és ahogy megyünk egyre följebb a a bírói ítélkezésben, ott a ott már látszódnak a nerdnek a károkozásai, hogy ti milyen stratégiával folytatjátok ezt a ezt majd Balázs tudja megválaszolni, csak annyit előzetesen, hogy az ellent.hu hu ö már lehozta a helyreigazítást és ugye onnan indult ki ez az egész.

[00:24:24]Azzal nem nagyon lehet mit kezdeni, hogyha egy olyan tanácshoz kerülünk másodfokon vagy akár a kúrián te egy tanács ítélkezik-e ebben, akinek a mondjuk az aki által adott jogvédelmi színvonal az radikálisan csökken az elmúlt években.

[00:24:39]És teljesen kiszámíthatatlan.

[00:24:39]Tehát, hogy tényleg szerintem bármelyik oldalon ülő jogi képviselő azt mond a a azt azt azt bátran merem mondani, hogy majd hogy nem rulett, hogy hogy mi a végeredménye.

[00:24:52]Amikor jogállamiság hiányáról beszélünk és jogbiztonság és kiszámíthatóság hiányáról, akkor a mindennapi életben az ez, hogyha elmész egy ügyvédhez egy ilyen típusú perben, akkor szerintem felelősség semelyik ügyvéd semelyik ügyben nem tudja azt mondani, ezt biztosan nyered vagy biztosan veszted.

[00:25:07]És hogy elképzelni se lehet olyan.

[00:25:07]nem a jogatámasz, hanem hát hanem valami más.

[00:25:11]És és ez egyébként nem feltétlenül azon a azt kell gondolni, hogy itt a politika belenyúl a a bírósági, hanem a a a minden társadalmi intézmény és alrendszeren belül található fals motivációk eredményeként romló minőség, amit találunk az oktatásban, találunk az egészségügyben, találunk a újságírásban, az újságírásban az természetesen meg fog jelenni.

[00:25:40]az ítélkezésben, és hogy kontraszelekció van egyrészt, másrészt pedig fals motivációk alapján döntenek emberek és egés egyszerűen rosszul szerzik meg akár mondjuk a bíróképzést, de azért ez mégis abszurd, hogy hogy egy adott jogterület egy relatív szűk jogületen belül nem tud kialakulni két 10 két évtizeden belül egy olyan bírói gyakorlat, amiben nem történhet, amiben amiben megtörténik az, hogy én egy típusú kérdés és most nem fogom megnevezni, hogy melyikről van szó, de első fokon hat különböző bírónál megnyerek, majd másodfokon mind a hatszor elvesztem ugyanannál a tanácsnál.

[00:26:19]Tehát ez lehetetlen, hogy ebben ebben ebben egy ebben ebben egy stabil a jogállami minimumot elérő jogbiztonságról beszéljünk, hogyha hogyha hogyha ez történik.

[00:26:33]De a kérdésedre válaszolva, hogy mi történik másodfokon, én kábé azért azt azt tippelném, hogy ebben az ügyben 90%-os valószínűséggel ugyanaz fog, ugyanaz az ítélet marad.

[00:26:47]És ha nem ez az ítélet marad, akkor is Petre el tudja mondani, hogy én ezt pereltem.

[00:26:50]Ezt három különböző bíró megvizsgálta, és három különböző bíró azt mondta, hogy ez hazugság, és azt is el tudja mondani, hogy ebben a perben egyik alperes sem hozott fel semmilyen bizonyítékot amellett, hogy ez igaz lenne.

[00:27:04]innentől kezdve a saját reputációját, akkor is szerintem annak a védelméhez akkor is hozzáad egy ember, hogyha a nap végén akár az ítélőtáblán, akár a kória előtt azt azt mondanák ki, hogy ez egy vékony ténybell alapon nyomvó szubjektív értékítőlet, amit a közéleti kritikákal kapcsolatos alkotmányú sztenderdekre tekintettel tűrni kell.

[00:27:26]Tehát lehet, hogy elhangzik majd ez a ez a ez a ez a formula, de de mégis csak más másként áll a a egy egy diskurzív, egy egy párbeszédes helyzetben Petra azzal kapcsol, na mi történt ezzel a cikkkel?

[00:27:40]Pereltem és nézd meg, itt van az első fokó ítélet, megnyerte meg ezt is, meg ezt is, és ez szerintem neki személyesen fontos.

[00:27:46]Ühüm.

[00:27:46]Ha megtörténik a helyreigazítás és benne marad ebben a polgári keretben, akkor ki lehet-e lépni a büntető felé?

[00:27:55]Tehát a rágalmazás felé, vagy becsületsértés felé, vagy vannak-e egy ilyen ügynek ilyen leágazásai, amikor érdemes tovább menni?

[00:28:04]Egyrészt szerintem ebben az ügyben nem, másrészt szerintem nem is szoktam javasolni, tehát hogy én mégis csak egy lépsi ember lennék, maradok is liberális.

[00:28:14]És egyrészt ugye a tehát a a liberális alkotmánynyjogászok meg jogvédők között van-e eleve egy vita azzal kapcsolat, van-e helye a rágalmazett becsülsértésnek a a büntető törvénykönyvben, vagyis magyarul a jog legszigorúbb eszközeivel kell-e reagálnunk.

[00:28:32]vagy szószabadsek keretében gyakorolt állításra, hogyha egyébként van azzal kapcsolatban más szankciópolgár.

[00:28:42]Én ebben nem én ebben a én ebben a mondjuk így kevésbé liberális oldalon állok.

[00:28:46]Tehát én azt gondolom, hogy vannak a szólásnak olyan formái, amiket indokott büntetőjogi eszközökkel üldözni és szankcionálni.

[00:28:53]De ezt nagyon nagyon nagyon szűk körre húznám meg.

[00:28:56]Alapvetően ez nálam a gyűrületbeszéd kategóriája.

[00:28:59]az egyértelműen dehumanizáló beszédkategóriája, hogy az olyan szöveg, ami kizárólag puszta gyalázkodásból is emberi minőség nyilvánvaló ta tagadásában áll.

[00:29:11]Minden mást azt, vagy pedig, hogyha vagy vagy egy egy fake news lejárató kampánynak valamilyen olyan következménye lett, nem tudom, hogy valakinek mondjuk betörték az ablakát, és otthon közvetlen erőszak ö veszélyének van kitéve.

[00:29:27]Ez nem egy ilyen eset.

[00:29:30]Én tehát én biztos, hogy nem vinnék egy ilyen ügyet büntető.

[00:29:32]Én nem vállalnék személyesen egy szakmai erkölcsi meggyőződésem az, hogy ennek nincsen jobb, mint a több bíróság előtt.

[00:29:39]De az nagyon érdekes, nem, hogy egy ilyen liberális konszenzusban, ami egyébként azt hiszem, hogy a ezekkel az ügyekkel foglalkozó ügyvédek nagy része oszt, nem tudom, hogy igazam van-e, de azt hiszem talán, hogy ebben van egy konszenzus, hogy hogy nem ne menjenek ezek büntető perekre ezek az ügyek, de hogy mégiscsak azt hatalom ezt kihasználja és a sajtó útján elkövetett rágalmazás és becsületsértés az egy eszköz lett a politikai kelléktárukban, és tulajdonképpen azt gondolják, hogy ezt megtehetik mindenféle következmény nélkül.

[00:30:18]Miközben egyébként sok ember, vagy az állampolgárunk egy része azt gondolja, hogy hát tényleg vannak eszközök arra, hogy a rágalmazás és a becsület sértése ellen fellépjünk, akkor ha valakinek ez tényleg sérelmes, az lépjen föl ellene.

[00:30:32]Igen, de ez egy bonyolultabb szakma.

[00:30:32]Nem tudom mennyire akarunk elmenni szakmai irányba, de könnyen el tudom magyarázni egyébként, hogy miért miért nincs így.

[00:30:40]Egy a büntető szankció az valójában nem szúlyos nem súlyosabb.

[00:30:42]Egy büntető bíróság ilyen esetben azt mondaná, hogy megrovás vagy valami enyhe pénzbüntetés, aminek szüggesztett nincs.

[00:30:51]A törvény az lehetővé teszi, de a gyakorlat nem.

[00:30:53]Egyszer volt egy az emlékeimben, de lehet a Árpa Attilának egyszer sikerült elérnie azt, hogy egy bulvárlappal szemben, most már nem emlékszem melyik volt, de az egy számomra, mint újságíró nagyon megdöbbentő ítélet volt, hogy egy forgatáson a Árp Attila állítólag bkó viselkedett az ott viselkedő, vagy az ott lévő statisztákkal, és az egyik statiszta lenyilatkozta név nélkül az egyik lapnak, hogy bunkó volt az árpilla, és erre kapott azt hiszem, hogy valami felfüggesztést.

[00:31:22]Hát ez egy nagyon kívüli eset lehetett, mert hogy az általamism gyakorlat az az messze nem ebbe az irányba mutat.

[00:31:28]Tehát a a de csak az egyik állítás az, hogy a büntetőjövő szankciók ö valójában nem ne nem bírnak visszatartóerővel.

[00:31:37]Másik állításom az az, hogy nagyon tehát, hogy nagyon-nagyon tényleg börtönnel fenyegetni az az én egy Helsink jogvédőként is, aki 11 évig vezettem a börtön és fogd megfelő programot, és mostan látjuk a Szőlőutcai hírek alapján, hogy mi van ott bent.

[00:31:52]Szóval azért az, hogy mi az a magatartás, amiér az arányos következmény, azt azért mindenkinek javaslom megfontolni.

[00:31:57]Ö három ö a hogy a polgárjogi szankció, hogyha a polgári bíróságnak a gyakorlata az nem olyan lenne, mint amilyen.

[00:32:05]Tehát hogyha nem 1 millió Ft lenne a sérelem díj, hanem 10 vagy 50, pláne ismételt, vagy mondjuk 50szeres 50, vagy pedig 5% visszaeső esetén növelnék a a sérülemdíjnek a mértékét, akkor akkor annak is lenne visszatartó ere, és ez is ezért hív ezért hívják séreleménynek és nem kártérítésnek jelzem fogalmilag, mert ennek kellene, hogy legyen valamilyen visszatartó ereje is.

[00:32:29]Nincs.

[00:32:31]Ez most jelenleg nagyon kevés.

[00:32:31]Ez ez e ez nevetséges megítélnek és ugyanaz, mint 15 éves ugyanilyen összegeket ítéltek meg és az is akkor is keves volt.

[00:32:40]És a negyedik, és ami nagyon fontos, hogy büntető ügyben nem a szerkesztőséget, hanem a konkrét szerzőt kell perelni, ma feljelenteni és most is vann ügyem, nem mondom meg, de közszereplővel kapcsolatban, ahol érdekes módon valamelyik szerkesztőség nem tudja megmondani, hogy aznap ki volt az ügyeletes szerkesztő és ki a cikknek a szerzője.

[00:32:59]Erről tudunk.

[00:32:59]Ez erre emlékszünk, hogy Origónál volt ilyen amikor büntetőfejelentést tettek, és nem nem sikerült kideríteni azt, hogy vajon kipublikált egy tartalmat.

[00:33:07]Tehát, hogy büntető ügyben még még még az is van, hogy hogy egyéni felelősséget kell kutatnunk és a azt pedig obstruálják vagy obstruálni lehet, és meg is történik, hogy obstruálják az a a az egyéni felelős ne az azonosítását.

[00:33:22]Innentől kezdve egyszerűbb azt mondanám a polgármit.

[00:33:28]Ugye azt még hozzátenném, hogy nem csak a sajtótermékekről van szó, hanem ezekkel a cikkekkel felkorbácsolják az érzelmeket a az olvasóban.

[00:33:37]Tehát például a az én esetemben az ellenpontos cikkben, az nekem kutatóként külön fájt, hogy ellátta a szerző lábjegyzetekkel a cikket, és a lábjegyzetek is hazugok voltak.

[00:33:44]Tehát azt állította például, hogy én az egyik tudományos tanulmányommal elintéztem, hogy a Magyarország felé folyó pénzeket leállítsák.

[00:33:54]és teljesen másról szólt a tanulmány.

[00:33:56]Ugye annyi közös volt a tanácsi dokumentum és az én tanulmányom között, hogy mind a kettőnek a címében benne volt a jogállamiság.

[00:34:02]Na de egyszeri olvasó ezt nem fogja tudni visszabgozni, hogy most az én 200 oldalas angol nyelvű tanulmányom az pontosan miről szól, hanem azt látja, hogy hát itt egy szinte oknyomozó, újságíró felderítette, felgöngyölítette ezeket a szálakat, amelyek Magyar Péter mögött vannak.

[00:34:17]És azért ez úgy mondom mondjuk áldozati szempontból elvezethet oda, hogy az olvasók azok például, hogy a saját konkrét példámat említsem gyűlölet gyűlöltelt emaileket írnak, szexista piktogramokat küldenek, tehát hogy megjelent a közösség csatornáidon a meg hát nem a közösség a személyes email fiókomban jelent meg, illetőleg még a2-es gyűlöletem irányulöletampány után az olvasók maguk valóban a közösségi média felületen radikalizálódtak, tehát nagyon szépen végig lehet követni a folyamatot, ahol ahogy először csak különböző negatív jelzőkkel illetnek, ami szerintem megilleti őket.

[00:35:09]Tehát nem tetszik, amit írok, akkor nyugodtan kritizáljanak.

[00:35:14]Majd azt mondják, hogy az állampolgárságomat meg kellene vonni.

[00:35:18]büntetőfeljelentést kellene tenni, kémkedés, illetőleg állam elleni bűncselekmény miatt.

[00:35:22]Ugye ezek jogi nonszenszek, de az egyszeri olvasó ezt írja.

[00:35:25]És akkor a a történet végén pedig már a halálomat kívánják, és arról fantáziálnak, hogy hogyan fognak megölni.

[00:35:31]Én bizonyos esetekben egyébként tettem feljelentést.

[00:35:36]Ezt akartam kérdezni, hogy ennek lett-e jogi következménye?

[00:35:39]Egy esetben tettem feljelentést, amikor ilyen gyűlöletti emaileket kaptam a személyes email címemre.

[00:35:43]ö szexista és fenyegető piktogramokat küldtek.

[00:35:46]De ez pont az az eset, amiről én is beszéltem, tehát amikor a amikor a amikor ember mi volt egyrészt egyrészt, másrészt pedig közvetlenül erőszakkal fenyegetnek.

[00:35:56]Tehát hogy az a a az az nem csak rágalmazás becsület sértésen adott és zaklatást tényállását is megvalósítja.

[00:36:03]Tehát hogy a másek is megjelen más.

[00:36:06]Tehát az az egy más dolog, amikor amikor valakit egyrészt a magán szférájában rendszeresen beavatkozik azért, hogy azt jobbalan háborítsa.

[00:36:14]Másrészt pedig kilátásba helyezi azt, hogy ő egy valamilyen erőszakos cselekményázzata lesz.

[00:36:18]Ez mind a kettő zaklatás tényeset kimmerító magatartás.

[00:36:22]Abba nem tudom, hogy ki az a szépű liberális, aki ezzel a tényállással problémát látne én magamnál.

[00:36:29]Azért hoztam be ezt a kérdést, mert 2025 őszén történt egy tragédia.

[00:36:32]A Hódmezővásárhelyi Rendőrkapitány ellen indult egy ilyen karaktergyilkos kampány a helyi sajtóban.

[00:36:40]lehet tudni, hogy az is egy ilyen politikailag motivált történet volt, és nem lehet tudni persze, hogy pontosan mik vezettek ennek a az embernek az öngyilkosságához, de feltételezhető, hogy van oksági kapcsolat aközött, hogy ő így távozott, és akkor nagyon fellángolt ez a vita, hogy tényleg hol a határa ennek, és hogy akkor is előkerültek a sérelemdíjak, hogy hogy ezt egyszerűen nem lehet kifizetni.

[00:37:09]Természetesen az, hogy 15 évvel ezelőtti tételekről van szó, az önmagában felháborító, de hogy amúgy nagyon nehéz megállapítani azt, hogy egy embernek a lelkében milyen károkat okoz, és a sok-sok per tapasztalataival te hogy látod, hogy a tárgyalóteremben az emberek ezt hogy bírják elviselni, vagy milyen sérülésekkel jönnek ki hosszú távon, milyen következményekkel jár, hogyha valaki ilyen céltáblává válik gyűlölet céltáblává.

[00:37:42]Két fajta reakció van.

[00:37:47]Az egyik, aki úgy éli meg, hogy retraumatizálja az egész eljárást.

[00:37:52]Tényleg, tehát hogy olyan emberek, akiket neked tényleg itt most azért nem fogok nevezni, mert eleve zártárgyalás volt, másrészt pedig nincs rá felhatalmazásom, de a nagy nyilvánosság előtt nagyon határozott karakán bátor, eltökélt emberként ismerünk meg.

[00:38:06]Tehát ez volt neki a gyógyulási folyamat.

[00:38:11]Eleve eleve ez az image is tényleg eleve ilyen.

[00:38:13]De amikor egy ilyen kampányról kell beszélni, illetve annak a hatásairól, akkor a ötödik másodpercben vagy az ötödik percben vagy elsírja magát, hogy szünetet kell kérni, merthogy azért ezt a ezt a azok a én tényleg csak idézőjelbetett túlságírók, akik ezeket a mocskokat írják, azok tényleg nem gondolkodnak azon, hogy ezeknek az érintetteknek vannak szüleik.

[00:38:38]Vannak nagyszüleik, vannak testvéreik, vannak barátaik, vannak gyerekeik, akik óvodába járnak, iskolába járnak, az internetet mindegyik olvassa, és ugyanezekkel szembesülnek.

[00:38:46]És hogy nem tudom, hogy a cél meddig szentesíti szentesíti az eszközt magyarul a éppen kedves vezető politikai sikere érdekében, meddig lehet meg mit és meddig lehet megengedni magának az embernek, de ez biztos, hogy nem.

[00:39:04]És amikor ez egyszerre jön ki, és egy bíró előtt ezt ezt el kell mondani, vagy mert hát akkor mégis csak sérelendi körében mit mérlegebb bíróként mondja el, hogy akkor milyen mi milyen mi milyen milyen pszichés sérülései voltak, milyen milyen nehézségei voltak, hol kérték számon, hol kellett magyarázkodni, és amikor ezt egybe el kell mondani, akkor azért a a a akkor azért sokan elgyengülnek.

[00:39:27]Adotten, ki kell menni öt- öt perces szünetet kérni.

[00:39:34]Van akinek a pszichiáterét hallgatjuk meg, és ő mesél, hogy ezek milyen pszichés sérülések okoznak.

[00:39:38]És tudom, hogy vannak olyan ügyvédek, akik azért a séremdíjat megemelik, vagy lehetnek, azt gondolhatják az emberek, hogy vannak olyan ügyvédek, akik ezt kamuból majd ide hívok egy pszichiátert, azt azt mondom, akkor nem én tudom, mert egyébként az úgy feleimnek egy nem jelentéktelen részét én ismerem személyesen is, és tudom, hogy mi mennek végig.

[00:39:57]Szóval, hogy ez nehéz, de azt is szeretném mondani, hogy azért most egy egy konkrét szemét fogok mondani, mert szerintem most relatíva népszerű is lehetett volna, hogy kicsinálják.

[00:40:06]Juhi Joelsz Péter.

[00:40:08]Tehát amit mondjuk a Juhi kapott három-négy éven keresztül, Fazekas Tamás kollégámmal az összes ügyét én csináltam, ugye két téma volt, amivel őt próbálták lejáratni, hogyha emlékeznek rá.

[00:40:19]Az egyik, hogy ő a Porti Tamásnak az embere a magyar politikában.

[00:40:21]A másik pedig az, hogy gyakorlatilag egy feleség nőverő és gyerekuzáló személy.

[00:40:26]Ezzel kapcsolatban több mint 2000 cikélnek meg róla.

[00:40:31]Ö szerintem 50 és 100 közötti per volt csak az ő igyében.

[00:40:36]Mindegyiket megnyertük.

[00:40:38]Ugye ez volt az a ebből talán emlékezhetnénk rá, hogy annyi pert nyertünk a TV2 tényekkel, majd nem tért bele egy műsoridőbe.

[00:40:44]Azzal védekeztek, hogy azért meghattják végre, mert annyit hazudtak.

[00:40:48]összesen, hogy egy műsorban nem fér bele a a az a az a az az összes hazugság.

[00:40:53]Azért szerintem mondjuk annyi következménye volt a dolognak, hogy ő úgy ugye ott a választások előtt lett a kampánynak a céltáblája és azt elintézték, hogy az no az az nem kérdés a hatalmi szempontoknak megfel hatalmi szempontokból hatalmi szempontokból ez biztos jó most azért én nem szeretnék viszont tá azért nem mert abban a párban én részt vettem hogy az 1% alatti teljesítménynek mi volt az eredménye de valószínűleg nem csak ez maradjunk annyiban hogy társadalmi igény akkor arra a politikai ajánlat nyilvánvalóan nem volt, mert nem csak ezen múlott.

[00:41:26]Az 1% múlhatott ezen, de az, hogy ma a fő hatalmat kiyakorolja a Fidesz, vagy pedig a bajnai juhász féle projekt, az szerintem nem ezen múlott.

[00:41:37]Tehát én ezért ezt ezt ezt ezt nem vitatnám, de de az, hogy a a hogy az ő reputációja az ma egyrészt ezekkel nem támadható, másrészt nem is írnak róla azóta semmit, mert pontosan tudják, hogy azonnal perelni fog és mindegyiket meg fogja nyerni.

[00:41:53]Tényleg.

[00:41:56]Tehát ilyen értelemben a sok munkának van értelme, meg eredménye.

[00:41:59]Csak nehéz végigmenni ezen az úton.

[00:42:01]Én ezt nem vonom kétségbe, ha én ülnék ott abban a ö székben, és rólam írnánk ezt.

[00:42:07]Egyébként rólam is írták kénekét, én is voltam felperes.

[00:42:09]Ez egy legelső sorvoslistán rajta voltam én is és engem is hívott fel anyukám megszepen, hogy láttam híradóban nevedet most.

[00:42:18]Igen, igen.

[00:42:18]A figyelő soros listás ügyben.

[00:42:20]Szóval, hogy én is voltam egyébként hasonló a a cipőben.

[00:42:22]Csak hát nyilván Helsinki bizottságos, több mint 20 éves jogvédőként azért már sokat láttam, úgyhogy kicsit kérgesebb a lelkem.

[00:42:33]Ha egy kicsit eltávolodunk a konkrét témától, mármikor konkrét ügytől, de még maradva a témánál, itt azért most vannak érdekes mozgások a bírói ítélkezésben is, például az a per, amit a szuverenitásvédelmi hivatal ellen az átlátszó indított, és amelyet első fokon megnyertél az átlátszónak, és abban is egyébként sok szempontból hasonló elemek vannak, hogy ott is egy kvázi idézőjelbe tényállítás ásokra alapozott jelentés született, és ugye ott abban a perben a a tényekre hajtottatok rá, és kiderült, hogy a hivatal is ott a véleményformálással védekezett, ami egy teljes abszurd, hiszen hivatali pozíciója nincs is ennek az intézménynek, csak a nevében hivatal, de mindenesetre károkozásra használja a hatalom, és tulajdonképpen valahogy ebbe a körbe tartozik, ami most a borssal kapcsolatban történik, hogy egy propaganda kiadványnak a terjesztését megtiltotta a bíróság.

[00:43:36]Hogyan látjátok, hogy itt elindult valami, ami tulajdonképpen a 16 évnek egy tanulási folyamata, amikor most már a társadalmi rendszereknek a különböző szereplői felismerik, hogy mivel van dolguk, vagy vagy az állampolgárok lettek öntudatosabbak, és most már azonnal bírósághoz fordulnak akkor, hogyha azt érzékelik, hogy hogy ilyen hazugságot ellenük tudnak használni, és az gáncsolja az ő kibontakozásukat.

[00:44:10]Pereket eddig is indítottak.

[00:44:13]Jogtudatos, öntudatos vagy pedig önérdekből jól felfogott önérdekből fakadóan a bírósági igényérvényesítés eszközét és használó közéleti szereplők eddig is voltak.

[00:44:29]Szerintem az van.

[00:44:29]Ö egyrészt amit amit te is mondtad a említetted, ez az én szakmai tapasztalatommal egybe vág, hogy a fővárosi törvényszéken egyrészt nagyon sok bíró van, tehát akik akik ilyen ügszakban eljárnak, másrészt több évties tapasztalattal rendelkeznek és és ott ott ott az én azt mondanám, hogy ott 90%-os valószínűséggel meg tudom tippelni, hogy mi lesz egy ügyben az ítélet.

[00:44:56]Tehát ez azt jelenti, hogy ott a a a az én tapasztalatom szerint a szakmaiság az az az rendben van.

[00:45:00]10%-ban még én is tévedetek, tehát még én isek akár elfogult a sejt ügyfele vagy akármi.

[00:45:07]Tehát nem ne az, hogy most például első fokon a szuverenitás videl hivatal ügyben nyertünk, az szerintem nem meglepő, mert védhetetlen volt az a tartalom, amit amit a ami amit amit amit védeni próbáltak.

[00:45:22]Ráadásul, hogyha valaki látta az átlátszós kisfilmet arról, hogy milyen volt a tanulmeghallgatás eben, akkor abban azért ezt látja, láthatta, hogy egyetlen kérdésre se tudtunk választ kapni, tehát hogy a bizonyítási eljárás az nem volt egy sikeres a szverenasvédelem hivatal részéről, ami meg a bors külön számának a idegles intézkedéssel való megtiltását illeti.

[00:45:43]Ezt már régen próbáljuk és régen használjuk, tehát én én is szoktam idengeles intézkedést kérni, csak egy egy speciális eset van, hogy itt megtudták előre, hogy mi fog kijönni.

[00:45:52]Tehát jellemzően nem az a helyzet, hogy előre tudom, hogy mi fog kijönni rólam lejár a toranyag.

[00:45:55]Csak most valahogy ugye Magyar Péter és politikai csapatának elég jó bekötése van.

[00:46:00]Sok fideszes belső hét először Magyar Pétertől hallunk.

[00:46:07]Itt is valami ilyesmi történt.

[00:46:07]Megtudták előre, hogy milyen neki, és így meg és így tudtak azzal az eszköz, jogi eszközzel élni, ami egyébként rendelkezésre áll.

[00:46:13]És az, hogy a bíróság meg ezt ezt a döntést megkhoz, szerintem ez egy rendben lévő döntés.

[00:46:20]Ön már nagyon régóta azt gondolom, hogy sajtószabadság alapjogára sajtó tud hivatkozni.

[00:46:29]Aki pedig nem sajtóként működik, annak annak erre eleve nehéz.

[00:46:34]De az mindenféleképpen biztos, hogy a sajtószabadság az a valós tények közlését illeti meg.

[00:46:39]Ami meg nem valós annak a terjesztésével kapcsolatban még nincsen alapjob, tehát valójában nincsen dilemma.

[00:46:48]És és azt gondolom, hogy a bíróságok is felismerték azt, hogy hozzuk az 50, a 100 és az 500 elmarosztalót életet, és semmi következménye nincs a valós életre abban az értelemben, hogy ugyan akár még ugyanazt a szöveget is megismétlik 25-ször.

[00:47:02]Ühüm.

[00:47:02]még egy jogerősítélet után is.

[00:47:04]És most akkor ez egy hatékonyabb jogvédelmi eszköznek tűnik, de ez annyira rendkívüli eset, mondom, mert nem fogjuk megtudni, hogy a holnapi magyar nemzetben mit akarnak írni.

[00:47:15]Valóban sokan használták már ezeket a jogi eszközöket korábban is.

[00:47:16]Én azt azt gondolom, hogy ezek elsősorban közszereplők voltak és ilyen átlag átlag emberek, mint amilyen én is vagyok.

[00:47:24]Ugye azt azt kaptuk meg sokszor akár a barátainktól, ismerőseinktől, hogy hát egyrészt nem kell ilyen vitatható vitatott témákkal foglalkozni.

[00:47:36]Másrészt pedig azt, hogy nem kell vele foglalkozni, minden csoda három napig tart, le fog ülni.

[00:47:40]Ugye a tapasztalat az elmúlt években az, hogy nem újra és újra megtámadják ugyanazokat az embereket, akik nem támadnak vissza.

[00:47:49]És ami számomra még nagyon fontos, hogy ezzel az attitűddel, hogy hát büszkék vagyunk rád, hát jó társaságban vagy, ez is azt mutatja, hogy hogy fontosnak tartanak téged a másik oldalon.

[00:48:02]Tehát szerintem ezzel az attitűdel egy kicsit normalizáljuk is ezt a közbeszédet, aminek egyszerűen nincs helye egy demokráciában.

[00:48:07]Így az utolsó gondolatként a véleményeteket kérem abban, hogy megszületett a borssal kapcsolatban ez az ítélet, és azt látjuk, hogy vezetőpitikusok, közük köztük például Lázár János miniszter azt nyilatkozza, hogy milyen szerencse, hogy a magyar bírók azok függetlenek.

[00:48:24]Ez azt jelenti, hogy csak a Tiszának nyalnak.

[00:48:29]Aztán ugye ott van a Gulyás Gergely, aki szintén arról beszél, hogy hogy itt egy politikailag motivált döntés született, a sajtószabadság tiprásáról van szó, amikor és hát az is látszik ezekből a nyilatkozatokból kirajzolódni, hogy bizony, hogy megpróbálják valamiképpen jelentéktelenné tenni a független magyar bíróságnak az ítéletét, és nem végrehajtani.

[00:48:54]Amikor ezzel az attitűddel találkoztok, akkor akkor azt mennyire tartjátok veszélyesnek, hogy hogy egyébként az emberek ezt hallják, hogy nem kell végrehajtani a az ítéletet.

[00:49:09]illetve ennek a kérdésnek van egy másik ága is, hogy ha a bírósági ítélet kitér a döntésében egy olyan végrehajtási mozzanatra, ami érinti az állami szerveket, jt ugye akár többet is, mondjuk például a magyar postát, mert nem tudom, hogy ezt a magyar posta terjesztette-e volna ezt a Bors nevű terméket, de ha nem éppenség lehetett volna a magyar posta is.

[00:49:40]Akkor mit lehet csinálni a végrehajtásnál, hogyha ezek a szervek, de ez lehet egyébként magán szerv is, lehet, hogy itt a Media Works miatt a a MediaWorks alá tartozó terjesztési cég blokkolja a végrehajtást.

[00:49:56]Tehát, hogy mit lehet akkor csinálni, hogyha szabotálják a a döntést, főleg úgy, hogy emögött egy politikai felbújtó kommunikáció is folyik.

[00:50:04]Én azt gondolom, hogy ez egy ez nem egy új jelenség.

[00:50:11]Több mint egy évtizeddel ezelőtt, amikor megszülettek a vörös csillagos ítéletek, hogy nem lehet egyszerűen betiltani a Vörös Csillagot, hanem vizsgálni kell, hogy milyen értelemben használja valaki ezt a jelképet.

[00:50:21]Akkor ugye a házelnök azt mondta, hogy ott a straszburgi idióták nem tudják, hogy miről beszélnek.

[00:50:26]Ez most egy idézet volt tőle, és ez lehet az ő véleménye, csak erkölcsileg ez nagyon romboló, hogyha hogyha az állam vagy annak a kinyújtott karjés képviselője azt mondja, hogy hát mi félretehetünk akár nemzetközi ítéleteket is ránk, ezek nem vonatkoznak.

[00:50:41]Mi jobban tudjuk, hogy egy kommunista múlt rendelkező országban mi az, ami elmegy és mi az, ami nem.

[00:50:45]és mindenkinek meg fogjuk fizetni az igazságos jóátételt, és egyébként innentől kezdve ugyanúgy meg fogjuk hurcolni azokat az embereket, akik akár a munkásmozgalmi jelképként használják ezt a szerintünk önkényhuralmi jelképet, ugye, mert ennek az az üzenete, hogy nekünk államnak van pénzünk, ki tudjuk vásárolni magunkat az emberi jogi fórum ítélete alól.

[00:51:12]És ez nem csak akkor volt, ugye 13 évvel ezelőtt, hanem hanem most például a a börtön konverzációval kapcsolatban ugye megint csak született egy strasburgi ítélet, hogy európai emberi jogi egyezménybe ütközik a magyar magyar börtönviszonyoknak a helyzete.

[00:51:28]És akkor mi volt a válasz?

[00:51:31]Jó, hát akkor csinálunk egy ilyen belső lehetőséget, hogy mindenki, aki aki akit ilyen börtönben, ilyen cellában tartanak fogva, az kap bizonyos kompenzációt.

[00:51:41]Erre mi volt a politikai válasz?

[00:51:43]Börtönbiznis.

[00:51:43]Egyrészt a fogvatartottak a bűnözők részéről, másrészt pedig az ügyvédik részéről.

[00:51:49]Ugye ez is egy ilyen populista fogás, csak hát a populizmussal az a probléma, hogy ez igenis működik.

[00:51:52]És nagyon-nagyon romboló, mert ugye azt az üzenetet adja, hogy mi tulajdonképpen félrettehetjük az emberi jogat, hogyha olyan embercsoportok vonatkozásában mond ki valamit egy emberi jogi fórum, vagy egy akármilyen bíróság, akár egy magyar bíróság is, akiket mi nem szeretünk.

[00:52:09]Igen, de ennél a bond az nagyobb, merthogy tehát lehet valakit nem érdekelnek az emberi jogok, de mondjuk a mai napi 1 millió eurós tétel meg a a 8000 milliárd Ft, ami hiányzik lassan a magyar államk az 1 millió euró, ez a menekültekkel kapcsolatos.

[00:52:28]Menekültekkel kapcsolatos.

[00:52:28]És ugye különböző európai bírósági ítéletnek a blokkolása, végrehajtásának a blokkolása miatt sújtja Magyarországot ez a büntetés.

[00:52:37]Igen, de ugye de ugye a jogállamisági mechanizmussal kapcsolatos, tehát a feltételességi mechanizmussal kapcsolatos egyéb sok nem tudom tetsz pontosan 8000 milliárdról van szó.

[00:52:47]Tehát hogy az is a hogy a az is amiben még nem feltétlenül vagy nem csak emberi, hanem mondjuk korrupciós vagy közéleti vagy korrupciós vagy intézményrendszerben lévő szisztematikus problémák miatt nem kapunk ugye uniós pénzeket.

[00:53:01]Tehát ez egy ez ez egy másik szelet, ahol ahol megjelenik ezt, hogy hát igazából kifizetjük, vagy vagy nem kapjuk meg.

[00:53:10]Azért ez már egy elég nagy tételnek tűnik, és mégis működik.

[00:53:12]És a és a kérdésed másik részére válaszolva, hát hogy nyilván erre erre csak azt a nyilvánvaló választ lehet adni, hogy hogy hogy kultúrember jogállamban, politikai vezető pozícióban végrehajtó vagy törvényhozó pozícióban folyamatban lévő eljárásban bírósági ítéletet sehogy nem minősít, pláne nem így.

[00:53:36]Ühüm.

[00:53:37]Tehát, hogy ez ez és akkor ez nem egy bonyolultabb dolog.

[00:53:39]végrehajtással kapcsolatos kérdésre meg hogy hogy hogy hogy válaszoljak.

[00:53:43]Igazából nincsen hatékony jogorvostat, tehát hogyha nem hajtják végre, akkor bírságot lehet ö kiszadni rájuk.

[00:53:49]A bírságok meg szintén kifizetik az ugye korlátlan források állnak rendelkezésükre.

[00:53:55]Annak a mértéke még alacsonyabb lesz, mint a sérelemdíj.

[00:53:58]A ezzel elég sokszor találkozunk, hogy jogerős bírósági ítéleteket nem hajtanak végre Magyarországon, és azt ahhoz végrehajtást kell indítani.

[00:54:06]Ilyenekkel most is van folyamatban több.

[00:54:11]Úgyhogy ez meg ebben meg semmi rendkívül nincsen.

[00:54:13]És mindeddig amíg a a amíg a végrehajtási bírságnak a mértéke az pár szezes fortos nagyságrendű, addig ez gyakorlatilag semmilyen fajta ösztönzők nem jelent arra, hogy valaki ténylegesen tiszteletben tartsa a a jogerős ítéleteket.

[00:54:30]Még egy utolsó személyes kérdést hadd tegyek fel.

[00:54:32]Ö néhányszor hallottam ellenzéki képviselőket arról beszélni, hogy a parlament belül a folyosón, amikor nem látják a kamerák, akkor azért egy-egy kormánypárti képviselővel emberi hangot tudnak megütni, és tulajdonképpen ők is tudják, hogy sokszor kárt okoznak, és látják a regnálású következményeit, negatív következményeit is, hogy ez a tárgyalóteremben megvalósul.

[00:54:59]Tehát amikor már vége a pernek, vagy vagy egy szünet van, vagy a büfében találkozol a alperesi kollégával, ügyvéd kollégával, akkor van egy ilyen emberi odaszólás, hogy igen, tudom, vagy valami szégyenérzet, vagy ezek már teljesen kivesztek a a mindennapokból.

[00:55:17]Tényleg nem azért, hogy a szakma vagy a kar renoméliát indatlanul védjem, hanem ne tegyünk egyenlőséget azok között a politikusok vagy újságorok között, akik a döntéseket hozzák, vagy a cikkeket megérnek, és azok között az ügyvédek között, akik ezekben az ügyekben jogi képviselőként eljárnak.

[00:55:37]Ö a jogállamiság, ha már jogállamiságot tiszteletben tartjuk, a jogállamiságnak az a lényege, hogy minden oldalnak megvan a joga ahhoz, hogy ügyvédi képviseletet kapjon.

[00:55:49]Ráadásul a most tárgyalt perkben kötelező nem lehet ügyvéd nélkül eljárni.

[00:55:53]A sajtó és a személyiségi perköik is olyanok, hogy azokban ügyvédnek kell eljárni.

[00:55:57]És igen, én nekem azt tudom mondani, hogy nekem nagyon jó a viszonyom mindegyik ellen érdekű jogi képviselővel, tök emberi, tök szakmai, tök normális tárgyalás előtt után is beszélgetünk is adott esetben akár még közéleti kérdésről is akkor is, hogyha nem értünk benne egyet.

[00:56:13]Tehát, hogy én nem semmiféleképpen nem azonosítanám az az ügyvédeket az eltalult képviselt ügyekkel.

[00:56:18]És azt tudom mondani, hogy szerintem, hogyha lenne egy normális világ, akkor mi le tudnánk ülni, és mondjuk meg tudnánk írni egy olyan polgári perrendtartást, vagy olyan PTK-t, vagy olyan végrehajtást, amer egyet tudnánk szakmai alapon érteni.

[00:56:32]Úgyhogy én ebben a szempontból egyetem tartom reménytelen a helyzetet.

[00:56:36]Ez egy nagyon optimista és reményteli végszó volt.

[00:56:39]Nagyon szépen köszönöm Tóth Balázs ügyvédnek, a Magyar Helszinki Bizottság munkatársának és Várt Petra Jogásznak, az ELTE és a Radbaud egyetem oktatójának, hogy itt volt velünk.

[00:56:50]Önöknek pedig köszönöm a megtisztelő figyelmet.

[00:56:52]Ne felejtsenek el feliratkozni a csatornánkra.

[00:56:54]A jelen.

[00:56:58]Médiaoldalon pedig megvásárolhatják a Kijutunk című bukazinunkat.

[00:57:01]Minden jót kívánok.