Leleplezzük ROGÁN TITKÁT - 8 éve tart a nyomozás a 2 milliárdos találmány ügyében

[00:00:00]Jó napot kívánok.

[00:00:00]Nagyon sok szeretettel köszöntöm önöket itt az új sorozatunkban, vagy már nem is annyira új.

[00:00:05]Remélem, hogy vannak nézőink, akik már rá is kaptak, hogy nézzék minden héten.

[00:00:09]Ez a börtön ablakában természetesen senkiről nem állítjuk, hogy börtön lesz a történetnek a vége.

[00:00:15]Mindenesetre az biztos, hogy előveszünk olyan ügyeket, melyekkel kapcsolatban a büntetőjogi felelősségnek a lehetősége egészen komolyan felmerülhet.

[00:00:23]Igyekszem ugye mindig feltételes módban fogalmazni.

[00:00:27]Nyilván önöknek is eszébe jut néhány ügy, és én gyanítom azt is, hogy az első között lesz Rogán Antal találmánya.

[00:00:36]Rogán Antal ugye nemzetünk nagy feltalálója.

[00:00:38]Hogyha az R betűnél nyitjuk ki a lexikont, akkor biztos idővel majd Rubikerne után fog szerepelni.

[00:00:45]És akivel elemezzük most ezt az ügyet?

[00:00:47]IHZ Sándor volt felbviteli főügyész.

[00:00:50]Szervusz.

[00:00:50]Üdvözöllek, hogy Szia.

[00:00:52]Szervusz.

[00:00:52]Köszöntöm a nézőket is, és köszönöm a bizalmat meg a meghívást.

[00:00:56]Köszönjük, hogy itt vagy.

[00:00:56]Na hát nézzük is.

[00:01:00]Sok mindent lehet tudni erről a tanálmányról, még több mindent nem.

[00:01:04]Megpróbáljuk majd szétszánozni.

[00:01:04]Viszont itt az alapkérdés az az ugye ami itt a friss hír az üggyel kapcsolatban, az az, hogy a NAV már nyolc éve nyomoz az ügyben és több 100 tanot kihallgattak.

[00:01:17]Erről eddig nem nagyon lehetett hallani.

[00:01:19]Önmagában véve egyelőre csak nézzünk egy olyan tényt, hogy a NAV nyolc éven átnyomoz valamiben.

[00:01:24]Hányszor láttál ilyet a praxisod alatt?

[00:01:30]Én egy nagyon picit, ha lehet, akkor tágabb opcióban és kicsit messzebbről kezdeném, ezért bocsánat, azért, mert néhány azt gondolom alkalatos kérdést ezzel kapcsolatban érdemes elvi alapon leszögezni, ami egyébként később ez további beszélgetés tárgya, tehát ki tudjuk fejteni, úgy is lehet, de én azt gondolom, hogy hát kevesen is beszélnek így azért erről, vagy ha beszélnek, akkor erre nem nagyon esik elég hangsúly.

[00:01:54]Ugye a ezt, hogyha ezt vesszük, hogy elszámoltatás, vagyon visszaszerzés vagy büntetőjogi felelősségre vonás, tehát bármilyen módon a 16 évnek vagy akár attól még visszább menő ügyeknek és embereknek a felelősségre vonása, a az ez ugye egy a Tiszapártnak egy kardinális, legfontosabb választási ígérete volt.

[00:02:13]És hát ennek megfelelően nyilván volt hozzá alap is, tehát nem az, hogy egy ilyen durrogtatás, csak meg egy ilyen alaptalan dolog.

[00:02:23]És és ehhez ugye hát lett egy kétharmados többségük.

[00:02:25]Tehát magyarul azt tudom mondani, hogy ehhez a szándékhoz, ehhez az egész folyamathoz megvan a a tökéletes, legitim felhatalmazás, és ugye annak a fajta akkor még választási ígéretnek a konkrét beváltásának a vagy végrehajtásának a lehetősége, amit ugye ígértek.

[00:02:41]Ö ehhez az is fontos, hogy tehát minden szakmai és adminisztratív akadály én azt gondolom, hogy elhárult ezzel, hogy kétos többség van.

[00:02:54]Tehát magyarul kicsit az furcsa talán, és hát joggal azt gondolom, hogy az emberekben is kezd némi bizonytalanság érződni a téren, hogy miért nincsenek már újabb ügyek, miért nem járnak el.

[00:03:05]hogy ezt van aki úgy fogalmazza meg egész egyszerűen átlépve ezen, hogy miért nem csuknak lebá már valakit, ahogy vezető száron viszik a bíróság.

[00:03:15]Így és ugye erre akarok rákvadrálni, hogy hát az a fus ebben az egészben, hogy azt én odáig értem, hogyha ezt így elfogadjuk, amit edig mondtam, mint premiszált, akkor ugye az ügyészségben nem lehet megbiznisz.

[00:03:27]Azér úgy mondjuk így ki.

[00:03:28]Tehát ez most már politikai, közéleti és és hát nyilván az emberek számára is látható.

[00:03:33]Ha most nem akarom ide hozzá a Szőlőutcától kezdve számosan ugy tudunk mondani akár a közelmúltból vagy még régebbről most már lehet így csoportosítani is hogy amiben abszolút nem indult ugye eljárás de kellett volna indult de nem kellett volna vizsgál érdemi vizsgát nélkül lett megszüntetve vagy elutasítva a fejelentés satöbbi.

[00:03:50]Tehát magyarul vagy el lettek húzva tudsz néhány példát mondani erre ezekre a kategóriákra hát hogyne.

[00:03:55]Hát a amiben nem indult, vagy most ha indult is, ez teljesen formális volt, tehát hogy azok ugye a kvázi úgy lettek a fejentések elutasítva jogi indoklással vagy a megszüntetések, hogy nem bűncselekmény, mert nem bűncselekmény.

[00:04:06]Tehát érdemi tényekkel bizonyítékokkal nem volt alátámasztva illetve nem volt olyan logikus és teljes körű a vizsgálat, aminek kellett volna lenni ahhoz, hogy egy normális tényállás legyen.

[00:04:14]Nem hallgattak meg minden tanút, nem vettek figyelembe minden bizők.

[00:04:17]Ez nyilvánvalóan még egy laikus számára is látszik.

[00:04:20]Hát most akkor hozhatjuk ide ugye a ezeket a lélegeztetőgépektől kezdve hozhatjuk ide az MMB ügybe, amiben indult, de ugye késedelmes és elhúzódik, de ide mondhatunk most én ezt nem konkrét ügyeket mondanék, hanem hanem tulajdonképpen energetikai ágazatokat.

[00:04:34]Tehát mondhatunk ilyet, hogy Belgrád vasútvonal Belgrád, mondhatunk ilyet, hogy bankkonzorciumoknak a a létrehozás mészár mondhatunk itt a Mátrai erőmű, tehát az energetika, az ingatlanbiznisz, az ingatlanpiac.

[00:04:46]És akkor most nem beleugorva a közepébe, de ugye azért Rogán Antalnak nem csak a feltalálói mi voltja, vagy ennek ez a találmányügye a kérdéses, hanem csak visszamegyünk oda, amikor volt ötödik heti polgármester és egy csomó olyan konkrétan Vizovicki Lászlóhoz is társuló ügyekben utasította el a központi mozó főügyészég a feljelentést.

[00:05:03]Tényi Istvánnak a feljelentését effektíven megírta a sajtó úgy, hogy abba semmi nem volt kivizsgálva én szerintem.

[00:05:08]Tehát az megszüntető vagy elutasító határozat.

[00:05:12]Erről beszélek.

[00:05:12]Tehát magyarul lehetne számosan ügyet mondani vezetőpolitikusokhoz, úgymond üzletemberekhez, vagy egyéb egyéb formában.

[00:05:21]A ott van az egész turisztika, tehát ott van a Balatonnak az ingatlan bizniseinek a kérdése, ott van mondom az energetika, ott vannak a a szállodaiipar, hát most ezt vagy a bankkonzorciumok, vagy az összes.

[00:05:31]Tehát ezeket most már ilyen ágazatonként lehet mondani tulajdonképpen, ahol közbeszerzés nélkül vagy közbeszerzéseknek a a formális színlet látszatával történtek ezek, de nem ez a lényeg, visszatérve oda, amit kezdtem mondani.

[00:05:44]Tehát magyarul van egy választási győzelem, van egy legitimáció, van egy ígéret arra, hogy el lesz mindenki, aki olyan számoltatva, elindulnak az ügyek.

[00:05:53]Nem indultak eddig el, eltelt kettő hónap.

[00:05:57]Erre két mondatom van.

[00:05:57]Az egyik, hogy nem a a azt kezdtem mondani, hogy ugye lehet az érv meg ez egy tény, hogy ugye azt várni, hogy önmagában az ügyészség érdemben más szakmai alapon fog elkezdeni pillanatokon belül dolgozni és ez eredményoldalon fog látszani.

[00:06:12]Az egy az egy enyhe filoman mondva, hogy alaptalan várakozás.

[00:06:16]Ezek a hangos azért, mert elnézést kérek csak egy fél kérdésre vágok közben.

[00:06:21]Azért mert a legfőbb ügyész még mindig ugyanaz, vagy ennél bonyolultabb?

[00:06:27]Ennél volt még sokkal bonyolultabb.

[00:06:29]ennél sokkal bonyolultabb.

[00:06:29]Én azt gondolom, hogy ahhoz, hogy ebből az egészből ténylegesen az ígéretek valóraváltása szintjén eredmény legyen, illetve úgymond ne csak kormány, hanem rendszerváltás az igazságszolgáltatásban, nem csak az a fontos, hogy elszámoltassunk meg, hogy mi volt a múltban, hanem hogy mi lesz ezután.

[00:06:45]Sikerüljön egy olyan reformot csinálni, egy olyan ügyes, az ügyészségi teljes szervezetet érintő átalakítást, ami ha az elmarad, akkor soha az életben nem lesz.

[00:06:54]Én szerintem a 70-es évekbeli ügyészségi struktúrával megörökölten és egyéb más számos a legfőbb ügyész személyét nyilván azt is beleértve, de ezen túlmenően szakmai, szervezeti, strukturális viszonyokat érintő problémák tömkelege van.

[00:07:08]Tehát sokkal bonyolultabb, sokkal összetettebb, és ez egy teljes átszervezést, egy abszolút reformot igényelne az ügyészség alkotmányos helyzetétől elkezdve ennek a felépítésére, a szakmai alapjára, a szervezeti struktúrára és mindenre kiterjedően.

[00:07:22]vissza, bocsánat, csak annyit még, hogy tehát ami a amit be akarok fejezni, hogy tehát ebben a pillanatnyi ügyészségi helyzetben nyilvánvalóan az nem várható el, hogy ez a ezek a hatóságok a látszattevékenység nélkül, mert én ezt mondom, ez egy látványpékség, ez egy látszat tevékenység, hogy most elkezdtek ítelni ügyekbe lásd például ebben a Rogán Antalostakon, vagy a vagy a vagy a az MND ügyben most látványosan meg más ügyekben valahogyan lépni.

[00:07:45]Ez látszatvékenység, de jelentem a rendőrség vezetőit a belügyminiszter már lecserélte.

[00:07:53]Ugye új az országos főkapitány, új a budapesti főkapitány, hogy ne mondjam sorban.

[00:07:56]Tehát megvan az az eszköztár, a rendőrség, mint eszköz, amelyik a ráadásul a kormánynak, hát a belügyminiszteren keresztül utasítási alapon a kormány vezeti.

[00:08:05]Tehát a Tiszapártnak meglenne ahhoz az eszköztára a jelenlegi struktúrában és nem kell igazságszolgáltatási reforma, azonnal nem kell az ügyészségre várni, vagy a legfőbb ész leváltására.

[00:08:15]Ugye ezért fagyott be a rendszer.

[00:08:16]Sokan ezt mondják, hogy megy ez a húzavonal a közjogi méltóságokkal, többek közt a legfőbb ügyésszel, meg a köztársasági elnökkel, meg sok minden mással, hogy ezeket most hogy lehet jogállami módon, vagy hogy nem lehet, meg mikor lehet leváltani.

[00:08:30]És addig ugye ezek az ügyek, amiatt most amiről beszélünk, az elszámoltatások állnak, nem indultak el.

[00:08:35]Igen, de eltett kettő hónap és ennek mindjárt lesz jelentősége, ha végigmondom.

[00:08:38]Tehát ami a lényeg, hogy meglenne jelentem a NAVnak is van olyan nyomozó szolgálata, vagy olyan nyomozó ugye az ott az ENI, ami egy jelenlegi strukt, egy országos hatáskörű kiemelt ügyeket kezelni képes, vagy hát kell, hogy tudjon nyomot.

[00:08:52]És nem mondom végig, ott van egyébként a központ nyomozó főügyészség is.

[00:08:55]Ez a sztárszervezet.

[00:08:57]Tehát magyarul, ha az ügyészséget kihagyjuk, a kormány által már személyeg is lecserélt rendőri vezetők mellett ennek a rendőrségnek a technikai és eszköztárának az alkalmazásával én azt gondolom, hogy késedelem nélkül el kellene rendelni ügyeket, és nem azzal, amit mások mondanak, hogy csukjuk le az Orbán Viktort, hogy mikor fek lecsukni a nem tudom, a Balási Gyulát vagy az akárit, mert nem ezzel indul egy ügy.

[00:09:22]Azt gondolom, hogy úgy lesz jogállami, úgy lesz szakszerű és megalapozott ilyen eljárás.

[00:09:26]Mindegyik, ha a végény eredmény lesz, tehát semmit nem érünk azzal, ha lecsukjuk és egy hónap múlva ki kell engedni, vagy több hónap múlva, vagy a végén az eres, de magyarul az elszámoltá kudarcot vallik vall már most másokból meg sok okból, és nem akarom ezt ide párhuzba hozni, de volt egyszer egy Keller László, meg volt egyszer egy Budai Gyula időszaka volt, próbálkoztak elszámoltás, aztán nem lett belőle semmi.

[00:09:47]Nem csak ezért nem, erre még lehet ki lehet térni, de ezért is magyarul.

[00:09:51]Ami a lényeg, ott van a rendőrség, volt egy ígéret, van egy kétharmados többség, megvoltak a személycserék, és szakmai alapon meglenne annak a pillanatokon belüli lehetősége, hogy ezt akár a kormánynak, ennek a kormányzatnak ezzel a jogpolitikájáról ezt úgy hívják, tehát ennek a fajta szándékának a a jogi keretek közötti következetes alkalmazása elinduljanak ügyek.

[00:10:13]Miért van ennek még jelentősége?

[00:10:14]És az utolsó gondolat azért van jelentősége, mert ha ez nem történik meg, akkor azért két hónap után meg alatt joggal azt gondolni két irányból.

[00:10:24]Egy, hogy a tanúkat, ha vannak bármilyen ügyben, bárkinek, ez idő alatt meg befolyásolni lehet.

[00:10:29]Esetleg nem biztos, de esetleg bizonyékokat el lehet tüntetni, iratokat föl lehet számolni.

[00:10:36]Tehát bizonyíthatatlan és követhetetlen lesz később, vagy nagyon nehezen lesz később bizonyítható jogilag, nem laikusok számára.

[00:10:41]ezeknek az eljárásoknak a a tárgya és a rendőrség maga vagy a nyomozóhatóság is elbizonytalanodik.

[00:10:50]kvázi azok, akik érintettjei lennének ennek az ezeknek az ügyeknek esetlegesen most teoretikusan mondjuk, akikre vetődhet akár az ő szempontjukból szubjektíven ennek az ódiuma, ezeknek ez a fajta gyors operatív, ami egy helyzeti előny mindig egy büntetőeljárásban, ennek a fajta ódiuma azonnal elveszik, el el er elodálódik, amortizálódik, csökken ennek a és akkor innentől ami a lényeg, hogy a választók számára ez a választási ígéretnek a következetes betartása sérülhet, vagy legalábbis is érted elbizonytalanást okozhat.

[00:11:19]Magyarul én csak azt mondom röviden, megvan hozzá az az eszköztár, megvan az a lehetőség, hogy a rendőrség alkalmazása vagy a NAVnak a a ugyanilyen értelemben vett irányításával szakmaalapon ügyek induljanak, és annak az a lényege, hogy derüljenek már ki, hogy mi melyik ügyben mi történt.

[00:11:37]Először egy tölteti tényállást kell megállapítani.

[00:11:39]Fel kellene deríteni a a az a tényeket, a a történéseket, mert anélkül valakit lecsukni az hát le lehet.

[00:11:47]Nem lesz nem lesz kellen megalapozott.

[00:11:49]Nyilvánvalóan sehová.

[00:11:50]Tehát magyarul ez egy kockázat meg egy veszély.

[00:11:51]És azt gondolom, hogy értetlen értetlen vagyok én.

[00:11:53]Ez kvázi üzenet ennek a kormányzatnak értetlen vagyok, hogy azt az eszköztárt, ha így ígérték ezt, és tényleg van egy ilyen társadalmi elvárás, akkor még egyszer mondom, jogállami keretek között abszolút szakmailag, de rögtön lehetne alkalmazni.

[00:12:05]Jó, akkor én javaslom, ugye mivel ugye a mai adásunknak a témája a Rogán találmányok, ennek kapcsán is nyilván, tehát itt vannak konkrét történetesek, de ennek kapcsán picit végigmenve a története ugyanúgy ugye meg tudjuk nézni a teljes rendszerben, hogy mi az, ami ami nem működik.

[00:12:21]Mindenesetre amit egyébként itt Rogán Andal tanulmánya kapcsán egészen bizonyosan tudunk, az az, hogy az elmúlt t k évben, mióta ez a tanármány megszületett, egyszer csak hogyhogy nem, azóta majdnem 2 milliárd Ftos haszna volt ebből Rogán Antalnak.

[00:12:40]És nézzük meg, hogy a parlamentben például mit mondott arról, amikor kérdezték a luxizásról.

[00:12:44]Ugye ez már az időszak volt, amikor egyre nagy viharokat kavart, hogy a kormánypárti kormánypárti képviselők és a hozzájuk kapcsolódó gazdasági holdudvar hogyan luxizik.

[00:12:55]Na és akkor megszólalták Rogántalt a parlamentbenálni a szó szószó a szószoros értelmében úri gyerekek tudnak.

[00:13:10]Én paraszt gyerek vagyok sajnos.

[00:13:12]Én paraszt gyerek vagyok sajnos.

[00:13:13]És akkor folytatjuk is a beszélgetést.

[00:13:15]Nyilvánvalóan ez, hogy hogy Rogán Antal úri gyerek vagy porasz gyerek, ezt jogi szempontból nagyon nehéz lenne megközelíteni ezt a kérdéskört.

[00:13:23]Úgyhogy nem is erre foglak téged kérni.

[00:13:25]Arra viszont mindenképpen, hogy az ő tanálmának az ügye mennyiben más, mint mondjuk egy idézőjelben egyszerű túlszámlázás.

[00:13:34]Tehát még amikor Barási Gyula a plakátjai miatt sokszor van, hogy azt mondják, hogy a piaciár tízszeresét számlázta le a magyar adófizetőknek, mert hát nekik számlázta le itt.

[00:13:46]Itt szerinted inkább miről lehet szó, hogy hogy igazából a találmányából van ennyi bevétele Rogánantalnak, vagy valahonnan egészen máshonnan van, és ebből fedezi ebből a látszólagosan a tanálmányáért kapott díjból az egyéb bevételét?

[00:14:02]Na hát ez egy bizonyítási kérdés lesz.

[00:14:03]És ez lesz ennek a kulcsa.

[00:14:05]Tehát, hogy a pénznek, ami ebből van, és ő bevallja ugye az adó bevallásáb és minden a szerep az annak mi a forrása?

[00:14:10]És ha tovább megyünk, akkor ugye eznek a ami ugye nem büntetői kérdés, de kapcsolódik, hogy ennek a úgymond találmánynak vagy most újszerű bárnek ez mennyire újszerű és mennyire hasznos vagy hát a magyarul mennyire felel meg a találmány, vagy most nem ez most ilyen ez közkerő, ez nem egy jogi megfogalás, de mindegy, precízen ez így ennek a találmánynak egyáltalán megfelel-e a kritériumja alapján, mert ugye itt van egy áttét is, hogy nem most ezért ebbe is, hogy ez csak sok sajtóhírek, hogy nem ő találta ki ezt, hanem ő ugye egy cégen keresztül csak megvették, meg nem vették, meg alkalmazzák satöbbi.

[00:14:43]Tehát magyarul onnan kellene ezt elkezdeni, hogy magyarul ha ez egy találmányként van bejegyezve, és ez az ő személyhez kötődő újítás, ugye, mert ennek vannak követ követelmi, jogi követelmény mitől mitől lesz valami találmányként nevesíthető, és akkor ugye bevételre jogosító.

[00:14:59]Ezek megfelelnek-e ennek egyáltalán, mert én ezt nem tudom, meg ezt most így nem fogjuk tudni mondani, ez egyik kérdés.

[00:15:05]A másik, hogy honnan van, hogy ennek aránya, arányos-e a pénz?

[00:15:09]Tehát, hogy ez kettő, hogy ennek a forrása az ebből származik-e vagy nem.

[00:15:14]Ez ugye egy bizonyítási kérdés.

[00:15:15]Most átmentünk egy olyanba, hogy hogy más a jogi, ezek megint általánosában igaz itt is, hogy más a jogi bizonyosság követelménye, mint egy a laikusoknak, vagy a politikusoknak, vagy a sajtónak a az átlagos megítélése.

[00:15:30]Tehát ahhoz, hogy ő őt vagy bárkit felelősség lehessen vonni, ahhoz nyilván ennek a a bűnös elemű magyarul például szándékos, most nem feltétlen a bűncselekmény mondjuk egy költségvetési csalásnak vagy egy hűtlenkezelésnél mindig a bűnösségnek, a szándéknak a bizonyítása a legnehezebb.

[00:15:51]Tehát jogilag más feltételrendszert követel meg és más gondolkodásmódot, más szintet és más eszköztárat, hogy valakire azt lehessen mondani, hogy ő bűnös és jobb és akkor büntetőeljárásban bűnös.

[00:16:03]Az más, hogy erkölcstelen, az más, hogy a vagyon nyilatkozatá satöbbi.

[00:16:07]De ebben a kifutásban így ez egy bizonyítási kérdés.

[00:16:10]Ehhez kellene egy tényfeltárás konkrétan.

[00:16:12]Tehát nem az, hogy az ő nyilatkozataiból vagy a vagyon nyilatkozatából, vagy a most rendelkezésre adatokból ítéljük ezt meg, hanem ott jönne ez, hogy ezeket tételesen konkrétan és nem időhúzással kellene vizsgálni.

[00:16:27]Meg visszatérek arra, amit kérdeztél, mert nem elfelejtettem, csak most jutottam ide, hogy ugye azt kérdezhet, hogy nyolc év és nyomás.

[00:16:36]Hát nyilvánvaló, hogy az most önmagában nyilván lehet ilyen indokol, de hát ez ez egy jogállamban ugye most nem kez elvekkel akarok itt pufogtatni fráisokat, hogy hogy a tisztességes eljárás meg a gyorsaság meg a a a következetesség meg tehát nem az, hogy ugye nem lehet húzni úgy egyst, hogyha annak nincs konkrét szakmai indoka.

[00:16:55]Elképzelhető, hogy van ilyen, de biztos, hogy nem ez.

[00:16:57]Ez ugyanaz, mint az MMB alapítványok, ugye most megint pár huzamot von, tehát hogy az az indok, amit a legfőbb ügyész mond, hogy nyilván egy bonyolult gazdasági ügyben, aminek több összetevője van, sőt többféle jogi minősítés, mert van pénzmosás is, tehát nem elég, hogy elloptak valamit, vagy csalács volt, vagy hűtlenkezés, utána ugye azt elleplezték, vagy kivitték, vagy tehát van egy vagyonvisszaszerzési része, van egy pénzmosásos része, meg van egy alapcselekmény, tehát hogy ez egy ez meg sok cég meg hosszú időn keresztül, tehát ez idáig igaz.

[00:17:23]Na de hát ugye igen csak ott meg mondják, hogy ott van ez a csúcszer mint központ nyomozó főügyészség például, meg világszínvonal nyomozás, meg nyomozócsoport, meg amit akarunk.

[00:17:31]Hát most nem magunkat akarom fényezni, de hát a Német Péterrel itt a mévízben talán egy évvel ezelőtt vagy így valahogy mondtuk, hogy a Szőlőutcai ügyben, amikor fölállt a nyomozó csoport, ugye csak én akkor megmondtam, hogy ebből semmi eredmény gyors hatékony nem van azóta valmi a Szőlőutcáb tudjuk, hogy ki a Zsolti bácsi nyom nem tudjuk ugy a Zsolti bácsit nem, de azért ott egy hét-nyolc ember letartóztatásba kerül utána utána csak az nem eredmény.

[00:17:55]A letartóztatás az egy az egy kész intézkedés, ami azt tudja biztosítani, hogy ne szökjön valaki meg egy ideig, meg hogy az eljárást neúsítsa meg.

[00:18:04]Hát három év folyó eljárásot tud, mert ha elég baj meg tudja hiúsítani, mer az azt jelenti, hogy a bizonyítást nem tart sehol.

[00:18:11]Na jó.

[00:18:11]Nyilván Szőló utca felé semmiképpen ne olvodjunk el, mert annyira más téma itt most, hogy mennyivel könnyebb, nehezebb egy ilyen szabadalomnál megállapítani a büntet végégi felelősséget, mint mondjuk egy egyszerű túlárazásnál.

[00:18:23]Ugye ezt próbáljuk valahogyan innen-onnan, amonnan, amonnan megnézni.

[00:18:26]És ehhez segítséget fog nekünk nyújtani az, hogy a 444, méghozzá Kaufman Bolázs készített egy nagyon-nagyon hosszú interjút Rogán Antalralnal, és ebből most nézzük azt a részt, ahol rákérdezett a riporter kollégám a erre a bizonyos találmányra.

[00:18:45]Nézzük, hogy mit mondott Rogán Antal.

[00:18:48]Lehet.

[00:18:48]Erről nyilván rengeteg kérdést írtunk föl, de nagyon szalad az idő, és ha jól értem, akkor másfél óra helyett most akkor egy óránk lesz erre a a beszélgetésre ezzel kapcsolatban.

[00:18:59]Csak akkor azt a kérdést fogalmazom meg, hogy ön tényleg feltaláló, és itt nem arról van-e szó, hogy ez a tevékenység, amiből a vagyonának a jelentős része manapság származik, ez egy ilyen zseniális mármár művészi fedőtevékenység arra, hogy más bevételeit fedezze ezzel.

[00:19:18]Ez nem vád részemről, hanem ez olyan dolog, amit sokan gondolnak arról, hogy ön egyébként miniszterként feltaláló is lett.

[00:19:32]Van egy olyan találmány, amit nem Magyarországon jegyeztek be először nem egyedül csináltam.

[00:19:36]Tehát az gond lenne, hogyha azt állítanám, hogy egyedül csináltam, hiszen nyilvánvalóan nem vagyok mérnök, de lát mérnök.

[00:19:44]Az egy üzleti megállapodás kettőnk között.

[00:19:45]És az a helyzet, hogy ezt a tanálmányt elsőként az Európai Uniós szabadalmi hivatal hagyta jóvá, nem is a magyar szabadalmi hivatal, abból az következik, hogy akkor talán valami mégis csak van mögötte.

[00:19:58]Az értékesítését, a hasznosítását egy cégre bíztuk, az a cég végzi.

[00:20:04]Ön értelemszerűen ebbe a tevékenységbe nem szólok bele, sőt azt kell, hogy mondjam önnek, hogy igazából nekik abból, hogy az én nevem szerepel ott nem előnyük van, csak hátrányuk.

[00:20:16]Már csak azért is, mert a annak a cégnek az adózott eredménye általában sokkal kevesebb, mint az ön szabadalmi díja, ami többszöröse ennek a cégnek az adozá.

[00:20:26]Nem, ez azért származik belőle hátrányuk, mert egyébként ahogy mondtam, az üzleti megállapodás közöttünk, hogy egyébként én a feltárolóként részesülök a jogdíjból, és pedig a jogdíj mellett még értelemszerűen a cég összes más bevételéből is részesül, de azt most tegyük félre, mert üzleti megállapodás azt gondolom rám tartozik meg rá, de azt is tegyük hozzá, hogy ezzel a találmánnyal, ezzel a hasznosítással rengeteg európai uniós vagy éppen hazai pályázaton lehetett volna leindulni, és ezeket nem tehetik meg miatt.

[00:20:59]Most tehát kiderülhetett számunkra, hogy Rogán Antal személye csak és kizárólag hátrányt jelentett, mert hogy uniós pályázatokon vagy hazai pályázatokon lévénő ugye a kormányzati szereplő nem indulhatott.

[00:21:09]Hát ennyi információval most mindenképpen gazdagabbak lettünk, ha ez eddig nem lett volna meg.

[00:21:13]És akkor itt folytatva a beszélgetést, itt elhangzott a kollégám részéről egy kulcsfontosságú kérdés szerintem, amikor ő azt kérdezte, hogy ez a feltalálós díj, ez nem egy fedőtevékenység.

[00:21:26]Na ha ez egy fedőtevékenység, azt mennyire könnyű vagy nehéz bizonyítani?

[00:21:33]Ha jól van megcsinálva, akkor nehéz.

[00:21:33]És ezt akarom mondani, hogy soha nem Rogán Antal személyét kellene péld én szerintem ebben az ügyben kiragadottan vizsgálni, mármint egy büntetőeljárásban, ha odáig ez eljut.

[00:21:44]hanem az nézeljék az ő nevére.

[00:21:46]Igen, de de az ő hozzák kapcsolódó embereknek a a felelőssége, a konkrét tevékenysége, az ő személyihez társuló kapcsolata nélkül, azt biztos, hogy nem lehet bizonyítani.

[00:21:56]Tehát ez egy ez olyan, mint egy bűnszervezet, hogy itt most mondjak valamit.

[00:22:00]Nem feltétlenül ez ez is lehet az, de ha annak megvannak a fejtevét párstett, tehát több elkövetőnek az összehangolt szándékos tevékenysége, akkor ezek egyrészt egymást segítik a bizonyításban is, és egymást együtt kell nézni, mert ha kiragadunk egyet, akkor az önmagában nem lesz bizonyítható megfelelő módon.

[00:22:17]Tehát magyarul a lényeg egy az, hogy hogy most a hasznosítása a találmánynak meg a feltaláló az két külön történet.

[00:22:29]hasznosítani lehet valamit üzleti megállapodás alapján, amit ő mondott.

[00:22:32]Itt az a kérdés, hogy önmagában visszatérek erre, önmagában ez egy találmánye-e.

[00:22:35]Ezt meg ugye nem mi tudjuk itt meg most nem tudjuk eldönteni ezt megítélni, de a kérdés, hogy ez arányosan és ténylegesen újszerű és hasznos dolog volt-e vagy nem.

[00:22:43]És ez hogy kötődik az ő tevékenységhez, mert azt olvastam én ebben az ügyben, nem vagyok én sem szakértő, de hogy az, aki ezt kitalálta, az vagy aki ezt feltalálok egy jegyezeténak, mindenképp kell valamilyen mérnöki és informatikai az átlaghoz átlagtól átlagtól sokkal kvalifikáltabb ismeret és és tudás.

[00:23:01]Na most én nem tudom, hogy ez rogánat alap megatában be és ismeri, hogy hát neki ilyen tudása nincsen.

[00:23:09]Igen.

[00:23:09]Hát akkor innen jön ez a kérdés, hogy onnan indítanék, hogy most azért oda még nem jutottunk el, hogy mennyi pénz van belőle, meg az honnan van, még van, hogy önmagában ez egy találmánye-e, hogy ez be a bejegyzése jogszerű-e, vagy ez külföldön, vagy belő amit ő elmondott, hát most annak nincs jelentősége, ennek utána kell menni.

[00:23:23]Tehát az első kérdés, hogy a forrásig lemegyünk, amiről szó van, ami az ügy tárgya, az mi?

[00:23:27]Az mennyire bizonyítható, az mennyire jogellenes, az mennyire érdemi?

[00:23:31]polgári jogi szempontból, büntetőjogi szempontból satöbbi.

[00:23:33]Kettő.

[00:23:35]És ő mellette még ebbe ki és hogyan vett részt?

[00:23:38]Milyen üzleti megállapodást, milyen ügyvédekkel, milyen tartalommal, milyen szerződéssel kötöttek.

[00:23:42]Ez ebben mi van?

[00:23:45]Az mennyire valós?

[00:23:45]az mennyire felel meg és van összhangzban az ő jövedelmével, az erőtett bevallásaival, hogy bármilyen bármilyen luk ebben van-e olyan értelemben, ami nincs lefedve, vagy amit ami bizonyítható a látható pénzmosásra, vagy jogtalan haszonszerzésre, vagy károkozásra, vagy bármire, bárhol, bárkinek, de ezt pedig az abban résztvevő személyek cselekményét csak komplexen és egységesen érdemes és lehet vizsgálni, mert úgy lesz bizonyítható.

[00:24:14]Mi van akkor?

[00:24:14]Nyilván itt most csak elméleti lehetőségeket villantok fel.

[00:24:18]Ugye két társával együtt jegyezték be ezt a szabadalmat.

[00:24:23]Elméletileg kezdetben, most már nem, de mindegy.

[00:24:26]Kezdetben 1-13 arányban osztoztak ennek a bevételéből.

[00:24:28]Mi van akkor, ha hát mostrogáiontal is tulajdonképpen nagyon ismeri, hogy ő ehhez a területhez különben nem ért.

[00:24:34]A másik két emberről nem tudjuk, hogy ki és soha nem adtak interjút, de mond tételezzük fel, hogy a másik két ember rendelkezik azzal a géniusszal, hogy kipattant az agyukból egy cikkra, és ebből vesz az elképesztően jó találmányt.

[00:24:49]Ezt a nem tűnik újszerűnek, de elektronikus aláírási rendszer, lehet, hogy ilyen speciális formája.

[00:24:56]Mindegy, ők ezt meg tudták csinálni.

[00:24:56]És ők hárman azt mondják, hogy mi ketten értettünk hozzá.

[00:25:00]Toni nem értett hozzá, de annyira régi jó barátunk, hogy mi bevettük a cégbe, és azt mondtuk, hogy ő ugyanolyan arányban részesül a bevételből.

[00:25:08]Ez elfogadható jogilag?

[00:25:11]Attól függ személy, ha ha valakinek a felelősségét nézzük, ha azt mondjuk, hogy ez egy csalás, akkor a személyhez köthetőleg kell lenni valamilyen megtévesztésnek és talan haszonszerzésnek.

[00:25:19]Magyarul valakinek kárt okozott.

[00:25:21]hogyha ő pénzt mos, akkor kell lenni ennek a bűnös eredetű pénznek, vagyonnak, bevételnek az ellezésére utaló magatartás és a többi.

[00:25:30]Tehát ha vagyonkezelő valaki, akkor lehet hűtlenkezelés ezek a jogi minősítések, de ezeket kell bizonyítani, tehát személyhez kötődőleg neki az ő felelősségét, az, hogy neki ez szándékos és nyilván az ő tudatában meglévő helyzet volt.

[00:25:42]Ezt kell bizonyítani megint egy picit más.

[00:25:48]Tudom, hogy ez a témánk, csak hogy a nézők is lássanak egy kicsit több opciót.

[00:25:51]Én a Rogán Antalt önmagában sem, tehát most ahogy az előbb mondtam, az ő találmánya kapcsán is egy én egy csoportot ehhez a a kapcsolódó személyeket, a az ügyvédeket, akik közreműködtek és a többitek a cselekményét is nyilván gondolom jobb esetben a nyomozó hatatóságok is ezt így vizsgálják.

[00:26:06]Kell tekinteni, mert enélkül nincs értelme, nem kiragadottan egyet, de Rogán Antalnak számos olyan más tevékenység van.

[00:26:12]Mondok egy ugyanilyet, aminél ugyanezeket a kérdéseket föl lehet tenni.

[00:26:15]Az ugye a letelepedési biznisz, ez a letelepedési kötvény.

[00:26:19]Annak is majd egy külön adást fog száni.

[00:26:21]Csak csak azért mondom, hogy ott tehát és ezeket kéne összerakni, hogy ahogy szokták mondani, nem zörög én ezt nem zörög a haraszt, ha a szél nem fúj satöbbi.

[00:26:28]Tehát hogyha túl sok a a túl sűrűn vannak a kilométerkövek, hogy mindig mindig ott valaki zseniális a másik oldalon ő találta ezt ki, és ott kulcszereben van ebben, meg a Abony Árpádnak meg még sok mindenkinek, ugye, tehát hogy meg ugye ott vannak, amikor ötödik keretti polgármester volt 2011-es társai.

[00:26:45]Az tehát az ingatlanbiznisz, tehát magyarul ennek az embernek a különböző pozíciókban betöltött tevékenységét és az ehhez kapcsolódó bizonyítási kérdéseket én azt gondolom, hogy komplexen kell nézni, mert az is egy át átfedést ad.

[00:26:58]Tehát itt nem csak erről az egy szál ügyől, ez nem ez a problémásantal kapcsán, hanem hanem sok minden más a ami ami egy képet rajzol ki, ami egy viselkedési módot, ami egy szemléletet.

[00:27:11]És ez a szá, azért nyögöm ezt így ki, hogy a szándékosságra utal, legalábbis én szerintem nyilván minden ügyben külön kell mindent bizonyít felé is vizsgálni.

[00:27:18]Na, tehát van egyfajta, ha ez egy folyamatos és ismétlődő ugyanolyan jellegű helyzet és viselkedés, megjelenés és attitűd, akkor az is azért arra, hogy valakinek mi a szándéka ténylegesen, vagy mi a tudattartalma, mire mi a a helyzet, arra rá tud világítani, de mindenképpen ezt ezt nem egyes elemeit kiragadottan, hanem ezt tudom mondani, komplexen kell majd vizsgálni.

[00:27:43]Most itt jól értem, hogy arra utalsz a jogászok most nyilvánvalóan fel fognak horkanni, de tehát azt mondod, hogy Rogántal kapcsolatban bármennyire is teljesen egymástól elkülönülő gazdasági ügyekről van szó, de hogyha már a hatodik olyan ügye, akkor a bíróság figyelembe veszi, hogy hát azért neki már volt olyan, tehát most nagyon leegyszerűsít nyilván teljesen más, és nem Rogán személyével hozom összefüggésbe, de mondjuk amit szoktak mondani, hogy valaki hajlamos az erőszakos cselekedetekre, hiszen már korábban is volt ilyen ügye.

[00:28:19]Nyilván ezt is lehet értékelni, de azt is le én arra is utaltam, hogyha mondjuk a haiben például ugye ez is egy kérdés, de én azt gondolom, hogy azért érdemes lenne egy eljárást, egy nyomozást elrendelni pillanatokon belül egyszerű gyanú alapján ebben a letelepedési kötvényügyben is.

[00:28:33]És ha ott is föltődik az ő személye, akkor már két eljárás van, ami egyelőre egymástól külön szálon megy.

[00:28:41]De hát akkor is az ugye nem egy, hanem kettő.

[00:28:43]És az nem egyféle ügyben, hanem kétféle ügyben való védekezést, kétféle ügyben való elkövetést vagy cselekménysort és kétféle bizonyítottságot jelez, ami alkalmas össze is érhet.

[00:28:55]Ühüm.

[00:28:55]Na, itt a letelepedési kötvények érdekes, hogy előkerültek, merthogy egyébként Rogán Antal nyilatkozataiból leterepedési kötvényekből származó bevételt én úgy emlékszem, hogy ő nem szerepeltetett.

[00:29:08]És itt most egyébként a nézőinek megmutatunk ezt.

[00:29:10]Egy TikTok influencer készítette ezt az összeállítást, de ilyen nagyon nagyon kedvesen kedvesen idézélben érthetően megmutatja, hogy mi is volt az a pénz, amit Rogán Antal keresett, mert én mondtam adásunk elén, hogy két milliárd összesen nehezen értjük, de az, hogy havonta ez neki mit jelentett, mutatjuk.

[00:29:30]Mire utalt Rogán Antal, amikor a médgrága londoni kiruccanása során ezt mondta: "At gondolom, hogy ha megnézi, azért a bevallott jövedelem, amivel rendelkezem, azért nem kevés.

[00:29:41]Tényleg nem.

[00:29:41]A miniszter bevállott jövedelme még a Neren belül is kiemelkedők.

[00:29:44]Tavaly 258 millió Ft-ot keresett.

[00:29:47]De miből áll össze a havi 21,5 milliós fizetés, ami az országos átlagbér 38szorosa?

[00:29:51]Egyrészt képviselőként havi másfél millió Ft-ért végzi a munkáját, másrészt miniszterként havi 3 millió Ft-ért dolgozik, harmadrészt pedig találmányhasznosítási díjat is kap a Mobilsign Kft.

[00:30:00]Cégtől.

[00:30:00]Ez tavaly havi 17 millió Ft volt.

[00:30:03]Utóbbi tétel jelentős szerepet játszik a meggazdagodásában.

[00:30:07]Ezt azért kapja, mert anno két társával levédetett egy elektronikus aláírási szabadalmat, amit többek között a magyar Telekom is használ.

[00:30:14]A tavaly bevallott jövedelme alapján tehát Rogán öt munkanap alatt kereste meg az egyik legdrágább londoni hotel elnöki lakosztályának 3éss fél milliós árát.

[00:30:23]Itt most elhangzott egyébként a Magyar Terecomnak is a neve, és valóban Rogán Antal, hogy hogyan lehet ekkora bevétel egyetlen egy tanálmány után.

[00:30:30]Nagyon sokszor az volt a válasz, hogy mert a telekomban állnak szerződésben.

[00:30:34]Az egyik újságíró kollégám Brückner Gergely megkereste a Telekomot ezzel kapcsolatban, hogy ebből mi az igazság.

[00:30:43]konkrét számokat nem kapott, de nagyon fontos információkat.

[00:30:45]Igen, a Telekom egyetlen egy évben, egyetlen egy alkalommal fizetett viszonylagosan nagyobb összeget Rogán Antalnak, és utána évente ilyen rendszerkarbantartási, frissítési díjat, ami aztán tényleg elenyésző.

[00:30:58]Tehát ez a változó éí évente, hogy mennyi jött be Rogán Antal számlájára, de 2-300- 400 millió Ft attól függen, hogy melyik évről beszélünk, mindig bejött a Magyar Telekommal kötött szerzetésre.

[00:31:09]Ezt egyébként nem igazolja.

[00:31:11]Ezt még így Brückner Gergely cikke alapján szerettem volna hozzátenni a kérdéskörhöz.

[00:31:15]És akkor ami eszembe jutott itt nagyon jó, hogy egymást mellé tettük, hogy ő képviselő, ő miniszter és egyébként Rogán Antal a feltaláló.

[00:31:24]De ugye onnantól kezdve, hogy valaki politikus, pontosan azért, hogy ne legyen nagy a kísértés, ugye minden gazdaság érdekeltségéből ki kell szállnia.

[00:31:34]Ugye ez az alapszabály.

[00:31:36]Na most azért is tűnik most így végiggondolva zseniálisnak ez a találmány, mertogy ez egy kiskapunak tűnik.

[00:31:45]Igen.

[00:31:45]Ennek ellenére azt azért minden minden esetben meglehet és meg kell tenni, hogyha valakinek a legális vagy bevallott jövedelme az az életmódjával, tehát a költekezési stílusával vagy az egész rendszeres életszínvonalát biztosító költségekkel nem áll arányban.

[00:32:02]Ez pillanatokon belül kimutatható, és ezt is vizuálják alkalmas.

[00:32:05]Tehát ugye ez egy fontos történet.

[00:32:07]A másik, hogy ő nem csak úgy vonható felelősség meg más sem, más ügyekben sem, hogy ő saját magának szerez jogtalan hasznot, magyarul neki van jogtalan bevétele, hanem hogy a költségvetésnek vagy közpénző, vagy bárminek az államnak vagy a mindannyiunknak kárt okoz, vagy vagyon átványt okoz.

[00:32:22]Tehát ugye a letelepedési biznisb is nem feltétlenül csak azt kell nézni, és nem csak az majd a bizonyítási kérdés, meg nem csak az bűncselekmény, ha és amennyiben valakinek abból személyesen saját magának jogtan bevétele vagy jövedelme volt, hanem az is, hogyha egyébként kárt okozott vele, vagy vagy tehát és hogy ja ez meg így vagy nem volt haszna.

[00:32:40]Az is, mert egy vagyonkezelőnek az is kötelessége, ha ez egy hűtlenkezelés és egy vagyonkezelési szempontból nézzük, hogy a a vagyonkezelésben az is egy kötesség, hogy ezt a a vagyont gazdagítani, minden minden lehetőséget kihasználni kell ahhoz, hogy az ugye egy egy bónusz, egy jó jó prosperatív gazdálkodás legyen.

[00:33:01]Tehát ha ha ebben is elmaradás van, az önmagában lehet egyhűtlen kezelésnek is az alapja.

[00:33:06]Én csak ezt mondom.

[00:33:06]A másik, hogy ha valakinek az életmódja az az lényegesen különbözik, aránytalan a bevételeivel, akkor ha van, ha nincs kiskapu, ha van kiskapu, nagy valószínűség azért a pasapark meg egyéb más vonatkozásokat összevetve ebből megint lehet egy bizonyítási kérdésként egy tényfeltáróvizsgáltoz vagy egy elemzést csinálni.

[00:33:27]Tehát ez megint bizonyítási kérdés.

[00:33:29]Egyébként pedig persze, hogy lehet kiskapu, csak azért mondom, hogy most, hogy egyet így lendítsek ezen.

[00:33:34]Hát ha engem most tudom én, bevesznek a Gundel étterembe társnak és hüzelettárs vagyok, vagy nem tudom, bevásárolom magam is, vagy bárhova, akkor most nyilván ez egy kiskapu és a többi, mert az égvilágon semmi nem kellett hozzá, se nem vagyok szakács, meg nem azt akartam kérdezni, hogy legalább tudsz főzni?

[00:33:51]Hát kisebb dolgokat?

[00:33:51]Igen, de valószínűleg a Gundelba nem vennének föl.

[00:33:55]Sőt nem, hogy a Gundelban nem tartok tőle még egyébként se.

[00:33:56]A lényeg ez csak egy példa akart lenni, hogy a hogy a nézőink ezt értsék.

[00:34:00]Tehát hogy persze lehet olyan technikákat kitalálni, amivel elfedhető a valós tényleges szándék.

[00:34:06]És ezt mondtam az elején, most már kezdünk odajutni, hogy egy büntetőjárásban ez a nehézség, hogy nem csak pusztán a látszatot vagy a külső nyilvánvaló tényeket kell értékelni, vagy nem az alapján, az alapján nem elég állást foglalni, hanem ebbe mögé és mélyebbre kell sajnos, vagy hál istennek a büntetői felelősség megállításához menni, ugye?

[00:34:25]Tehát a szándékot és a célzatot, ezek a bűncselekmények ilyenek, ezt nem lehet hanyag módon gondatlanul felületességgel elkövetni.

[00:34:33]Tehát ezek egy alapkérdések és és ezt el lehet megpróbálni ezzel például ezzel a találmánnyal ezeket a fajta hát esetleges jogtalan bevételeket vagy bármilyen más forrásból származ.

[00:34:46]Nem biztos, hogy egyébként ebből van jogtalan bevétel.

[00:34:48]Hát lehet, hogy máshonnan van kevés ut itt amit a legtöbb legtöbben ezt pedzegetik, hogy más bevételt szedezett ezzel.

[00:34:54]Igen, csak ez megint ugye így egyelőre válaskodás, amit most én így mond azért mondtam, hogy feltételezés, tehát ez most egy alternatív megoldás volt, hanem azt ezt egy büntetőjárásból nem találgatni kell, meg nem eshetőlegesen verzióként fölvál, bizonyítani kell, és nem neki kell védekeznem, nekünk kell bizonyítani.

[00:35:11]Na ezt mondtam az elején, hogy a büntető ez ezek ezek huk kőkemény dolgok, amikhez egy érteni kell, kettő szándék kell, tehát hogy el kell kezdeni és a és ehhez idő is kell, de nem ennyi, amennyi itt megy.

[00:35:25]A másik, amit, bocsánat, hogy mondok, de ez megint látszik.

[00:35:27]És akkor ez megint erre a, amit az elején kérdeztél, erre a nyolc év, hogy ez most hogy viszonyul, meg volt-e ilyen ügyem, meg ezzel hogyan állunk?

[00:35:34]Azt tudom mondani, hogy persze az látszik, hogy az ügyészség, hát most nem akarok Molnár Gyulától kezdve megint más ügyekre hivatkozni, de hát ezek mind látszanak, hogy ez időzített, de ott időzített egy vádemelést, ha akarok, vádat emelek, ha nem akarok, két évig nyomozhatok.

[00:35:50]Tehát a törvényi szabályok annak, ezért ezt is mondtam az elején megint, hogyha önmagában az ügyészséget, mint szervezetet nem reformálod meg, ha magát a szakmai szabályokat, amik vannak, tehát a törvényben azt a lehetőség, hogy nincsen egy határidő, ha van határidő és nem tartják be, nem tudja senki számon kérni az ügyészséggen.

[00:36:05]Hát nincs főnöke, hát az az országgyűlésnek felelős, de egy nyomozásban a központi nyomozó főügyészséget a leg ugyanaz a legfőbb ügyész felügyeli, mint a mint az egész apparátust.

[00:36:14]Tehát hogyha ott nem tartanak határidőt, törvénysértés van, vagy időszített eljárások, bármilyen módon esetleges manipuláció, esetleges esetleges ilyen szándékolt alakítása ennek, hogy mondjuk kivár egy választási eredményt, utána kezd el pia kn-be nyomozni, vagy ő és akkor utána ő azt mondja még egyébként szerintem vérlázítóan, most ért oda a nyomozás.

[00:36:36]Hát nyilvánvaló, hogy ez nem egy elfogadható szakmai érv.

[00:36:37]többek közt tudnék csal számos ilyet mondani.

[00:36:39]Ezért mondom, hogy a szakmai szabályokat is úgy kellene én szerintem pillanatokon belül átalakítani, hogy ez felelős legyen, ez az ügyészség, számonkérhető legyen.

[00:36:48]De láttál olyan ügyészségi vezetőt, akit számonkértek azért, mert egy téves szakmai döntés az, mert törvénysétő volt az eljárás, mert időzítették őket.

[00:36:55]Hát még akkor sem történt feleségre vonás, ha egy bíróság bűncselekmény hiába felment valakit, akkor is az a mondat, hogy kérem, nekük volt igazunk, mi szakmailag, ez egy nagy bűnöző.

[00:37:04]Hát a bíróság így döntött szakmailag, tévesen, de jogállam mi elfogadjuk a bíróság döntését.

[00:37:10]De tulajdonképpen azt mondod, mert ugye tényleg mindig a legfőbb ügyész személyről beszélünk, de most itt az egész ügyességről beszélsz, lehet, hogy egy fú hatalmas nagy kaput nyitunk ki ezzel, de említetted Molnár Gyura ügyét?

[00:37:23]Nekem közben eszembe jutott Simon Gábor ugye ugye szocialista szocialista politikusok voltak.

[00:37:27]Nem sokan a választás előtt vitték el őket, de egy hatalmas egész estés egész estés játékfilmet betöltő sztori volt, ahogy az újságírók autóval üldözték Simon Gábort például.

[00:37:41]Tehát az úgy szépen meg volt koreografálva.

[00:37:43]Hagyó Miklós lehet mondani.

[00:37:45]Hagyos nyilvánvalóan ezeket ezekre mondod azt, hogy időzítettek voltak választáshoz időzítettek.

[00:37:49]De itt most végig egyébként baloldali Fideszhez képest ellenzéki borítókosokról beszéltél, akkor most itt annak a gyanúja merülhet fel, hogy a bármelyik időszakban, de mégis csak a Fidesznek az érdeke hatalmi érdekeit akartak kiszolgálni az ügyészség vagy az ügyészségnek egy része, igyekszem nagyon óvatosan fogalmazni.

[00:38:11]belevágtunk egy dolognak a közepébe, amit így azért nem célszerű kibontani és meg az ez egy külön műsor lenne, nagyon szívesen állok elébe, hogyha azt megnézzük, hogy az elszámoltatások miért nem voltak sikeresek, mert ez most az a kérdés, hogy ott ott mi úgyhogy azt kell, hogy mondjam, hogy ennek most tényleg nem elepattintom, csak mert akkor elmegyünk abba.

[00:38:31]Én nagy szívesen megyek, de azért mondom, hogy nem nem az van, hogy nem tudok rá válaszolni, vagy nem akarok, tehát konkrét okok vannak, hogy hogy azt mondjam, hogy igen, többféle irányból a szervezeten belüli okokból és kívüli okokból továbbá objektív abból a helyzetből, például a Kerrel Lászó idejében, ez kibontható több struktúrában, több irányból, hogy miért volt az sikertelen.

[00:38:50]Szerintem hát nekem erről van véleményem is.

[00:38:51]És igen, az ügyésének volt egy olyan korszaka, amikor ha belegondolunk, ez főleg az önkormányzati szférában volt.

[00:38:59]Tehát erre most az emlékszik, aki kicsit nem 20 éves, kicsit idősebb, vagy vagy ez követte a közéletet, de határozottan volt egy olyan időszak, csak mondom, aminek nyilvánvalóan politikai háttere és nyilvánvalóan ilyen mozgásteres összefüggés is van, amikor indult Cslág János ellenjárás, indult Veró Verók, ugye Verók polgármester, Humwald és a többi.

[00:39:18]Tehát az önkormányzati szférában centrum parkolás ugyanott tartunk, mint ma ugye az óbudai izé parkolási probléma parás meg a parkolási ügyekben ezekben a tehát számos olyan volt, amelyikben volt egy ilyen átmeneti korszak.

[00:39:32]Igen, ennek is megvoltak az okai.

[00:39:34]Tehát magyarul ez megint csak azt erősíti, akkor mondom úgy, az ügyészségen belül ma is és akkor is kőkemény, érdek orientált ellentétek, kollíziók, személyes szubjektív mozgásterek mentén vannak töréspontok.

[00:39:53]Tehát ez nem egy egységes, főleg nem egységes szere politikailag is, akár az ilyen értelemben vett közvetett áttételes befolyással, tehát hatalmi harcok, személyes motivációk és politikailag a mozgásterekben leképezett kőkemény ütközések ennek a legnagyobb szintere az abszolút politikai ez szerintem abszolút politikai eszközként és kiszolgáló szemé személyzetként működő, gyakorlatilag droidként és tökéletes szolgáló lányként funkcionáló központi nyomozó főügyészség.

[00:40:20]ennek a letéteményese teljes naivítás, amikor mi az igazságszolgáltatás függetlenségéről beszélünk az ügyészség tekintetében.

[00:40:27]Ma igen, abszolút minden és ez még egyszer mondom, ez ennek semmi köze a legfőbb ügyészhez, illetve annyiban van köze, hogy nyilván ő egy szükség ennek a személynek a funkciója, a személye, az eltávolítása vagy a működése az egy szüks még ezt mondom szükséges, de nem elégséges feltétel.

[00:40:45]azért szükséges, mert ő ennek ez úgy kell elképzelni egy piramidis, mint egy rossz rossz hasonlát ezz, hogy katonai utasításon alap működő hierarchikus szervezet.

[00:40:53]Ez így nem igaz, de valóban a legfőbb ügyész egy személyben dönt mindenről, a személykérdésekről, a szakmaiakról, a mindenről és nincs semmilyen oponálás, nincs ellene jogorvosat se belülről, se kívül nem lehet számonkénet annyi, hogy a beszámolót benyújtja a parlamentnek, nem fogadják el, annak sincs következménye az ő stát utcára.

[00:41:11]Ha elfogadják, annak sincs.

[00:41:13]Interpellálni nem lehet, írásbék kérdést lehet hozzáintézni.

[00:41:17]Kész.

[00:41:17]Befejeződött a parlamentnek, akinek felelős az érdemi ellenőrzési tevékenysége.

[00:41:22]Ki lát ebbe bele, ki vonhatja felelősségre, hogy átlátható, közpénzből működik.

[00:41:28]Embereknek, állampolgároknak a a hétköznapi hatósági eszközökkel megerősített kényszerintézkedések és a többi a a jogviszonyét érinti.

[00:41:34]Valakit becsuknak, vagy nem csuknak, ő dönti el.

[00:41:39]És ehhez képest viszont, amiről senki nem beszél, vagy nagyon kevesen, ezeket a döntéseket, így egyébként meg ezeket az eljárásoknak ezeket az alakítását, időszítését és programozását, azt nem kizárólag a legfőbb ügyész szenmúlik, és ez ő felelős ezért, hanem a legfőbb ügyésznek vannak szakmai főosztályvezetői, vannak főügyészek, vannak legfőbb ügyészettesek.

[00:41:58]Tehát nézzük már azt meg, hogy attól, hogy legfőbb ezt kitakarjuk ebből, hát ha úgy ugyanúgy hagyjuk ezt a struktúrát, ezt mondom a az ott dolgozókat és ezeknek a személyét és a a lehetőségeit, a beágyazottságát, a jogállását és a a hozzájuk kötődő összes inverz és számonkére beleláthatatlan állam az államban működő formációt nem érintjük és nem lesz egy következetes igazságszolgáltatási reform, ami az egész ügyészséget am blok tabula rázával újra gondolja, akkor nem tudok én nem tudok jogállami működés beszélni.

[00:42:29]Na és akkor itt belép még ugye az a semmiképpen sem elhanyagolható szempont, hogy volt egy kormányváltás, rendszerváltás.

[00:42:37]Ez mennyiben tud változtatni a dolgon?

[00:42:39]Még mielőtt ebbe a témakörbe, nagyjából záró témakörbe belecsapnánk, hogy ez majd hova futhat ki.

[00:42:45]Nézzük meg azt, hogy Magyar Péter mit mondott a parlamentben.

[00:42:48]Beszélt egyébként Lázár János, Kastély is és Rogán Antáról is.

[00:42:54]Beszélt Gulyás Gergely arról, hogy ő nem lakott semmit.

[00:42:57]hogy ő ugyanazzal a két lakással rendelkezik, mint 2010-ben.

[00:43:03]Készségesen elhiszem, de én meg azt kérem, hogy nézzen körbe.

[00:43:07]Bár éppen Lázár János nincs itt.

[00:43:07]Hol van ő?

[00:43:10]Ő is ugyanazzal a két ingatlannal fejezte be.

[00:43:12]Arra válaszoljon inkább frakcióvezető úr, beszélgettünk mi erről.

[00:43:17]Miből lett az a 46 ingatlan?

[00:43:20]Miből lett a 10 milliárdos batidai kastély?

[00:43:22]Nincs itt Lázár János, úgyhogy ott nem tudom kérdezni.

[00:43:25]Miből lett?

[00:43:26]Miből lett a divatcsarnok?

[00:43:29]Miből lett Miből lett a gyerekeknek három-négy ingatlan?

[00:43:31]Rogán Antalt nem tudom kérdezni.

[00:43:33]Ön elhiszi, frakcióvezető úr, hogy Ragán Antal egy feltalálót?

[00:43:37]Ön elhiszi.

[00:43:37]Ön is nevet.

[00:43:41]Miért nevetik ki?

[00:43:41]Miért nevetik ki Rogán Anton?

[00:43:51]Mint ahogy láthattánk, Magyar Péter a parlamentben igen jobb politikai érzékkel, játszik rá erre a Rogán Antal a feltaláló történetre, de azért itt másról is volt szó, és ez egy másfajta megközelítést is ad a beszélgetésünknek, méghozzá azt, ugye mindig onnan próbáljuk megnézni a történéseket, hogy bizonyítható egy-e egy tónlárazás.

[00:44:10]Most itt Rogán esetében bizonyítható-e, hogy ez egy valódi feltalálmány, vagy valódi találmány, hogy tényleg ére annyit, amennyitől bevá ebből jövedelmed?

[00:44:21]De közben ott van egy másik oldal, és ezt egyébként a Tisza mindig is hangsúlyozta, és talán Ró Bálint is ezt mondta a meghallgatásán, hogy a vagyonosodások felől kell nézni.

[00:44:33]Tehát, hogy nem is feltétlenül onnan, hogy valami túlnárazott, nem túlnárazott, hanem azt, hogy valakinek van xövedelme, és akkor van 36 darab kastélyja, meg szóval nem tudom, sorolhatnám itt a értéktárgyakat, meg nem tudom milyen autói, hogy na az kijön-e belőle.

[00:44:48]Lehet, hogy így könnyebb megfogni az ügyeket.

[00:44:53]Lényegében szerintem azt igazolták vissza, amit mi itt beszéltünk, meg amit én próbáltam mondani.

[00:44:56]Azt kell mondjam, hogy a miniszterelnök úr a nyilván a retorikai érzékével és a politikai tudásával sokkal frappánsabban fogalmazta meg, amit én próbáltam piktogilag vagy valahogyan lenyögni.

[00:45:06]illetve valóban Lázár János egy kiváló példa erre, de meg hogy keretes legyen a beszélgetés, amit az elején mondtam, én nem értem, hogy Lázár János most nem Lázár János ellen meg az ő, mert ugye egy ügyet elrendelni az nem egy ember ellen lehet, csak hogy most Lázár Jánost csukjuk le azonnal és nem tudom mit csináljunk vele, és ő hanem egy ügyben kell elrendelni, hogy ez amit most mondjuk, hogy hogy van az a 47 ingatlan, hogy hogy vannak azokkal a vagyon az, hogyha ennyi volt a jövedelme, meg annyi volt a bevétele, meg a satöbbi, a vagyonbevallás meg a az adó adónyilatkozata, akkor az azzal arányban van, és az életmódja milyen.

[00:45:39]Egyszer, amit megint mondtam, tehát magyarul amit most itt a bejátszásban hallottunk, meg amit kérdeztél, az én azt gondolom visszaigazolja azokat a kérdéseket, amiről itt a elmúlt időben most a interjú alatt beszéltünk.

[00:45:50]Egy kéne, hogy legyen egy eljárás Lázár János ügyében, hogy így mondom, nem ő ellene egyelőre, de hogy miért nincs elrendelve egy nyomozás, amiben vizsgálják ezeket, amit Magyar Péter és nem azért már Magyar Péter vetette föl, hanem te is föl vetetted, én is tudom.

[00:46:04]És egy minden mindenki, aki hallgatja a nézők között, mindenkinek ez lesz a kérdése.

[00:46:08]Na hát akkor abban nem tudom, hogy miért nincs egy, mert a rendőrség elrendelhetne egy mi ennek a probléma.

[00:46:14]Le van váltva a főkapitány, le van váltva a pesti főkapitány, tehát hogy mondom a személyi, a a szakmai és a tárgyi ifra fel adottak a feltételek.

[00:46:21]Van egy választási ígéret, van egy nyilvánvalóan szemmel szúrat jogsértés, aminek a gyanúja megvan.

[00:46:27]A büntetőjárás elrendeléséhez.

[00:46:29]Büncselek még egyszerű gyanúja kell.

[00:46:31]Ezt most nem tudja senki, hogy mit jelent.

[00:46:33]Nagyon röviden mondom.

[00:46:35]Ha nulla az, hogy a bűncselekmény elkövetése kizárt és 100%, hogy biztos, akkor ugye 0,5.

[00:46:41]Ennyi kell hozzá, valami adat.

[00:46:44]És akkor nem kell a Lázár Jánossal foglalkozni, most az üggyel kell.

[00:46:47]De hogy miért nem foglalkoznak az üggyel, azt nem tudom, mert ez így például tökéletesen elhangz.

[00:46:52]És akkor most mutathatnánk még sok ilyen másikat.

[00:46:54]És akkor a lényeg, hogy a másik kerete a beszélgetésnek, hogy igen, a tényleges életmódból, a vagyonosodás látható jeleiből, a jövedelmével és több minden személyes, az adott érintetnek a személyes viszony összevetetten kellene ebből egy tényállást megállapítani.

[00:47:10]Az az első ezt tisztázni, hogy most konkrétan ez hogy van, hogy ő és akkor ha elérte a bizonyítottságot az a szint, akkor meg lehet szólítani bárkit és azt mondani, hogy ő mondja el a védekezését.

[00:47:24]Tehát Rogán Antart meg bárkit ugye előbb-utóbb nem a sajtónak kellene.

[00:47:29]Tehát azt gondolom, hogy ha tényleg rendszerváltás van és tényleg jogállam lesz és tényleg elszámoltatás lesz, akkor ne most bocsánat ezt mindig kell oknyomozó újságírás, de ugye az utóbbi időben lényegében az ügyészségnek igen lényegében az ügyészségnek a szerepét azt a k monitor meg a most nem akok reklámot csinálni senkinek a a az átlátszó tehát oknyomozó újságírók válaszolná satöbbi.

[00:47:52]tisztelet véletőket abszolút és és gyakorlatilag jobban bizonyítottak, mint az ügyés gyorsabban és hatékonyabban én ezt látom.

[00:47:57]Tehát dolgoztak abból meg civil szervezetek most ne felejtsük el a transzparencyől kezdve most azokn se akarok reklámot csinálni, de a korrupció tek nem az integritáshatóság.

[00:48:04]Hát akkor ha már így van, akkor a másik oldal a Transparency International szerintem.

[00:48:09]De ez most tehát csak azt akarom mondani, hogy hogy igen, ezek a fajta látszatok, ezek a fajta jelenségek abszolút, hogy mondjam, csak több mint vérlázítóak.

[00:48:21]A megint az, hogy túl sok van belőle.

[00:48:25]Tehát ezekben ezek a fajta eljárások megindítása szerintem nem tűrne késedelmet.

[00:48:29]És még egyszer mondom, onnantól fogva, amikor elérkezik ennek a a az ideje, és ennek már el kellett volna, hogy érkezzen, eljárásokon belül is, mert például most nem azért mondom, adott esetben, ha és amennyiben bárki ebbe egy nyomozást indít, akkor ez a amit miniszterelnök úr fölvetett, az egy az egy Lázár Jánoshoz kötődő vagyonosodásnak a kérdésköre az ennyi idő alatt tisztázandó kell, hogy legyen.

[00:48:54]És alkalmas úgy is, hogy ez tisztázódik jó értelemben, hogy nincs bűncselekményre utaló, de anélkül, hogy lenne egy vizsgát meg egy ered, ezek találgatások, nem a sajtónak a dolga ez, hogy hogy a a sajtó pótolja ezt és interjúkat csináljon, és interjúkban mondja- valaki a védekezését házás logán Antal, amiket most itt bejátszottunk többek közt, hanem ezeket akkor konkrét eljárásokban annak a fajta szankciórendszernek a tudatában és a mellett kellene elmondani bárkinek, vagy azok erre való az eljárás, hogy ezek ezeket a következményeknek a súlya mellett előre lépve határozottan rövid időn belül tisztázzák.

[00:49:30]Na ez az, amire mindenki vár.

[00:49:30]És akkor most Rogán Antal ügyében konkrétan ugye egyelőre semmilyen ilyen történés nincsen, viszont amivel le tudjuk zárni a beszélgetésünket és ahova ki tudjuk futtatni az pedig az, hogy ugye kormányváltás történt.

[00:49:44]Innentől kezdve Rogán Antal hát szegény lehet, hogy sokkal rosszabbul fog élni.

[00:49:49]Egy egy dolog tényszerű, a miniszteri fizetését és az országgyűlési országgyűlési képviselői fizetését ugye nem fogja kapni.

[00:49:58]És nagyon-nagyon nagy kérdés lesz, hogy a találmányából ugyanúgy fogja-e majd kapni ezeket a hatalmas összegeket.

[00:50:04]Most mindesetre megmutatjuk, hogy Rogán Antal a kormányzati átadás átvétel után mit mondott.

[00:50:10]Egyébként szerintem talán azóta nem is volt állt a nyilvánosságrő Rogán Antal.

[00:50:15]Lehet, hogy hosszú ideig.

[00:50:17]Ez az utolsó felvétel, amit látunk róla.

[00:50:19]országon tervez marad egyszer már megválaszoltam hogy igen.

[00:50:23]Visszaottak önnek vagy az önköreinek Balási cégeitől.

[00:50:25]Szerintem ilyen kérdéseket föl se tegyem, mert ez felháborítom.

[00:50:28]Beszélt egyébként Balási Gyulával, amióta részt vette a kontroller egy interjúban?

[00:50:33]Gondolom, hogy így is tennék.

[00:50:33]Ez nem tartozik önökre.

[00:50:37]És egyébként tartsz a vagyonosodási adótól?

[00:50:39]A vagyonosodási adótól nem tartok egyáltalán.

[00:50:42]Idén is számít bevételre egyébként a találmányal kapcsolat?

[00:50:44]Remélem, hogy igen.

[00:50:47]Hallhatták tehát, hogy kormányváltás, rendszerváltás ide vagy oda, Rogán Antal továbbra is számít a bevételre a találmányából.

[00:50:54]Hát ugye normál esetben valóban egy kormányváltásnak, rendszerváltásnak semmi köze nem kellene lennie ahhoz, hogy valaki egy találmánya milyen jogdíjakat szed be évente.

[00:51:03]Csak, hogy itt azért ugye nagyon sokan felvetik azt a lehetőséget.

[00:51:10]Természetesen nem állítunk semmi ilyet, de ahogy a korábbi interjúban is láthatták, hogy esetleg ezek a tanármányokból számraó pénzek, ezek más bevételeknek az elfedésére szolgálhatnak.

[00:51:22]Na most ha esetleg azt látjuk majd jövőre, hogy a tanálmánya már nem ér annyit, hirtelenében már már nem ér annyit a használóknak, tized annyit nem kap a tanálmányaiból, az egy elég beszédes dolog lesz.

[00:51:37]Hát igen, bár én nagyon szomorú lennék, ha ez az eljárás, ami itt megy jövőre, még mindig így folyamatban lenne, és ezt vizsgálná.

[00:51:43]Tehát hogyha ennek nem lesz addigra kiderített és bizonyítható ilyen vagy olyan irányba, de valamilyen megállapítása, az nagyon-nagyon gáz lenne.

[00:51:53]Tehát akkor ön abban bízik, hogy ennél korábban azért elindul.

[00:51:56]Tehát tényleg abból nehéz, tehát nyolc év négy nav nynyomozás és akkor utána még sehova nem került az ügy.

[00:52:02]Az, hogy az, hogy időzített a történet, az, hogy most tanúkat hallgatnak ki és a nyomozás után ez felgyorsult, az semmilyen módon érdemi, tényleges, szakmai természetes folyamatból fakadó eljárásnak a jogszerűségét számomra nem mutatja.

[00:52:19]Az egy pótcselekvést mutat, az egy az egy alkalmasít egy látványpékséget meg egy menekülést mutat.

[00:52:25]Tehát itt lenne az ideje annak, hogy ezeket az ügyeket következetesen számonkérve amit a nyomozatosság nyomoza, azt az nyomozza.

[00:52:31]Amit az ügyészség az azt.

[00:52:33]De hogy legyen most már egy olyan, nyilván ez egy társalmi elvárás, mondom meg egy választási ígéret, hogy eredményoldalon látszódjanak azok a azok a következmények, azok a fejlemények és azok a továbblépések, amik aztán vádemeléshez vagy az megszületéshez, valamihez vezetnek, mert ezek a találgatások, ezek ezek erodálják ennek az egésznek a hitelességét és a komolyságát.

[00:52:53]Azt hiszem, hogy ez volt a legjobb végszó.

[00:52:56]Nagyon sokáig, sokszor el fogom még jutni erre a következtetésre.

[00:52:59]Köszönöm, hogy a vendégünk voltál.

[00:53:01]Köszönöm szépen.

[00:53:02]Önöknek is nagyon köszönöm a figyelmét.

[00:53:05]Nézzék a Click TV valamennyi adását, ha tehetik minél többet.

[00:53:07]A börtön ablakában pedig minden héten jelentkezünk valamilyen olyan üggyel, ami hát amire rávetülhet a gyanú árnyéka.

[00:53:15]Bár természetesen soha nem állítunk semmit.

[00:53:20]És mint ahogy el szoktuk sokszor mondani, ez valószínűleg egy igen sok részes sorozat lesz.

[00:53:23]Számítunk a figyelmükre.

[00:53:25]Viszlent!

[00:53:37]เฮ