TISZTÍTÓTŰZ - Magyar Péter nekiment a NER utolsó tartóoszlopainak

[00:00:00]Dante Pokla után itt van Magyar Péter purgatóriuma, a tisztító tűz akció, amiről Martin Józseffel, a Transparency International ügyvezető igazgatójával fog beszélgetni.

[00:00:10]Köszönöm, hogy elfogadtad a meghívásokat.

[00:00:13]Köszönöm a meghívást.

[00:00:15]Nagyon friss az a 17.

[00:00:15]Ha jól számolom, alkotmány módosítás, amit most benyújtott Magyar Péter és a Tisza a tisztát ház elé.

[00:00:24]Át tudtad-e nézni?

[00:00:24]El tudtál-e benne bármennyire isményedni?

[00:00:29]Hát az lehet, hogy túlzás, hogy elmélyedni, de mindenesetre átnéztem és a főpontokkal nyilván tisztában vagyok, úgyhogy várom is a kérdéseket.

[00:00:36]Akkor akkor menjünk végig a főpontokon.

[00:00:38]Kezdjük Súlyak Tamással.

[00:00:38]Ugye úgy tűnik, hogy vége ennek a politikai herceurcának, vagy és akkor át is adom a szót minősít az elmúlt két hónapot, vagy vagy akár a kampány részét, ide vágó részét, hiszen a 17.

[00:00:56]most benyújtott alkotmánymódosítás kimondja, hogy amint ez a módosítás életbe lép, megszűnik Solyog Tamás vagy a jelenlegi köztársasági elnök mandátuma.

[00:01:06]Igen.

[00:01:06]Szóval én azt gondolom, hogy itt először azt a kérdést kell tisztázni, hogy van-e létjukosultsága annak, hogy a közjuki méltóságok, egyesek szerint méltatlanságok ne töltsék be többet a hivatalukat, és hogy őket valamilyen hát indokkal minél hamarabb menessze az új közhatalom.

[00:01:32]Ez maga a tisztítótűz.

[00:01:32]Ez ma hát igen, a 10ító tüzet azt talán inkább a a Magyar Péter miniszterelnök ugye a a vagyon visszaszerzésre értette és a ezzel kapcsolatos büntetőjogi eljárásokra, de de kétségtelen, hogy talán ez is ez is tágabb értelembe beleérthető.

[00:01:50]Én azt gondolom, hogy van ennek létjogosultsága, mármint annak, hogy mások legyenek a az intézmények élén.

[00:02:00]Egész egyszerűen azért, mert ugye a ez az intézményi vezetőréteg vagy elit, amelyik most betölti ezeket a funkciókat, ugye hát mire gondolok, nyilván az államfő az egyik, és akkor hát ugye a főbb közjogi pozíciókat betöltő figurák, kúria elnöke, legfőbb ügyész, állami számvevőszék elnöke, versenyhivatal elnöke satöbbi, satöbbi.

[00:02:27]Tehát hosszan lehet sorolni, körülbelül 8-10 ilyen pozíciót lehet említeni.

[00:02:29]Nos, tehát ők azért a korábbi rendszerben, mármint hogy a NER elsődlegesen mégis csak a NERhez voltak hülyek, és nem pedig a mondjuk így, hogy a magyar közérdekhez.

[00:02:43]Ha úgy tetszik, nem a magyar emberek a magyar társadalom érdekét képviselték, hanem elsődlegesen a kormány meghosszabbított karjaként működtek.

[00:02:49]Nem szeretnék teljesen egyenlőségelé tenni közéjük, mert volt aki jobban, volt aki kevésbé, vagy volt, aki mondjuk félig volt, aki meg teljesen inkább így mondom, de még aki félig ezt, vagy három negyed részben azoknál is azt gondolom, hogy indokolt az ő menesztésük.

[00:03:11]Ugye itt két két élv rendszer ütközik.

[00:03:15]Az egyik, amelyik azt állítja, hogy a a NER, a Fidesz vagy személyesen Orbán Viktor által fogjulett államak a kiszolgálói voltak.

[00:03:24]Ezek maguk a csúnya szót fogok használni, azok a pribékek most a a fogság miatt használom ezt a szót, akik ezt a fogjújtettséget a mindennapokba levitték.

[00:03:34]A másik oldalon pedig érdekes módon épp a NER levitélett vagy leváltott tagjaitól hallani, hogy ezek az emberek, ezek a független intézményi vezetők a fékek és ellensúlyok rendszerének meg nyilvánulásai vagy vagy ők a biztosítékai.

[00:03:57]És itt azért egy lábjegyzettet engedjenek meg te is és a nézők is, a fékek és ellensúlyok rendszeréről, amit Orbán Viktor személyesen brüsszeli blablának nevezett, Kövér László egy elvetendő hülyeségnek, és mondjuk Slyog Tamás sem köztársasági elnökként, sem alkotmánybírósági elnöként nem emelte föl a szavát sem annyiszor, mint most, sem egyáltalán, amikor ezt a rendszert pocskorít.

[00:04:21]Szóval az mindenképpen megmosolyogtató, hogy a Fidesz most hirtelen felfedezi a fékek és ellensúlyok rendszerét és fölfedezi a jogállamiságot.

[00:04:31]Egyébként az előre lehetett sejteni, tehát lehetett azt sejteni, hogy a Fidesz most hirtelen nagy híve lesz a jogállamiságnak, már amennyiben a jogállamiság azt jelenti, hogy az ő hozzájuk lojális szereplők hatalomban maradjanak.

[00:04:43]Tehát a jogállamiság az ugye nem ezt jelenti, hál istennek, hanem a jogállamiság az pontosan azt jelenti, hogy a törvények mindenkire egyformán vonatkozzanak, és és Magyarország betartsa azokat egyébként az Európai Unió által is előírt jogszabályokat, jogelveket, normákat, amelyek ahhoz kellenek, hogy Magyarországon egy működő demokrácia legyen.

[00:05:07]És hogyha innen nézzük, akkor azt gondolom, hogy a te általad vázolott két megközelítés közül az első a helyes.

[00:05:15]Tehát az a helyes, hogyha azt mondjuk, hogy itt most a demokrácia újr újraépítésére van szükség, mert hogy az előző rendszer az elmúlt 16 éve az nem demokratikus rendszer volt, hanem egy autokratikus rendszer volt.

[00:05:28]azért ahhoz, hogy a demokráciában hát hatékonyan tudjanak működni ezek az intézmények, ezért ezeknek az intézményeknek a vezetőit le kell cserélni.

[00:05:38]Természetesen nem egy másik párt lojális szereplőire, hanem olyan szereplőkre, akik valóban függetlenek és nagyon magas etikai normával, etikai és szakmai, az is az is nagyon fontos, sztenderdekkel rendelkeznek.

[00:05:54]Tehát ö azt gondolom, hogy a rendszerváltáshoz, és ugye sokszor elhangzott az a kormányváltás előtt is, után is, hogy nem csak kormányváltás kell, nem csak erre adott a magyar társadalamfelhatalmazást a kormánynak, hanem rendszerváltásra is szükség van.

[00:06:15]Mégpedig azért van szükség rendszerváltásra, mert az előző rendszer az nem egy jogállami rendszer volt, nem egy igazán demokratikus rendszer volt még akkor is, hogyha választásokon ugye többször is megerősítést nyert, de mégsem egy nyugat-európai értelemben vett demokratikus rendszer volt.

[00:06:31]Ezért ehhez az új rendszerhez, ami reményeink szerint demokratikus lesz, és abszolút jogállami alapokon nyugszik, új szereplők kellenek.

[00:06:39]Szerintem ezt nem annyira bonyolult belátni, mert mondjuk például 1989-90-ben sem érvelt senki amellett, hogy egyébként a népi ellenőrzési bizottságot meg az ő elnökét, azt milyen jó lenne megtartani, mert ő egyébként már nagyon jól végzi a munkáját.

[00:06:55]És még egy gondolatot tennék ehhez hozzá, hogy mégha most meg is világosodnak ezek ezek az intézményi vezetők, mert azért vannak erre vannak erre utaló jelek, vannak erre utaló jelek, hogy most hirtelen fölfedezik azt, hogy hogy nekik mit is kellene csinálni.

[00:07:11]Akkor is azt gondolom, hogy több év szól a leváltásuk mellett, mint a megtartásuk mellett.

[00:07:20]Egész egyszerűen azért, mert eljátszották a közbizalmat.

[00:07:22]Ö, és ha maradnak a helyükön, akkor nem biztos, hogy az emberek el fogják azt hinni, hogy valóban pártatlanul döntött döntenek, mert ugye eddig nem a pártatlanság vezette őket.

[00:07:34]Ugye az úgy tűnik, hogy ki lehet jelenteni.

[00:07:37]Valóban is Magyar Péter az országgyűlés ülését követő sajtótájékoztatóján ki is jelentette, hogy Csolyog Tamásnak vége, vagy legalábbis az ő köztársasági elnöki mandátumának.

[00:07:50]Szintén gyakran mostanában a gyakran hallható érv, hogy felépíthető-e újra, vagy újraépíthető-e a jogállamiság [horkantás] nem jogállami eszközökkel.

[00:07:59]Hát ez tulen ugye ugyanez a vita, amit amire utaltam már az imént.

[00:08:04]Én azt gondolom, hogy a jogállamiságot egyébként jogállami eszközökkel kell fölépíteni, csak én azt gondolom, hogy ez nem a jogállamiság megsértése, hogyha megszabadulunk ezektől a vezetőktől, hiszen ők alapjaiban ásták alá a jogállamiságot az elmúlt jó néhány évben.

[00:08:24]Van, aki, mit tudom én, az elmúlt 10 évben, van, aki csak az elmúlt két, három, négy évben, de mindenképpen közös bennük, hogy alásták a jogállamiságot.

[00:08:33]Tehát az ő leváltásuk az pont, hogy nem a jogállamiság megsértése, hanem az a jogállamiság helyreállításának irányába mutató lépés.

[00:08:40]De azt gondolom, hogy a helyreállít, tehát a leváltásuk az csak az egyik fontos dolog.

[00:08:45]A másik, ami utána kell, hogy következzen, az az, hogy az ő helyükre, ahogy említettem, valóban nagyon magas szakmai presztízsel és szakmai teljesítménnyel rendelkező és kifejezetten fedthetetlen magas integritású vezetőket kell kinevezni.

[00:09:04]Ha ez megtörténik, akkor semmi nem utal arra, hogy ez a jogállamiság megsértése lenne bármilyen módon is.

[00:09:11]Ugyanis az nagyon az nagyon fontos itt is, és egyébként majd a vagyonvisszaszerzésnél is, amiről biztos, hogy beszélni fogunk mindjárt.

[00:09:19]Nagyon fontos az, hogy a jogállamiság az nem valamiféle hogy mondjam, írott malaszt és betű csak, hanem hanem hanem az bizonyos elveknek az érvényesülése.

[00:09:30]És és hogyha egyes szereplők megsértették ezeket az elveket, ráadásul rutinszerűen és napi szinten, akkor azt gondolom, hogy az ő leváltásuk és a a az, hogy helyükre új vezetők kerülnek, ez semmiképpen sem a jogállamiság megsértése éppen ellenkezőleg a jogállamiság helyreállítása.

[00:09:52]Mondok egy nevet a akiről azt gondolom én, hogy a mindanok szimbólum, amit most elmondtál, és nem 16 évben, hanem legalább 20, de inkább 22.

[00:10:02]Pont Péter.

[00:10:06]PT Péter, aki karrierjét ó sokan nem felejtették már, Fidesz képviselőjelöltként kezdte, és ugye az örök legfőbb ügyésze volt Orbán Viktornak már a 98-as ciklus kezdetén is, és jelen pillanatban az Alkotmánybíróság elnöke.

[00:10:23]A szintén a a mostani alkotmány módosítás szerint 70 éves korhatárt húznak az alkotmánybírák esetében.

[00:10:33]PT Péter elmúlt 70 éves, tehát ha amikor ez az alkotmánybonosítás életben lép, Pót Péter megbizatása, alkotmány bírói megbizatása és még három másik tagnak megszűnik automatikusan.

[00:10:47]Igen.

[00:10:47]Ugye ezt megint kétféle módon lehet ugye megközelíteni, mert nyilván a Fidesz azt fogja mondani, hogy hát ez ilyen személyre szabott jogalkotás vagy valami hasonló.

[00:10:58]Szabadra te felejtsd.

[00:10:59]Rosszul emlékszem, hogy nagyon hasonló módon nyugdíjazta a a Fidesz vagy hasonló eszközöket használva nyugdíjaszt a legfőbb bírósági elnökét 2010-ben, mármint Baka Andrást.

[00:11:17]Baka Andrást, amikor egy új nyugdíjkorhatárt húzott.

[00:11:20]Rossz emlékszem?

[00:11:21]Ö hát igen, ugye Bakand András aztán megnyerte ezt a ezt a ezt a pert az Európai bíróságon.

[00:11:32]Ugye itt meg megint azt kell, tehát megint azt látom fontosnak leszögezni, hogy alapvetően itt ugye kormányváltásról vagy rendszerváltásról beszélünk.

[00:11:40]Ha a rendszerváltásról beszélünk, és megint a 89-90-es analógiát említeném, ha rendszerváltásról beszélünk, akkor nem nagyon kérdés az, hogy azok a kulcsfigurák, akik az előző rendszer, tehát a NER elitjében voltak, őnekik nem nagyon szabad tovább ezt a hivatalt betölteniük, mert akkor hát vélelmezhetően megint csak hát ugye nem az alkotmányossághoz lesznek hülyek, hanem nem bizonyos részérdekhez, akár a ma már ellenzéki Fidesz érdekeihez.

[00:12:14]És azt lehet mondani ugye, hogy a a magyar ügyészség ugye Polt Péter [torokköszörülés] irányítása alatt a tulajdonképpen ennek a korrupciós hálózatnak bizonyos értelemben a központjában volt.

[00:12:27]Nem abban az értelemben, hogy feltétlenül ő szervezte volna az ügyeket.

[00:12:36]Lehet, hogy ilyen is volt, de erről nem tudunk, hanem az, hogy ő volt a védőháló pontosan.

[00:12:41]Tehát, hogy igazából tulajdonképpen rengeteg olyan ma már szinte közhelyszámba menő, bár vádemeléssel még nem megerősített nagy korrupciós, rendszerszintű korrupciós ügyről tudunk, aminél az ügyészség egész egyszerűen tétlen maradt.

[00:13:00]és ne ennek a pontos mechanizmusát, hogy miért hogy miért maradt tétlen.

[00:13:04]Ennek még ennek nem teljesen ismerjük, csak ugye vélelmezzük, tehát nem nem teljesen világos, hogy most Péter egyéni döntése volt, vagy ő is kapta ezt a ezt a parancsot valakitől, esetleg Orbán Viktortól, vagy tehát, hogy egész pontosan mi történt, ezt ezt nem ezt ne ezt nem tudjuk, de a végeredményt azt látjuk, az az, hogy ugye az ügyészség rengeteg ügyben, amiben kellett volna, abban nem indított eljárást és emiatt ugye számos ügy ö vádemelés nélkül maradt, és most majd a kormány, illetve rendszerváltás utáni ügyészségre vár az, hogy ezekben az ügyekben vádat emeljen.

[00:13:46]Mindjárt rátérünk erre a vádemelési gondolatkörre, de még egy pillanatra vissza oda, amikor arról beszéltél, hogy hogy nem csak a leváltás fontos, hanem a az az utód vagy a vagy a ezt a purgálást végző új vezetőnek a kijelölése is.

[00:14:04]szintén az új alaptörvény módosításban, vagy ebben az alaptörvénymódosításban szerepel a kúria elnökének a megválasztásáról szóló új szabályozás, illetve egy kicsit az egész bírói testület és az igazságszolgáltatás különállóságának megerősítése, a bírói önrendelkedés, önigazgatás megerősítése.

[00:14:23]Itt megint csak emlékeztető mondok egy nevet a nézőknek, nem neked.

[00:14:25]Handó Tünde, Száer József felesége, aki nagyon-nagyon sokáig volt.

[00:14:31]Úgy tűnt, hogy nagy nem is tejhatalmú, de nagyon erős ura a bírói testületeknek.

[00:14:35]Ma alkotmánybíró, tehát van egy ilyen káderkeringő ebben a ránk maradt nerben.

[00:14:44]Igen.

[00:14:46]Vagy a nergyatékban.

[00:14:49]Az új alaptörvény módosítás azt mondja, hogy például a kúria elnökét azt a maguk a bírák maguk közül válasszák ki, jelöljenek három nevet, három a általuk arra alkalmasnak tartott nevet, akiből a köztársasági elnök választ egyet kötelezően ebből a bírák áttajánlott három névből, akit kötelezően az országgyűlés szavaz, aztán meg két többséggel.

[00:15:17][torokköszörülés] Én ezt jó mechanizmusnak gondolom, mert azt gondolom, hogy ez, hogy mondjam, kellő garanciát ad arra, hogy ne lehessen olyan a főbíró, mint mondjuk a jelenlegi főbíró, aki például soha egy egy napig nem volt bíró.

[00:15:33]Ugye jelenleg Vargaszsé András, aki betölti ezt a pozíciót, ő a Kuria elnöke, és ő soha egy napig nem volt bíró korábban.

[00:15:43]Most, hogyha a bírói tanács jelöli ezeket a ö jelölteket az elnöki pozícióra, akkor vélelmezhetően nem olyat fog jelölni, aki még életében nem volt bíróságon, mármint, hogy a bírói székben.

[00:16:01]A és a az alkotmány módosítás előrejelzi azt, hogy az Országos bírói hivatalnak és azon keresztül a bírói karnak joga lesz visszahívni a kúri elnökét.

[00:16:17]Szerintem ez nagyon jó.

[00:16:17]Szóval ez én nekem tetszik ez a javaslat, ugyanis arról szól, hogy minél erősebb legyen a beleszólása a szakmának abba, hogy ki legyen a kurria elnöke.

[00:16:28]Úgyhogy azt gondolom, hogy ez egy ez egy ez egy ez egy nagyon jó javaslat.

[00:16:33]És előbbutóbb valószínűleg odavezet majd, hogy ez pontosan milyen időtávon következik, be ezt nehéz megosósolni, de valószínűleg előbb-utóbb odavezet majd, hogy hogy a Varga Zsi Andrásnak a kuri elnökének is távoznia kell.

[00:16:48]Az egyik legfontosabb, vagy valószínűleg a legtöbbek által várt alkotmányos megalapozása a javaslatban megtörtént a vagyon visszaszerzés és vagyonvédelmi hivatalnak.

[00:17:00]Ugye ez ettől az alkotmány módosítás elfogadásától nem fog létrejönni, hiszen ehhez külön sarkalcos törvény kell majd.

[00:17:08]De azt már most látjuk, hogy a egyfajta ügyészségként, valamiféle különleges ügyészségként képzeli el ennek a működését Magyar Péter is a kormánya, hiszen az már az alkatmány módosításban is szerepel az, hogy nyomozásfelügyeleti jogkört kap, illetve vádhatóság, tehát vádképviselői jogkört.

[00:17:33]Igen.

[00:17:33]Hát valóban itt tulajdonképpen az alkotmány módosítás az csak a kereteit teremti meg a hivatal létrejöttőnek és ahogy mondtad is alapvetően a a sarkalcos törvény fogja a hivatal pontos mandátumát szabályozni igazából nehéz nehéz ezt pontosan látni hogy itt most tulajdonképpen miről is van szó ugye a mi álláspontunk tehát a transparency international Magyarország álláspontja és éppen ma publikáltunk egy elég hosszú tanulmányt a vagyonvisszaszerzés egyes mos módozatairól.

[00:18:06]Tehát a mi álláspontunk az az, hogy a vagyonvisszaszerzést azt nem csak büntetőjogi eszközökkel kell és érdemes előmozdítani, az is fontos egyébként, de hogy kellenek mellé polgárjogi eszközök is.

[00:18:22]másik oldalról nézve ugye egy ilyen vagyonvisszaszerzési hivatalnak szakmai alapon al a vagyon útját lesz érdemes lekövetni és hogyha ez megv azért szakítalak félbe hogy legyen egy konkrét példa és akkor mentén kérlek hogy magyarázz el hogy mire gondolsz máti Corvinus kollégium volt egy magánalapítván assiszem 60-70 millió Ftos magán tőke invesztícióval.

[00:18:55]Majd ebbe történt egy elképesztő mennyiségű állami az MCT alapítványában elképesztő mennyiségű állami vagyonát.

[00:19:06]A M és a Richter 10%-os részvénycsomagja elképesztő mennyiségű ingatlan, de ja kikötőtől a debreceni aranybikaszáló.

[00:19:20]Itt konkrét bűncselekményt nem lehet felvetni, hiszen ezek teljesen tisztességgel lepapírozott állami kormány vagy kormányzati döntések, amivel állami vagyont átadtak az MCC-nek.

[00:19:36]Igen.

[00:19:36]Tehát ugye ez egy közkeletű félreértés, hogy önmagában az, hogy valami le van papírozva, az nem azt jelenti, hogy jogszerű lenne.

[00:19:42]Tehát tehát alapvetően rengeteg olyan ügylet volt a Nervbe, ami ugyan le van papírozva, de mégsem mégsem jogszerű.

[00:19:52]hogy ez az MCC, ez a konkrét példára igaz-e.

[00:19:55]Ezt nyilván meg kell jobban vizsgálni, de az de az de az biztos az biztos, hogy kijelenthető, hogy miután ezek nem közcélt szolgáltak, ezért ezeket ezt a úgynevezett kekvát vagy közfeladott ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítványt, aminek amilyen formában ugye az MTC működött, ezt meg kell szüntetni, de ezt tulajdonképpen a kormány már fölismerte és meg is lépte, amit meg kellett lépni.

[00:20:20]Ez a korrupció körvény törvénycsomagban benne van.

[00:20:23]Ez egyfajta vagyon visszaszerzésnek tekinthető.

[00:20:26]Ez egyfajta vagyonvisszaszerzésnek tekinthető.

[00:20:27]Már amennyiben ugye előremenőlegesen többet az MCC nem fogja a közpénzt herrálni, hanem az a a az a vagyon az most már, illetve az a közpénz az most már marad az államkasszában egyfelől.

[00:20:41]Másfelől pedig az MCC vagyona, a erről is rendelkezik ugye a az a az alkotmánymódosítás, ami része egyébként a június 19-én betterjesztett korrupcióelleni törvénycsomagnak.

[00:20:53]Tehát másről pedig az MCC vagyona az közvagyon lesz, mint ahogy az összes KEva vagyon közvagyon közvagyon lesz.

[00:21:01]Tehát ez ez tekinthető egyébként vagyon visszaszerzésnek, mert igen, visszakerül oda, és független attól, hogy indul-e majd büntető eljárás vagy semmi.

[00:21:08]És ebből a szempontból jó példa egyébként ez is.

[00:21:13]Vannak bonyolultabb példák is, de ez is nagyon jó példa, független attól, hogy büntetőeljárás indul-e vagy sem.

[00:21:17]Ö ez már tehát önmagában az, hogy a kekvák vagyona visszatér a ezekből az alapítványokból, ami hát egy ilyen obskurus a magán és a és a köztulajdon határán lévő ugye mostanában forog ez a kifejezési politikai tulajdon volt, tehát egy ilyen obskurus tulajdoni forma.

[00:21:39]Nos, onnan visszatért az egyértelmű közvagyon kategóriába.

[00:21:44]Ez ugye mindegyikvára igaz.

[00:21:47]az MCC-re és kilenc másik alapítványra azonnal visszatér.

[00:21:49]A felsoroktatási, tehát a konkrét működő egyetemeket üzemeltető kekváknál pedig lesz egy egy éves ö átmehet időszak, ameddig az egyetemek kitalálhatják azt, hogy hogy milyen formában kívánnak tovább működni.

[00:22:05]Milyen más jogi módszer vagy lehetőség áll a kormány rendelkezésére?

[00:22:10]A hivatal felállításá?

[00:22:12]Hát ugye egyrészt ugye ez a hivatal ez a korábbi nyilatkozatok alapján és hát valószínűleg ennek nem mond ellent illetve biztos, hogy nem mond ellent ez a ma beterjesztett alkotmányosítás.

[00:22:23]Ez ugye a kormánytól független lesz, tehát a parlamentnek tartozik majd beszámolással, tehát nem egy nem egy kormányhivatal lesz.

[00:22:32]És ahogy ahogy említettem, tehát nagyon fontos az, hogy büntetőjogi funkciókat is kapjon.

[00:22:39]azon el lehet vitatkozni szerintem, hogy az jó-e, hogyha a közvádlóként is föllép, vagy sem.

[00:22:49]Ö álljunk meg akkor itt egy pillanatra, mert ugye kiemelt ügyek esetében az ügyészség most is ellát egy ilyen nyomozásfelügyelői funkciót.

[00:23:03]Tehát az ügyészség utasított nyomozati cselekmények végrehajtására nyomoz, tehát a rendőrséget egy-egy konkrét ügyben.

[00:23:10]Tehát nem tudjuk a részleteket még, hiszen csak a ahogy mondtad is, a kereteket határozák meg.

[00:23:20]ennek a ma működő jogelvnek nem mondana ellent, hogyha egy most egy ilyen szép nevű vagy ijesztő nevű vagy mindegy, nem kell ezt minősíteni, egy ilyen hivatal feláll, és ami egy speciális ügyészségként működik, hiszen most sem darab nagy ügyészségünk van, hanem annak is vannak egyébként része, meg van ott nagyon speciális ügyészségünk, a katonai ügyészség, tehát hogy most is vannak speciális ügyességeink.

[00:23:47]Igen, de azt gondolom, hogy ez valószínűleg több lesz, és több is kell, hogy legyen, mint egy, mint az ügyészségnek egy részlege.

[00:23:56]És csak azt kezdtem elmondani, hogy igazából azon lehet vitatkozni, hogy jó-e az, hogyha van még egy ügyészségünk.

[00:24:04]még akkor is, hogyha ez egy specializált ügyészség, de két érv szerintem szólhat mellett, hogy legyen egy ilyen.

[00:24:10]Az egyik az az, hogy ugye az ügyészségnek a, hogy mondjam, nertelenítése, [köhögés] bocsánat, hogy ezt a csúnya szót használjam, ez nem történt még meg.

[00:24:23]Tehát és nem tudjuk, hogy milyen időtávban fog megtörténni.

[00:24:28]Tehát lehet, hogy ilyen értelemben a kormány biztosra akar menni, és azt akarja hát előmozdítani, hogy ez a vagyonvisszaszerzési hivatal, ami ügyészségi funkciókat vagy közvádi funkciókat is betölt majd, hogy tehát ez egészen biztosan betöltse ezeket a funkciókat akkor is, hogyha az ügyészségnél esetleg ez még akadozik.

[00:24:56]Tehát ez lehet a ez lehet az egyik.

[00:24:56]A másik pedig egy tisztán kapacitás kérdés, hogy egyáltalán tehát ha ugye rengeteg ügy van már most és még több lesz az vagy hát azt reméljük, hogy ugye még több lesz, mert én azt gondolom, hogy nagyon sok területen kell majd büntetőeljárást indítani és lehet, hogy kapacitás problémák miatt is egyébként van értelme annak, hogy ez a hivatal, ez közvárlói funkciókat is betöltsön, de a lényeg az szerintem, hogy a büntetőjogja aspektuson kívül ugye kell olyan hát megközelítést is alkalmazza ennek a hivatalnak, ami nem feltétlenül büntetőjogi, vagy nem elsősorban az, hanem ahogy említettem, leköveti a a a vagyon útját, és olyan módozatokat alkalmaz, amelyeken keresztül a vagyon akár polgárjogi eszközökkel is visszaszerezhető.

[00:25:48]Mondok egy konkrét példát, mondjuk a magántőkealapok, ugye az egy nagyon bonyolult konstrukció.

[00:25:51]Ö összesen ugye ö 2600 milliárd Ftnyi közpénz ment ilyen ö ilyen és ehhez hasonló konstrukciókba.

[00:26:03]Ebből már ez ugye tehát fel se fogjuk, hogy ez mennyi, de a azt kell megérteni, hogy ez a 2600 milliárd Ftnyi tőkejuttatás, ez állami tőkejuttatás.

[00:26:15]Tehát állam azért mondom a közpénzt.

[00:26:18]Így van.

[00:26:18]Tehát az állam mondta azt, hogy neked, igen, neked meg neked én adok pénzt, miközben én állampolgárként nem nagyon tudhatom, hogy ezek mögött a tőkealapok mögött kiáll elképesztő, kemény és komoly újságírai munkával, akár az átlátszó, akár a telex még néhányat, direkt 30-at, hát mi is azért végeztük, és ti is nagyon sokat dolgoztatok ezen, tártatok föl Tiborch és hasonló oligarhákhoz kötődőd ezeknek kvázi vagyonelemeket pénzt adott az állam a mi pénzünket.

[00:26:56]Így van pontosan.

[00:26:56]A mi pénzünket adta oda és ugye tehát de ugye ez nem úgy működik, hogy 2600 milliárdot odaadott, majd most vegyük vissza, mert az ott ott van nem tudom Tiborc Istvánnál és mér.

[00:27:09]Tehát ennél sokkal bonyolultabb a az egész.

[00:27:12]egy jelentős részét ennek nagy valószínűséggel egyébként tényleg ellopták, tehát elveszítette ugye a közpén közpénz jellegét.

[00:27:19]De ezeket nagy ezt és és ugye itt nagyon furfangos megoldásokra van szükség.

[00:27:25]Tehát ugye ezek ezek ezek ilyen nagyon bonyolult konstrukciók voltak.

[00:27:30]Tehát mondjuk például ugye magántőke alapokhoz sok 10 milliárd Ftnyi közpénz került, azok összekeveredtek ott a társbefektetők befektetéseivel, azokat befektették még céltársaságokba, majd a céltársaságokkal közbeszerzést nyerettek meg.

[00:27:52]mondjuk mondok egy ilyen összefüggést, ami egy eléggé tipikus ezeknél a ezeknél a magántőkalapoknál.

[00:28:02]Tehát tulajdonképpen elég sokszor a pénz útja az az viszonylag nehezen, de azért nem lehetetlen módon lekövethető.

[00:28:14]És például egy ilyen vagyonvisszaszerzési hivatalnak azt gondolom, hogy ezt kell megtenni, és utána olyan megoldásokat kell javasolni, amely megoldások arra kényszerítik a magántőkealapok végső tulajdonosait, amelyek reményeink szerint megint csak ugye záró határidőn belül most már nyilvánosak lesznek, és nem csak a tényfeltáró cikkekből és vizsgálatokból tudjuk ezeket.

[00:28:39]Tehát arra kell kényszeríteni a magyar a magántőkalapok végső tulajdonosait, hogy ezek ezeket a közpénzeket visszaadják az államnak, vagy olyan befektetést, vagy olyan hozamot garantáljanak az államnak, amivel az állam jól jár.

[00:28:56]Magyarul olyan mechanizmusokat kell kialakítani, amelyen keresztül az állam visszaszerzi az irányítást ezen íratlan összeg felett.

[00:29:07]Mondok egy konkrét példát, ugye, és erről is rendelkezik egyébként a korrupció elleni törvénycsomag, tehát jó irányba indult el egyébként e tekintetben is a a kormány.

[00:29:19]Ugye eddig az volt a szabály, hogyha egy állami vállalat vagy ugye az állam bármelyik képviselője ezeknek a magántőkealapoknak juttatott közpénzt, akkor volt egy ilyen 70%-os limit általában 70%-baan juttatta ezt a ezt a közpénzt az a tehát 70%-os részesedést szerzett az adott magántőkealapbal.

[00:29:46]viszont a tulajdonosi jogokat csak 75% felett lehetett érvényesíteni.

[00:29:49]És ezt ugye az új törvényjavaslat ez leviczi 75-ről 60%-ra.

[00:29:55]Tehát magyarul magyarul lehet érvényesíteni most már majd a tulajdonosi jogokat, ami ami mindenképpen egy komoly komoly erőrelépés.

[00:30:06]Ugye ez még most nem büntetőjogi kategória.

[00:30:07]Annak a lehetőségét, és most elárulok egy kisebb küliszatitkot, szóval annak a lehetőségét mi is vizsgáljuk, hogy a büntetőjogi felelősség ezekben a kérdésekben hol tetten érhető.

[00:30:19]De amíg ezt vizsgáljuk, addig is ilyen konstrukciókat létre lehet hozni, amelyen keresztül tehát a az állami kontroll visszaszerezhető a közpénzek felett.

[00:30:32]A beszélgetésünk végén csak egy egy apróságot kérdezék még meg, ami mellett el is lehetne venni, de én nem szeretnék.

[00:30:42]A Fidesz leváltott tagjai, a Fideszhez kapcsolódó nem tudom kvázi oligarchák, oligarchák padlássöpréshez, Rákosi korszakhoz, gulákhoz és még ki tudja milyen hasonlatok élnek.

[00:30:57]korszakhoz hasonlítja azt, ami most történt.

[00:31:02]Miközben én nem látnám, hogy bárkit a elvittek volna, vagy bármilyen padlánsöprés történt volna, eltekintve az önkormányzati korrupciós ütől, amit még nem most kezdtek el feltárni.

[00:31:14][torokköszörülés] Ők tehát tudom, hogy ez spekuláció, de mégis hadd kérdezzem meg.

[00:31:19]Tehát szerinted ők reálisan félnek a attól, hogy mi jön, vagy ez még mindig a kampány üzemmód, amiről ahogy beszélnek?

[00:31:31]Én inkább a az utóbbit gondolom, de de lehet a lehet az előbb is a kettőnek valamilyen valamilyen elegye.

[00:31:41]A az biztos, hogy ez teljes mértékben abszurd, tehát hogy tehát ugye itt tulajdonképpen nem másról van szó, mintogy annak az érvényesítése, hogy a bűn az nem aradjon büntetlenül.

[00:31:48]Tehát itt, ha úgy tetszik, ez egy jogállami alapelv.

[00:31:53]Nem csak a vagyonvszaszerésnek egy alapelve, hanem a jogállamnak is a is is egy alapelve.

[00:31:57]Tehát itt tulajdonképpen nem történik más, mint a demokratikus helyreállítás és a jogállamnak az a a az érvényesülése.

[00:32:03]És ez a fideszes narratíva, ez egy teljesen kifacsart narratíva.

[00:32:09]Szóval ez tényleg olyan, mintogyha nem tudom a kommunista vezetők 1990 után arról kezdtek volna el hát szónokolni, hogy az a demokrácia megsértése, hogy már nincs népi ellenőrzési bizottság meg elnöki tanács, mert hát az milyen jó volt, mert hát akkor mindenki tudta a dolgát és és a az volt az igazi jogállam.

[00:32:35]Szóval ez egy ez egy ez egy teljesen teljesen kifacsart gondolkodás.

[00:32:41]Ugye egy kicsit azt is mondhatnám, hogy hogy mondjam, tetszettek volna demokratikusan működni, vagy tetszettek volna a jogállami keretek között működni.

[00:32:47]Hogyha úgy működtek volna, akkor persze, hogyha az előző rendszer demokratikus lett volna, akkor persze jogos lenne az, hogy akkor nem kellene mindent felforgatni, és hogyha akkor valaki mindent fel akart volna fel akarna forgatni, akkor az az valóban a jogállamiság megsértése lett volna.

[00:33:03]De ugye erről nem volt szó.

[00:33:04]Tehát itt a jogállamiságot csak elbábozták.

[00:33:10]lényegében, de valójában a dolog lényegi értelmében nemhogy nem érvényesítették, hanem igyekezték igyekeztek azt lábbal tipolni.

[00:33:18]Tehát egy ilyen rendszer után a jogállami helyreállításnak tetszik, nem tetszik, része kell, hogy legyen a személycsere is, és része kell, hogy legyen a az is, hogy azokat a vagyonokat, amiket a közárára eltulajdonítottak, azok egész egyszerűen visszakerüljenek az a a a az államhoz, és aztán ugye bizonyos szektorokban ugye meg lehessen lépni a újrapiac osítás, tehát azt, amikor ugye hát gyakorlatilag egyenlő feltételek alapján kialakul a a piaci verseny.

[00:33:55]Szóval tehát én ezt ezt egy teljesen kifacsarc gondolkodás módnak gondolom, hogy most a jogállamiság sérelmét meg nem tudom Rákosi rendszert meg nem tudom mit vizionálnak azok akik egyébként vagy tevékenyen részt vettek vagy pedig legalábbis asszisztáltak szemet hunytak a közvagyon eltulajdonítása felett Martin József magyar a transferencia internés a magyarországi ügyzető igazgatójának köszön Köszönöm szépen, hogy itt voltál velünk.

[00:34:30]Köszönöm szépen én is a beszélgetést.

[00:34:35][zene] เฮ