KlikkTV 30:30

„Rettegnek a felelősségre vonástól” - Magyar Péter kiosztotta a Fideszt a Parlamentben

1956korrupciójogállamiságbóka jánosmegemlékezésközélet
Irányultság: LiberálisKötődés: Ellenzéki
„Rettegnek a felelősségre vonástól” - Magyar Péter kiosztotta a Fideszt a Parlamentben
tl;dr
  • A beszélő élesen visszautasítja, hogy a frissen felálló Nemzeti Vagyon Visszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatalt az ÁVH-hoz hasonlították, különösen az 1956-os forradalom 70. évfordulójához közeledve.
  • A hivatal jogszabályi keretek között, egy megválasztott parlament által elfogadott törvény alapján jön létre, tele jogállami garanciákkal.
  • A kormány gyorsítaná a büntetőeljárásokat, mert a jelenlegi, akár 15 évig is elhúzódó folyamatokat a Fidesz által kialakított rendszernek tulajdonítja.
  • A hivatalt egy öttagú testület vezeti majd, nem egyetlen elnök; elnöke Unger Anna Róza, akit nyilvános pályázat és meghallgatás után választottak meg.
  • A kiválasztási folyamat átlátható volt, a Fidesz–KDNP jelöltje visszalépett, és a Tisza-frakció további szakemberek bevonását is tervezi.
  • A beszélő bejelenti, hogy méltó, minden politikai közösség számára egyenlő feltételeket biztosító megemlékezést terveznek az 1956-os évfordulóra.
  • Név szerint Bóka Jánost és Rétvári Bencét teszi felelőssé az ÁVH-s hasonlatért, ami szerinte súlyosan sérti az áldozatok emlékét.
  • A felszólaló szerint aki 16 éven át lopta a közpénzt, az csak társadalmi megvetést érdemel, és a hivatal hamarosan, hatékonyan kezdi meg működését.

    „Ezek a jogszabályi keretek nem fognak így maradni. Nem fognak így maradni, ugyanis gyorsítani fogunk a büntető eljárásban lévő szabályokon.”

Részletes összefoglaló megjelenítése

A parlamenti felszólalás fő témája és tétje

A felszólalás középpontjában a frissen felálló Nemzeti Vagyon Visszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal körüli parlamenti vita áll. A beszélő – a kontextus alapján Magyar Péter miniszterelnök – éles hangon visszautasítja a fideszes és KDNP-s képviselők kritikáját, akik a hivatalt az ÁVH-hoz, azaz az államvédelmi hatósághoz hasonlították az 1956-os forradalom 70. évfordulójához közeledve.

A beszélő szerint ez a hasonlat azért hangzott el, mert az ellenzéki képviselők tartanak a hivataltól, és „rettegek a felelősségre vonástól”. A felszólalás egyszerre védi meg a hivatal felállításának folyamatát, támadja a korábbi kormányzati időszakot, és jelzi, hogy a kormány gyorsítaná a büntetőeljárásokat.

„Én azt gondolom, hogy aki szándékosan, tudatosan 16 éven keresztül szivattyúzta a közpénzt, meglopta a saját honfitársait, majd van képe most itt, úgy, hogy senki nem szavazott rá, minden nap belehazudni a magyar emberek szemébe, közben köztük a saját politikai közösségük szemébe is. Az a magyar társadalomtól semmi más nem érdemel, csak megvetést.” *

Az ÁVH-s párhuzam éles visszautasítása

A beszélő különösen súlyosnak nevezi, hogy a parlamenti vitában a nyomozó hatóságot az államvédelmi hatósághoz hasonlították. Érvelése szerint a Nemzeti Vagyon Visszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal jogszabályi keretek között, egy megválasztott parlament által elfogadott törvény alapján jön létre, tele jogállami garanciákkal, és még el sem kezdte a működését.

A beszélő szerint a párhuzam különösen sértő az 1956-os forradalom évfordulójának közeledtével, és súlyosan bántja az ÁVH egykori áldozatainak emlékét, illetve a még élő hozzátartozókat. Felsorolja, milyen kegyetlenségeket követtek el az ÁVH emberei: verések, árammal való kínzás, körmök kitépése, emberek egy életre való megnyomorítása.

A beszélő konkrét neveket is említ, akiknek a visszaemlékezéseit fel lehetne olvasni a fideszes képviselőknek:

  • Mindszenty hercegprímás
  • Faludi György
  • Mansfeld Péter, akit 18 évesen végeztek ki
  • Brusznyai Árpád, alig 30 évesen kivégzett veszprémi klasszika-filológia középiskolai tanár

A beszélő szerint az egykori polgári jobboldal képviselői – Orbán Balázsra utalva – „viccet, nevetséget csinálnak 1956-ból”, és ez teljességgel elfogadhatatlan.

„Tudják önök, hogy mit beszélnek? Tudják, hogy hány 10 ezer vagy 100 ezer magyar családot sértettek meg, bántottak meg, hogy hány ezer olyan honfitársunk emlékét gyalázták meg ezekkel az egyszerű mondatokkal, amit itt a forradalom 70. évfordulóján mondtak.” *

Tervezett megemlékezés az 1956-os évfordulón

A beszélő bejelenti, hogy a kormány és az ország készül az 1956-os forradalom és szabadságharc 70. évfordulójának méltó megemlékezésére. Ennek részeként:

  • Országos, vidéki, budapesti és külhoni megemlékezéseket terveznek.
  • Az állami megemlékezések mellett díszülést tartana az Országgyűlés is.
  • A tervek szerint minden politikai közösség – függetlenül attól, hogy baloldali, jobboldali vagy centrista, és hányan támogatták – egyenlő időkeretben, egyenlő módon, méltóképpen emlékezhetne meg a forradalomról és az ÁVH áldozatairól.

A beszélő hangsúlyozza, hogy mindezt jó szándékkal és hazafisággal tervezik, miközben a fideszes és KDNP-s frakcióvezetők szerinte meggyalázzák az államvédelmi hatóság megkínzott áldozatait – köztük saját politikai közösségük leszármazottait is.

A hivatal felállításának menete és költségvetése

A beszélő szerint a parlamenti támadások megerősítették, hogy a Nemzeti Vagyon Visszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal felállítása fontos és komolyan veendő folyamat. A legutóbbi kormányülés döntése alapján:

  • A Szuverenitásvédelmi Hivatal megszűnt.
  • A költségvetésben megmaradt összeget a kormány a felálló vagyonvédelmi hivatalhoz csoportosítja át.
  • Az eredeti 6 milliárd forintból 2,3 milliárd forint maradt meg, mert „ennyit nem tapsoltak el pár hónap alatt”.

A beszélő elmondja azt is, hogy a hivatal számára megfelelő helyszínt keresnek, és van egy átmeneti helyszínre vonatkozó terv is. A Kúria bírói várhatóan kiköltöznek a régi Kúria-épületből a Markó utcába, így a Legfőbb Ügyészség mellett, jelképes helyen sok iroda szabadulhat fel, ahová a hivatal munkatársai beköltözhetnek.

A kiválasztási folyamat és a jelöltek

A beszélő részletesen kitér a hivatal vezetőinek kiválasztási folyamatára, amelyet teljesen átláthatónak és demokratikusnak nevez. Állítása szerint:

  • Nyilvános pályázati kiírás volt.
  • Majdnem 100 jelölt jelentkezett az elnöki pozícióra, vagy legalábbis több tucat biztosan.
  • Az alelnöki pozíciókra is rengeteg pályázat érkezett.
  • Nyilvános meghallgatást tartottak, nyilvános koncepciók bemutatásával.
  • Az igazságügyi bizottság nyilvános döntést hozott.

A beszélő szerint ebben a folyamatban mindenki részt vehetett, mindenki jelölhetett, és a Fidesz–KDNP is jelölt valakit. Az ő jelöltjük azonban visszalépett. A beszélő szerint ugyanazt az embert jelölték több helyre, és a jelölt „megijedt attól, hogy a Mi Hazánk jelölte”, ezért mégsem akart indulni.

A meghallgatásokra civil szervezeteket is meghívtak, köztük a Magyarok Világszövetségét, amelyet Patrubány Miklós elnök képviselt. A beszélő szerint hasznos kérdéseket tett fel, és válaszokat is kapott. A Fidesz–KDNP jelöltjét ugyanakkor nem tudták megkérdezni, mert visszalépett.

A beszélő ironikusan jegyzi meg, hogy a teremben együtt volt meghívva például a TASZ és a Magyarok Világszövetsége is, ami ritka alkalom, de szerinte nem baj, ha teljesen más ideológiai alapon működő szervezetek is feltehetik kérdéseiket.

A hivatal vezetési szerkezete: testületi modell

A beszélő fontos részletként ismerteti, hogy a hivatalt nem egyetlen elnök, hanem egy testület fogja vezetni. Ennek tagjai:

  • Az elnök, aki lehet jogász vagy nem jogász.
  • Négy elnökhelyettes, akik közül:
  • három kiváló ügyész,
  • egy pedig pénzügyőr – vagy valószínűleg pénzügyőr vagy büntetőbíró.

A testület öt tagja közösen hoz döntéseket. A beszélő hangsúlyozza, hogy:

  • Nem ők fognak vádat emelni.
  • Nem ők fognak nyomozni.
  • Nem ők fognak fellebbviteli ügyekben eljárni.
  • Hanem testületként hoznak döntéseket, és a szabályok konkrétan le vannak írva.

A testületi működést a beszélő szembeállítja a korábbi kormányzással, amelyet „egyszemélyes szervnek” nevez, utalva arra, hogy ott egyetlen ember adta ki az utasításokat.

A hivatal további elnökhelyettesi pozíciói:

  • Nyomozati elnökhelyettes – a beszélő szerint talán a legfontosabb szereplő.
  • Vádemelési elnökhelyettes.
  • Fellebbviteli elnökhelyettes.
  • Közpénzügyi elnökhelyettes.

A beszélő szerint a nyomozati elnökhelyettesről már a mai ülésen szavaznak, a többi elnökhelyettesről pedig egy-két héten belül. A nyomozati elnökhelyettes-jelöltet úgy jellemzi, mint aki a „Columbo felügyelő magyar és női megfelelője”, és hozzáteszi: „Nem fogják őt szeretni, mármint önök, az ország igen.”

Unger Anna Róza megválasztása és a kritikák

A beszélő megerősíti, hogy a hivatal élére Unger Anna Rózát választották. A fideszes kritikákra reagálva elismeri, hogy Unger Anna politológus, „tehát biztos remek bölcsész”, de a beszélő szerint a Fidesz éppen azért támadja, mert tudják, hogy alkalmas a feladatra, és mert kellemetlen nekik a felelősségre vonás lehetősége.

A beszélő szerint a fideszes képviselők félreidézték Unger Annát, amikor azt állították, hogy szerinte hat éven belül nem lehet jogerős ítéletekre számítani. A beszélő elismeri, hogy a jelenlegi jogszabályi környezetben ez a megállapítás helyes lehet, de hangsúlyozza, hogy ezt a rendszert éppen a Fidesz hozta létre. A másik jelölt állítólagos kijelentését is idézi, amely szerint talán a pénzek 10 százalékát lehet visszaszerezni – a beszélő szerint ez is a jelenlegi keretekre vonatkozó reális helyzetértékelés.

A beszélő határozottan kijelenti, hogy ezek a jogszabályi keretek nem maradnak így:

„Ezek a jogszabályi keretek nem fognak így maradni. Nem fognak így maradni, ugyanis gyorsítani fogunk a büntető eljárásban lévő szabályokon.” *

A beszélő szerint a hatóság ügyészei, nyomozói – legyenek NAV-osok, ügyészek, rendőrök – minden eszközt és lehetőséget megkapnak ahhoz, hogy gyorsabban nyomozzanak, a bíróságok pedig gyorsabban tudjanak eljárni, mindezt a jogállami keretek és garanciák betartása mellett.

A büntetőeljárások felgyorsításának terve

A beszélő hosszan beszél arról, hogy a jelenlegi büntetőeljárások túl sokáig tartanak, és ezen változtatni kell. Állítása szerint a Fidesz által kialakított rendszerben a büntetőügyek többsége 5–10, de akár 15 évig is eltarthat. A beszélő szerint ez nem véletlen, hanem tudatos kormányzati mulasztás eredménye.

A hosszú eljárások következménye szerinte az, hogy az ügy kipattanása után 15–20 évvel születik ítélet, és a bíró „az időmúlásra tekintettel” csak felfüggesztett börtönt szab ki. A beszélő kijelenti, hogy ennek az időnek vége van.

„Nem, ennek az időnek vége van.” *

A beszélő egy működő jogállam ismérveiként említi a jogbiztonságot, a kiszámíthatóságot, és azt, hogy nem kell évtizedeket várni nagy, bonyolult és jelentős ügyekben sem első-, másodfokú vagy jogerős ítéletekre.

A Tisza-kormány és a Tisza-frakció ígérete szerint:

  • Mielőbb a parlament elé kerülnek a büntetőeljárási és más eljárási szabályok módosításai.
  • A szabályokat szigorítják.
  • Segítik a bíróságokat, hogy ne hat év alatt, hanem sokkal gyorsabban tudjanak jogerős ítéleteket hozni – nemcsak a nagy ügyekben, hanem minden ügyben.

A beszélő személyes tapasztalatként említi, hogy fogalmazóként két évet töltött el polgári és büntető ügyszakban, és ott látta, mennyire bonyolultak ezek az ügyek, és mennyire magukra vannak hagyva a bíróságok. Hozzáteszi, hogy akkor még volt egy olyan „időzónás” gondolata, hogy bíró lesz, de nem így alakult.

A bíróságok leterheltségét a beszélő részben a Fidesz politikájának tulajdonítja. Szerinte a bírósági alkalmazottak, leírók és a bírók munkáját segítő dolgozók „szinte minimálbért keresnek”, hasonlóan a NAV-os oktatási kiegészítő tevékenységet végző kollégákhoz vagy a szociális szférában dolgozókhoz. A beszélő ígéri, hogy ezen is változtatni fognak, mert elég emberre és elég segítségre van szükség:

  • Fel kell gyorsítani a nyomozati eljárásokat.
  • Meg kell erősíteni a rendőrséget.
  • Meg kell erősíteni az ügyészséget.
  • Lehetőség szerint a bíróságot is.

Az „emberséges Magyarország” és a gyűlölet kérdése

A beszélő visszatér arra a momentumra, hogy a miniszterelnök – aki a felszólalást mondja – korábban emberséges Magyarországról és tiszteletről beszélt, mégis akkor tapsolt először, amikor Unger Anna szájából elhangzott, hogy a Fidesz–KDNP képviselők „csak társadalmi megvetést” érdemelnek. A beszélő ezt felidézi, és azt mondja, hogy a miniszterelnökből ekkor „kibújt a szög a zsákból”, és csak a gyűlöletre vevő.

A beszélő azt állítja, hogy az ország működőbb és emberségesebb lenne, ha egyértelműen elmondanák, kiket akarnak látni a parlamentben. Irónikusan javasolja, hogy mivel most már bármilyen alaptörvény-módosítást el lehet fogadni, fogadjanak el egy mellékletet arról, hogy felsorolják azt a 199 embert, aki országgyűlési képviselő lehet. Ezzel szerinte nem kellene vitatkozni arról, hogy ki az ellenzék vagy „ellenség”.

A beszélő arra szólítja fel a fideszes képviselőket, hogy inkább Magyarország és a magyar emberek sikerén dolgozzanak, ne pedig a politikai ellenzék „jogi és adminisztratív eszközökkel történő felszámolásán”. Hozzáteszi: szeressék jobban a hazájukat, mint amennyire gyűlölik a Fideszt és a politikai közösségükhöz tartozókat. Ehhez ironikusan fűzi hozzá, hogy ezek túl nagy elvárások, ezért egyelőre annak is örülne, ha olvasnák a törvényeket.

A 107 nap mérlege és Rétvári Bence kritikája

A beszélő számon kéri a fideszes és KDNP-s képviselőkön, hogy mit tettek a magyar emberekért az elmúlt 107 napban országgyűlési képviselőként. Külön kiemeli Rétvári Bencét, akiről azt mondja, hogy „minden hétfőn és kedden reggel feláll, és nyolc percben elhadarja a hazugságait”. A beszélő arra kéri, hogy az ország nyilvánossága előtt ne hazudozzon, és tájékozódjon.

A beszélő szerint Rétvári Bence tudatosan és szándékosan félrevezeti a magyar embereket. Azt is megemlíti, hogy Rétvári Bence megsértődött azon, amit a beszélő mondott, és hogy idézett valamit Unger Annától, majd tapsolt.

A beszélő fenntartja korábbi kijelentését, miszerint aki 16 éven át szivattyúzta a közpénzt és meglopta a honfitársait, az semmi mást nem érdemel, csak megvetést. Hozzáteszi, hogy lehet, hogy ez súlyosnak hangzik, de aznapi felszólalásuk – az ÁVH-s hasonlat – még súlyosabb.

Bóka János és Rétvári Bence név szerinti felelőssége

A beszélő név szerint említi Bóka Jánost és Rétvári Bencét, és azt mondja, hogy jegyezzük meg ezeket a neveket, mert ők hasonlították a hivatalt az ÁVH-hoz. Szerinte arra, amit aznap műveltek az 1956-os évfordulóhoz közeledve, „nincsenek szavak”, és arra nem elegendők Unger Anna szavai sem.

A beszélő felsorolja azokat a szenvedéseket, amelyeket az ÁVH okozott: herék és vesék leverése, áram bevezetése, körmök letépése, egy életre való megnyomorítás. Felajánlja, hogy felolvassa a már említett visszaemlékezéseket, és beszél azokról az üzenetekről, amelyeket családtagoktól kap, és amelyekben fel vannak háborodva azon, hogy az államvédelmi hatósághoz hasonlítják a hivatalt a forradalom évfordulóján a magyar parlamentben.

A beszélő szerint nem tudja, lehet-e ennél mélyebbre süllyedni, és úgy fogalmaz, hogy ő mélységesen szégyellné magát, és szerinte a fideszes politikai közösség is szégyelli magát. Kiemeli, hogy még mindig vannak élő 56-os hősök és családtagjaik, akik látják, hogy az egykori polgári jobboldal képviselői visszaélnek az évfordulóval.

A Tisza-frakció jelöltjei és a meghallgatottak

A beszélő elárul néhány „hadititkot” is – mint mondja, nem a fideszes képviselőknek, hanem az ország nyilvánosságának. Eszerint:

  • A Tisza közössége és parlamenti frakciójának jelentős része a meghallgatott jelöltek mindegyikét megismerte.
  • Kettőt bizonyosan alkalmasnak tart a hivatal vezetésére.
  • Sok kiváló jelölt volt, és a több tucat önéletrajzból nehéz volt kiválasztani azt a három-négyet.
  • A Tisza-frakció élt azzal a lehetőségével, hogy még egy embert jelöljön, hogy minél több jelöltet hallgathasson meg személyesen az igazságügyi bizottság és a magyar közvélemény.

A beszélő név szerint említi a másik kiváló jelöltet, Dr. Ligeti Miklóst, valamint Sárvári Nikolászt is. Elmondja, hogy Unger Anna Róza nem sokkal az ülés előtt kiírta, hogy nyitott arra, hogy együtt dolgozzon mindenkivel, minden szakemberrel, aki a korrupcióellenes harcot tűzi zászlajára. A beszélő szerint különösképpen Dr. Ligeti Miklóst is hívja a fedélzetre.

A Tisza-frakció meg fogja fontolni, hogy a jelenlegi öttagú testület helyett egy még nagyobb testületet hozzanak létre, de ezt még megbeszélik jogászokkal és szakemberekkel, hogy minden jogállami garancia érvényesüljön.

Ígéret a hivatal gyors indulására

A beszélő konkrét ígéretet tesz a hivatal indulásával kapcsolatban:

  • Pár héten belül megvan a költségvetési forrás.
  • Meglesz a székhely.
  • Ma meglesz az elnök és az egyik elnökhelyettes.
  • Pár héten belül a többi elnökhelyettes is megkezdi a működését.

Szerinte mindez „remélhetőleg mindenki megelégedésére” történik, kivéve a bűnözők, elsősorban a politikai bűnözők. A hivatal jogállami keretek között, de nagyon hatékonyan és gyorsan fog dolgozni, amit a beszélő szerint a magyar társadalom jelentős többsége elvár – sőt, még a megmaradt Fidesz- és az „esetlegesen létező KDNP-szavazók” többsége is.

Vita Baka András megválasztásáról és a korábbi szavazásról

A felszólalás utolsó részében a beszélő arra reagál, hogy a fideszes képviselők Baka András nevét kiabálták be. A beszélő szerint nem érti, miért várják el, hogy egy miniszterelnök minden beszédében a frissen megválasztott köztársasági elnökről beszéljen.

A beszélő emlékezteti Rétvári Bencét, hogy a Fidesz és a KDNP 2008-ban és 2009-ben egyhangúlag megszavazta Baka Andrást a Legfelsőbb Bíróság élére. Állítása szerint ezt az MSZP-vel közösen tették, „szép nagykoalícióban”. Hozzáteszi, hogy Baka Andrást valóban Sólyom László jelölte többször is legfelsőbb bírósági elnöknek, és a Fidesz–KDNP tudva és ismerve a szóban forgó ügyet szavazta meg őt.

A beszélő szerint a fideszes képviselők által felidézett 2008-as ügy nem arról szól, amit állítanak. Szerinte az ítéletet el kellene olvasni, és ha nem sikerül értelmezni, akkor ő vagy Baka András vagy más kiváló jogászok segítenek. Hangsúlyozza, hogy az ügy nem egy sortűzper vádlottjának felmentéséről vagy bűnösségének hiányáról szól, ahogyan azt a „széteső propagandamédia” állítja.

„Ha ön ezt hazudja a nem létező szavazóinak és a széteső politikai közösségének, akkor lelke rajta. De ha ezt hazudja, akkor azért vegye figyelembe, hogy önök voltak, akik megszavazták Baka Andrást.” *

A beszélő kijelenti, hogy ők örömmel szavazták meg Baka Andrást köztársasági elnöknek, és pontosan tudja, hogy az ítélet nem arról szól, amit a fideszes képviselők állítanak. Külön örömének ad hangot, hogy az 1956-os forradalom 70. évfordulóján olyan köztársasági elnöke van az országnak, mint Baka András – bár az átiratban „Bakaka András” alakban is szerepel. A beszélő egyúttal szégyennek nevezi, hogy olyan ellenzéki frakcióvezetők vannak a Házban ezen az évfordulón, akik szerinte meggyalázzák a forradalom emlékét és az ÁVH áldozatait.

A kormányzás kritikája: visszavont jelöltek és alkalmatlanság

A beszélő a hivatali kinevezések kapcsán élesen bírálja a korábbi kormányzati gyakorlatot. Állítása szerint:

  • 100 nap alatt körülbelül 20 olyan eset történt, amikor a kormány bedobott egy nevet, majd visszavonta.
  • Ez a beszélő szerint „impotencia”, tehetetlenség és alkalmatlanság a kormányzásra.
  • A korábbi kormányzás „egyszemélyes szervként” működött, ahol egyetlen ember döntött.

A beszélő szerint ezért is kellemetlen a Fidesznek a mostani átlátható kiválasztási folyamat, mert szembesíti őket azzal, hogy ők hogyan töltöttek be fontos hivatalokat.

Összegzés és záró üzenet

A felszólaló a vita végén megerősíti, hogy a kormány és a Tisza-frakció mindenkire számít a korrupcióellenes harcban. A hivatal hamarosan elkezdi működését, és a beszélő szerint az ország jelentős többsége ezt várja. A fideszes és KDNP-s képviselőknek pedig azt üzeni, hogy a büntetőeljárások felgyorsítása miatt ne számítsanak arra, hogy az ügyek évekig elhúzódnak.

„Van egy rossz hírem, kedves fideszes, KDNP-s képviselők: adják át a még mindig az Adrián ringatózó törzsfőnöknek, maffiafőnöknek is, hogy ne tartsanak hat évig, sőt lehetőleg minél rövidebb ideig tartsanak ezek a büntetőeljárások.” *

⚠️ Értelmezhetetlen vagy bizonytalan szakaszok
  • „Hunger Anna Róza” – a szövegben többször is „Unger Anna” és „Unger Anna Róza” néven szerepel, helyenként „Hunger” alakban is; a legvalószínűbb alak Unger Anna Róza.
  • „Ligetti Miklós” – az átiratban „Ligeti Miklós” és „Ligetti Miklós” alakban is előfordul; a valószínűbb névalak Dr. Ligeti Miklós.
  • „Bakaka András” – a beszélő vélhetően Baka Andrásról beszél, az átirat egy helyen duplázott szótaggal közli.
  • „Kattani felügyelő” – vélhetően „Columbo felügyelő” torzult alakja.
  • „Brusznai Árpád” – az átirat „brusznai Árpád” alakot hoz, a helyesírás bizonytalan.
  • „Sárváni Nikolász” – a név pontos alakja bizonytalan az átirat alapján.
  • „Torckai elnök” – vélhetően Toroczkai László nevének torzult alakja.
  • „Novák elődés Durródóra” – értelmezhetetlen szakasz; valószínűleg egy személyre vagy eseményre utal, de nem rekonstruálható pontosan.
  • „a transzpar szinten” – értelmezhetetlen szervezetnév vagy kifejezés; a mondat többi részéből úgy tűnik, civil szervezetről van szó, de a pontos név nem rekonstruálható.
  • „ha mond ez önnek valamit” – a mondat logikailag hiányos, a beszélő valószínűleg a büntetőeljárási szabályok szigorítására utal, de a pontos szavak nem rekonstruálhatók.
  • „ő felesége ellenzik” – értelmezhetetlen szakasz a 199 képviselős javaslat kapcsán; a pontos mondatérték nem rekonstruálható.
  • „megérkezednék azzal, ha olvasnák aziket” – torzult mondat; valószínűleg „beérném azzal, ha olvasnák a törvényeket” lehetett, de nem rekonstruálható pontosan.
  • „Baka András vagy más kiváló jogászok” – a beszélő valószínűleg saját magát vagy más jogászokat ajánl az ítélet értelmezésére, az „én” vagy hasonló szó hiányzik az átiratban.
  • „Köszönöm szépen, hogy meghag” – az átirat végén csonkolt mondat; vélhetően a felszólalás végének lezárása.
Teljes átirat megjelenítése

[00:00:00]az AVH-hoz, az államédelmi hatósághoz hasonlítják a forradalom 70.

[00:00:06]évfordulóján a magyar parlamentben, a magyar alkotmányosság házában egy jogszabályi keretek között egy megválasztott parlament által fölállított nyomozó hatóságot azért, csak azért, mert félnek tőle, mert rettegnek a felelősségre vonástól.

[00:00:21]Én azt gondolom, hogy aki szándékosan, tudatosan 16 éven keresztül szivattyúzta a közpénzt, meglopta a saját honfitársait, majd van képe most itt, úgy, hogy senki nem szavazott rá, minden nap belehazudni a magyar emberek szemébe, közben köztük a saját politikai közösségük szemébe is.

[00:00:44]Az a magyar társadalomtól semmi más nem érdemel, csak megvetést.

[00:00:49]Látom, hogy abba próbáltak kapaszkodni, hogy az egyik jelölt, talán pont Unger Anna azt találta mondani, hogy nagyon nehezen lehetne hat éven belül jogerős ítéletekre számítani.

[00:01:02]De van egy rossz hírem önöknek.

[00:01:05]Tisztelt tisztelt Bóka János, tisztelt Rétvári Bence és a többiek.

[00:01:11]Ezek a jogszabályi keretek nem fognak így maradni.

[00:01:14]Nem fognak így maradni.

[00:01:16]ugyanis gyorsítani fogunk a büntető eljárásban lévő szabályokon, ha mond ez önnek valamit.

[00:01:22]minden eszközt és lehetőséget meg fognak kapni a jogállami keretek és a jogállami garanciák betartásával és mellett a hatóság ügyészei, nyomozói, legyenek navosok, ügyészek, rendőrök, bárki, hogy gyorsabban tudjanak nyomozni, és utána ami még fontosabb, hogy a bíróságok is gyorsabban tudjanak eljárni.

[00:01:45]Hunger Anna Róza, az pedig, ha jól láttam, nem sokkal az ülésünk előtt kiírta, hogy nyitott arra, hogy együtt dolgozzon mindenkivel, mindenkit hív a fedélzetre és ha jól láttam, azt is mondta, hogy különösképpen Dr.

[00:02:03]Ligeti Miklóst, aki pedig a másik kiváló jelölt már régességen önök eldöntették, hogy ki fogja vezetni ezt a hivatalt és kit választottak?

[00:02:10]Azt az Unger Anna Rózát választották, aki egyébként egy politológus, tehát biztos remek bölcsész, de önök pontosan tudják azt, hogy alkalmatlan ennek a hivatalnak a vezetésére.

[00:02:21]És tudják, hogy miért tették ezt.

[00:02:23]Azért tették, és ezért nem beszélt erről itt fél órán keresztül miniszterelnök úr, mert önöknek rendkívül kellemetlen lett volna, hogy mit művelnek kormányzás címén, amikor rendkívül fontos hivatalok élére vezetőket kell választani.

[00:02:36]Emlékszik, hogy mit tettek ebben a ebben az ügyben?

[00:02:40]Hát 100 nap alatt körülbelül 20 olyan esetet tudunk, hogy ön, mint miniszterelnök, a kormánya bedobott egy nevet, akit aztán visszavontak.

[00:02:46]Hát ez az a jó kormányzás, ez a remek kormányzás, amiről beszél.

[00:02:50]Hát ez az impotencia, meg az, hogy teljesen alkalmatlanok, teljesen tehetetlenek és alkalmatlanok a kormányzásra.

[00:02:58]Miniszterelnök úr, öt perce beszélt emberséges Magyarországról és tiszteletről.

[00:03:02]És most először akkor tapsol, amikor az a mondat Ungerannától elhangzik, hogy a Fidesz KDM képviselők csak társadalmi megvetést, csak társad megvetést érdemelnek.

[00:03:13]Ön beszélt emberséges Magyarországról, hogy elindultunk egy másik irányba, ahol tiszteli egyik ember a másikat.

[00:03:18]Itt próbált erről beszélni, de kibújt a szögazsákból, kijött a természeten.

[00:03:22]Nem, ön akkor tapsa, amikor megvetésről van szó.

[00:03:24]Hát ez az, ami a magyar embereket zavarja.

[00:03:26]Ez az, amiért azt mondják, hogy a parlamentben olyan viszonyok vannak, ami nem fogható, mert ön csak a gyűlöletre vevő, csak ezt szítja.

[00:03:40]De szerintem egy de szerintem az ország az sokkal működőbb és emberségesebb lenne, hogyha egyértelműen elmondanák, hogy akkor kik kiket akarnak önök itt látni.

[00:03:48]Hát ugye most már akármilyen alaptörvénymódosítást el lehet fogadni.

[00:03:52]fogadjanak el egy mellékletet arról, hogy fölsorolják azt a 199 embert, aki országgyűlési képviselő lehet.

[00:03:57]Hát akkor csináljuk így, akkor ne ne és akkor nem és akkor önöknek nem kell visatkozni, hogy akkor ez az ellenzék, nem ez az ellenség ellenzék, miért így, miért úgy?

[00:04:05]Hát mondják meg akkor ki a 199 képviselő, és akkor önök között nagyon jól el lehet beszélgetni, mert itt fog ülni, ő felesége ellenzik.

[00:04:11]Inkább dolgozzanak Magyarország és a magyar emberek sikerén, nem pedig a politikai, ellenzékjogi és adminisztratív eszközökkel történő felszámolás.

[00:04:21]szeressék jobban a hazájukat, mint amennyire gyűlölik a Fideszt, és azokat, akik a mi politikai közösségünkhöz tartoznak.

[00:04:29]De azt hiszem, ezek túl nagy elvárások, úgyhogy egyelőre megérkezednék azzal, ha olvasnák aziket.

[00:04:36]Én meg azt kérem önöktől, hogy mondják el, hogy ebbe a 107 napba mit tettek a magyar emberekért országgyűlési képviselőként?

[00:04:44]Mit?

[00:04:44]azon kívül, hogy a Rétvári Bence képviselőtársa minden hétfő is kedden reggel föláll, és nyolc percben elhadarja a hazugságait.

[00:04:52]Ezenkívül mondja meg nekem.

[00:04:57]Úgyhogy én ezt én ezt visszautasítom és nagyon szépen kérem, hogy az ország nyilvánossága előtt az ország házában ne hazudozzon, tájékozódjon.

[00:05:09]ön tudatosan, szándékosan félrevezeti a magyar embereket.

[00:05:13]És lehet, hogy ő megsértődött azon, amit amit mondtam, és hogy idézett valamit Unger Annától, és én ő tapsoltam.

[00:05:22]Én azt gondolom, hogy aki szándékosan, tudatosan 16 éven keresztül szivattyúzta a közpénzt, meglopta a saját honfitársait, majd van képe most itt, úgy, hogy senki nem szavazott rá, minden nap belehazudni a magyar emberek szemébe, közbe köztük a saját politikai közösségük szemébe is.

[00:05:46]Az a magyar társadalomtól semmi más nem érdemel, csak megvetést.

[00:05:48]fenntartom, hogy ezt ezért mondtam ezt.

[00:05:58]De de lehet, hogy ön szerinte súlyos volt.

[00:06:02]Mondok még valamit, tisztelt frakcióvezető úr, név szerint Rétvári Bence, Bóka János, amit itt ma önök műveltek, amit itt ma önök elmondtak, közeledve az 1956-os forradalom 70.

[00:06:15]évfordulójához, arra nincsenek szavak, arra nem elegendőek Unger Anna szavai.

[00:06:23]Ön azt mondja, hogy egy most felálló a magyar alkotmányos rendszernek, a magyar jogszabályoknak, a magyar jogrendnek egy megválasztott országgyűlés által elfogadott törvény alapján felálló hatóságnak a működését, ami még el se kezdett működni, de tele van jogállami garanciákkal.

[00:06:49]amire ön azt mondja, ön azt merészeli mondani, Rétvári Bence, Bóka János, jegyezzük meg ezeket a neveket.

[00:06:55]A 70.

[00:06:58]évfordulón ez egy AVH, hogy ezt az államédelmi hatósághoz hasonlítja.

[00:07:05]Tudják önök, hogy mit beszélnek?

[00:07:05]tudják, hogy hány 10000 vagy 100z magyar családot sértettek meg, bántottak meg, hogy hány ezer olyan honfitársunk emlékét gyalázták meg ezekkel az egyszerű mondatokkal, amit itt a forradalom 70.

[00:07:22]évfordulján mondtak.

[00:07:24]felolvassak önnek Rétvári Bence vagy Bóka János vissza visszaemlékezéseket, hogy hogyan verték le az Andrási út 60-ban vagy az AVH más helyiségeiben emberek vesélyét, heréjét, hogyan nyomorították meg őket, hogyan vezettek beléjük áramot, hogyan tépték le a körmeiket, hogyan nyomorították meg őket egy életre.

[00:07:48]Felolvassam önnek Mindzenti Herceg Primás visszaemlékezéseit fölvassam.

[00:07:55]Faludi György visszaemlékezéseit fölolvassam a 18 évesen kivégzett Mansfeld Péter családjának a visszaemlékezéseit.

[00:08:06]fölvassam az alig 30 évesen kivégzett brusznai Árpád veszprémi klasszika filológia középiskolai tanár családjának a visszaemlékezéseit vagy az üzeneteit a családnak amit kapok tőlük hogy miképpen vannak fölháborodva attól önök az AVH-hoz az államédelmi hatósághoz hasonlítják a forradalom 70 évfordulóján a magyar parlamentben, a magyar alkotmányosság házában egy jogszabályi keretek között egy megválasztott parlament által fölállított nyomozó hatóságot.

[00:08:39]Azért csak azért, mert félnek tőle, mert rettegnek a felelősségre vonástól.

[00:08:55]Én nem tudom.

[00:09:16]Én nem tudom, én nem tudom, hogy lehet-e mélyebbre süllyedni.

[00:09:19]Én nem tudom, tisztelt frakcióvezető urak, de én olyan mélységesen szégyelném magam, és szerintem az önök politikai közössége is mélységesen szégyeli magát, mert nagyon sok, szerencsére még mindig vannak velünk élő 56-os hősök, de nagyon sok családtagjuk még velünk van, és azt látják, hogy önök az egykori polgári jobboldal képviselői Orbán Balázsra hajazva egy viccet, egy nevetséget csinálnak.

[00:09:48]1956-ból az AVH áldozataiból ez teljességgel ez teljességgel elfogadhatatlan.

[00:09:55]Hadd mondjak el önöknek valamit.

[00:09:57]Készülünk.

[00:09:59]Szerintem készül az ország október 23-ára az 1956-os forradalom és szabadságharc 70.

[00:10:06]évfordulójának méltó megemlékezésére.

[00:10:08]Az is tervben van, éppen tegnap egyeztettünk, hogy az állami megemlékezések mellett, az országos, vidéki, budapesti, külhoni megemlékezések mellett természetesen tartson, természetesen tartson.

[00:10:25]Önhelyett is szégyellem magamat, képviselő úr, van tervben van az, tervben van az, tervben van az, minden pillanatban mélyebbre rássák magunkat.

[00:10:34]tervben van az, hogy egy díszülést tart az Országgyűlés az 1956-os forgalom 70.

[00:10:43]évfordulóján.

[00:10:44]Azt szeretnénk, hogyha minden politikai közösség, teljesen mindegy, hogy bal oldalon van, jobb oldalon van, középen van, hogy hányan támogatták, egyenlő időkeretben, egyenlő módon, méltóképpen emlékezhetne meg az 1956-os forradalom és az egykori ávó vagy államédelmi hatóság.

[00:11:04]áldozataira.

[00:11:04]Mi ezt tervezzük, és miközben ezt tervezzük jó szándékkal, hazafisággal, önök felállnak ebben a házban, és megalázzák és meggyalázzák az államédelmi hatóság megkínzott áldozatait, köztük a saját politikai közösségükben ott vannak a leszármazottai.

[00:11:25]Én én azt gondolom, hogy ennél tényleg tényleg, bár vannak példák, nagyon nehéz mélyebbre süllyedni, de hadd beszéljek arról, mert hiányolták, és köszönöm a segítséget azzal, mert ha valakiben volt kétség afelől, hogy a nemzeti vagyon visszaszerzés és vagyonvédelemhivatal fontos, és hogy esetleg önök ezt komolyan veszik, akkor most megerősítették.

[00:11:52]Úgyhogy országvilág hallhatta, hogy milyen aggodalommal figyelik azt, hogy mindenféle ellenállással, ellenállásuk mellett ez a hatóság rövidesen megkezdi a munkáját.

[00:12:02]A kormány arról döntött a legutóbbi ülésén, bár lehet, hogy ez még nem jelent meg, de talán ma megjelenik, hogy a szuverenitásvédelmi hivatal, ami amire amire lehetett mondani dolgokat, de megszűnt, azt az összeget, ami megmaradt a költségvetésben, azt átteszi a kormány a felálló nemzeti vagyonvédelmi, vagyon visszaszerzés és vagyonvédelmi hivatal sorára 2 milliárd 300 milliárd Ft maradt 6 milliárdból.

[00:12:30]Ennyit nem tapsoltak el pár hónap alatt.

[00:12:36]Találunk egy helyszínt ennek a egy megfelelő helyszínt, ennek a hivatalnak, egy átmeneti helyszínt.

[00:12:40]És nemsokára, ha jól tudom, kiköltöznek a a régi kuriai épületből a kurriai bírók a Marko utcába, jelképes helyen felszabadul egy hely a legfőbb ügyészség mellett sok iroda, és oda nyugodtan, akár ha megfelelő be is költözhetnek majd a nemzeti vagyonvédelmi és vagyon visszaszerzési hivatalnak a munkatársai.

[00:13:04]reméljük minél előbb és minél többen.

[00:13:04]Én köszönöm azt is, hogy támadták ezt a folyamatot, támadták a jelölteket, mert ezzel csak hitelesebbé tették az ország jelentős többsége előtt mind a folyamatot, mind a jelölteket.

[00:13:18]Én tudom, én tudom, hogy önöknek ez szokatlan, és ezt mondhatom minden frakcióvezetőnek, hogy van egy demokratikus kiválasztási folyamat, amiben mindenki részt vehet, mindenki jelölhet, önök is jelöltek.

[00:13:32]Kedves mosolygó torckai elnök, önök jelöltek és minden jelöltjük visszalépett.

[00:13:35]Önök ugyanazt az embert jelölték több helyre és megijedt attól, hogy a mi hazánk jelölte, mondjuk meg tudom érteni, és azt mondta, hogy mégsem akar indulni, de meghívtuk, ha már civil szervezetekről beszélt, hiába kiabálja, hogy hazudik.

[00:13:50]Ott sem volt, ahogy akkor sem volt itt, kedves Novák elődés Durródóra, amikor a roman holokauszt emlé emlékeztünk.

[00:13:55]kimentek, elsunyogták azt a megemlékezést, ha már arról is beszélt a frakcióvezető úr.

[00:14:00]Szóval meghívtuk az önök által jelölt civil szervezetet, jó szívvel, nyitottsággal a magyarok világszövetségét.

[00:14:07]Patrubány Miklós elnök úr képviselte őket, és én is megnéztem online, de a meghallgatásokon résztvevő kollégáim is elmondták, hogy hasznos kérdéseket tett föl, és válaszokat is kapott minden meghallgatott jelölttől a kérdéseire.

[00:14:21]Az önök jelöltjét sajnos nem tudtak megkérdezni, merthogy visszalépett az előbb említett oknál fogva.

[00:14:28]Szóval én azt értem, hogy önöknek ez furcsa, hogyha egy politikai közösségen belül van vita, hogyha van több jelölt, egyébként nem plusz jelölt volt, le volt fektetve.

[00:14:40]Én azt tudom önöknek javasolni, hogy a törvényeket, ha nemmel is szavaznak, mert esetleg félnek a következményektől, olvassák el.

[00:14:46]Teljesen nyilvánosan benne volt a pályázati kiírás.

[00:14:51]Örülünk neki, hogy majd 100 jelölt jelentkezett a vagy több tucat, az biztos az elnöki pozícióra.

[00:14:58]Örülünk, hogy az alelnöki pozíciókra, ahol ügyészek lesznek, az ország legkiválóbb ügyészei, ezt az ön figyelmében ajánlom, kedves Rétvári Bence és Bóka János, ezek kiváló ügyészek, akik a nemzeti vagyon visszaszerzés és védelmi hivatalt fogják vezetni, oda is rengeteg pályázat érkezett.

[00:15:17]És ma a tisztelt ház nemcsak a hivatal elnökéről fog szavazni, hanem például a nyomozati elnökhelyettesről, aki talán a legfontosabb szereplő lesz, csak úgy mondom Torockai elnök úrnak is, hogy lehet ezt lesajnálni, lesemmizni.

[00:15:32]Egy olyan korrupcionelles hivattal áll föl, nem véletlenül beszéltem tisztítótűzről, és nem véletlenül beszéltem róla hosszan, mert valóban fontosnak tartom.

[00:15:38]Szerintem az egész politikai közösségünk fontosnak tartja, de önök megtették azt a szívességet, hogy támadják azt a jelöltet, amit egy teljesen átlátható, demokratikus úton választottak ki.

[00:15:50]De elárulok önöknek néhány haditkot, bár nem önökre tartozik, és nem is azért mondom, hogy önnek mondjam, hanem az ország nyilvánosságának.

[00:15:58]A Tisza közössége, a Tisza parlamenti frakciójának a jelentős része a meghallgatott jelöltek mindegyikét, de abból kettőt bizonyosan alkalmasnak tartja ezzel hivatal vezetésére.

[00:16:07]De itt legalább most lehetőségem van arra azt elmondani, ami lehet, hogy sokak számára nem világos, hogy ezt a hivatalt nem egy elnök fogja vezetni, hanem az elnök és a négy elnök helyettes, akik közül az önök bánatára három kiváló ügyész lesz, egy pedig pénzügyőr.

[00:16:25]Látom, egy kicsit összeszűkült a a szemöldökük.

[00:16:28]Szóval ők öten, a három ügyész, az egy valószínűleg pénzügyőr vagy büntetőbíró, és az elnök, aki lehet jogász vagy nem jogász, fogja vezetni ezt a szervezetet.

[00:16:42]Nem ők fogják meghozni, nem ők fognak vádat emelni, nem ők fognak nyomozni, nem ők fognak majd fellebbviteli ügyekben eljárni, hanem ők döntéseket hoznak közösen, mint egy testület.

[00:16:54]Tudom, hogy ez is szokatlan önöknek.

[00:16:54]A kormány is egy testület.

[00:16:56]Például az önök kormányzását, akkor már nem egy testület volt, tehát egy egyszemélyes szerv volt, kiadta az egyébként azóta már lelépő kapitány, hogy mit kell csinálni.

[00:17:05]Ez nem így van egy normális kormányban, és nem így lesz a nemzeti vagyon visszaszerzés és védelmi hivatalban sem, hiszen konkrétan le vannak írva a szabályok, hogy közösen testületi döntést hoznak a szervezet felállításáról.

[00:17:19]Ön olyan dolgokat adott Unger Anna tanárnő, azzem egyetemi tanár szájába, amiket ő nem mondott, vagy nem így mondott, mert ön levágta természetesen jó szokásához, jó keresztény módjára a mondat felét, és ezzel pontosan az ellenkezőre változtatta a mondat jelentését.

[00:17:39]Én azt javaslom önnek, hogy amellett, hogy a jöv közeljövőben tartózkodik az államédelmi hatóság áldozatainak meggyalázásától, a jövőben ne adjon hazugságokat más szájába.

[00:17:50]Azt, hogyha ön hazudik, megszokta mindenki, szerintem az ön párszavazója is megszokta, az ország nyilvánossága is megszokta.

[00:17:59]De arra szeretném kérni, hogy se politikusok, de főleg ne civilek, jó szándékú civilek szájába ne adjon ilyen szavakat, és ne vágja le a mondat felét.

[00:18:12]Látom, hogy abba próbáltak kapaszkodni, hogy az egyik jelölt, talán pont Unger Anna azt találta mondani, hogy nagyon nehezen lehetne hat éven belül jogerős ítéletekre számítani.

[00:18:26]A másik jelölt is mondott valamit, hogy talán 10%-nyit lehet visszaszerezni a pénzekből.

[00:18:30]Ők nem hazudtak.

[00:18:30]Ők nem akartak ellentétben önökkel hazudni a magyar embereknek.

[00:18:35]azon jogszabályi keretben, olyan bírósági felépítési rendszerben, olyan lehetőségben ma van, amit önök teremtettek nem véletlenül, hogy a büntető ügyek többsége 510, de akár 15 évig is tartson, ezek a megállapítások helyesek.

[00:18:54]De van egy rossz hírem önöknek, tisztelt tisztelt Bóka János, tisztelt Rétvári Bence és a többiek.

[00:19:02]Ezek a jogszabályi keretek nem fognak így maradni.

[00:19:07]nem fognak így maradni, ugyanis gyorsítani fogunk a büntető eljárásban lévő szabályokon, ha mond ez önnek valamit.

[00:19:14]Minden eszközt és lehetőséget meg fognak kapni a jogállami keretek és a jogállami garanciák betartásával, és mellett a hatóság ügyészei, nyomozói, legyenek navosok, ügyészek, rendőrök, bárki, hogy gyorsabban tudjanak nyomozni.

[00:19:31]És utána ami még fontosabb, hogy a bíróságok is gyorsabban tudjanak eljárni.

[00:19:38]Tudja, az nem AVH, az nem AVH, az minden állampolgár jogos elvárása.

[00:19:45]Főleg, hogyha közpénz ellopásáról van szó.

[00:19:48]Ezek tudják, miről van szó.

[00:19:48]Ez a jogos elvárása az embereknek, hogy ezek a perek, ezek az eljárások ne tartsanak 10, 15-20 évig, és utána ne azt hallják a magyar állampolgárok, mint az önök kormányzása alatt, hogy az ügy kipattanása után 15-20 évvel keletkezik egy ítélet, ahol a bíró azt mondja, hogy az időmúlásra tekintettel, hát akkor itt csak egy felfögesztett börtönt szabunk ki.

[00:20:10]Nem, ennek az időnek vége van.

[00:20:10]Ha megnézi az ember, hogy mi tartozik hozzá egy működő jogállamhoz, egy működő demokráciához, egy működő nyugat-európai országhoz, ott megvan a jogbiztonság, a kiszámíthatóság és az, hogy nem kell évtizedeket vagy hosszú éveket várni nagy, bonyolult és jelentős ügyekben sem első és másodfokú vagy jogerős ítéletekre.

[00:20:35]Úgyhogy a Tisza frakció és a Tisza kormány is azon fog dolgozni, hogy mielőbb ide a ház elé kerüljenek a jogállami kereteket is kiálló olyan büntető eljárási és más eljárási szabályoknak a megváltoztatása, a szigorítása, a bíróságok segítése, hogy képesek legyenek időben, nem hat év alatt, hanem sokkal gyorsabban akár, nem csak ezekben a nagy ügyekben, hanem más ügyekben is jogerős ítéleteket hozni.

[00:21:06]Úgyhogy azt tudom elmondani, hogy amit a két jelölt elmondott, az sajnos a jelenlegi keretrendszerben, aki járt már büntető tárgyaláson, én magam fogalmazóként két évet eltöltöttem polgári és büntető ügszakban is.

[00:21:18]Bent ültem nagyon jelentős gazdasági és egyéb ügyekben is.

[00:21:23]Nem bíróként, természetesen csak tanultam, figyeltem, és akkor még volt egy ilyen időzkóza gondolatom, hogy majd bíró leszek.

[00:21:30]Lehet, hogy ennek jobban örültek volna önök, de nem így alakult.

[00:21:33]Mindenesetre én ott láttam, hogy hogyan zajlanak ezek az ügyek.

[00:21:37]Rendkívül bonyolult ügyek, és a bíróságok magukra vannak hagyva.

[00:21:38]Önöknek is köszönhetőm például a bírósági alkalmazottak, leírók, egyéb a bírók munkáját segítő alkalmazottak szinte minimálbet keresnek, ugyanúgy, mint például a noxos oktatási kiegészítő tevékenységet végző kollégák, vagy rengetegen a szociális szférában, önöknek köszönhetően, de mi ezen is változtatni fogunk.

[00:22:01]Kell elég ember, kell elég segítség, fel kell gyorsítanunk a nyomozati eljárásokat is, meg kell erősítenünk a rendőrséget is, az ügyészséget is, és lehetőség szerint a bíróságot is.

[00:22:12]Úgyhogy nem ez lesz a keret.

[00:22:22]És nagyon örülünk annak én személy szerint, hogy egy teljesen transzparens folyamat végén, egy nyilvános meghallgatás után, elérhető koncepciók után, egy nyilvános döntés után, amelyet az igazságügyi bizottság hozott, ma szavazhatunk a nemzeti, látom önök nem örülnek, a nemzeti vagyon visszaszerzési, mostanában egyre kevesebbet örülnek, a nemzeti vagyon visszaszerzési és vagyonvédelmi hivatal vezetőjéről, nyomozati elnökhelyetteséről, és ha jól értem, akkor rövidesen egy-két héten belül a többi elnökhelyettesről is.

[00:23:00]Lehet, hogy önöket ez érdekli, látom egy-két jegyzet ennek lesz még egy vádemelési elnökhelyettese a hivatalnak, egy fellebbviteli elnökhelyettese és egy közpénzügyi, tudják mi az?

[00:23:09]közpénzügyi elnökhelyettese is.

[00:23:13]Én rendkívül örülök ennek.

[00:23:15]annak pedig különösen örülök, hogy azon két elnök jelölt, aki a legtöbb figyelmet kapta, az egyik gratulál a a kiválasztottnak, vagy akiről ma szavazunk, és akiről pedig szavazunk, Unger Anna Róza, az pedig, ha jól láttam, nem sokkal az ülésünk előtt kiírta, hogy nyitott arra, hogy együtt dolgozzon mindenkivel, minden szakemberrel, aki a korrupcieli harcot tűzi zászlajára aki az utóbbi évtizedek legnagyobb részben önök által nagyobb részben, de néhányan nincsenek itt, úgyhogy nem akarom megsérteni őket, önöket önök által elkövetett közpénz lopásait fogja kivizsgálni, mindenkit hív a fedélzetre és ha jól láttam, azt is mondta, hogy különösképpen Dr.

[00:24:04]Ligeti Miklóst, aki pedig a másik kiváló jelölt volt.

[00:24:07]Egyébként nagyon sok kiváló jelölt volt.

[00:24:09]Azt mondták a a kollégák, akik a kiválasztási folyamatban részt vettek, hogy a több tucat önéletrajzból nehéz volt kiválasztani azt a három-négyet.

[00:24:17]És ezért is élt egyébként ezzel a lehetőségével a Tisza frakció.

[00:24:21]ami minden lehetőség minden frakciónak a sajátja volt, hogy jelöl még egy embert, hogy minél többet meg tudjon személyesen hallgatni az igazságügyi bizottság és ezzel az egész Magyar Közvélemény.

[00:24:35]Meghívtunk ilyen és olyan civil szervezeteket is.

[00:24:37]Én ezt tudom, hogy megint szokatlan, hogy egy teremben meg van hívva a tudom én melyik a transzpar szinten vagy nem tudom éppen melyik melyik voltak meghív a TAS meg a magyarok világszövetsége az ritka alkalom.

[00:24:49]Szerintem nem baj, hogyha teljesen más ideológiai alapon működő, más céllal működő szervezetek meg vannak hívva, és mindegyik felteheti a kérdéseit, és mindegyik szerencsére szakmai előremutató kérdéseket tettek fel.

[00:25:03]Úgyhogy ezt meg is köszönöm, hogy például meghívták a magyarok világszövetségét, ahogy azt is köszönöm, hogy másfajta szervezeteket is meghívtak.

[00:25:09]Ö az alapján, amiket hallunk, és mivel van még időnk, mert pár hét még a többi elnökhelyettesnek az a pályáztatása és a róluk való szavazás megtörténik.

[00:25:21]És az alapján, amit a az elnökjelölt asszony kiírt, hogy ő nyitott, és ha jól értem, ez minden oldalról megvan, nyitott arra, hogy közösen dolgozzanak.

[00:25:31]Meg fogja fontolni egyébként a Tisza frakció.

[00:25:34]A ez ezért késtünk három percet szíves elnézést kérjük Rétvári Bencének.

[00:25:39]Meg fogja fontolni azt, hogy adott esetben ugye jelenleg is, még egyszer elmondom, egy testület vezetni vezeti majd nemsokára a Nemzeti Vagyon Vissaszerzési és védelmi hivatalt.

[00:25:50]megfontoljuk azt, hogy akár még egy testület legyen, ahonnek több tagja van, de ez a jövő zenéje meg fogjuk beszélni jogászokkal, ismét szakemberekkel, hogy tényleg úgy működjön, hogy minden jogállami garanciát betartunk és tényleg meglegyen minden szükséges jogalkotás ahhoz, hogy van egy rossz hírem, kedves fideszes KDMP-s képviselők adják át a még mindig az Adrián ringatózó törzsfőnöknek, maffiafőnöknek is, hogy ne tartsanak hat évig, sőt lehetőleg minél rövidebb ideig tartsanak ezek a büntetőjárások.

[00:26:20]Én azt gondolom, hogy mind Unger Anna Róza, mind Dr.

[00:26:26]Ligetti Miklós neve, de mondhatnám Sárváni Nikolást is, és egyébként több más jelöltet is.

[00:26:33]Mondhatnám a azt az ügyész asszonyt is, akiről szavazni fogunk.

[00:26:36]A Kattani felügyelő magyar és női megfelelője.

[00:26:40]Nem fogják őt szeretni, mármint önök, az ország igen.

[00:26:44]Azt mondom, hogy mindenkire számítunk.

[00:26:48]Mindenkire számítunk.

[00:26:51]Mindenkire számítunk ebben a folyamatban és meglátjuk, most szavazunk.

[00:26:55]Én azt tudom önöknek ígérni, de leginkább az ország nyilvánosság előtt vállalni, hogy pár héten belül, mivel megvan a költségvetési forrás, meglesz a székhely, ma meglesz az elnök, az egyik elnökhelyettes, pár héten belül a többi elnökhelyettes is elkezdi a működését.

[00:27:12]Remélhetőleg mindenki megelégedésére, kivéve a bűnözők, első van a politikai bűnözők kivételével, mindenki megelégedésére jogállami keretek között, de nagyon hatékonyan és gyorsan a munkáját, amit elvár a magyar társadalom jelentős többsége, még a megmaradt Fidesz és az esetlegesen létező KDMP szavazok többsége is.

[00:27:32]Köszönöm a figyelmüket.

[00:27:34]Köszönöm szépen.

[00:27:43]Kiabálták Baka András nevét.

[00:27:43]Én nem pontosan értem, hogy mi ez a fixáció, vagy miért gondolják, hogy egy miniszterelnöknek minden beszédében a frissen megválasztott köztársasági elnökről kell beszélni.

[00:27:54]De de de de még egyszer de még egyszer elmondom önnek, amit már elmondtam ugyanerre a kérdésre.

[00:28:03]Önök, tisztelt Rétvári Bence, nem tudom, hogy akkor éppen még csak ilyen közpénzszivattyúzó, ilyen kis fidelitaszos KDMP-s volt, vagy már akkor is országgyűlési képviselő volt.

[00:28:13]2008-ban, 2009-ben önök egyhangúan a Fidesz és a KDNP megszavazta Baka Andrást a legfelsőbb bíróság élére.

[00:28:21]Önök egyébként párban az MSZP-vel, ugye milyen szép, KDMP, MSZP, Fidesz nagykoícióban.

[00:28:30]Önök megszavazták Baka Andrást 2009-ben és 2008-as ügyet és 2008-as ügyet idéz most ön ide, amit önök pontosan ismertek 2009-ben, mivel többször is szavazott a tisztelt ház Baka András személyéről, akit egyébként valóban Sollyom László jelölt többször is legfelsőbb bírósági elnöknek.

[00:28:54]Tehát önök megszavazták legfelsőbb bírósági elnöknek, tudva és ismerve egy olyan ügyet, ami nem arról szól, amit ön mond.

[00:29:05]Ahogy a törvényekről is ezt törvényekkel kapcsolatban is ezt kértem, tudom, hogy egy bírósági ítélet az még bonyolultabb.

[00:29:11]Főleg ha nem magyarul van esetleg, hanem valamilyen furcsa idegen nyelven.

[00:29:13]Én azt javaslom önnek, hogy olvassa el azt az ítéletet.

[00:29:18]Ha nem sikerül értelmezni, akkor segítek.

[00:29:21]vagy megkérjük Bak Andrást vagy más kiváló jogászokat, hogy értelmezze, ugyanis nem arról szól, amit az önök önök a szétestő propaganda médiájukban szeretnének kelteni.

[00:29:31]Nem egy sortűz per vádlottjának a felmentéséről vagy a bűnössége, hiányának a megállapításáról szól.

[00:29:41]Ha ön ezt hazudja a nem létező szavazóinak és a széteső politikai közösségének, akkor lelke rajta.

[00:29:50]De ha ezt hazudja, akkor azért vegye figyelembe, hogy önök voltak, akik megszavazták Baka Andrást.

[00:29:55]Mi örömmel szavaztuk meg.

[00:29:58]Én pontosan tudom, hogy az az ítélet nem arról szól, amit ön mondott, és nagyon örülök, hogy az 1956-os forradalom 70.

[00:30:05]évfordulóján olyan köztársasági elnöke van az országnak, mint Bakaka András.

[00:30:11]és szégyellem magamat, hogy olyan ellenzéki frakcióvezetők vannak ebben a házban ezen az évfordulón, akik meggyalázzák a forradalom emlékét és az AVH áldozatait.

[00:30:21]Köszönöm szépen, hogy meghag