ELŐVEZETIK Orbánt, ha nem megy be
- A KlikkTV második részében Marjai Judit fotóművész, Lampert Mónika és Muhari Judit (Népszava) beszélget a kegyelmi ügyről, a vizsgálóbizottságról és a gyermekvédelemről.
- Megalakult a kegyelmi ügyet vizsgáló bizottság, minden érintettet behívnak; a fő kérdés, hogy Orbán Viktor is elmegy-e — a műsorvezető szerint igen.
- A vendégek szerint Orbán „személyes varázsa” az utóbbi két és fél évben kopott: a Fidesz évek óta buborékban él, csak támogatókat és talpnyalókat hallgat.
- Lampert Mónika: a jó vezetőnek szuverén emberek kellenek a környezetében; a Miniszterelnökségen tervezett tükörreferatúrák ezt az igazmondást intézményesíthetik.
- A paritásos bizottság eredménye kétséges: a fideszes alelnök szerint Orbán nem érintett; Lampert az olajszőkítést vizsgáló bizottságot hozta fel hatásos történelmi példaként.
- A résztvevők egyetértenek: az ügy Orbán nélkül nem történhetett volna meg; szkeptikus forgatókönyvükben Orbán döntött, Novák és Varga vitte el a balhét.
„Itt volt egy olyan király […] akinek az emberei úgy írnak alá, hogy nem néznek.” – az egyik beszélgetőtárs
- Kritika érte, hogy a kegyelmi hatáskört a legkiszolgáltatottabbak védelmére alkották, nem munkavállalás elősegítésére; a legfőbb ügyészt azzal vádolják, hogy kimoshatta Hajdú János Orbánt.
- Muhari Judit: vizsgálatok voltak, de a gyermekvédelem fókusz nélküli maradt; az érintettek megszólalása fordulópont — több pénzre és szakemberre lenne szükség.
- A cukormázas családkommunikáció elfedte a valós problémákat: a fogyatékos gyerekeket nevelő szülők magukra maradtak, a Kúria pedig elutasította a támogatott lakhatást.
Részletes összefoglaló megjelenítése
A beszélgetés kerete
A KlikkTV-műsor második részében a műsorvezető (a beszélgetés során „Péter"-ként, illetve „szerkesztő úrként" is megszólítják) három vendéggel beszélget: Marjai Judit fotóművésszel, Lampert Mónikával – volt országgyűlési képviselővel, akit a felvezetés a jelenlegi kormány belügyminisztereként említ –, valamint Muhari Judittal, a Népszava munkatársával. Elhangzik, hogy az első részben sok aktualitás kimaradt; most a „kegyetlenebb témákra" térnek rá: a Novák Katalinhoz köthető kegyelmi ügyre és annak vizsgálóbizottságára, illetve a gyermekvédelem helyzetére.
A vizsgálóbizottság megalakult – behívják Orbánt?
Létrejött a kegyelmi ügyet vizsgáló bizottság, amely jelentős sajtótájékoztatót is tartott, és bejelentette: mindenkit meghívnak, aki érintett az ügyben. A beszélgetőtársak ironikusan jegyzik meg, hogy a meghívás „fővesztés terhe mellett" hangzott el – ami nyilván túlzás. Egy nappal a sajtótájékoztató után az átirat szerint Balok Zoltán kijelentette: természetesen elmegy a bizottság elé. A valódi kérdés azonban: Orbán Viktor elmegy-e?
A videó címe erre utal: a bizottság elnöke szerint akit behívnak, annak el kell jönnie, különben elővezetik. A résztvevők találgatni kezdenek; a műsorvezető szerint sok ügyben fognak behívni szereplőket, és szerinte Orbán be fog menni.
„Hát ha elhívják, behívják, akkor ahogy hallottuk a bizottság elnökét, el kell mennie, különben elővezetik." – az egyik beszélgetőtárs *
„...szerintem be fog menni, de hát nem maradhat távol örökre." – a műsorvezető *
Mi dönti el, hogy Orbán bemegy-e? A kopó „személyes varázs"
Az egyik vendég szerint a döntés azon múlik, milyen forgatókönyvet készít Orbán a saját jövőjéről: ha úgy véli, hogy kitalálja, milyen lesz az „új Fidesz", amelyet ő vezet, akkor el fog jönni – mert neki van személyes tehetsége. Ugyanakkor ez a tehetség az utóbbi két és fél évben szerinte kopott.
„Meg van még neki ez a személyes tehetség, mert nekem az az érzésem, hogy ezt az utóbbi két és fél évben elveszítette." – az egyik beszélgetőtárs *
Példaként felhozta a győri lakossági fórumot – Orbán utolsó előtti nyilvános szereplését –, ahol a hátulról kiabáló kórusnak („Ukrajnába viszitek majd a pénzünket!") kezdett el üvölteni, mintha nem gondolta volna végig a következményeit. „Az nagyon szerencsétlen volt."
Egy másik beszélgető úgy fogalmaz: jobb lenne, ha ez nem is lenne eldöntendő kérdés.
„Én szeretném, hogyha ez nem egy eldöntendő kérdés lenne, hanem hogyha egy bizottság behívja Orbán Viktort, Rogán Antalt, és sorolhatnánk a neveket, akkor ezt nem is kellene találgatnunk, hogy elmennek vagy nem mennek, hanem az a helyzet állna elő, hogy ott legyenek, akármilyen módon, de ott legyenek." – az egyik beszélgetőtárs *
Orbán „személyes varázsáról" elhangzott: 2010-től mindig a saját szimpatizánsai előtt szerepelt, olyan pódiumokon állt fel, ahol előtte kizárólag támogatói voltak. Meglepte őt, hogy vannak emberek, akik ellene vannak – ezzel a helyzettel nem tudott mit kezdeni. A varázs csak a nyugodt légkörben működött, ahol senki nem kérdez vissza. A Fidesz ebből a szempontból mintegy nyolc éve buborékba zárta magát: nem hallotta az emberek hangját, maguknak készítették a politikai válaszokat, és „ennyi pénzért biztos, hogy mindenki jót válaszoltatott". Amikor Orbán kiment a pódiumra és nem értette, hova tűnt a varázs:
„...nem értette, hogy a varázs hova tűnt, mint Óz, a varázsló, aki mondjuk tudta, hogy egy szélhámos." – az egyik beszélgetőtárs *
A megjegyzés szerint Orbán biztosan nem így látja magát, de „eltűnt a varázs, és ez az ő hibájuk" – és ebből tanulni kell: nem szabad mindig a talpnyalókat meghallgatni.
Az „udvari bolond" és a tükörreferatúrák
Felmerült, hogy kellene valaki – akár egy „udvari bolond", mint régen a királynál, akár egy idős hölgy, egy idős úr vagy egy gyerek, akár egy új állás a parlamentben –, aki mindig megmondja az igazat. Egyik vendég viccesen javasolta, hogy hivatalból jelöljenek ki egy igazmondó embert, akit minden évben cserélnek.
Lampert Mónika vezetői tapasztalatból fakadó álláspontja: a jó vezető tudja, hogy szuverén emberekre van szüksége a környezetében.
„Én nekem az a tapasztalatom a vezetőként, hogy aki jó vezető, az tudja, hogy neki szüksége van olyan szuverén emberekre a környezetében, akik meg akarják és meg merik mondani neki a valóságot." – Lampert Mónika *
Hozzátette: mindenhol volt ilyen munkatársa, aki – nyilván a Belügyminisztérium nagy fórumán nem –, de behívta őt, és azt mondta: „ez most nem oké, gondoljuk át még egyszer." Ugyanakkor elismerte: ahogy az emberek hatalomra kerülnek, süketek lesznek a kritikára.
Komolyra fordítva a szót: ezt lehet intézményesíteni is. A kormányalakításkor Magyar Péter miniszterelnök tett rá utalást, majd Ruff Bálint is beszélt róla: a Miniszterelnökségen úgynevezett tükörreferatúrákat akarnak létrehozni. Ez azt jelenti, hogy minden tárcának van egy két-három fős kis megfelelője a Miniszterelnökségen, amely figyeli, mit csinál az adott tárca, feldolgozott információval látja el a miniszterelnököt, adott esetben a miniszterelnöki döntéseket is ezen keresztül lehet továbbítani – bár jól működő tárcánál inkább személyesen mondja el. Így működhet az „intézményes igazmondás": ott ülnek emberek, akik azt mondják a miniszterelnöknek: „főnök, jó lenne, ha szóvá tennéd X miniszternek, hogy ez nincs rendben."
Lesz-e eredménye a vizsgálóbizottságnak?
A bizottság munkájának sikerét illetően keverednek a remények és a kételyek. Kitértek arra, hogy a rendszerváltás óta, a Fidesz előtti korszakokban is – amikor még lehetett vizsgálóbizottságokat alakítani – a bizottságok jellemzően sehova nem jutottak, mert „olyan mértékben szétbeszélték" őket. Ez itt is egy paritásos bizottság, amelynek fideszes alelnöke már előre kijelentette: teljességgel kizárt, hogy Orbán Viktor bármilyen módon érintett a kegyelmi ügyben.
Az optimista álláspont:
„Vége annak az időszaknak, hogy a fideszesek azt mondhassák, hogy Orbán Viktornak és még sok-sok más embernek nincs köze egy-egy adott ügyhöz. Ha nincs köze, akkor mondja el, hogy hogyan nincs köze, menjen be, mondja el, hogy mi történt." – az egyik beszélgetőtárs *
Ez egyfajta fordított bizonyítás – ahogy a beszélő fogalmazott, hasonlóan a vagyonvisszaszerzés logikájához.
Lampert Mónika történelmi példát hozott: pályája elején, az Antal-kormány idején (ő 1994-ben lett először képviselő) az olajszőkítést vizsgáló bizottság volt az első, amelynek nagyon komoly hatása volt; „olyan tényeket tett a bizottság az asztalra", hogy majdnem nyomozati tevékenységnek tűnt – bár az nem volt az. Szerinte a bizottság értelme az, hogy az élő egyenes adásban – mert ezt közvetíteni fogják – az ügyes, felkészült képviselők vagy „az elnökasszony" olyan kérdéseket tegyenek fel, amelyek a korábbi kommunikáció ellentmondásaira világítanak rá; a vendégek szakemberként tudják olvasni az arckifejezést, a metakommunikációt, és ez „ráirányítja a társadalom figyelmét". A bizottság nem várhat el olyan eredményt, mint egy nyomozóhatóság: nem az a kérdés, hogy „miért írta alá" (ez nem büntetőjogi kategória), sem az, hogy az intézményvezetők milyen bűncselekményeket követtek el gyerekek sérelmére – „az egy kemény, durva dolog, de ezzel a bizottság mással foglalkozik".
Felmerült az is, hogy a bizottság rákérdezhet: mi történt Erdélyben, ki kivel volt jó, miért alakultak így a kapcsolatok – utalva az Orbán-família erdélyi kapcsolataira. A sajtóban ugyanis megjelent, hogy Lévai Anikónak baráti kapcsolata van azzal a családdal, amely kegyelemben részesült (a családtagjaival, a feleségével, „nem tudom, kivel" – tette hozzá a beszélő). Emellett szóba került: a kegyelemnek tulajdonképpen nem volt sok értelme – valószínűleg azért adták, hogy az érintett a későbbiekben munkát vállalhasson, ezért kellett törölni a büntethetőségét.
A kegyelmi ügy rekonstruálása: teóriák és nyitott kérdések
A beszélgetők szerint a történésekre öt különböző variációt is el tudnának mondani; az ügyet az adott korszak egyik meghatározó botrányaként említették. Biztosnak tűnik, hogy „ki szólt kinek" – az viszont még nem derült ki, hogyan került képbe Varga Judit. Az időrend talán kiderült: nem véletlenül írta alá, a papírt „odatették, és már vitték is el" – ha így történt, akkor nem is kellett volna lemondania. Ennek ellenére Varga Judit felelőssége annyiban fennáll, hogy aki odateszi valahová a kézjegyét, annak felelőssége van rá. A nyitott kérdések: kitől indult a kegyelmi kérés, miért indult el, milyen szerepe volt ebben, hol csatlakozott be Novák Katalin, tudott-e róla? Ő a köztársaság elnöke és ő írta alá – de „tevőlegesen tehető-e rá" ez a felelősség?
A résztvevők hangsúlyozták: csak teóriákat gyártanak, a mozaikokat rakosgatják – de derüljön ki az igazság. Kiderülhetett volna már: Novák Katalint többször is megkérdezték, elmondhatta volna az igazat; Varga Judittól is; akár Magyar Péter is elmondhatná – „neki tudnia kell", hiszen „most valaki csak tudja az igazat". Mindannyian úgy gondolják: az egész történet Orbán nélkül nem történhetett volna meg.
Ehhez fűződött az erős mondat:
„Itt volt egy olyan király, vagy bármilyen főnöknek nevezzük, aki élet és halál ura volt, akinek az emberei úgy írnak alá, hogy nem néznek." – az egyik beszélgetőtárs *
Tulajdonképpen egy uralkodói rend volt, és minden úgy történt, ahogy a király, illetve a családja akarta – „és ez voltunk mi". Korábban, ha valami kiderült, a büntetés úgy működött, hogy nem a király és nem az aláíró bűnhődött: „a postás vitte el a balhét". Az egyik remény: a vizsgálóbizottság nem követi el ezt a hibát, és megtudjuk a kegyelmi ügy valódi történetét.
A szkeptikus forgatókönyv: Orbán döntött, a két hölgy vitte a balhét
A szkeptikus hangvételű részben elhangzott: egy paritásos bizottságtól aligha várható „ítélethirdetés", mert mindenki úgy fogja interpretálni, ahogy akarja. Nem arról van szó – ezt hangsúlyozták –, hogy újra meg akarnák büntetni az embert, hanem hogy kiderüljön: Orbán Viktor döntött úgy, hogy Varga Judit ellenjegyzését „felejtsék el", és a kegyelem megtörténjen – majd utána ő telefonált, hogy „ez a két hölgy távozzon". A beszélő szerint Novák Katalin, amikor külföldről hazajött, még nem tudta, hogy mire leszáll a repülőgépe, le fog mondani: korábban egy sportrendezvényre ment ki a magyar csapathoz (a beszélő Egyiptomot említett), és első nyilatkozata még az volt, hogy a kegyelmi ügyben ez nem nyilvános, ő dönt, amit akar. „De utána jött a telefon, hogy valakik viszik a balhét." A beszélő hozzátette: már akkor tudta, hogy le fog mondani, amikor Novák még nem.
A tanulság: ha van egyetlen ember az országban, aki ilyen sorsokról dönthet, és „a jog fölött áll", akkor az átlátható, transzparens, nyilvános legyen – legalább meg kelljen mondania, miért. Erre jött a sértés: „De hol van a te naivitásod, hogy azt gondolod, ki fog derülni minden?" – „Tudod, mindig ilyen naiv voltam." Ugyanakkor: ha ez is feketén-fehéren kiderül, „akkor az egész rendszer" – a beszélő szerint az a botrányügy (az átiratban torzított névalakon „aranyoi ügynök"-ként szerepel), amelyben ma már minden részlet kiderült, nem is kérdés: ha Orbán nem dönt így, Hajdú János – „nem hülye ember" – nem csinált volna ilyet. Ugyanakkor Hajdú „kemény rendőr", és szerinte el fogja vinni a balhét Orbán helyett.
A kegyelem mint alkotmányos hatáskör – és mi lett belőle
Az egyik vendég a szerkesztő úr engedélyével „fél lépéssel" oldalra lépve az intézményről beszélt: Magyarországon közel 10 millió ember él egy fizikai térben, és mindenkinek végre kell hajtania a bírósági döntéseket – legyen az polgári kártérítés vagy büntetőítélet. Van viszont egy ember, a köztársaság elnöke, akinek az alkotmány (a beszélő hozzátette: „én szeretem alkotmánynak hívni, és remélem, ez így is lesz majd") olyan erős hatáskört ad, amely minden más jog fölött áll.
„Van egy ember, a köztársaság elnöke, akinek azért ad az alkotmány meg a törvény olyan erős hatáskört, hogy ha ő úgy ítéli meg, hogy a társadalmi igazságosság érdekében valakit ebből a rendszerből ki kell emelni – például azt a 12 éves kislányt, akit az apja éveken keresztül erőszakolt, és ő egyszer csak fejbe vágta, és az apja meghalt... Tehát ilyen esetekre van kitalálva. És akkor jön a Katalin asszony, aki... kegyelmet ad azért, hogy valaki munkát vállal. Hát hol vagyunk?" – az egyik beszélgetőtárs *
A büntetőeljárás: a legfőbb ügyész „zsumálása" és Hajdú János
Az említett – „aranyoi ügynök"-ként torzan szereplő – ügyben a beszélő szerint ma már minden részlet kiderült: manipuláció, hazugság és politikai befolyás miatt történt; a kényszerítés bűncselekményi tétele öt-hat év, „az nem kevés". Ezt „nálamnál sokkal jobban elmondták" a szakemberek – egy ügyvéd úr (az átiratban „horvát ügyvéd úr") és egy ügyvédnő (az átiratban „Lacó Adrián") –, akik nagyon profin fejtették ki: a büntetőeljárás nyomozati szakaszában borzasztóan fontos, hogy mikor melyik tanút hallgatják meg, és mi van előbb – a tanúmeghallgatás vagy a gyanúsítotti kihallgatás. Ezek szorosan összefüggő dolgok; a profik tudják, milyen sorrenddel lehet sarokba szorítani valakit, és úgy felépíteni az érvelést, hogy a lehető legmagasabbig eljusson.
Itt viszont a legfőbb ügyész – aki a beszélő szerint nemrég szívesen lemondott volna – „addig keverte a zsugát":
„...addig keverte a zsugát, amíg elő nem állították azt a szerencsétlen helyzetet, hogy kimoshassa Hajdú János Orbán Viktort." – az egyik beszélgetőtárs *
Hogy ez sikerül-e neki, majd meglátjuk – tették hozzá.
Gyermekvédelem: rengeteg vizsgálat volt, fókusz nem
Az egyik kérdés: az ügy a gyermekvédelem ügyében összességében előremozdította-e a helyzetet – több vizsgálat, nagyobb figyelem –, vagy a téma elcsendesül. Az utóbbi jelének tartották, hogy ha már Pócs János is gyermekvédelemről kezd beszélni – „nyuszi motorok kapcsán" –, akkor „ott vége van a történetben".
Muhari Judit szerint vizsgálatok eddig is voltak – rengeteg: ombudsmani vizsgálattól az SZGYF-ig –, csak nem kerültek nyilvánosságra, nem tudtunk róluk, és igazából nem is volt fókuszban a gyermekvédelem. A gyermekvédelemben élő gyerekek „olyanok, akik elvesznek"; a velük dolgozók sincsenek fókuszban: alig tudják érvényesíteni a hangjukat, keveset keresnek, kevesen vannak, sok köztük a kevésbé képzett – és elmentek a képzettek, szeretetteljes szakemberek is, mert nem tudtak megélni a fizetésből.
Amikor a kegyelmi botrány kitört, sok vita volt arról, hogy meghallgathatók-e az érintett gyerekek, kaphatnak-e nyilvánosságot – ő ebben szkeptikus volt. De „vitathatatlan", hogy változást hozott, amikor egy érintett – nem is feltétlenül gyerek, hanem felnőtt, aki átvészelt gyerekkorában valamit – odaült és elmondta, mi történt vele. Négyen beszélgetnek arról, mi van a gyermekvédelemben, ahová egyébként be sem mehettek:
„Én újságíróként úgy írtam a gyermekvédelemről, hogy nem jártam intézménybe, mert soha egyikbe se engedtek be." – Muhari Judit *
Csak azok tudtak előállni, akik érintettek voltak – és szerinte jó volt, hogy ők megszólaltak. A kegyelmi ügy rávilágított arra, milyen borzalmakon mennek keresztül ezek a gyerekek, és az ügy „nagy forráspontja" miatt nem lehet megállítani a további nyomozati cselekményeket, nem lehet lesöpörni a témát: több pénznek és több szakembernek kell odaérnie.
„Az Orbán-kormány itt nagyon a nagy család, mindenkit szeretünk... minden el volt vakítva, és pont a legkiszolgáltatottabb gyerekeknek nem ment pénz." – az egyik beszélgetőtárs *
A hozzászóló szerint ez most biztosan meg kell, hogy változzon.
A cukormáz alatt: a valós magyar családok
A beszélgetők szerint ahhoz is hozzájárult a helyzet elfedése, ahogy az Orbán-kormány a család- és gyermekvédelemről kommunikált: egy rózsaszín, cukormázas képet festett, ami nem igaz. Természetesen vannak jól működő, szeretetben nevelő családok – „de nem ilyen az egész ország". Vannak családok, ahol az apuka elment egy másik asszonyhoz, és ott maradt az anyuka a két gyerekkel (vagy fordítva), és vannak olyanok, ahol az apuka a kapuba érve kezdi el üvölteni, és részegen veri a családot. A cukormázas kommunikáció hatása az is volt, hogy sokan azt gondolták: „az én családomban vannak problémák, de azért a rendes családok olyanok, amiknek kéne lenniük – hát inkább nem is beszélek a mi problémáinkról." A beszélő szerint pont azért nem foglalkoztak a jelenséggel, „hogy nehogy kiderüljön, hogy ne a cukor lejon".
Szó esett a fogyatékkal élő gyereket nevelő családokról is: gyakran teljesen magukra maradnak, az asszonyok sokszor egyedül maradnak, mert a házastárs nem bírja – és ha ott is van a házastárs, akkor is egyedül nevelnek, minden segítség nélkül, súlyosan autista vagy mozgásszervi fogyatékkal élő gyereket, akár életük végéig.
Fogyatékos gyerekek, támogatott lakhatás, a Kúria döntése
Emlékeztettek egy perre: azok a szülők, akik otthon nevelik a felnőtt, súlyosan fogyatékkal élő gyerekeiket, azt szerették volna, hogy a kormány támogatott lakhatást biztosítson nekik. Megnyerték a pert, majd a Belügyminisztérium és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság (SZGYF) a Kúriára vitte az ügyet, ahol az anyák elvesztették – és azóta is otthon nevelik, akár 70-80 évesen, a 40-50 éves, teljesen mozgáskorlátozott gyerekeiket. A beszélgetők szerint a „16 év" – a Fidesz-kormányzás – nagyon sok kárt okozott, és az egyik súlyos károkozás az, hogy „az állam és a társadalmi felelősség teljesen eltorzult".
„Az államnak dolga van ott, ahol a családok olyan szegények, hogy a gyerek nem tud magával uzsonnát vinni az iskolába. Ott enni kell adni." – az egyik beszélgetőtárs *
Ennek egy része az önkormányzatokon keresztül megoldódik. De az állam dolga a demens emberek ellátása is: sok középkorú házaspár munkavállalását akadályozza, hogy nem tudja kire bízni azt a nagymamát, nagypapát, akit már nem lehet egyedül hagyni – intézményes megoldás nincs. „Annyi ilyen probléma van, amivel kellene foglalkozni" – egy szociálisan érzékeny kormánynak, remélhetőleg az új kormánynak is muszáj lesz. Legalább legyen egy kapaszkodó: „oké, egy héten három napra tudod vinni [az idős hozzátartozót]."
Az egyik vendég elmesélte: pályafutása utolsó szakaszában, jegyzőként („a 15-ben") nagyon szeretett dolgozni, és egy pályázaton pénzt nyertek 12 demens idős ember klubszerű elhelyezésére – ekkor „micsoda tülekedés" volt azért, hogy ki lesz az a 12. Akkor szembesült vele, mekkora gond ez, és „képzeljétek el, mennyi pénzt pazarolt el ez a kormány": influencereket hívtak, turisztikai látványosságokat tartottak, közbeszerzéseket kötöttek – miközben ezeket rendbe tudták volna hozni. „Olyan bűnöket követtek el, amiről az első részben mondtunk: annak az 500 milliárdnak sok más jó helye lett volna."
⚠️ Értelmezhetetlen vagy bizonytalan szakaszok
- „Balok Zoltán" – a név valószínűleg ASR-torzulás; a személy kiléte nem rekonstruálható biztonsággal (a kegyelmi ügy bizottsági meghallgatásairól azt mondta: „természetesen elmegy").
- „Kaminski Fan is bement, hogy hogy volt a focimeccs és mindenki mosolygott" – értelmezhetetlen, torzult részlet; a kontextus alapján Orbán egy közönség előtti szereplésére utalhat.
- „Az már néhány héttel a való püspök elvállalta ugye, hogy meg hogy Varga Judit hogyhoz hogyan került meg..." – erősen torzult szakasz a kegyelmi ügy időrendjéről; valószínűleg egy püspökhöz köthető esemény említése, de nem rekonstruálható pontosan.
- „aki a palok püspök kommentálására kegyelmet ad" – torzult kifejezés; az eredeti fordulat nem állapítható meg.
- „az aranyói ügy" / „az aranyi ügy" / „az aranykony űnök" – az ügy megnevezése valószínűleg torzított; a kontextusból a gyermekbántalmazási/kegyelmi ügy büntetőeljárási vonatkozásaira utalhat.
- „a horvát ügyvéd úr, meg az ügyvédnő a Lacó Adrián" – a nevek valószínűleg torzultak (pl. „Horváth ügyvéd"); a pontos nevek nem rekonstruálhatók.
- „Hajdó János" – a helyes névalak feltehetően „Hajdú János"; az átirat szerint „kemény rendőrként" jellemzik.
- „jegyző voltam a 15-ben" – a beszélő személye és a pontos hivatkozási kör (feltehetően kerületi jegyzői megbízás) bizonytalan.
- „KN-re" – rövidítés; a szövegkörnyezet alapján a kegyelemben részesült személy későbbi munkavállalására utalhat.
- „az a bizonyos alfája az egész rendszerváltásnak" – torzult fordulat (talán „aféra"), a mondat csak részben rekonstruálható.
- „nyuszi motorok" – bizonytalan kifejezés; nem egyértelmű, mire utal Pócs János gyermekvédelmi nyilatkozatával összefüggésben.
Teljes átirat megjelenítése
[00:00:00]Itt vagyunk újra.
[00:00:02]Marjai Judit fotóművész.
[00:00:02]Lampert Mónika volt országgyűlési képviselő belügyminiszter.
[00:00:10]Mint az első részben erről ki is kértünk.
[00:00:11]És Muhari Judit a népsza munkatársa.
[00:00:16]Sok mindenről beszéltünk és sok aktualitás kimaradt az első részből, de hát most rátérünk ezekre a kegyetlenebb témákra, például erre a kegyelmi ügyre.
[00:00:27]létrejött az a vizsgáló bizottság, amely ről egy jelentős sajtótájékoztatót is tartottak, és azt mondták, hogy mindenkit, aki érintett, meg fognak hívni a a bizottság elé fővesztés terhe mellett nyilván túlzók.
[00:00:48]De ebből annyit tudunk, legalábbis itt egy nap elteltével, hogy Balok Zoltán azt mondta, hogy természetesen elmegy, de itt a nagy kérdés az, hogy Orbán Viktor elmegy-e.
[00:00:56]Nem lehet majd tippelni mindjárt.
[00:01:02]Tényleg kezdjük ezzel.
[00:01:02]Tippeljünk.
[00:01:04]Elmegy Orbán Viktor.
[00:01:07]Hát ha elhívják, behívják, akkor ahogy hallottuk a bizottság elnökét, el kell mennie, különben elővezetik.
[00:01:16]Hát kíváncsi vagyok arra a jelenetre.
[00:01:19]Szerintetek nagyon sok ügy van, ahol be fogják hívni.
[00:01:23]Sok ügy lesz, nem?
[00:01:23]Ahova be fogják hívni, de szerintem be fog menni.
[00:01:26][horkantás] Jó, most nagyon döbbenten néztetek rá.
[00:01:32]Nekem nem, én azt próbáltam meg végig, de mondd végig, mer nem ennyén, hogy én azt gondolom, hogy erre be fog menni, de hát nem maradhat távol örökre.
[00:01:42]Én azon gondolkodtam most, hogy ezt megkérdezted Péter, hogy ez azon múlik szerintem, hogy bemegy vagy sem, hogy ő saját maga számára milyen forgatókönyvet készít a jövőjét illetően.
[00:01:52]hogyha ő úgy gondolja, hogy ő most ki fogja találni, hogy az új Fidesz, amit ő vezet, az milyen lesz, akkor szerintem el fog menni, mert az Orbán Viktor a sok mindent lehet mondani, és nem ár szándékomban most jelzőkkel körberakni, de egy biztos, hogy azért ő ő őneki van egy személyes tehetsége.
[00:02:19]Tehát ha ő ebből a nyilvános szereplésből ki akar hozni valamit, akkor én szerintem ő úgy fog dönteni, hogy hogy eljön.
[00:02:30]Meg van még neki ez a személyes tehetsége, mert én nekem az az érzésem, hogy ezt az utóbbi két és fél évben elveszítette.
[00:02:35]Kopik, az kétségtelen kopijik, mert például amikor a a ha visszaemlékeznek a nézők, arra az utolsó előtti nyilvános szereplés, ami Győrben volt ez a lakossági fórum, ahol hátulról a kiabáló kórusnak elkezdett üvölteni, hogy a Ukrajnába viszitek majd a pénzünket, meg tudom milyen artikulátlanul üvölteni.
[00:02:58]Akkor nekem is az volt az érzésem, hogy minthogyha nem gondolná végig ennek a következményét.
[00:03:07]Az nagyon szerencsétlen volt.
[00:03:07]Igazad van.
[00:03:09]Én szeretném, hogyha ha ez nem egy eldöntendő kérdés lenne, hanem hogyha egy bizottság behívja Orbán Viktort, Rogán Antalt, és sorolhatnánk a neveket, akkor akkor ezt nem is kellene találgatnunk, hogy elmennek vagy nem mennek, hanem az a helyzet állna elő, hogy hogy ott legyenek akármilyen módon, de ott legyenek.
[00:03:27]És Orbán Viktor személyes varázsára visszatérve, én azt látom, hogy ő ő 2010-től mindig a sajátjai előtt szerepelt.
[00:03:36]Olyan eseményeken vett részt, ahol az ő szimpatizánsai voltak.
[00:03:40]Olyan tájékoztatókat tartott, olyan pulpitusra állt föl, ahol ahol előtte olyanok álltak, akik akik őt mindig támogatják.
[00:03:49]Szerintem egészen meglepte őt az, hogy vannak olyan emberek, akik akik nincsenek mellette, sőt ellene vannak.
[00:03:57]és ezzel a helyzettel nem tudott mit kezdeni.
[00:03:59]Tehát ez a személyes varázs, ez abban a abban a nyugodt légkörben tudott személyes varázs lenni, ahol senki nem kérdez vissza, ahol senki nem az ellenfele vagy az ellensége, amikor ezek a hangok megjelentek, akkor azzal már nem tudott mit csinálni.
[00:04:14]Én pont ez volt a problémája a Fidesznek, hogy egy olyan buborékba záródott be ezelőtt már nem tudom hány évvel, akár nyolccal körülbelül, hogy nem hallotta meg az emberek hangját, hanem maguknak készítették ezeket a politikai, társadalmi kérdések, mindenhol jó válaszokat kaptak.
[00:04:32]Ellemzés ennyi pénzér biztos, hogy mindenki jót választatott.
[00:04:38]Akkor Kaminski Fan is bement, hogy hogy volt a focimeccs és mindenki mosolygott és hát ugye kiment erre a pulpitusra és és nem értette, hogy a varázs hol hova tűnt, mint a Óza a varázslója, aki ugye mondjuk tudta, hogy egy szélhámos.
[00:04:53]Mondjuk Orbán Viktor biztos nem úgy gondolja magáról, de eltűnt a varázs, de ez az ő hibájuk.
[00:04:57]És azért lenne nagyon jó majd ebből mindig tanulni, mert szerintem a történelemből mindig tanulnia kell a a mostani generációnak is, hogy nem szabad mindig a talpnyalókat meghallgatni.
[00:05:07]Kellene egy udvari bolond, ami régen is a királynál volt, hogy legyen az egy idős hölgy, egy egy idős úr, egy gyerek.
[00:05:14]Valaki kellene szerintem egy új állás kellene a parlament, vagy valaki, aki mindig megmondja az igazat.
[00:05:20]Nem vagy a másik oldal, vagy a másik oldalán.
[00:05:23]Igen.
[00:05:30]Én nekem az a tapasztalatom a vezetőként, hogy aki jó vezető, az tudja, hogy neki szüksége van olyan szuverén emberekre a környezetében, akik meg akarják és megmerik mondani neki a valóságot.
[00:05:48]Tehát én akárhol voltam vezető, én gondoskodtam mindig arról, hogy legyen olyan munkatársam, aki nyilván nem áll föl a Belügyminisztérium nagy fórumán, és nem kezd el ott kritikát megfogalmazni, mert az nem vágyik rá senki, meg nem is ez a módja.
[00:06:07]De aki bejön és azt mondja, hogy ez most nem oké, gondoljuk át még egyszer.
[00:06:10]Nekem mindenhol volt ilyen munkatársam.
[00:06:12]Ez egy egy nagyon bölcs vezető, mert én azt látom, hogy ahogy a hatalomra Igen, de a hatalomra kérnek az emberek, süketek lesznek a kritikára.
[00:06:23]Azt elfogadom, hogy ezt egyre kevésbé szerettem.
[00:06:24]Ez [nevetés] ez ez tény kérdés.
[00:06:26]Orbán Viktor egy ide a miniszterelnökökön is láttam, hogy egyre kevésbé szerették.
[00:06:32]Ezért kéne cserélődtek gyakrát.
[00:06:34][nevetés] Ezért kéne hivatalból kijelölni akár egy igazmondó embert minden évben cserélni, mert lehet betörik a betörik az orrát, de lehet, hogy cserélni kéne, hogy mindig igaz.
[00:06:45]De most komolyra fordítva a szót, ezt lehet intézményesíteni.
[00:06:50]A kormányalakításkor a Magyar Péter miniszterelnök tett rá utalást, aztán később Rub Bálint is beszélt róla néhány mondatot, hogy a miniszterelnökségen akarnak úgynevezett tükörreferatúrákat csinálni.
[00:07:02]Ez azt jelenti, hogy minden tárcának van egy két-három fős kis pici megfelelője a miniszterelnökségen.
[00:07:14]És ez a referatúra, ez figyeli azt, hogy mit csinál a tárca.
[00:07:18]Ez feldolgozott információval látja el a tárcával kapcsolatban a miniszterelnököt.
[00:07:23]Adott esetben a miniszterelnöki döntéseket is ezen keresztül lehet továbbítani.
[00:07:30]Bár jól működő tárcánál azért a miniszterelnök inkább elmondja a a miniszternek, de de ez egy a közigazgatásban a vezetésnek ez egy eszköze.
[00:07:40]Na most ez a referatúra, ez például működhet így, ahogy te mondtad, intézményesen, hogy ott hozzáírt emberek vannak, és azt mondják a miniszterelnöknek, hogy főnök, jó lenne, ha szóvá tennéd x miniszternek azt, hogy ez nincs rendben.
[00:07:53]Ugye a konkrét helyzetben az az érdekes, vagy az az válik érdekessé, ez is érdekes, de hogy lesz-e tud-e eredménye lenni ennek a bizottsági munkának.
[00:08:05]tekintettel arra, hogy és erre te tudod igazán a történelmi példákat most ugye a rendszerváltás óta, hogy amikor még lehetett vizsgáló [torokköszörülés] bizottságokat alakítani, tehát a Fidesz előtti korszakokban, akkor se jutott semmi semmi sehova egy-egy vizsgáló bizottság, mert olyan mértékben szétbeszéltek.
[00:08:25]Itt is egy parításos bizottságról van szó, ahol a Fideszes alelnök már kijelentette, hogy ez teljességgel kizárt, hogy az Orbán Viktor bármilyen módon érintett kegyelmi ügyben.
[00:08:38]Hát mondjon egy marut.
[00:08:40]Szóval, hogy lehet-e ennek bármiféle eredménye szükséges, fontos, de hogy megtudunk-e minden információt, és lesz-e kvázi ítélethirdetés?
[00:08:49]Én nagyon bízom abban, hogy megtudunk minden minden információt.
[00:08:53]Vége annak az időszaknak, nagyon remélem, hogy vége annak az időszaknak, hogy a fideszesek azt mondhassák, hogy hogy Orbán Viktornak és még sok-sok más embernek nincs köze egy-egy egy-egy adott ügyhöz.
[00:09:06]Ha nincs köze, akkor mondja el, hogy hogyan nincsen köze, menjen be, mondja el, mondja el, hogy mi történt.
[00:09:12]De ez a fordított bizonyítás, hogy ő mondja el, hogy miért nincs köze hozzá, mint a vagyon visszaszerzésben.
[00:09:21]Hát nem tudom, hogy kiderül-e.
[00:09:21]Ugye annyiféle variációnk van, ugye a népándan találga, tehát én magam is öt variációt el tudnék mondani, hogy történt a az a bizonyos alfája az egész rendszerváltásnak, ugye ez a Novák Katalin féle kegyelmi ügy, hogy hogy ebből az ötből tényleg hát egyszer már csak kíváncsi az ember átkozott, hogy mi lehetett az igaz, hogy ki szólt kinek, miért és hogy történt, és miért kellett egyszer ezt a két nőt leváltani?
[00:09:46]Ugye azt már tudjuk, hogy ki szólt kinek.
[00:09:48]Az már néhány héttel a való püspök elvállalta ugye, hogy meg hogy Varga Judit hogyhoz hogyan került meg szóval az nem derült még ki szerintem hogy az de az időrendje talán kiderült ennek hogy nem véletlenül írta alá nem tudni hogy tehát úgy alá odatették és már vitték is eligen ahelyett hogy azt a szükséges akkor neki nem is kellett volna lemondani a to időt hát az alapján nem ahogy ugye én már nem tudom ki ho ezt nyilvánosságra tehát az alapján Varga Judit felelősség annyiban felelősség hogy hogyha odateszi valahova a kézjegyét, akkor akkor abban neki felelőssége van.
[00:10:24]De hogy a hogy kitől indult itt ugye az az érdekes, hogy kitől indult el ez a ez a kérés?
[00:10:28]Miért indult el ez a kérés?
[00:10:32]Milyen szerepe volt ebben?
[00:10:32]Tehát hol csatlakozott be ebbe Novák Katalin?
[00:10:37]Teh-e róla Novák Katalin?
[00:10:37]Persze ő a köztársaság elnöke és ő írta alá, de hogy de hogy tevőlegesen tehet-e ő erről?
[00:10:44]Tehát ezeknek kell kiderülni.
[00:10:46]Persze teóriákat gyártunk, megpróbáljuk összerakni a a kis mozaikokból azokat, amiket amiket tudunk.
[00:10:50]De derüljön ki.
[00:10:53]Kiderülhetett volna már, hiszen nem egyszer kérdezték meg erről Novák Katalint.
[00:10:57]Elmondhatta volna az igazat.
[00:10:59]Kiderülhetett volna Varga Judittól is.
[00:11:01]Elmondhatta volna az igazat.
[00:11:03]De akár Magyar Péter is elmondhatná.
[00:11:04]Akár Magyar Péter is elmondhatta volna.
[00:11:06]Nem, hát neki tudnia kell.
[00:11:06]Hát most valaki csak tudja az igazat.
[00:11:18]Péter azt kérdezted, hogy hogy lesz-e eredménye.
[00:11:21]Ez attól is függ, hogy tehát tegyük tisztába magunkban, hogy ki milyen eredményt vár egy ilyen vizsgáló bizottságtól.
[00:11:29]Az nyilván, hogy olyan eredményt nem lehet várni, mint amilyen eredményre egy nyomozóhatóság juthat.
[00:11:37]Mondjuk itt nem ez a része, hogy miért írta alá, mert ez nem ez nem büntetőjogi kategória, hanem az a része, akik mondjuk az intézmény vezetőjeként bűncselekményeket követtek el gyerekek sérelmére.
[00:11:48]Na, az egy kemény, durva dolog, de ez a bizottság, ez mással foglalkozik.
[00:11:53]Én visszaemlékeztem arra a még a képviselői politikusi munkám elején, sőt még az előtt, mert én az Antalkormány idején még nem voltam képviselő, én 94-ben lettem először.
[00:12:04]A az első bizottság, aminek nagyon komoly hatása volt az én emlékeim szerint, de szerintem ti is emlékeztek rá, az a az az olajszőkítés volt.
[00:12:18]És akkor olyan tények ket tett a bizottság az asztalra, ami ami akár akár, hogy mondjam, mintha mintha nyomozó tevékenység folyt volna már, de ez nem volt nyomozati tevékenység nyilván.
[00:12:34]Tehát én úgy gondolom, hogy ennek a bizottságnak az kell legyen az értelme, hogy ott a bizottságban élő egyenes adásban, mert ezt nyilván közvetíteni fogják majd, ha ügyesek és fölkészültek a képviselők, vagy a az elnökasszony, akkor tegyenek föl olyan kérdéseket, amik a korábbi kommunikációban föllelhető ellentmondásokra rávilágítanak, mert Mert azért ti mind a ketten olyan területen vagytok szakemberek, hogy tudjátok olvasni az arckifejezést, a a metakommunikációt, tehát és és ráirányítja a társadalom figyelmét.
[00:13:22]Tehát én azt gondolom, hogy igen, rá lehet arra kérdezni, hogy mi történt Erdélyben, ki kivel kivel volt jó, miért miért alakultak így ezek a kapcsolatok.
[00:13:32]Tehát én azt gondolom, most az Orbán famíliának a kapcs, erdélyi kapcsolat.
[00:13:35]Én arra gondolok.
[00:13:35]Igen.
[00:13:35]Igen.
[00:13:35]Most talán a nézők között többen is olvasták ezt, hogy ugye megjelent az a sajtóban, én is onnan tudom, onnan tudnám máshonnan, hogy a a Lévai Anikónak azzal a családdal, aki kegyelemben részesült, az ő családtagjaival, feleségével, nem tudom én kivel, baráti kapcsolata van.
[00:13:57]Tehát azért ez önmagában, mert egyébként ha visszagondoltok rá, tehát ez a kegyelem, ez ez ennek nem volt más sok értelme.
[00:14:08]Igen, mert akkor vége volt, de valószínű, hogy a munkát kapjon KN-re a későbbiek folyamán, ezért kellett törölni a büntethetőségét.
[00:14:14]azért ha belegond most ha szabad [torokköszörülés] szerkesztő úr egy lépéssel odébb lép egy picit a témától, de de nem messze, csak egy fél lépéssel, hogy ha belegondoltok, hogy mondjuk Magyarország jogrendjében mi itt élünk közel 10 millió ember egy fizikai térben, és van egy ember a magyar köztársaság elnöke, akinek van egy olyan joga, ami minden más jog fölött áll, hiszen valamennyien, hogyha a bíróság bennünket akár polgári kártérítésre kötelez, akár büntetőítélet vagy bármi, azt kötelesek vagyunk végrehajtani, mert hát ez a 10 millió ember együttélésének a fontos alapvető szabálya, hogy nek az együttélésünknek vannak szabályai, törvénybe foglalt szabályai.
[00:15:09]És van egy ember, a köztársaság elnöke, akinek azért ad az alkotmány, én szeretem alkotmánynak hívni, és remélem, ez így is lesz majd.
[00:15:19]meg a törvény olyan erős hatáskört, hogy ha ő úgy ítéli meg, hogy a társadalmi igazságosság érdekében valakit ebből a rendszerből ki kell emelni, például azt a 12 éves kislányt, akit az apja éveken keresztül erőszakolt, és ő egyszer csak fejbe vágta, és az apja meghalt.
[00:15:41]Hát egy a társadalom a kislány mellé állt.
[00:15:45]Tehát ilyen esetekre van kitalálva.
[00:15:48]És akkor jön a Katalinasszony, aki a palok püspök kommentálására kegyelmet ad azért, hogy valaki munkát vállal emberek.
[00:16:00]Hát hol vagyunk?
[00:16:04]Mónika szerintem mindannyian úgy gondoljuk, nem tudjuk tudjuk, hogy úgy gondoljuk, hogy az egész történet Orbán nélkül nem Igen.
[00:16:13]Tehát egyébként nem nem lehetséges, hogy így lezajlott.
[00:16:20]Tehát tulajdonképpen a lényeget tudjuk magyarul.
[00:16:22]Itt volt egy olyan király, vagy bármilyen főnöknek nevezzük, aki élet és halálra volt, akinek az emberei úgy írnak alá, hogy nem néznek.
[00:16:30]Tehát tulajdonképpen minden kiderül.
[00:16:33]Az a lényeg, hogy itt volt egy uralkodói rend, és úgy volt minden, ahogy ők akarták.
[00:16:38]Most hogy a felesége mondta, Anikó asszony vagy bárki, vagy a Katalin és kiírta leá, de minden úgy működött, ahogy ez a király vagy a családja akarta.
[00:16:48]És ez ezek voltunk munk.
[00:16:50]Csak eddig, hogyha valami kiderült, akkor az úgy működött a a büntetésben, hogy nem a király és nem az aláíró, hanem a király és az aláírók között Igen.
[00:17:01]Tehát a postás a postás vitte el a balhét.
[00:17:03]Én nagyon remélem, hogy ez a vizsgálóbizottság nem követ követi el ezt a hibát, és a valódi történetét tudjuk meg ennek a ennek a kegyelmi ügynek.
[00:17:15]És a és nem tudom, hogy milyen büntetésre lehet ilyenkor számítani már, hiszen nem ezt nem tudom, de tudjuk meg, derüljön ki, hogy mi történt.
[00:17:23]Én mondom, én abban vagyok szkeptikus, hogy hogy egy parításos bizottság el fog tudni úgy jutni, mert mindenki úgy interpretálja majd ahogy akarja, hogy amit én egy ítéletet hirdetek, hogy ez az egész történet, mert ugye nem arról van szó, ezt hangsúlyozták is, hogy újra meg akarnák btatni a az embert, mert az most már túl vagyunk, hanem hogy kiderül, hogy tulajdonképpen Orbán Viktor döntött úgy, hogy ezt a ellenjegyzését a Varga Juditnak azt felejtsék el, és márpedig meg történjen meg, mert másként nem nem hát majd utána ő telefonál, hogy ezt a két hölgy távozzon, mert szerintem amikor Novák Katalin külföldről jött vissza, ő még nem tudta, hogy mire leszáll a repülőgépem.
[00:18:12]Le fog mondani.
[00:18:14]Nem nem.
[00:18:14]Ő neki korábban kellett hazajönnie.
[00:18:15]Igen, de még akkor adott egy nyilatkozatot, én már akkor tudtam, hogy le fog mondani, de akkor még ő nem tudta, de nyilván utól érte a telefon, hogy Varga Juditott mikor.
[00:18:23]Tehát lát Egyiptomban valam előbb is jött és sportrendezvényen volt magyar csapathoz ment ki valami sportrendezvény.
[00:18:34]első nyilatkozata az volt, hogy hát ő a kegyelmi ügyben ő neki ez nem nyilvános, az dönt, amit akar, akkor még erről volt szó, de utána jött a telefon, hogy akkor valakik viszik a balhét, és ha valami ennek a bizottságnak valamilyen tanulsága, vagy valamit le valamilyen tanulságot levon, akkor Mónikához csatlakozva az mindenképpen tanulsága kellene, hogy legyen, hogyha van egyetlen egy ember az országban, aki ilyen sorsokról dönthet, és hát a jog fölött áll, ugye mondhatjuk, Akkor akkor az legyen átlátható, transzparens, nyilvános.
[00:19:08]Tudjuk meg, hogy hát és a legalább meg kelljen mondani, hogy miért, hogy miért?
[00:19:15]Így van.
[00:19:17]De hol van a te naivitásod, hogy azt gondolod, hogy ki fog derülni minden?
[00:19:21]Tudod, mindig ilyen naiv voltam.
[00:19:23][nevetés] És hát hogyha ez is kiderül, és feketénfehéren látjuk, akkor már nem is kérdés.
[00:19:28]Az aranyói ügy ugye akkor az egész rendszer.
[00:19:31]Az aranyi ügy az az nekem nem kérdem nem kérdés.
[00:19:33]Hát azt a ha nem ha Orbán nem dönt így.
[00:19:36]Akkor ez a Hajdó János nem hülye ember, tehát ez nem csinált volna ilyet.
[00:19:44]De én azt gondolom, hogy a Hajdó az egy az egy kemény rendőr, és ő nem fogja fölvni a fogja vinni a hét.
[00:19:50]El fogja vinni a balhét, ezt gondolom.
[00:19:54]És ezért is de akkor le fogjákni.
[00:19:57]Hát, hogy mi lesz azt?
[00:19:57]Én nem tudom megmond, mi lesz a büntetés, de hogy ő elviszi a balhét az Orbán helyett.
[00:20:01]Én de ma már minden részletéről kiderült az aranykony űnök, hogy manipuláció, hazugság, politikai befolyás miatt történt, de azért ez a kényszerítés, ezek a bűncselekményi tételek, ez öt-h év, az nem kevés, hogy ez hogy akkor én én azért voltam nagyon pipa, de ezt nálamnál sokkal jobban elmondta a horvát ügyvéd úr, meg a az ügyvédnő a Lacó Adrián.
[00:20:32]ők nagyon profi módon elmondták, hogy hogy ugye itt a legfőbb bügyész az zsugázott, mert a büntető eljárásban, a nyomozati szakban borzasztó fontos az, hogy mikor melyik tanút hallgatják meg, és hogy mi van előbb, a tanú meghallgatás vagy a gyanúsítotti.
[00:20:53]Ezek nagyon-nagyon szorosan összefüggő dolgok, és ezek a szakemberek, akik profik, ezek tudják, hogy először ezt kell, ezt kell, ezt kell, mert így lehet sarokba szorítani és az érvelést összerakni, hogy a lehető legmagasabbig eljusson.
[00:21:08]Na most itt a legfőbb bügyész, aki most ugye volt szíves lemondani, az addig keverte a zsugát, amíg amíg előállították azt a szerencsétlen helyzetet, hogy a hogy kimoshassa a Hajdó János az Orbán Viktort.
[00:21:27]Ezt hát meglátjuk, hogy hogy kimossa-e vagy sem.
[00:21:29]Mindenesetre a a másik oldala ennek az ügynek a gyermekvédelem ügyében, összességében előremozdította-e, tehát hogy kiváltotta-e azt, hogy sokkal több vizsgálat van, sokkal jobban odafigyelnek, vagy pedig itt is már a vége egy csupa szétből, ha már Pócs János kezd el beszélni a gyermekvédelemről nyuszi motorok kapcsán, akkor akkor azt gondolom, hogy ott vége van a történetben.
[00:22:01]Vizsgálatok eddig is voltak.
[00:22:01]Rengeteg vizsgálat volt.
[00:22:04]Ombucsmani vizsgálattól kezdve az SGFN.
[00:22:06]Tehát nagyon-nagyon sok vizsgálat volt, csak nem kerültek ezek nyilvánosságra, nem tudtunk róla.
[00:22:11]És igazából nem is volt fókuszban a gyermekvédelem.
[00:22:16]A gyermekvédelemben élő gyerekek olyanok, akik akik így akik elvesznek.
[00:22:20]Nagyon-nagyon nincsenek fókuszban a velük dolgozók sem, hiszen aligalig tudják érvényesíteni a hangjukat.
[00:22:27]Keveset keresnek, mikor menjenek kitünteni.
[00:22:32]Kevesen vannak.
[00:22:32]Nagyon sok közöttük a a kevésbé képzett.
[00:22:36]Sokan elmentek, akik akik képzettek, nagyon szeretik a gyerekeket, nagyon szeretik a munkájukat, de elmentek, mert nem tudtak megélni a fizetésből.
[00:22:45]De amikor ez a kegyelmi botrány jött, és aztán ugye sok vita volt arról, hogy hogy meg lehet hallgatni az érintett gyerekeket, vagy nem lehet meghallgatni, nyilvánosságot kapjanak, vagy ne?
[00:23:00]szkeptikus vagyok ebben, de vitathatatlan, hogy amikor csak elméletben beszélgettünk, hogy mi van a gyerekvédelemben, hogy nem tudom, penészes a a fürdőszoba vagy bármi, akkor és ezzel visszakanyarodnék az előző műsorat, abb abba nem tudták úgy belehelyezni magukat a a emberek.
[00:23:14]Jó, jó, jó és mentünk tovább.
[00:23:17]De amikor odaült egy gyerek és elmondta, hogy vele mi történt, nem is feltétlenül gyerek, hanem már felnőtt, aki aki átél gyerekkorában mit az lett.
[00:23:26]Igen.
[00:23:26]Tehát az, hogy mi így négyen beszélünk arról, hogy hogy hogy mi van a gyermekvédelemben, ahová egyébként nem mehettünk be.
[00:23:35]Tehát én újságíróként úgy írtam a gyermekvédelemről, hogy én én nem jártam intézménybe, mert soha egyikbe se engedtek be.
[00:23:40]Tehát csak azok tudtak előállni, akik akik akik érintettek volna voltak ebben a történetben.
[00:23:47]Szóval szerintem jó volt, hogy ők ők ők is előálltak, és és ez a ez a kegyelmi ügy pedig mindenképpen rávilágította a figyelmet arra, hogy hogy mi történik, hogy milyen borzalmakon mennek keresztül ezek a gyerekek, és még mindig nagyon-nagyon sok mindent jó, de az ügy ügynek az a for a nagy forráspontja miatt nem is lehet, hogy ne legyen további nyomozati cselekmények.
[00:24:10]Nem lehet, hogy ne támogassák jobban a gyermekvédelmet, hogy több pénz menjen oda, hogy szakemberek menjenek.
[00:24:17]Én azt gondolom, hogy ezt nem is lehet lesöpörni.
[00:24:18]Hát ugye a Orbán kormány itt nagyon a nagy család, mindenkit szeretünk, ugye minden el volt vakítva és pont a legkiszolgáltatottabb gyerekeknek nem ment pénz.
[00:24:29]És azt gondolom, hogy ez most biztos, hogy meg kell, hogy változzon.
[00:24:35]rendszer volt nagyon ez a társ nem is tudtuk hogy ez hát tulajdonképpen nem tudtuk hogy mi van ott az is hozzájárult ehhez hogy hogy hogy és ezért volt nagyon káros amit mondasz hogy az Orbánkor kormány hogy kommunikált a a családvédelemrre a gyerekvédelemről hogy festett egy olyan rózsaszín falat ami nem igaz ilyen a magyar társadalom természetesen vannak jól működő családok Vannak olyan családok, ahol szeretetben neveli az apa, az anya a gyerekeket, de nem ilyen az egész ország.
[00:25:09]És nekünk azokkal is kell törődni, ahol az apuka lelépett egy másik asszonnyal, és ott maradt az anyuka, a két gyerekkel, vagy fordítva, mert olyan is van, anyukal elég, vagy olyan, ahol az apuka hazamegy és már a kapuba elkezd üvölteni, és részegen veri a család.
[00:25:28]És nem mondom tovább.
[00:25:30]Na most ezt nem lehet, és azért nagyon nehéz ö jó fókuszt tenni erre a az ügyre, mert mert mert mert mert ez szembent ezzel a ezzel a cukormázas történ pont azért is nem foglalkoztak, hogy nehogy kiderüljön, hogy ne a cukor lejon szerintem szerintem az emberek sok olyan ember van, aki aki úgy gondolja, hogy hát az én családomban vannak problémák, de azért biztos a rendes családok azok olyanok, amik akkor én inkább nem is beszélek a mi problémáinkról, mert azt gondolta, hogy hát azért jó, persze itt élnek az emberek ezen a földön, tehát látták a a a problémákat, de mégis volt annak hatása, hogy az Orbánik így viselkedtek, ami egyszerűen vérlázító.
[00:26:20]És ne csak a teljes családokról beszéljünk, hanem hanem beszéljünk az olyan családokról is, akár lehetnek teljes családok is természetesen, ahol fogyatékkal élő gyerek születik.
[00:26:30]Teljesen mag magukra maradtak ezek a az asszonyok sokszor egyedül maradnak a vagy akár a férfiak is maradhatnak egyedül, mert a házastárs nem bírja, nem bírja idegelni legtöbben.
[00:26:40]Így van minden, de ha ott van a házastárs, akkor is egyedül maradnak mindenfajta segítséggel, súlyosan autista.
[00:26:48]ö mozgásszervi fogyatékkal élő gyerekekkel életük végéig ott maradnak minden segítség nélkül a szülők.
[00:26:56]És talán, hogyha emlékeztek arra a perre, amit azok a szülők indítottak, akik már a felnőtt fogyatékkal élő, súlyosan fogyatékkal élő gyerekeiket nevelik otthon, akik csak azt szerették volna, hogy egy támogatott lakhatást biztosítson nekik a kormány.
[00:27:12]megnyerték a pert.
[00:27:12]Majd a minisztérium, a belügyminisztérium és a Szociális és Gyermekvédelmi Főigazgatóság a Kúriára vitte az ügyet, ahol elvesztették ezek az anyák a apert, és és azóta is otthon nevelik akár már 70-80 évesen a 40-50 éves teljesen mozgáskorlátozott gyerekeiket.
[00:27:31]Nem, ez eztelen ez ez rettenetes, hogy a a a 16 év nagyon-nagyon sokárt okozott.
[00:27:39]De az egyik súlyos károkozás az az, hogy az állam és a társadalmi felelősség az teljesen eltorzult.
[00:27:53]Teljesen.
[00:27:53]Hát az államnak dolga van ott, ahol a a családok olyan szegények, hogy a gyerek nem tud magával uzsonnát vinni az iskolába.
[00:28:03]Ott enni kell adni.
[00:28:03]Mondjuk ennek egy része meg megoldódik mondjuk az önkormányzaton keresztül.
[00:28:07]És dolga van ott, ahol ilyen fogyatékost nevelnek, és sok minden dolga van a demens emberekkel.
[00:28:17]Hát egy családok egy részének a a házaspárnak, középkorú házaspárnak a a a foglalkoztat, hogy mondjam, a munkáját akadályozza az, hogy nem tudja kire bízni a nagymamát, nagypapát, akit már nem lehet egyedül hagyni.
[00:28:33]Nincs intézményes megoldás.
[00:28:36]annyi ilyen probléma van, amivel kellene foglalkozni.
[00:28:38]Ezt azért egy szociálisan érzékeny kormánynak reméljük, hogy az új kormány is muszáj lesz kell, de azért legalább legyen egy olyan kapaszkodó, legalább legyen egy olyan, hogy oké, egy héten három napra tudod vinni, ha ha többre nem tudod megoldani.
[00:29:00]Mé még ha megengedtek még egy egy dolgot ezzel kapcsolatban, hogy én aktív időszakom utolsó szakaszában fantasztikusan jó munkát végeztem, jegyző voltam a 15.ben, nagyon szerettem.
[00:29:11]És ott hosszú melő után egy pályázaton nyertünk pénzt, az még akkor ilyen EU meg nem tudom én mi volt, 12 fő demens idős ember klubszerű elhelyezésére, hogy ott micsoda hogy mondjam, tökedés volt azért, hogy ki lesz az a 12.
[00:29:30]Én akkor akkor szembesültem vele, hogy ez milyen iszonyatosan nagy gond.
[00:29:35]És képzeljétek el, mennyi pénzt elpacsált ez a kormány.
[00:29:39]Akár nem is tudom, influencereket hívtak ide, turisztikai látványosságokat tartot, ilyen közbeszerzés, mi tehát egészen elképesztő, hogy rendbe tudtuk volna hozni.
[00:29:51]Tehát olyan bűnöket követtek el, amit az első részben mondtunk, annak az 500 milliárdnak sok más jó helye lett volna.
[00:29:57]Lett volna.
[00:29:57]Igen.
[00:29:59]De még mielőtt teljesen demens leszek, és elfelejtem, hogy vége van a műsornak, úgyhogy most gyorsan bejelentem, hogy vége van.
[00:30:05]Köszönöm szépen, hogy itt voltatok.
[00:30:07]Köszönöm.
[00:30:09]Várlak benneteket máskor is.
[00:30:09]Önöknek köszönöm a figyelmet.
[00:30:11]Viszontlátásra.
[00:30:22]เฮ [zene] [zene]