„Elszámoltatás nélkül nincs megbocsátás” | Nehéz-Posony Kata

[00:00:09]Reggeli személy Nehéz Pozsonyi Kata ügyvéd jogvédő a vendégünk.

[00:00:14]Köszönjük szépen, hogy eljöttél.

[00:00:16]Jó reggelt szépen.

[00:00:17]Önöknek pedig köszönjük, hogyha a szabadsávért alapítványnak adják az adójuk 1%-át.

[00:00:21]Téged pedig arra fogunk kérni, hogy essük neki a jogállam helyreállításának valami általános választ először, aztán majd mindenféle törvényt is módosíthatunk így együtt, hogy szóval hogy ha most lenne egy ilyen feladatot, hogy ebbe így bele kéne vágni és meg kéne nézni azt, hogy az elmúlt 16 évben milyen alapjogsértő történetek, törvények, jogszabályok kerültek be a magyar rendszerbe, és ezeket így ki kéne dobálgatni.

[00:00:46]Akkor hol kezdenén ehhez hozzá?

[00:00:48]Hogyan?

[00:00:48]feltetted a jogásznak a legnehezebb kérdést, mert hogy órákig itt ülhetnénk és sorolhatnánk, hogy mi minden.

[00:00:55]Hogy az elmúlt 16 év azért eléggé nagy sebeket ejtett a jogállamiság gondolatán is, nem csak magán a tényleges jogrendszeren.

[00:01:08]Alapvetően én valószínűleg ott kezdeném, hogy egészen nyilvánvaló, hogy kell egy széleskörű társadalmi vita.

[00:01:14]hogy a az új kormány a programjában kért arra felhatalmazást, hogy egy alkotmányos rendet teremtsen.

[00:01:22]Tehát alkotmányozó hatalma alapvetően van.

[00:01:25]Én mégis azt gondolom, hogy nem valószínűleg nem azzal kellene kezdeni, hogy az alaptörvényt kikukázzuk és egy újat elfogadunk.

[00:01:33]Már csak azért sem, mert azt nem lehet egyik pillanatról a másikra.

[00:01:37]viszont az alaptörvényben vannak olyan nagyon kirívó és nagyon rossz rendelkezések, amiket ugye ez a ez az ilyen erőszakos hatalomgyakorlás rakott bele, amiket biztos, hogy azon szinte azonnal ki kellene venni.

[00:01:49]Ilyen például a gyermekvé gyermekek joga mindenek felett.

[00:01:55]És nagyon hangsúlyozom, hogy nem azért, mert a gyermekek joga nem fontos, sőt nagyon is fontos, de azzal, hogy kiemeltek alapjogok közül egyet, ami mindenek felett fontosabb, azzal alapvetően beiktattak egy olyan diszkriminatív rendszert, ami az összes többi alapjog érvényesülésével szembe mehet a konkrét ügyekben.

[00:02:16]Tehát például az ilyen ilyen aknákat viszonylag hamar ki kellene szedni belőle, de párhuzamosan el kellene kezdeni egy olyan széles társadalmi vitát, egyeztetést, hogy milyen alkotmányos berendezkedést akarunk egyáltalán, mert ugye az sose fog folytatta le ezt a vitát Magyarország, mindig a történelem sodorta az alkotmányos alapok szabályozását is.

[00:02:40]Ö, és alapvetően el kellene dönteni, hogy minimális államot szeretnénk, ami csak deklarálja a jogokat, és csak a a kirívó szociális igazságtalanságok és egyebekbe meg a piaci torzulásokba avatkozik bele csak akkor, amikor szükséges kicsi adók mellett és az emberek meg a piac határozza meg, hogy milyen milyen életet meg milyen országot szeretne, vagy egy szolgáltatóállamot drágán és mindent szabályozva szeretnénk, és hogy az állam oldjon meg mindent.

[00:03:11]mindent helyettünk.

[00:03:11]Ez egy alapvető kérdés az összes többi szabadságjog és jogi rendelkezés vonatkozásában.

[00:03:17]És ezt a vitát még soha senki nem folytatta le Magyarországon.

[00:03:20]Tehát ez például egy fontos dolog lenne.

[00:03:22]Ez is egy hosszútávú, tehát a kérdés tudom, hogy alapvetően arra vonatkozott, hogy hogy rögtön mit lehet tenni.

[00:03:30]Dereguláció.

[00:03:33]Tehát például az összes ugye ezeket a veszélyhelyzetére, magát a veszélyhelyzetet, ezt a rendkívüli jogrendet biztos, hogy ki kell iktatni a rendszerből, alapvetően sem volt meg a tényleges, ténybeli alapja, hogy ezt bevezették.

[00:03:48]Most meg már pláne nincs.

[00:03:51]És a salátavények tömkelegét, az egymáshoz nem illő jogszabályok halmazát egyszerűen ki kell tisztítani.

[00:03:58]Ez egy hatalmas munka egyébként, de el kell kezdeni és nem olyan nagyon-nagyon bonyolult egyébként a főbb rendelkezésekkel, a főbb területekkel kell kezdeni és kitisztítani, hogy egyszerűbb legyen, átláthatóbb legyen a jogrendszer, az mindenkinek a hasznára válik.

[00:04:16]Akkor én viszont rákérdezek a hosszútávú részére, hogy mennyi idő az, amíg akár ez a vita lefolyik, amiről te beszéltél, ha lenne ilyen vita, akár az, hogy azért a NER bebetonozódott embereket eltávolítani.

[00:04:28]Hiába van kétharmad, azért ez is nyilván sok idő.

[00:04:31]Tehát amíg helyre áll és egy normális jogállami működés lesz, ez mennyi idő lehet?

[00:04:36]Hát az időt, azt nyilván nem tudom megmondani, de az biztos, hogy alapvetően tanulnunk kell a az elmúlt 16 év joggal való visszaéléseiből.

[00:04:46]Tehát ugye az van, hogy formálisan megvolt a lehetősége a Fidesz kormánynak arra, hogy meghozza a ezeket a törvényeket.

[00:04:57]Ugyanakkor azt látjuk, hogy visszaéltek ezekkel a felhatalmazásokkal, legalábbis az első, ugye már a legelső a 2010-es kétharmados felhatalmazással.

[00:05:08]Ebből tanulni kell, és be kell iktatni a rendszerbe olyan fékek és ellensúlyok rendszerét, amely nemcsak a számszerűség, számszerű többségről szól, hanem arról, hogy tényleg széles társadalmi konszenzus legyen, akár úgy, hogy mondjuk bizonyos sarkalatos vagy főbb törvényeket, főbb irányvonalakat mondok inkább, mert nem is a törvényi rendelkezésen van a hangsúly, hanem azokat ne csak az egyik párt, hanem mondjuk Ha van három parlamenti párt, akkor minimum két parlamenti pártból néhány ember elfogadjon.

[00:05:42]Tehát ugy ilyen fajta garanciákat is be kell építeni, mert látható, hogy maga az a a minősített többség az nem elegendő arra, hogy a visszaéléseket és a fékek és ellensúlyok rendszerét fenntartsuk.

[00:05:54]Tehát ilyen az elmúlt rendszerből levont tanulságokat kell jól beiktatni a jelenlegibe.

[00:06:05]Hát már úgy kezdett, hogy meg kéne beszélnünk, hogy milyen alkotmányos berendezkedésben szeretnénk pontosan élni.

[00:06:10]Hát itt rengeteg kérdés fölberül, hogy akarunk-e alkotmánybíróságot.

[00:06:13]Ha igen, akkor annak milyen jogkörei vannak?

[00:06:17]Az hogy hozza össze a mostani kétharmad?

[00:06:19]Mi lesz az Ombusman intézményével?

[00:06:24]akarunk-e?

[00:06:24]Magyar Péter azt mondta, hogy ő szeretne például több jogosítvánnyal rendelkező köztárság köztársasági elnököt Magyarországon, akit akkor válasszunk meg közvetlenül.

[00:06:34]És akkor erre most mind rátelepszik az a kérdés, hogy itt egy kétharmados szinte már már korlátlan hatalomnak kéne a saját ellensúlyait megalkotnia a következő években.

[00:06:47]Igen, ez egy csapdahelyzet valójában, de egyúttal egyúttal egy felelősség is és egy lehetőség is.

[00:06:53]És hát eddig, legalábbis az eddigi nyilatkozataiból azért azt tűnik ki, hogy ő neki van törekvése arra, hogy visszaállítsa egyrészt a társadalmi konszenzust, másrészt a fékek és ellensúlyok rendszerét.

[00:07:06]De azt is látjuk egyébként, hogy azért alapvetően, ahogy mondtam az előbb, nem csak a számszaki többség meg az alkotmányozó hatalom, meg a felhatalmazás a döntő, hanem az, hogy milyen emberek üzemeltetik ezt.

[00:07:19]Tehát le kell, hogy legyen egy önkontroll személyükben is azoknak az embereknek, akik ott ülnek.

[00:07:26]Én abban bízom egyébként, hogy az eddigi megismert kormánytagok vagy leendő kormánytagok, azért alapvetően mindenki a piacról érkezett, mindenkinek van rendes tapasztalata a munka világából, és most nem úbáni értelemben gondolom.

[00:07:45]És abból azért abból abban azért lehet bízni, hogy ezek autonóm személyiségek és önmagukban lesz egy tisztességes hozzáállásuk, mert ugye itt az alapvetően az van, hogy tisztességes, és a az alapjogoknak meg az alkotmányos értékeknek a célja és a tényleges tartalma szerint kell megítélni mindent.

[00:08:06]Ugye az elmúlt 16 évben nem ez történt, hanem hanem mindig csak formálisan ugye betű szerint lehet, hogy megsz nagyon sok esetben nem is felelt meg még a hatályos jogszabályoknak meg a hatályos alkotmánynak sem.

[00:08:18]De hogy de hogy a célja az meg végképp nem az volt, amit amit a hatalom kihozott belőle.

[00:08:24]Tehát alapvetően nyilvánvalóan itt emberi hozzáálláson is múlik, hogy hogy lehet ezt visszaállítani.

[00:08:32]Jelenleg még az látszik, hogy azért erre van törekvés, de ha ideje korán, tehát az vagy úgy mondom inkább, hogy időben beiktatják a tényleges önkontrollt is, meg egymásnak is kontrollt jelentenek, akkor azért ez tud működni szerintem.

[00:08:51]a jogállamiság visszaállítása mellett, hogy a másik nagy kérdés a vagyon visszaszerzés, aminek most úgy látszik, hogy jogszabályi kerete meglesz, intézményi kerete meglesz, vagy legalábbis van törekvés arra, hogy meglegyen, de milyen lehetőségek vannak a Dubajba kitoloncolt, és amúgy csak egy példát mondok, én konténerekben kipakolt vagyon visszaszerzésére.

[00:09:14]Hát ugye nem a Dubajba ki vit el a főproéma, hanem az, hogy ki mi ki hogyan szerezte meg ezeket a vagyonokat.

[00:09:19]És itt szeretnék utalni arra, hogy a közbeszédben mindig ugye a vagyonosodás meg a luxizás szerepel.

[00:09:25]Nagyon-nagyon fontos hangsúlyozni, hogy nem önmagában a gazdagodás a probléma.

[00:09:29]Ha azt jogszerűen szerezte meg bárki, akkor az egy teljesen rendben lévő dolog, hanem az a probléma, hogy ezek az emberek indokolatlanul nyertek el olyan közbeszerzéseket, amelyikre nem voltak képesek.

[00:09:41]túlárazott közbeszerzések voltak.

[00:09:44]Egész egyszerűen ez a fajta gazdagodás az, ami ami problémás.

[00:09:47]A vagyonvisszaszerzés az egy nehéz kérdés, mert alapvetően ugye az elszámoltatásnak egy nagyon fontos eleme, hogy a hatályos jogszabályok szerint és törvényesen és nem politikailag irányított módon kell végrehajtani.

[00:10:04]Alapvetően az eddigi információk szerint azt gondolom, hogy kellő kellő információk vannak vagy lehetnek ahhoz, hogy meginduljanak büntetőeljárások, meginduljanak nyomozások.

[00:10:17]Abban bízom, hogyha a különböző nyilatkozatos nyilatkozati stopok megszűnnek, és elkezdenek előjönni azok a belső információk, amik eddig megakadályozták azt, hogy bizonyítani lehessen, tanúsítani lehessen, hogy visszaélések történtek a jogszabályokkal, akkor akkor elindulhatnak tényleg ezek az eljárások, és ezeket először törvényesen le kell folytatni ezeket az eljárásokat, és utána lehet nyilván büntetőeljárásban is megvan a különböző ilyen ilyen ideiglenes intézkedés jellegű vagyonzárolás meg záralávételi lehetőségek meg egyebek.

[00:10:53]Aztán az meg egy későbbi kérdés, hogy ezt Dubajból például vissza lehet-e hozni vagy sem.

[00:10:59]De én azt gondolom, hogy az egy másodlagos kérdés.

[00:11:01]Vagy hát bizonyos vagyonokat valószínűleg el kell engedni, hogy az már azt már nem fogjuk tudni visszaszedni.

[00:11:07]sokkal inkább kellene koncentrálni arra, hogy a jövőben viszont hasonló meg se történhessen.

[00:11:13]Tehát, hogy például egy Magyar, amelynek az a alapvető feladata, hogy az árstabilitást biztosítsa, az ne kezdjen el festményekkel, meg zongorákkal, meg alapítványokkal bizniszelni, mert nem az a dolga.

[00:11:26]Tehát, hogy egész egyszerűen a alkotmányban leírt feladata nem ez.

[00:11:28]És ezt meg kell akadályozni, és erre kell kialakítani ezeket a rendszereket.

[00:11:37]Még egy kicsit a elszámolásról vagy elszámolt adhatóságról.

[00:11:43]Beszélgettünk ma reggel a hallgatókkal is Szató Péter tegnapi interjújáról, és ömlöttek a kommentek arról, hogy őt már csak a vádlott tagpadján szeretnénk hallani és és lehetne sorolni.

[00:11:51]Nekem volt egy olyan érzésem, hogy van egy óriási társadalmi igény.

[00:11:55]Ez valószínűleg a választásból is látszik arra, hogy hogy hogy legyen elszámoltatás.

[00:12:00]Ezzel szemben viszont, hogyha ez teljes mértékben az igényeknek megfelelően megvalósul, akkor feltehetőleg te jogászként meg jogvédőként sikítozni fogsz, hogy ezt nem lehet csinálni, mert az igények teljesítéséhez valószínűleg át kéne hágni olyan egyébként jogszabályokat, amiket meg nem kéne áthágni akkor, amikor éppen a jogállamat szeretnénk erre állítani.

[00:12:24]Tehát, hogy lesz itt egy ellentmondás, és a politika egy nehéz helyzetbe fog kerülni, amikor azt kell mondania, hogy függetlenül ügyészség, és én fölteszem a kezemet, és jönnek a választók, hogy de azt ígérted.

[00:12:37]Ö szerintem nincs ellentmondás és nem olyan nagyon bonyolult ez a dolog, mert ugye az, hogy tegyünk különbséget a a az elszámoltathatóság, a büntetőjogi büntetés, reparáció és a bosszú között.

[00:12:54]A bosszú meg a kárörvendés, amit most a társadalom egy része átél, ez egy teljesen legitím társadalmi folyamat, meg egy pszichológiai folyamat.

[00:13:01]Ez ez ez szerintem tök rendben van.

[00:13:03]Az, hogy elszámoltatást kíván a a magyar társadalom, az is egy jogos igény, hiszen hogyha bűncselekmény történt, akkor büntessék meg a bűnösöket.

[00:13:11]Ezért mondtam azt, hogy mindig csak a hatályos jogszabályok és bizonyítékok alapján, és független ügyészség és bíróság által megítélt módon, ha ez meg tud valósulni, akkor örülünk.

[00:13:24]És azt megérdemlik azok az emberek, akik bűncselekményeket követtek el.

[00:13:28]Hangsúlyozom, hogy egyébként a jelenleg joghatályos jogszabályok alapján is nagyon sok esetben fellelhetőek azok a jogsértések, amiket elkövettek a a kormány tagjai.

[00:13:38]És nagyon fontos, hogy nem a szavazókat kell büntetni, nem a szavazókon kell bosszálni, hanem azt kell kideríteni, bebizonyítani, hogy a döntéshozók, akik tudtak volna jogszerűen is működni, mégsem jogszerűen működtek, azoknak legyen egy igazságos és jogszerű eljárás a a büntetésük.

[00:13:59]És ez a fajta elszámoltatás az, amit ami lefolytatható anélkül, hogy a politika direktbe jogszabálymódosítással belenyúlna.

[00:14:11]Egyébként visszamenőleges hatállyal ezt nem is teheti meg, legalábbis büntetőjogi szempontból.

[00:14:14]De még egy szeretnék mondani, hogy az elszámoltatásnak meg egyáltalán ennek a vagyonvisszésnek is nagyon fontos területe lesz a polgári jog meg a közigazgatás, hogy bizony meg kell nézni azokat a szerződéseket, azokat a teljesítetlen szolgáltatásokra kifizetett havi béreket, havi juttatásokat, az indokolatlanul felállított olyan közintézményeket, amikről soha nem hallottunk, hogy mit csinál egyáltalán azoknak a vezetői milyen Mercedeseket meg nem tudom milyen fizetéseket kaptak.

[00:14:45]Ezeket mind mind meg lehet csinálni, hogy valójában volt-e mögötte teljesítés.

[00:14:49]Ez szimpla polgári jogi szerződés.

[00:14:51]Hogyha te odamész a bíróságra egy jogvitáddal, hogy hogy te nem kaptad meg azt a szolgáltatást, amit kifizettél, akkor bizony a bíróság el fog járni, és azt fogja mondani, hogy visszajár neked az a pénz.

[00:15:02]Tehát, hogy nem csak büntetőeljárásban kell gondolkodni.

[00:15:08]Vannak nyilván teljesen egyértelmű esetek, de például ott van az, amikor van egy ilyen jogos igény, hogy Szártó Pétert például vonják felelősségre, akkor először Igen, pontosan.

[00:15:17]És akkor erre akartam kitérni, hogy azért azt, hogy hazaárulás, azt bizonyítani meg egyáltalán eljárást indítani, azért az nem egy egyszerű történet.

[00:15:27]És akkor ugye már ott volt az a dilemma, amikor kirohangált az ülések, uniós ülések szüneteiben és jelentett Lavrovnak, hogy ugye arra is sok szakért ő azt mondta, hogy jogilag nem tudsz mit kezdeni ezzel, hogy ilyen típusú Nem biztos, hogy nem tudsz vele mit kezdeni.

[00:15:45]Szóval azért az azt meg kell először is ki kell deríteni, hogy mit mondott a Lavrovnak, tehát hogy mikor milyen helyzetben mit mondott.

[00:15:52]hogyha vannak felvételek, akkor előbb-utóbb azért a nyomozó hatóságok ezeket a felvételeket be tudják kérni.

[00:15:58]Tehát az, hogy meginduljon egy eljárás, arra elég egy alapos gyanú, vagy egy gyanú a felderítéshez.

[00:16:06]Aztán hogyha a felvételek vagy egyéb tanú bizonyítás alapján kiderül, hogy itt tényleg mondott olyasmit, amit egyébként a a szövetségi rendszerben elfogadott különböző szabályok alapján nem mondhatott volna, akkor bizony ott a jogi felelősség felmerülhet, és bizony akkor jogosan járnak el vele szemben.

[00:16:26]Tehát én azt gondolom, hogy hogy ez ez nem biztos, hogy olyan nagyon nehéz.

[00:16:33]Erre kell egy hát kell egy büntetőeljárási akarat, az meg nyilván az ügyészségen nyomozó hatóságon múlik.

[00:16:41]És én nem azt mondom, hogy a ezt nagyon hangsúlyozom, hogy nem azt kell itt elérni, hogy akkor a politika nyomást gyakoroljon az ügyészségre, hanem pont fordítva azzal, hogy megszűnik az eddig meglévő politikai nyomás ezeken a ezeken az állami intézményeken, és nem a vélt vagy valós elvárásoknak megfelelően ejtenek bizonyos ügyet, vagy vesznek elő egy másik ügyet, hanem elkezdenek csak a szakma és csak a törvények alapján dolgozni.

[00:17:12]és hivatalbóli eljárási kötelezettségük van.

[00:17:14]Tehát hogyha ők értesülnek arról, hogy itt történt egy súlyos dolog, akkor el tudnak járni és elkezdenek eljárni, akkor szerintem ezeknek az ügyeknek lehet jogi következménye.

[00:17:27]Szerzö zárójel, de arról, amit mondtál, leszembe jutott, jöttek arról információk, hogy a ügyészségen már a választások előtt is, látva, hogy milyen eredmény jöhet bizonyos ügyekben, lelkesebben kezdtek el dolgozni a nyomozók.

[00:17:39]Nem tudom, hogy ez így van-e, de hogy azzal tudunk-e bármit kezdeni, amit mondtál, hogy valószínűleg eddig is ill lett volna dolgokban nyomozni, és ott egy mulasztás történt hetet.

[00:17:50]Mégis csak egy jogászül itt, akkor fogalmazok így nagyon-nagyon sok esetben.

[00:17:53]Igen.

[00:17:54]Tehát magyarán, hogy maguk után is kéne nyomozniuk.

[00:17:57]Igen, igen.

[00:17:57]De hát ugye az, hogy hogy bizonyos nyomozásokat nem tettek meg, vagy tehát, hogy igazából elévülési időn belül bármikor elindulhat nyomozás, azt kell megnézni, hogy egy adott adott esetben például volt-e utasítás, volt-e kötelezettségszegés abban, hogy nem jártak el bizonyos ügyben vagy nem, akkor az már ott ott is egyébként felmerülhet a hivatali visszaélés vagy bármilyen egyéb kötel kötelességszegés, akár katonai bűncselekmények egyesetekben például ugye, hogyha valaki jogosulatlanul egy missziót próbált tervezni, úgyhogy nem volt arra felhatalmazása, akkor lehet, hogy ott is egy katonai bűncselekmény azért úgy megnézendő, hogy felmerült-e.

[00:18:45]Tehát, hogy azt meg kell nézni konkrétan, hogy az adott esetben, bár ott volt minden információ, bár ott volt a feljelentés, de mégsem tették, akkor volt-e benne mondjuk csak egy szakmai jogi meggyőződés volt?

[00:18:56]amit nehéz kimagyarázni, vagy nehéz nehéz vitatni, vagy történt olyan, hogy valaki leszólt és azt mondta, hogy figyelj ebben ne nyomozzunk, vagy kihoz kihúzták egy miniszter nevét, vagy például kihúzták egy miniszter nevét.

[00:19:12]Hát nem tudom, ezt is meg kellene vizsgálni.

[00:19:15]Hát igen, a híres mondatok most én is csak zárójelben mondom, amikor egy szakértő április 12-e előtt azt mondta, hogy a vizsgálat eredménye a választás eredményétől függ.

[00:19:22]az úgy sokat elárul arról, hogy itt mik történtek.

[00:19:26]És akkor visszatérve az elszámoltatásra, hogy a BBC-nek volt most egy cikk arról, hogy kormányzati tisztviselők és egyébként a NERdasági elitje is pendrive-okkal mászkálnak mindenféle információkat továbbítva, mert arra építenek, hogy akkor, hogyha ők kiadnak ilyen bizalmas belső információkat, akkor esetleg megúszhatják, vagy hát valamiféle alkut tudnak kötni.

[00:19:51]És hát ez úgy tudom, hogy ez nem példa nélküli, csak hát itt ilyen nagyon sok ügyről és nagyon sok emberről van szó, hogy ő velük majd mind akut kötnek, és akkor majd az lesz, hogy a félgazdasági elcserébe azért, hogy hordja a pendrive-okat hát ha nem is megússza, de sokkal kisebb büntetést kap, vagy hogy kell ezt majd elképzelni?

[00:20:14]Hát alapvetően mind a polgári jogban, mind a büntetőjogban az egy létező jogelv, hogy aki a jogsérelem vagy az anyagi sérelem reparációjához tevékenyen hozzájárul és feltáró jellegű, büntetőjogértelemben feltáró jellegű beismerő vallomást tesz, vagy érdemi információkat szolgáltat egy általa elkövetett bűncselekményhez képest, nagyobb súlyú bűncselekményhez.

[00:20:45]akkor bizonyos fajta kedvezményt kap az ő saját ügyében.

[00:20:47]Ez lehet adott esetben büntetlenség is, lehet egyébként egy enyhém megítélés vagy egy ügyészi megrovás, attól függ, hogy milyen bűncselekményekről beszélünk, mert mondjuk, hogyha valaki csak szimplán idézőjelben mondom, hogy egy okirathamisítást követett el, az nem biztos, hogy akkora súlyú, mintha egyébként egy milliárdos költségvetési csalásról beszélünk.

[00:21:07]akkor a milliárdos költségvetési csalás felderítéséhez a nyomozóhatóságnak nagyobb érdeke fűződik meg a társadalomnak is, mint ahhoz, hogy most egy okirathamisításért valakit elmarasztaljanak.

[00:21:19]És nyilván senki nem kötelezhető arra, hogy saját magát bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével önként vádolja, vagy önként feljelentse.

[00:21:27]De bizonyos eljárásokban bizony a feltáró jellegű önkéntes reparáció az az egy teljesen jogosan egy büntetlenséget eredményező cselekmény.

[00:21:39]Tehát, hogy azért alapvetően ezeknek lesz jogszerű tereppe, mivel a publicisztikádban a elszámoltatástól jutsz el a megbocsátásig, ez a HVG-n jelent meg egyébként, ezért jussunk- el most mi is oda, hogy hogyan lesz ebből megbocsátás, meg kinek és mikor bocsátja meg a magyar társadalom, hogy azért részt vett azokban a adott esetben bűncselekményekben, amiket majd a független hatóság itt ki fog nyomozni, csak Egy példát mondok.

[00:22:10]Magyar Péter azt mondta néhány nappal ezelőtt, hogy akár még helyettes államtitkárok is maradhatnak.

[00:22:17]Azt kell megnézni minden egyes ügyben, mindenhez ugye nagyon fontos, hogy olyan elszámoltatás, hogy általánosságban mindenkit elítélünk, olyan nincs.

[00:22:26]Konkrét ügyek vannak, konkrét bűncselekmények, konkrét jogsértések, azokat egyesével sajnos ki kell vizsgálni, fel kell deríteni és el kell bírálni.

[00:22:36]Az én gondolatmenetem, hogy rögtön elspoilerezzek, az az, hogy elszámoltatás nélkül nincs megbocsátás, és megbocsátás nélkül nincs társadalmi párbeszéd.

[00:22:47]Tehát ez a a az én gondolatom szerint egy folyamat.

[00:22:51]Az elszámoltatás viszont biztos, hogy mindig csak a döntéshozók és azoknak a a felelősöknek az elszámoltatásáról kell, hogy szóljon, akiknek ténylegesen volt olyan lehetőségük, hogy másképp döntsenek, ahogy az előbb is említettem.

[00:23:06]aki utasítást hajtott végre, és aki aki nem tudom, kényszerhelyzetben volt, annak annak se biztos, hogy teljesen felelőtlen a magatartása, de ott ott meg kell vizsgálni, hogy lehet, hogy nem nagyon volt más választása.

[00:23:22]És itt nem arról beszélek, hogy mondjuk egy munkaviszonyban hát őt az főnöke utasította, mert azért bizonyos jogsértéseket nem kell még a munkáltató utasítására sem elvégezni.

[00:23:35]Tehát én én nagyon hangsúlyozom, hogy aki tevékenyen tudva jogsértést követett el, azokat azokat fel kell deríteni és el kell számoltatni jogszerű eljárásban.

[00:23:46]És ezt követően és eh ennek az egyik része, amit az előbb is mondtam, ez az önkéntes feltárás és az önkéntes együttműködés a hatóságokkal és a bocsánatkérés.

[00:23:55]A bocsánatkérés meg a reparáció, például az, hogy akik egy nappal alá téve hazudtak a a saját választóiknak, a megtévesztett választóknak a propaganda által, őtőlük azt elvárnám, hogy saját pénzből ugyanolyan nagy kék plakátokon kérjenek bocsánatot az emberektől, hogy bocsánat, hazudtunk, hazudtunk a migrációról, hazudtunk Soros Györgyről, hazudtunk a civilekről, hazudtunk az újságírókról, merthogy ez megbetegítette a a nemzetet.

[00:24:24]Ja.

[00:24:24]és a a nemzetet említve vissza kell térni ahhoz, hogy nincs nemzeti oldal meg nem nemzeti oldal, mindannyian részei vagyunk a nemzetnek, és hogy ezek a a ezek a nagyon mesterséges szembeállítások, ezek ne legyenek, mert ezek jogilag is diszkriminatívak egyébként, de hogy akkor tudunk elkezdeni beszélgetni egymással, hogyha mindez megtörténik.

[00:24:48]Tehát nem csak egy kikényszerített reparáció, hanem egy tényleges megbánás is szükséges ehhez.

[00:24:53]egyébként ez jogilag is értelmezhető, tehát a mind büntetőjogilag, mind polgári jogilag, hogyha a jogsértő egy tevékeny és őszinte megbánást tanúsít, azt bizony enyhítő körülménynek ítéli meg a bíróság minden jogviszonyban.

[00:25:11]Most csak így eszembe jutott megén zárójelben, hogyha így egymás mellé raknánk óriás plakátokat, hogy mi mindenbe hazudott a kormányok, hogy körbe lehetne egész Magyarországot óriás plakátozni.

[00:25:19]De amúgy teljesen jogos, amit mondasz, illetve ha már megbocsátásról beszélünk, Ruf Bálint az első nyilatkozatában beszélt az ügynökakták kinyitásáról, és ő is arra utalt ezzel, vagy azért szeretné ezt, mert szerinte a múlt feltárása nélkül nem lehet tovább lépni.

[00:25:37]Ugye most már jóval régebbi múltról beszélünk, mint az elmúlt 16 év.

[00:25:41]Te mit gondolsz erről?

[00:25:41]Hát ugyanezt, hogy ahogy mondtam, hogy az elszámoltatás és az az elszámolás és a tényleges bocsánatkérés és reparáció nélkül nem tud eljönni a másik oldalnak.

[00:25:55]A másik oldal ugye én is ez kényszerűségből ezt használom, de hogy annak az oldalnak, aki most egy felszabadult érzésben bízik abban, hogy egy jobb és egy szabadabb és egy alapjogokat betartó Magyarország felé haladunk, annak a megbocsátásához kell az, hogy lássa, hogy hogy igen, tehát hogy a a tetteinkért vállaljuk a felelősséget, és a tetteiért vállalja mindenki a felelősséget, nyilván egyéni szinten, tehát ezt nem lehet kollektív bűnösség alapján meg meg ilyen fűnyíróelv szerint alkalmazni, de mindenki a maga területén.

[00:26:29]És egyébként egy saját szembenézésre is szükség van, hogy a például a propagandát említettük, hogy aki részt vett ebben a propagandisztikus működésben, és és hazudott folyamatosan, aki lejárató a tényleg teljesen alaptalanul, tények nélkül lejárató kampányokat folytatott konkrét személyekkel szemben, azok nézzenek magukba, és próbáljanak bocsánatot kérni, és próbálják reparálni az ő általuk okozott károkat.

[00:26:54]Elkezdtem ezt mondani magamban, hogy Deák Dániel egy kék plakáton a saját pénzérket, bocsánat, csak aztán rájöttem, hogy Deák Dániel saját pénze.

[00:27:01]Az honnan van?

[00:27:04]Zárójá bezárva.

[00:27:05]Oké, de ez egy ez egyfajta vissza visszaszerzése lenne annak a vagyonnak, amit egyébként a tőlünk nyert.

[00:27:10]Azt mondd meg, mert ha már Uf Bálint ott idézte az Esszer, a második dolog, amit ő mondott ebben az interjúban, az a vagyon visszaszerzési és védelmi hivatal volt.

[00:27:21]Erről még nincsen jogszabály.

[00:27:21]Magyar Péter azt mondta, hogy ő azt szeretné, hogyha ez egy külön hivatal lenne, tehát nem a rendőrség vagy a naval alatt működne, és akár nyomozati jogkörökkel is rendelkezne.

[00:27:32]Ez nyilván a politikai ígéretnek egy ilyen intézményesülése.

[00:27:34]De te gondolsz-e erről valamit a gyakorlatban, hogy ez kell-e működhet-e egy ilyen plusz hatóság, ami majd is segíti a többi hatóságot?

[00:27:45]Ezekkel a hatóságokkal mindig bajban vagyok, mert ugye számtalan hatóságunk van, amelyiknek ez lenne az alapfeladata.

[00:27:52]beszéljünk itt mondjuk az ászról, meg a NAVról, meg a különböző egyéb már meglévő intézményekről, de ugyanakkor azt nem tartom teljesen ördögtől valónak, hogy egyfajta koordináló és és javaslattevő szervezetként, amelynek kifejezetten csak ez a terület a hatásköre ilyen működjön.

[00:28:12]De nagyon-nagyon fontosnak tartom hangsúlyozni azt, amit már az előbb is mondtam, hogy hogy valószínűleg itt a vagyon visszaszerzésnél nem csak a múltra, hanem sokkal inkább a jövőre kellene koncentrálni, hogy hogy ne kövessük el újra és újra ugyanazeket a hibákat, amiket elkövettünk.

[00:28:29]Egyrészt ehhez például kellene, hogy a vagyonnyilatkozatti rendszert teljesen átszabjuk, az összeférhetetlenségi szabályokat egyértelműsítsük és kiterjesszük úgy rokonokra, családokra, barátokra, hogy a közbeszerzéseken ne a haverok tudjanak meggazdagodni, ne lehessen túlárazni, legyen tényleges verseny, legyen tényleges teljesítmény, és eszükbe se jusson valakiknek a feleségemet, a a lányomat, az unokahúgomat helyzetbe hozni.

[00:28:56]noplá-e úgy, hogy végül a szolgáltatás maga nincs is elvégezve?

[00:29:03]Meg a ugye a lélegeztetőgépeket nagyon sokat említik, meg a a ugye volt a covid alatt a tesztelés, tesztelés nem volt, de a tesztek ott romlottak meg a raktárakban.

[00:29:13]Szóval ezek mind-mind azért alapvetően jogsértő jogsértő cselekmények.

[00:29:18]arra kell kell koncentrálni, hogy viszont például az indokolatlan, tehát a közhivatallal összeem függésben megszerzett vagyonoknál legyen egy tényleges elszámolás, hogy az miből van, és az jogszerű-e.

[00:29:31]És ha nem, akkor egyrészt visszafizetés, másrészt vagyonosodási vizsgálat és büntetőeljárás adott esetben.

[00:29:37]legyen következménye ezeknek a vagyonnyilatkozatoknak, mert az, hogy hogy közzéteszi mindenki, hogy hány milliója van, meg hány ingatlana, és nem történik utána semmi, az az úgy nem jó.

[00:29:49]Azt kell megnézni, hogy hogy az összeférhetetlenségi szabályokat is figyelembe véve a közhivatalnál megkeresett vagyonából, jövedelméből telhet-e arra, hogy nem tudom hány kastély legyen.

[00:30:02]És hogyha nem, akkor nézzük meg, hogy akkor ott mi történt.

[00:30:08]azt érod a jegyzetedben, amiről most most idézni fogok, hogy a ez a gyűlöletre építő propaganda kapcsán, hogy a társadalom nagy részében maradandó sérülést okozott, megbetegített, mentális zavarokat okozott, egymás gyűlöletére épített, amely sajnos működött.

[00:30:23]Na most te is használd a maradandó szót, és én is attól tartok, hogy ezek eléggé visszafordíthatatlan folyamatok, viszont nyilvánvalóan egy megfelelő jogi környezet, egy jogbiztonság, akár tényleg az, hogy megtörténik az elszámoltatás és utána egyfajta megbocsátás, az valamennyire tud ezen segíteni, de kérdés, hogy ez még ebzen a generációváltáson belül megtörténik-e.

[00:30:49]Én azt remélem, hogy igen.

[00:30:49]Pont a mai nap volt egy nagyon jó cikke a 444 egyik újságírójának, aki az édesanyjának a megvilágosodásáról írt.

[00:30:57]Az egy nagyon-nagyon emblematikus cikk.

[00:31:02]Szerintem azt érdemes elolvasni, mert az arról szól, hogy egy megtévesztett szavazói bázis egész egyszerűen nem is hallott azokról az ügyekről, amikről mi itt most beszélünk.

[00:31:12]És ugye az betegített meg, hogy volt egy olyan oldal, aki egy nagyon nyomasztó félelemben élt, hogy mit fog még kitalálni ez a hatalom, hogy mivel lehetetlenítsük el a kisebbségeket, az LMBTK közösségeket, a civileket, a az újságírókat, a patkánynak nevezett mindenkit, aki nem poloskának, bocsánat, de volt mindenféle, tehát hogy ott volt egyfajta ilyen szorongás, a másik oldalon volt egy háborús meg migránsokkal szembeni szorongás.

[00:31:45]Tehát ezeket ki kell gyomlálni, és ennek az egyik legfőbb legfőbb eszköze a nyilvánosság, az őszinte és valóságon alapuló nyilvánosság.

[00:31:54]Tehát ha visszakapja az ország azt a lehetőséget, hogy az újságírók újságíróként működjenek, a propagandisták ne mehessenek a mikrofonok környékére sem.

[00:32:09]És és tényleg mindenki őszintén merjen beszélni.

[00:32:11]Tehát például megszünt megszűnnek a nyilatkozatos nyilatkozati stopok a különböző állami intézményekben, kórházakban, oktatási intézményekben, egyebekben.

[00:32:23]És visszatér a becsülete annak, hogy igazságot beszélünk.

[00:32:27]Ez szerintem ez egy nagyon fontos eleme ennek a dolognak.

[00:32:32]és csak a valós tények és a valós tényeken alapuló vélemények jelennek meg.

[00:32:40]És nem azt mondom, hogy a propagandisztikus vagy a szélsőséges véleményeit ne mondhatná el bárki, nyilván elmondhatja, csak legyen kellő nyilvánosság az ország minden területén és minden társadalmi régiójában.

[00:32:53]És akkor szerintem elindulhat egyfajta értelmes párbeszéd.

[00:32:58]És hát én nagyon remélem, hogy például azzal, hogy a nemzetnek a fogalmát visszakapja az ország, azzal az is elindulhat, hogy nem kezdjük el gyűlölni egymást azért, mert mást gondolunk.

[00:33:10]Tehát, hogy ezeknek az alapvető szabadságjogoknak szerintem a nyilvánosság a legfőbb garanciája.

[00:33:15]Öt percünk van, úgyhogy ha megengeditek, én annyiból visszatérnék egy picit a jogállam helyreállítására, mert szerintem Sollyom László szellemeit lebeg körülöttünk abban a tekintetben, hogy őt idézgeti mindenki most, hogy jogállamot helyreállítani, nem jogállami eszközökkel azt nem lehet, avagy lehet.

[00:33:34]Majtényi László volt itt talán hétfőn, és ő is mondott mindenféle megoldásokat köztársasági elnökre, alkotmánybíróságra, visszaidézve, hogy a Fidesz miket talált ki annak idején, hogy a saját ellensúlyait, azokat így fel tudja számolni.

[00:33:50]Öhet-e jogállami eszközökkel itt mindent megoldani?

[00:33:58]A kétharmad elég lehetőséget ad-e erre?

[00:34:00]Vagy szerinted szükséges lesz átlépnie határokat a következő kormánynak, vagy éppen fog, és akkor majd sikítozunk?

[00:34:09]Először is a fékek és ellensúlyok rendszeréről vissza szeretnék utalni azokra a fideszes megszólalókra, akik most őrjöngenek, hogy jaj, nincsen fék és ellensúly a rendszerben.

[00:34:17]Ez azért azért mérhetetlenül cinikus, mert egyrészt ők alakították ki ezt a rendszert, másrészt ezzel elismerik, hogy azok az állami szervek, amik amelyek a fékek és ellensúlyok rendszerét kellene, hogy képezzék GVH, alkotmánybíróság, médiatanács, ász és a többi és a többi, azok nem fék és ellensúlyként működnek.

[00:34:38]Jó reggelt kívánok.

[00:34:40]Ö egyébként azt gondolom, hogy jogállami eszközökkel meg lehet oldani, hogy vissza ez erre utaltam, hogy egyrészt ez szándékkérdése, másrészt azért ne felejtsük el, hogy itt van egy óriási felhatalmazása ennek a kormánynak.

[00:34:53]Ez egy nagyon nagy részvétellel és nagyon nagy arányban megnyert választás.

[00:34:57]Tehát itt a társadalmi felhatalmazás szerintem nem vitás, hogy megvan arra, hogy igenis vissza kell állítani ezeket a rendszereket.

[00:35:05]Ö ez jogállami, ez alkotmányozó hatalom abból a szempontból, hogy mondom az elején említettem, hogy ugye ezt jelezte is Magyar Péter, hogy ennek a visszaállítására készül ugye az, hogy az európai sztenderdeket bekívánjuk tartani, és például azt az már eleve egy jogsértés volt az az elmúlt kormányok, tehát a 16 éve vig kormányzó Fidesztől, hogy hogy ugye teljesen egyértelműen arra szavaztak az emberek, hogy európai uniós tagállam szeret szeretnénk lenni, és ez sose változott igazán érdemben, és ennek ellenére harcot vívott az Európai Unióval, és nem tartotta be a a az uniós szabályokat.

[00:35:46]Ez és hogyha ezt elfelejtjük és visszatérünk az uniós normákhoz, akkor már az önmagában egy tisztulást és egy jogállami rendszert fog jelenteni.

[00:35:55]Az azt gondolom akkor már csak az elkövetkező egy percben pont erről beszéljünk, hogy hogyan, tehát hogy az Unió hogyan tud segíteni, vagy kell-e, hogy segítsen, vagy megoldjuk mi ezt magunknak?

[00:36:05]Én azt gondolom, hogyha önmagában az, hogy betartjuk az uniós normákat és az uniós, hogy mondjam, együttélési szabályokat, meg konkrétan a jogszabályokat, tehát ugye pont most jött ki az Európai Bíróságnak az az a döntése, hogy a a gyermekvédelminek titulált jogszabálymódosítások azok azok szembennek az uniós alap szerződésekkel.

[00:36:31]hogyha ezeket a szerződés, ezeket a uniós joggal szemben menő jogszabályokat hatályon kívül helyezi a a az új kormány, és ennek el ennek mentén visszaállítja a szabadságjogokat, gyülekezési jog, szólásszabadság és egyéb következményeit, ami ebből fakad, akkor az önmagában egy tisztulást fog jelenteni és egy jogállami működést.

[00:36:55]Megnyugodhatunk egy kicsit így a választási eredmény után, hogy úgy tűnik, hogy ez az ország mégse hagyja magát egy ilyen teljes diktatúrába fordulni?

[00:37:03]Hát én azt gondolom, hogy per pillanat nyilván megnyug megnyugodhatunk.

[00:37:04]Az ígéret a leendő kormány részéről is egyelőre bíztató.

[00:37:10]Nyilván oda kell figyelni, és ő a az ő kontrollját is meg kell meg kell tartani, tehát hogy a az újságíróknak a civileknek a Watchdog szerepét, tehát ez a ellen hatalmat ellenőrző szerepét nagyon kőkeményen meg kell tartani.

[00:37:26]Ebben lehet bízni.

[00:37:30]Nehézik Kata, ügyvédjogvédő, nagyon szépen köszönjük, hogy itt voltál.

[00:37:34]Köszönöm én is.

[00:37:35]És ezzel a mai műsor végetért elkészítésében Szegedi TEA Lantai Miklós és Nemes Dávid vettek részt.

[00:37:43]Elköszönnek a műsorvezetők és Elmes János.

[00:37:47]Minden jót kívánunk.