Szakadék előtt a jogállam? Hack Péter: Ha ez átmegy, mind kiszolgáltatottá válunk | KözBeszéd #141

[00:00:00]sakmatt, nincs nincs megoldás.

[00:00:00]Azért ne legyen senkinek illúziója, a Tiszapártra is vissza fognak szállni ezek a döntések.

[00:00:07]Majd a tényalapú világból átléptünk a véleményalapú világba.

[00:00:12]forradalmi jogállam még nem született a világon, tehát el kell dönteni, hogy forradalom volt.

[00:00:16]Nem örülnék, hogyha a történelembe úgy vonulnék be, hogy aláírtam azt a azt az alaptörvénymódosítást, ami a a Tiszapárt kommunikációjában az ő bábként valók elmozdítása, de valójában a fékek és ellensúlyok rendszerének a teljes felszámolása.

[00:00:38][zene] [zene] A Mónika új szintre lépett a parlamentben.

[00:00:47]Könnyen lehet, hogy a legsúlyokbként elhíresült jogszabálymódosítás, ami egyedülálló az Európai Unió történetében már július 20-án megszavazásra kerül a parlamentben.

[00:00:58]De mi lesz ezután?

[00:00:58]És mitől egyedülálló?

[00:01:00]Egyáltalán hol húzódik a törvényesség, a moralitás és a politika közti egyre vékonyodó határ?

[00:01:07]Aki ma ennek megértésében segít minket, a közbeszéd mai vendége Hak Péter jogtudós, az ELTE professzor emeritusza.

[00:01:15]Üdvözöllek és köszönöm, hogy eljöttél.

[00:01:17]Szervusz.

[00:01:17]Köszönöm a meghívást.

[00:01:19]Előtte mindenkit szeretnék buzdítani, hogy iratkozzon fel.

[00:01:21]Már majdnem 1400en vagyunk, és támogassatok minket az alapítványunkon a Patreonon vagy a Donablin keresztül.

[00:01:26]Szóval nagyon sok helyen adtál már interjút és meg is jelent egy cikked a az indexben.

[00:01:32]És most kezdjük is szerintem a végével.

[00:01:36]Tehát hogy számoljuk ki.

[00:01:38]Ugye június 22-én jelentették be, hogy a 17.

[00:01:41]alkotmány módosítás, tehát alaptörvénymódosítás az mit fog tartalmazni?

[00:01:48]A kormány.hu-n megjelent ugye kilenc pontban, ráadásul erről te már írtál.

[00:01:52]lényegében egy recenziót opponáltad is.

[00:01:54]És július 20-ára, ha jól számolom, leghamarabb a parlament elé, tehát az országgyűlés elé tud kerülni ez a módosítás a Lexúlyok is, ami azt jelenti, hogy négy út áll Súlyok Tamás előtt, ahogy te mondod, most téged idézlek, aláírja az elfogadott szöveget, ami ez amit ezután kihirdetnek.

[00:02:14]Tehát ezzel lemond.

[00:02:18]Az alkotmánybírósághoz fordul, amennyiben úgy látja, hogy a javaslat elfogadásánál az eljárási szabály szabályokat megsértették.

[00:02:25]Észrevételeivel [horkantás] ellátva visszaküldheti a javaslatot az országgyűlésnek megfontolásra, és amennyiben az országgyűlés újból megszavazza, akkor alá kell írnia.

[00:02:31]És a negyedik, az elnök hasonlóan ahhoz, ahogy az elmúlt napokban hét alkotmánybíró tette, arra hivatkozza, hogy a javaslat őt személyében érinti, nem gyakorolja aláírási jogát, és ebben az esetben az országgyűlés elnöke helyettesítheti a köztársasági elnököt az aláírásban.

[00:02:50][horkantás] Hát ilyen helyzet Magyarországon még nem volt, de nagyon más európai országban sem az unió története fennállása óta.

[00:02:59]Jól mondom?

[00:03:00]Igen.

[00:03:00]Jól mondod.

[00:03:00]A a ugye az alaptörvény 190-es gyökerei, tehát az alkotmány óta szabályozza azt, hogy a köztársasági elnököt hogyan lehet eltávolítani.

[00:03:12]Ez egyébként nemzetközi gyakorlat is, hogy a köztársasági elnöki pozíció még akkor is, ha az országgyűlés választja a köztársasági elnököt, részben a mandátum időtartalma túlnyúlik az adott az őt megválasztó parlament mandátumán.

[00:03:28]Tehát előfordulhat, hogy egyfajta politikai többség választja meg az elnököt, és utána más többség jön létre.

[00:03:36]Ugye láttuk Gönc Árpád esetén MDFSZDSZ vagy MDF kisgazda kormány idején választották meg.

[00:03:46]Egyelőre a magyar történelemben.

[00:03:46]Ő volt az egyetlen, akit úgy választottak meg, hogy az ellenzék is támogatta.

[00:03:51]Az újraválasztásánál 95-ben már nem volt meg az ellenzék támogatása, akkor csak a két kormánypárt képviselői szavazták meg.

[00:04:02]Ugye 2000-ben Marl Ferencet az akkori kormánypárt, ez az első Orbán kormány ideje volt, a Fidesz egyszerű többségű parlament választotta meg.

[00:04:14]2000 2-ben ugye megbukott a Fidesz.

[00:04:18]Jellemző, hogy az új parlamenti többség nem kezdett mindenféle jogi trükköt kitalálni, hogy hogyan tudnák a Fidesz bábját eltávolítani ebből a pozícióból, mert az, hogy ki báb meg ki nem báb, ez ez csak stigmatizációs kérdés.

[00:04:33]Így van.

[00:04:35]Tehát kire milyen matricát lehet ráragasztani?

[00:04:39]És tehát amikor ugye Marel Ferencnek lejárt a megbizatása, akkor jött a MSZPSDS kormánynak az a, hogy mondjam, önmaga lábot, önmagát lábon lövő konfliktusa, aminek eredményeként tulajdonképpen egy ellenzéki elnököt választott Sólyom László személyében.

[00:04:58]Ugye amikor Sollyom Lászlónak lejárt a mandátuma, akkor a Fidesz őt nem jelölte újra, ami de lejárt, de lejárt a mandátuma.

[00:05:06]Tehát hiába volt már akkor 2010 tavaszán kétharmada a parlamentben szerencsésen jött ki azért tehát vagy három hónapot Igen.

[00:05:17]augusztusig tartott ez az időszak, amikor Smitmt megválasztották, az ellenzék ellenjelöltet állított, amikor Áder Jánost megválasztották, akkor is Novák Katalin megválasztásánál is volt ellenjelölt.

[00:05:30]Súlyok Tamásnál nem volt ellenjelölt, mert az ellenzék nem tudott megállapodni egyetlen személyben, tehát nem tudott ellenjelöltet állítani.

[00:05:36]Tehát ez azt jelenti, hogy a köztársasági elnök az a mandátuma egy idején bírja annak a politikai erőnek a támogatását, amely megválasztotta.

[00:05:48]Aztán ez változik.

[00:05:51]Ugye Gönc Árpád három ciklust, három különböző ciklust töltött be.

[00:05:56]hogy Áder János ilyen szempontból szerencsésebb volt, mert az ő 10 éve alatt végig fideszes kétharmad volt.

[00:06:03]Na most, hogy az elnök eltávolítását nem csak Magyarországon az alkotmányok nem bízzák rá a parlamenti többségre, tehát éppen azért, hogy politikai érvek alapján ne lehessen leváltani.

[00:06:16]Bocsánat Péter, csak hogy bele fogok sűrűn kérdezni, mert nagyon sokszor már ugye ezeket elmondtad és ugye beszéltük is, hogy ez most egy kicsit ilyen kérdezfelelősebb, de gyorsabb interjú lesz.

[00:06:26]Egy kicsit tekerünk vissza Meldhöz.

[00:06:28]Ög amikor őt megválasztották, és amikor ő az ő regnálása végetért, és ő ugye nem akart újraindulni, akkor akkor fölmerült-e egyáltalán az a kérdés, hogy ő mennyire meríti ki azokat a jogi kereteket, amik neki rendelkezésre állnak a régi alkotmány szerint?

[00:06:47]Tehát piszkálták-e őt azzal, hogy nem mindig szólalt fel, mert ugye például Vörös Imre azt mondja, hogy a hallgatásával Sullyok Tamás megszegte az alaptörvényt.

[00:06:56]Hát ugye azt kell mondanom, ugye én akkoriban SZDS-es képviselő voltam 2002ig 2002-ig, ugye 12 évet én már letöltöttem, tehát ha elfogadják az alaptörvény kiegészítését, akkor már kényszeríteni se tudnak arra, hogy újra képviselő legyek.

[00:07:13]De a ugye akkor amikor például a a bokros csomagot elfogadta a parlament, amit utólag a Sollyonféle Alkotmánybíróság alkotmányellensnek minősített Göncárpát nem fordult az alkotmánybírósághoz és nem is szólalt fel.

[00:07:27]És én most nem emlékszem az összes részletre, de ez nem olyan régen az indexben egy szegedi politológus kolléga összegyűjtötte azokat a vitatémákat, amik Gönc Árpád alatt, Márel Ferenc alatt és Sólyom alatt is voltak.

[00:07:40]Tehát minden mindhárom elnöknél az az akkori ellenzék támadta az elnököt a jobboldali normálist ez része az tehát aki aki elnök lesz az erre vállalkozik hogy vitatárgya lehet senki nem vonja kétségbe hogy az elnök szereplése hogy őnek jól öltözötte-e vagy nem jól öltözött helyesen teszi nem helyesen teszi pontosan ezért van benne az alaptörvényben is és volt az alkotmányban azonos módon itt azért hangsúlyozom mindig a kettősséget, hogy ebben az esetben nem lehet azt állítani, hogy a Fidesz visszaélve a kétharmadával bebetonozott valakit, mert mindenki ugyanezen szabályok alapján volt bebetonozva, hogy az elnököt csak akkor lehet elmozdítani, ha szándékosan törvényszért, szándékosan alkotmánytért, és akkor sem bárhogyan, tehát nem úgy, hogy a parlament megszavazza, hogy szerintem törvénytértett, hanem van ez a megfosztási eljárás, 13-as szakasz vagy cik van, ahol ahol Ahogy az alaptörvény alapján leírják, hogy a képviselők egyöde kezdeményezik kétharmados titkos szavazással, megszavazza a parlament azt a részletesen megindokolt indítványt, amiben benne van, hogy mivel, mikor, hogyan sértette meg az elnök a törvényt.

[00:08:57]És azt, hogy ez tényleg megtörtént, ez tulajdonképpen ez az indítvány olyan, mint egy vádirat egy büntető ügyben.

[00:09:01]Ezt az Alkotmánybíróság bírálja el, ha elbírálja, ha elbírálja a megfosztási indítványt, valószínűleg a megfosztási indítványt el kellene bírálni, tehát az alkotmánybíróság, hát biztos vagy ebben, mert hogyha azt mondja, és ugye most már tényleg mondhatja, ugye én csináltam is egy interjút, mármint pontosabban öt interjút csináltam alkotmánybírókkal, nyilván név nélkül ugye védve őket, de mindegyik elmondta, az is, aki egyetértett, az is, aki nem, tehát mint ez a teleki féle leí irati meg felirati párt kicsit ezt éreztem, hogy hogy ugye itt a 15 emberről akkor hét azóta nyolc azt mondta, hogy Sullyok Tamás indítványa az azért nem volt jó, mert nem magára kérdezett csak rá.

[00:09:41]Ugye ez egy titkos indítvány, tehát ezt elvileg ugye ők ők látták, mi nem láthatjuk, majd ha a titkosítás alól azt hiszem feloldják.

[00:09:49]Szóval, hogy ő a elmondták, hogy ebbe őket is belevonta, tehát az állami intézményvezetőket, a közjogi méltóságokat is megkérdezte.

[00:09:54]ettől fogva ugye tényleg összeférhetetlen egy alkotmánybírónak megkérdezni, vagy egy alkotmánybírótól ezt megkérdezni.

[00:10:02]Most egy kicsit bonyolultan mondom, ezt én én én értem, csak kérdés, hogy a nézők értik-e, tehát én Igen.

[00:10:07]Tehát akkor akkor fussunk neki még egyszer.

[00:10:08]Tehát, hogy Súlyok Tamás olyan előzetes indítványt terjesztett be az alkotmánybírókhoz, amiben nem csak magára, hanem végül is az alkotmánybírákra is rákérdezett, és ezért mondták, hogy összefélhetetlen az alkotmánybíró magyar magyarán a tehát nem azt kérdezte, hogy őt el lehet-e mozdítani alkotmánymódosítással, hanem azt, hogy lehet-e olyan alkotmányos megoldás, ami a közjogi tisztségviselőket, beleértve mindenkit, aki nem a kormány akaratából került oda, azt el lehet-e mozdítani.

[00:10:40]És valóban ebbe az alkotmánybírók is beletartoznak, tehát őket az indítvány arra kényszerítette volna, hogy saját halálos ítéletük kapcsán véleményt mondjanak, hogy az helyes-e, hogy őket idő előtt eltávolítják vagy sem.

[00:10:54]Persze ugye volt, aki azt mondta, hogy amúgy megugorhatták volna ezt az apró körülményt, hiszen ez most egy ilyen lényegében rendkívüli helyzet, mert a kérdés is rendkívüli dolgokat feltételez, ami azóta megtörtént a legszúlyok személyében.

[00:11:06]Azt gondolom, hogy ezt majd a történelem fogja megítélni, hogy ki járt el ebben jól és ki nem.

[00:11:11]Tehát ki döntött helyesen, ki nem.

[00:11:13]Lehet érveket felsorolni amellett is, amit az alkotmánybíróság mond.

[00:11:17]azért nehéz a kérdés, mert azt ugye senki nem vitatja, hogy az alaptörvény módosító javaslatot abból a szempontból megtámadhatja az elnök az alkotmánybíróságnál, hogy az eljárási szabályokat betartották-e.

[00:11:33]És a kérdés az, hogyha mondjuk az alaptörvényjavaslat csak az alkotmánybírók mandátumának lerövidítéséről szól.

[00:11:39]Tehát nem csak annyit mond, mint a mostani javaslat, hogy 70 év fölött nem lehet valaki alkotmánybíró, hanem azt mondja, hogy 12 év helyett kilenc év a mandátum, hogy a és ezt egy szabálytalan eljárásban terjeszti elő a kormány, vagy a kormánypárti képviselők, és így fogadják el, akkor az alkotmánybírók ezt a szabálytalan eljárásban elfogadott alkotmány vagy alaptörvény módosítást az eljárási hiba miatt megsemmisíthetik-e vagy sem, hogyha ez rájuk vonatkozik.

[00:12:13]Tehát ez a ez a az összeférhetetlenségi szabály, ez nagyon nehéz.

[00:12:19]Ugye ez a kiőrzi az őrzőket örök kérdése.

[00:12:22]Tehát hogy kié lesz ilyenkor a végső szó.

[00:12:26]Van érva mellett, hogy az alkotmánybírók túllépnek ezen és elbírálják, de van a másik oldal.

[00:12:31]Hát Sollyom Lászlók túlléptek ezen és elbírálták.

[00:12:33]Csak azért mondom, hogy annak már van precedense.

[00:12:34]Meg ugye ő Sollyom László meg ugye a német Alkotmánybíróságtól csentel sok dolgot.

[00:12:40]Ott is volt er igen, de a Fidesz többsége az alkotmánybírósági törvénybe betette azt, hogy a korábbi precedensekre nem hivatkozhat az Igen, de 2011-es AB határozat alapján, mug pokol Béla nemrég le is írta, meg el is mondta, azt hiszem pont a Fekete Ritának, hogy azért mégis használják a korábbi AB határozatokat.

[00:12:56]Azokat használják, csak az egy az is megint egy vékony ég, hogy lehet-e hivatkozni.

[00:12:59]Jó, de ezt akkor tényleg hagy é abból a szempontból érdekes, hogy [torokköszörülés] mindenkinek ugye a Fideszre most szállnak vissza azok a rossz döntések, amiket meghozott, de de azért ne legyen senkinek illúziója, a Tiszapártra is vissza fognak szállni ezek a döntések.

[00:13:13]Szoktam mondani, hogy a bukott politikus az nem egy nem a karrier kudarca, hanem egy fázisa a politikai karriern.

[00:13:22]Hú, ez egy ez egy nagy igazság.

[00:13:22]Viszont még mielőtt erre rátérünk, mert Török Gábornak van egy nagyon odavágó gondolata a pont ma, amit a lényegében olyan, mintogyha folytatta volna egy korábbi cikkedet.

[00:13:31]Szóval oda akartam kijukadni, hogy mi történik akkor ugye fölvázoltál négy pontot.

[00:13:36]Most nem fogom mind a négyet végigmondani, de hogy aláéí az elfogadott szöveget, ami ezután kihirdet.

[00:13:42]Tehát legzerűbb eset.

[00:13:42]Nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem, nem.

[00:13:44]A ha lemond, akkor a lemondás okán szűnik meg a mondát.

[00:13:48]Az egy más szabály.

[00:13:50]Igen, rosszul mondtam, teljesen igazad van.

[00:13:51]Tehát aláírja, és akkor megszűnik a megbízatása lényegében.

[00:13:52]Na most a második pontnál tartunk, hogy az alkotmány bírósághoz fordul.

[00:13:55]Ezt lényegében előzetes normakontroll formájában teheti meg.

[00:14:01]Igen.

[00:14:01]Hát abbra hát ez egy alkotmányjogi vétó, amikor azt mondja, hogy szerinte alkotmányellenes eljárásban fogadták el a törvényt.

[00:14:10]Erre most kicsi esélyt láttok, mert én úgy gondolom, hogy erre figyelnek.

[00:14:13]Most az egy vita kérdés, hogy a törvény szerint nyolc napos társadalmi vita helyett csak öt napos társadalmi vita volt.

[00:14:21]Ez elég súlyos eljárási norma sértése ahhoz, hogy ez érvénytelenítse.

[00:14:27]Én valószínűleg nem tenném az elnök helyébe, hogy ilyen okból az al de valamilyen okból mondjuk, hogy elküldi az Alkotmánybírósághoz.

[00:14:33]És amikor készítettem ezt a cikket, háttérbeszélgetést, akkor többen céloztak arra, hogy de hát mi történik akkor, hogyha abban az esetben is összeférhetetlenséget mondanának be, nem lenne meg a 10 alkotmánybíró, az alkotmánybíróság így határatképtelenáé válna, így nem tudnak választ sem adni.

[00:14:54]Igen, így pontosan.

[00:14:54]Ez a ez a nagy probléma az Alkotmánybíróság ilyen értelmezésével, mert gyakorlatilag az Alkotmánybíróság ezzel önmagát működésképtelenné nyilvánítja.

[00:15:04]Tehát azt mondja ki, hogy az őrá vonatkozó szabályokat ő maga soha semmilyen módon nem fogja felülvizsgálni, még akkor sem, hogyha mindent eljárási szabályt felrúgva fogadják el.

[00:15:17]Tehát ha mondjuk úgy öt nap társadalmi vita után hétfőn benyújtják, és a részletes vita lehetősége nélkül közfelkiáltással megszavazzák.

[00:15:29]De egyébként most, hogyha hagyjuk a kauzát, vagyis az okot, hogy mi azért, mi az az ok, amiért az előzetes normakontrollt a köztársasági elnök az alkotmánybíróságtól kéri, mert arra mindjárt kitérünk.

[00:15:37]Az alkotmánybíróság, hogyha azt mondja, hogy határozatképtelen vagyok, tehát nem tudok válaszolni, tehát lényegében küld egy ilyen emoit vissza, akkor akkor akkor mi történik?

[00:15:47]Sakmadt nincs nincs megoldás.

[00:15:50]Akor az érvényesség utolsó kelléke hiányzik a törvény ugye?

[00:15:54]Így van.

[00:15:54]Így van.

[00:15:54]Illetve tehát ha az Alkotmánybíróság nem dönt az ügyben, akkor létrejön egy függő állapot, és az valóban egy egy az egy alkotmányos válsághelyzet.

[00:16:04]Tehát mert ugye az amíg az Alkotmánybíróság nem bírált el, addig az elnök nem írhatja alá.

[00:16:11]És addig az alkotmánybírákat se tudják leszedni, kicserélni, ahogy ugye most ezt tervezik.

[00:16:16]Igen, ez így ez kétségtelen így van.

[00:16:18]Ö na jó, csak ugye erre meg az egyik, sőt igazából két bíró is azt mondta, hogy ezzel az alkotmánybíróság most teljesen mindegy, hogy Tisza érdekében vagy nem, de megteremtette a precedens.

[00:16:31]Így van.

[00:16:31]Ha most ezt a precedenst újraértelmezve ennél a legszúlyoknál az Alkotmánybíróság elköveti, hát mondhatja valaki azt, hogy akkor ők pedig már ezt nem tehették meg.

[00:16:41]Itt pontosan az a probléma minden ilyen döntésnél, hogy minden akár az Alkotmánybíróság döntései, akár a parlament, akár a kormány döntései precedens teremtenek.

[00:16:51]Tehát folyamatos hivatkozási alap lesz.

[00:16:54]És ez a legnagyobb baj egyáltalán az alaptörvénymódosító javaslattal, [torokköszörülés] hogy ha az rendben van a alkotmányogászok szerint, hogy a köztársasági elnököt a záró rendelkezésekben egy mondattal egyszerűen megszüntetik a mandátumát, az elképesztő, akkor mindenkinek meg lehet szüntetni a mandátumát ezzel, akkor gyakorlatilag a kormánytól független közjogi tiss mind fogalom megszűnik, mert Mert minden közjogi tisség a kormánytól fog függeni, ami kétharmada van a kormánytöbbségnek, és ezzel gyakorlatilag a fékek és ellensúlyok rendszere is megszűnt.

[00:17:35]Akkor visszatérünk lényegében 1989 október 22 estéjéhez, nem?

[00:17:40]Talán még egy kicsit régebbre még a tárgyalások megkezdése előtti állapotra, mert ugye akkor ez többször használtad a kollektív bűnösség kifejezést.

[00:17:49]Megjegyzem, egy kicsit erősnek érzem azért de értem az analógiát.

[00:17:50]Értem az analógiát, hogyha azt vesszük alapul, hogy a Fidesz az elmúlt 16 évben bűnt követett el és akkor ezek az emberek, akik a fideszes parlament által lettek kinevezve bűnösök, mert ugye így érted akkor a kollektív felelőséget, akkor akkor itt nekem két definitív problémám van, hogy ő ki lett mondva, hogy a Fideszes 16 éves parlament az bűnt követett el.

[00:18:18]Tehát van erről valamilyen jogerős akármi?

[00:18:19]Ugye hát én itt a 42-eknek az álláspontjával vitatkoztam, és ők ugye felelősséget írtak a saját szövegükbe, tehát hogy azok, akiket a Fidesz idején megválasztottak közjogi tisztségre, azok egy bűnös rendszer működtetésében felelősek, ugye?

[00:18:42]És valóban a az első kérdés az, hogy ki és milyen alapon állapítja meg, hogy ez a rendszer ez autókratikus volt.

[00:18:51]Ugye a maguk a 42-k arra hivatkoznak, hogy az Európai Parlament hozott egy határozatot, amiben kimondta azt, hogy a a Fidesz az autokratikus rendszer, de hát az Európai Parlament egy politikai testület, tehát nem egy független pártatlan testület.

[00:19:05]hivatkoznak még arra, hogy az Európai Bíróság is hozott olyan határozatokat, amikben elmarasztalta a Fidesz kormány egyes döntéseit, de olyat nem, ami generálisan kimondta volna, hogy ez egy autokratikus rendszer, mert ha ezt kimondja, akkor ki kell zárni az Európai Unióból Magyarországot.

[00:19:25]És megjegyzem, például több olyan határozata van az Európai Bíróságnak, amely éppen azért marasztalta el a Fidesz kormány döntés vagy a Fideszes parlament döntéseit, amit most javasolnak, hogy például ugye a nyugdíjkorhatár leszállításával szüntesnek meg bírói mandátú vagy bírói kinevezéseket.

[00:19:50]Ugyanígy a a Jóri András féle adatelmi biztos hivatal megszüntetését.

[00:19:53]Tehát pontosan azt csinálják, ami miatt az Európai Bíróság azt mondta, hogy ezek nem tisztek.

[00:19:59]És ugye ne felejtsük el, amit én mindenkinek ajánlok, hogy ugye ne az Európai Parlament döntéseit nézzük, mert az egy politikailag elfogult globalista szervezet, amelyik különböző szavazásokat tart, megszavazták a megszavazták azt, hogy a férfiaknak joguk van szülni.

[00:20:15]Tehát, mert amit ideológ abszolút teljesen, tehát az ő véleményük, mint irányadó jogi álláspont szerintem nagyon gyenge alap.

[00:20:24]De amit ők javasoltak, és bizonyos értelemben én örülök, hogy a kormány nem azt a nem azon a gondolati úton haladt, amit a 42-ek javasoltak, mert az valóban azt mondja, hogy volt egy bűnös rendszer, ahogy a Horti rendszer bűnös volt.

[00:20:42]A lapos megfontolás után és mérlegelés után.

[00:20:44]Ezt kifelejtetted így így kezdődik ez a levél.

[00:20:46]Én arra írtam egy humoreszket is.

[00:20:48]Igen, bocsánat.

[00:20:49]Így van.

[00:20:49]Szóval volt egy bűnös rendszer, és mindenki, aki kollaboráns volt, az az felelős.

[00:20:54]Ezért meg ez az egyik lehetőség, de a másik lehetőség az, hogy hogy akkor bármikor kimondhatjuk, hogy a az a jogvédelem, ami neki eddig járt, bármilyen pozícióban volt, az megszűnik, mert ugye ez volt a javaslat, hogy ugyan a törvény védi a elnöki pozíciót, a kória elnöki pozíciót, a országos bírósági hivatal elnöki és az összes többit.

[00:21:18]Igazából nem tudjuk, hogy hány ember a felelős, mert ugye a Helsinki bizottság 33 pozíciót sorolt fel, de kérdés, hogy miért kell ott megállni?

[00:21:27]Hát ha ez egy elnyomó, autokratikus, bűnös rendszer volt, olyan volt, mint a mint a mint a Csausescu rezsim, akkor akkor akkor menjünk tovább.

[00:21:38]És ugye itt Siifer András veti fel, hogyha az OBH elnökét azon az alapon táv távolítják el, hogy egy bűnös rendszer működtetésében felelős volt, akkor az alelnökeért, aki a nyilvános meghallgatásán azt mondta, hogy én ezt a közös munkát végzem, tehát ő neki van egy beismerő vallomása, hogy ő is ugyanezért munkálkodott.

[00:21:59]Tehát ez egy nagyon, tehát ha ilyen az alapos megfontolás, nem tudom, hogy milyen az, amikor hirtelen.

[00:22:05]Tehát magyarul azt akarod mondani, hogy az újragondolt nübergi pereket sem tudják normálisan lehozni?

[00:22:10]Hát ezek szerint úgy tűnik, mert mert ugye senki nem mondja meg, hogy a felelősség az hol áll meg.

[00:22:14]Tehát az kétségtelen meg, hogy egyáltalán ki miért felelős és mitől felelős.

[00:22:21]Ráadásul ugye amit a amit szerintem helyesen most az Amnesty International is felvet a a Lex súlyok kapcsán, hogy oké, ők azt gondolják, hogy el kéne őt távolítani, de de benne van tisztességes eljárás, szabályos eljárás.

[00:22:35]Ha már a nemzetközi szervezeteket, NGOAT említetted, h nem tudom, hogy mindenki tudja, de akkor mondjuk el, hogy az MnCinek lényegében te alapítója voltál.

[00:22:43]El Mnestinek nem a transparens.

[00:22:43]Igen, igen.

[00:22:46]Buta Danani, szóval a Transparencynek alapítója voltál.

[00:22:49]Ö nekem és biztos neked is, tehát a jogász kollégákkal, külföldi jogász kollégákkal beszélgetve, és lem merem fogadni, hogy neked is volt már ilyen beszélgetésed, a minimum az elmúlt egy-két napban, de lehet, hogy az elmúlt egy egy-két hónapban, hogy ő hogy rendkívül aggódva figyelik a magyarországi történéseket, mert hogy ami itt most megtörténik, és mondjuk egy érvényes és hatályos jogszabály lesz belőle, az precedens teremt az EU összes, tehát a másik 26 tagállamába.

[00:23:18]Tehát lefordítom a konkrét kérdést.

[00:23:21]Német kolléga, még amikor jogász voltam onnan kolléga, ha az AFD nyer, mert mondjuk mert meggyengül előrehozott választások, akkor Magyar Péter kormányára hivatkozásul mondjuk az AfD a tartományi bírákat le tudja-e cserélni?

[00:23:38]Bárkit le tud cserélni.

[00:23:38]Tehát a a precedensnek ez a nagy hátránya.

[00:23:39]Én tegnap hallgattam egy beszélgetést a fekete ritánáló Kohám Mátyás azt mondta, hogy őnek tényszerű ismerete van arról, hogy az Európai Bizottság zöld lámpát villantott a magyar kormány, magyar kormánynak, hogy megtehetik ezt.

[00:23:56]Remélem nem így van, de ha így van, megint csak az van.

[00:24:02]Ugye ez egy keresztény emberként nekem egy vezérvelv, hogy azt tedd az ellenfeleddel, amit szeretnéd, hogy ő is veled tegyen.

[00:24:09]Igen.

[00:24:10]És és ezt jó lett volna, ha a Fidesz is betartja 2010 óta.

[00:24:15]Igen.

[00:24:16]És és jó lenne, ha a Tisza is betartaná, mert mert ha ugyanazt csinálja, mint a Fidesz csinált, akkor miért várja, hogy annak más lesz a következménye?

[00:24:26]És és én nagyon örülnék, hogyha a rendszerváltás alatt Tisza nem azt értené, hogy a több pártrendszert az egy pártrendszerre váltja át, amire ezek a törvények is gesztus.

[00:24:37]Lehet, hogy ez nagyon elszaladt logika, de amikor amikor a miniszterelnök ezen a héten, amikor mi beszélgetünk, azt mondja a parlamentbe, hogy a maffia most egy normális politikai párt a maffiát nem politikai ellenfélnek, hanem legyőzendő ellenségnek nevezi.

[00:24:57]Hát ő lényegében annak kezeli.

[00:24:59]Igen.

[00:24:59]De akkor és a hogy a a mi hazánkat meg törpéknek meg náciknak, akkor ki az ellenzék?

[00:25:07]Tehát ki a parlament?

[00:25:09]Jó, de ez a ezért kezdtem azzal, hogy ez a Mónika show.

[00:25:12]Tehát, hogy ő én szerintem egy ponton túl nem érdemes komolyan venni, ami a parlamentben történik, mert Magyarország miniszterelnöke nem így beszél a magyarok egyik talán, ha nem a legszentebb házában.

[00:25:22]Tehát, hogy ezen a ponton szerintem mint amit Eszterházi, hogy egy ponton túl nem megyünk egy pont alá, egy szint fölött nem megyünk egy szint.

[00:25:30]És ez megtörténik folyamatosan.

[00:25:32]Hát ugye mindannyian reménykedhetünk abban, hogy felébredünk ebből az álomból, de lehet, hogy nem.

[00:25:36]Tehát lehet, hogy nem is álom, aminek részei vagyunk.

[00:25:41]Én hát kíváncsi vagyok, hogy meddig tud ez tartani.

[00:25:43]Ugye bizonyos értelemben egy kicsit pesszimista vagyok, mert mert az a fajta politikai módszer, amit a amit a Magyar Péter alkalmaz, az a Trumpnak működik.

[00:25:56]Tehát viszonylag hosszan fenn tudja tartani a támogatottságát.

[00:26:03]Mennyire nagyon szeretik őt külföldön is, meg belföldön is most.

[00:26:06]De de ez kevésbé izgatja.

[00:26:06]Tehát ez kevésbé izgatja őt már Trumpot, hogy őt mennyire szeretik külföldön.

[00:26:14]De de ugye ez hát ez most egy kicsit elvisz a témánktól, de én ezt szeretném minden lehetséges alkalommal elmondani, hogy én azzal szembesülök jogászként, hogy én egy régi világnak a része vagyok, amikor mi még azt tanultuk és tanítottuk, hogy az ember először ismerje meg a tényeket és a tények alapján alakítsa ki a véleményét.

[00:26:32]De a mai világban ez nem így működik.

[00:26:35]Tehát ma az emberek, ma egy a tényalapú világból átléptünk a véleményalapú világba, és a ugye a véleményt a tények nem dönthetik meg, mert a véleménynek nincs ténybeli alapja, ezért ténnyel ténnyel csak tényt lehet megdönteni.

[00:26:52]Hát olyannyira, hogy ugye azt mondod, hogy nyilvánvalóan nincsenek alkotmányos jogállami indokok a köztársasági elnök elmozdítására.

[00:26:58]És most itt azért vegyünk egy nagy levegőt, mert ugye van, én tapasztalom a Facebook komment szekcióban, hogy van egy nagyon erős vélemény a mellett, hogy legyen Magyarországon mondjuk halálbüntetés, mert ugye ebben a társadalom mindig a többség ebben egyetértett, hogy legyen.

[00:27:14]Ugye mégis az alkotmánybíróságnak kellett kivezetni, mert az országgyűlésnek nem volt eléggé sok vér a pucájában.

[00:27:18]De ez is egy ugyanilyen dolog.

[00:27:20]Tehát, hogy Magyar Péter mondott valamit, és 3,3 millió ember erre rezonál, még akkor is, hogyha ez szembegy az Európai Uniós meg amúgy a magyar jogi környezettel.

[00:27:30]Tehát ez egy politikai kérdés, ami egy jog kérdés kéne, hogy legyen.

[00:27:36]Nyilvánvalóan nyilvánvalóan nincsenek jogi hát nem is tudom, indokai, ahogy te mondod, de mégis valószínűleg meg tudják tenni, nem?

[00:27:45]Tehát vagy így, vagy úgy egy alkotmányos puccsal Súlyok Tamást elmozdíthatják.

[00:27:51]Igen, az eredmény az lesz, hogy el tudják mozdítani.

[00:27:52]Tehát ebben én nagyjából biztos vagyok, hogy ezt sikerre viszik, csak kérdés, hogy ami megmarad a csata után, az az mennyire lesz működőképes.

[00:28:04]Tehát, hogy a gólem, amit létrehoznak, az mikor fordul a létrehozók ellen.

[00:28:08]Ugye már most lehet látni apró dolgokban, hogy akik 100%-ig lelkes támogatói voltak a Tiszapártnak, azok most meglepődnek Hadázi Ákostól kezdve Kunhalmi Ágnesig, hogy hát ők már nem lehetnek többi országgyűlési képviselők.

[00:28:30]Hadházi Ákos nem lehet a vagyon visszaszerzési bizott hivatalnak az elnöke, és így tovább.

[00:28:35]Tehát én én nem csodálkoznék azon, hogyha ha az idő múlásával egyre többen rájönnének arra, hogy nem ilyen lovat akartak.

[00:28:45]már csak azért is, mert bármelyik jogásztól, akik akik most ugye az aláírók között is nagyon sok nagyon színvonalas és tekintélyes jogász van, akikkel sok mindenben egyetér, vagy nem ebben a körben, de más ügyekben egyetértek, hogy ők mit válaszolnak arra a kérdésre, hogy mitől lesz független bármelyik intézmény, ha az alaptörvényben van egy precedens, hogy egyszerűen kétharmados többséggel betehetjük az alap alaptörvénybe, hogy megszűnt a maddát megbizatása.

[00:29:18]A a vagyonvisszaszerzési hivatal elnökét egyébként ugyanúgy fogják megvál, vagy majdnem ugyanúgy választják meg, ahogy a legfőbb ügyész, tehát a legfőbb ügyésznél idáig az volt a helyes marxista álláspont, hogy őt el kell távolítani, mert a fideszes elnök javaszlatára a fideszes többség választotta.

[00:29:38]létreho egy alternatív ügyészséget, mert gyakorlatilag erről van szó, aminek a vezetésé vezetőjét az alkotmányügyi bizottság a indítványára a kétharad választja meg.

[00:29:53]Ha ez bábot hoz létre, az mitől hoz létre független intézményt?

[00:29:56]Ugye még benne van a szabályban, hogy civil szervezetek tanácskozási joggal részt vehetnek benne.

[00:30:03]De hát ez ez nem vétójog, ez nem egyetértési jog, ez nem arról szól, hogy szakmai széles szakmai közvélemény formálisan megfogalmazott egyetértése.

[00:30:13]például bele lehetne tenni, hogy az ügyben az az Országos Bírói Tanács, az ügyvédi kamara és esetleg egy ügyészi szervezet egyetértése kell ahhoz, hogy egy ilyen vezetőt a parlament meg tudjon választani.

[00:30:29]Én picit hadd vitatkozzak veled, de amikor én először meghallottam ezt a tisztítótűz meg maffia meg tehát ezek a szokásos Mónika sós apróságok Magyar Péter szájából, akkor én arra gondoltam, hogy ő mint egy jó kártyajátékos emelt a blöffön.

[00:30:42]Tehát nem a téten, a téttel emelt a blöffön, hiszen így most mindenkinek az volt az első érzése a az egészből, hogy ezt mint ahogy most te is mondtad, hogy ezt vagy így vagy úgy, de meg fogja csinálni.

[00:30:56]viszont vagy így vagy úgy azért az nem mindegy, mert ha véletlenül ennek okán elveszíti a az ellenálló képességét a még megmaradt demokratikus intézményrendszerneknek a képviselői, tehát mondjuk például Sullyok Tamás és lemond, vagy nem akar harcolni, mert aláírja, akkor nyert.

[00:31:16]Tehát akkor nem kellett átlépni a Rubikon végül is Magyar Péternek.

[00:31:17]Tehát, hogy én még mindig azt gondolom, hogy ő, hogy ez egy nagyon ügyes blöff, mertogy ha engem fölhívnak, meg tudom, hogy sok mindenkit fölhívnak, és kérdezik aggódva, hogy de figyú, ez most így tényleg így lesz, mert hogyha ezt most Magyarország, egy uniós ország ugye lisszaboni szerződés meg mindenféle nemzetközi egyezmények ezt megteszi, hát akkor lényegében ez a demokráciának az utols az az első napja az utolsó fejezetből.

[00:31:42]Én ezt ugye korábban is mondtam, hogy ez egy tesztje lesz az Európai Unió jogállamisági vizsgálatainak, hogy vajon ez a jogállamisági vizsgálat valóban a jogállam érdekében jött létre, vagy csak azért, hogy a hogy a szuverenista jobboldali kormányokat lehetetlen helyzetbe hozza, vagy megbuktassa ezen keresztül?

[00:32:03]És lehet, hogy ez lesz a végeredmény, hogyha itt kettős lesz a mérce, de én azt gondolom, hogy ez az érvelés a a maffia állam, amit ugye Magyar Bálint kezdett el már 2010 után, ez az érvelés, én én nekem a Mónika show nem jó referencia, mert nem ismerem, tehát nem én nem tudom, hogy mi az, de nem ebben gondolkodom.

[00:32:27]Tehát én azt gondolom, hogy inkább a társadalom lélektani része, hogy hogyan néz ki az agresszió igazolása.

[00:32:33]Tehát ha én a ha azt a narratívát vagy a modern fogalomban keretezést fogalm fogadom el, hogy itt egy Csuseszcu rendszer volt, ami ami olyan volt, mint a tatárjárás.

[00:32:45]Ugye ezek idézetek.

[00:32:47]Bizony, ha itt egy Csusescu rendszer tatárjárás típusú tragédiát okozott, akkor azokkal, akik ezért felelősek, bármit meg lehet tenni, mert mert az igazságérzet, a a a tönkrement ország helyreállítása az az a jogállamon kívüli megoldásokat is.

[00:33:13]És jóval megint csak idézek anélkül, hogy a forrásokat megjelen megjelölném.

[00:33:17]Ezek a mondatok mind ott vannak a köztérvitáiba, vagy a a a erről szóló diskurzusba.

[00:33:25]Tehát ha ha ez az álláspont, valahol azt mondtam, hogy a a Tiszapárt ugye egyszerre mondja azt, hogy forradalmat akar és jogállamot.

[00:33:32]Na most a kettőt, tehát ez tűz Igen.

[00:33:34]Tehát forradalmi jogállam még nem született a világon, tehát el kell dönteni, hogy forradalom volt.

[00:33:41]Itt azért én azt látom, hogy hogy hosszú éveken keresztül az én egykori barátaim tehát belelovalták magukat abba, hogy itt van egy olyan autokrácia, amit jogállami, demokratikus módon nem lehet leváltani.

[00:33:56]Ugye a 2014-18-22-es választás eredményből erre a következtetésre jutottak szerintem hibásan, tehát egyszerűen szerintem nem azért nem lehetett leváltani korábban a Fideszt, mert mert mert autokrácia volt, hanem azért, mert az ellenzék egyszerűen képtelen volt felismerniális előtér.

[00:34:17]Igen.

[00:34:17]És az ellenzék képtelen volt felismerni azt, hogy abban a választási rendszerben, ami 2011-ben létrejött, ott ott k ki alapon dől el a választás.

[00:34:27]Tehát őnekik már régesrégen Karácsony Gergely 2013-ban már elmondta, hogy egy darab választási szövetség kell, és 2026-ra jutott el idáig az ellenzék.

[00:34:38]Így van.

[00:34:38]Így van.

[00:34:38]Tehát nem az autokrácia akadályozta meg, hanem valamilyen más probléma az ellenzéki oldalon.

[00:34:44]Egók.

[00:34:44]És ugye mivel ők év éveken vagy esetleg már tizenvalahány éven keresztül arra a háborúra készültek, hogy hogyan lehet forradalmi úton megdönteni az autokráciát.

[00:34:57]Nekem úgy tűnik, hogy ők is meglepődtek azon, hogy hogy nem kellett forradalmat kirobbantani, választás, normál, demokratikus választás útján el lehetett törölni, de ők nem hajlandók levonni azt a következtetést, hogy ebből az következik, hogy tévedtünk nem egy leválthatatlan autokratikus úton leválthatatlan autokráciával állunk szembe, hanem azért ez ettől még autokrácia volt, akkor most nevezzük a demokratikus jogállami választást nevezzük forradalomnak és vigyük tovább a mondjuk ezt a Fidesz is megcsinálta azért 2010-ben ugye a fükeforradalommal bár azért egy picit az másabb volt.

[00:35:37]Kicsit hadd tekerjek oda kérlek vissza Péter amikor azt mondod, hogy nincsenek indokai tehát itt közjogi indok indokai vannak csak közjogi indok.

[00:35:46]Igen, igen, de én minekit elolvasok egyébként ilyenkor a témában, de egyedül te vetetted fel, bár bocsánat, ha volt, aki igen, de te vetetted fel azt a kérdést, hogy oké, mondjuk, hogy így van, tegyük föl, és mi a cél vele?

[00:35:58]H mit értek el vele, hogyha nem ő lesz a köztársasági elnök például?

[00:36:04]Mi lesz akkor?

[00:36:04]Másnap fog felíradni, vagy lila lesz a nap, vagy mi történik akkor?

[00:36:09]Én azt gondolom, hogy hogy itt a a köztársasági elnök szerintem a a az ő saját logikájukba is kilóg a képből.

[00:36:17]Mert azt, hogy a Kúria elnökét hogy választották meg, az tényleg felvett vitákat.

[00:36:23]És ezt egyébként a Fidesz is elismerte.

[00:36:26]Ugye 2023-ban az Európai Bizottság nyomására a jogállamisági okán visszatartott pénzek megnyitása érdekében megváltoztatta a bírósági szervezeti törvényt.

[00:36:39]És egy azt hittem, hogy arra gondolsz, hogy a Varga Zsé Andrásnak nem volt bírósági gyakorlata.

[00:36:46]Nem volt bírósági gyakorlata, de az igazi probléma nem az, mert egyébként Baka Andrásnak se volt bik neki se volt, de azért a Vargazsi Andrásnak volt például ügyészségi meg azért az alkotmánybíróság gyakor még a kuriában is dolgozott.

[00:36:56]Azt hiszem egy fél évig előtt.

[00:36:58]Azt nem tudom, én nem én nekem szerintem nem ez a fő probléma.

[00:37:00]Az a probléma, hogy a független intézménynél, ha ugye 90-ben az volt az a a konstrukció, hogy volt hat parlamenti párt, a kormánynak nem volt többsége, az ellenzék adta az elnököt, ezért az volt az ötlet, és hogy most sajnálom, hogy le kell lepleznem a akkori hibákat, a saját hibákat is.

[00:37:27]Kérlek.

[00:37:27]Ugye az volt az ötlet, hogy ha ha a közjogi tisztségviselőket az elnök javasolja és a parlament kétharmaddal választja, akkor létrejön egy konszenzuskényszer.

[00:37:38]Ez a konstrukció nem gondolkodott azon, hogy mi van, ha az elnök ugyanazon az oldalon van, mint a parlamenti többség, és a parlamentben megvan a többségnek a kétharmada, akkor ebben a pillanatban nincs konszenzus kényszer.

[00:37:53]Amúgy ez hogyhogy?

[00:37:53]Tehát most nem azért, én nagyon sokszor szoktam idealizálni ezt a ezt az időszakot, tehát ezt a rendszerváltáskori elitet, ugye a Fodor Gáborral is, meg sok mindenkivel csináltam már interjűt.

[00:38:02]A a kedvencem a Stumfkéri beszélgetés volt, tehát hogy úgy tudnak erről az időszakról beszélni, mintogyha ott Magyarország tényleg kihúzta volna magát egyenes gerinccel, éltanuló volt és satöbbi.

[00:38:12]Majd most itt vagyunk és mi vagyunk a rossz gyerek már megint.

[00:38:15]és úgy viselkedünk egymással, ahogy aztán az tényleg nem kéne.

[00:38:18]De akkor idealisták voltatok és naívok, vagy csak az van, mint amit a Fodor Gábor mindig elmond, hogy volt hat közös cél, ami az EU csatlakozással teljesül, tehát már nincsenek közös célok?

[00:38:29]Én ezt ebben egyetértek a Gáborral, abban is veled, hogy idealisták is voltunk, meg én hozzá szoktam tenni azt is némileg önkritikusra, hogy valójában felkészületlenek.

[00:38:38]Tehát az akkori politikai elitben, akik a háromoldalú tárgyalásokon részt vettek, és akik az egész konstrukciót kialakították, hogy mondjam, jogilag talán tölgyesi és volt a legfelkészültebb, de szerintem egyik a egyikünk sem készült soha életében arra, hogy politikus törvényhozó legyen.

[00:39:00]Tehát én a én úgy éltem le életem első 30 évét, hogy eszembe nem jutott, hogy valaha ha a parlamentbe volna erre sőt, tehát mindent megtettem, hogy nehogy olyan helyzetbe kerüljek.

[00:39:15]És és én én jól emlékszem 89-ben, amikor elmentünk Angliába, és először találkoztunk, hogy egyáltalán hogyan működik egy parlament, vagy Kanadában, de tehát szerintem felkészületlenek is voltunk, és nem gondoltuk végig eléggé a dolgokat, ahogy egyébként egész Kelet-Európa, például a velencei bizottság pontosan azért jött létre 90-ben, mert az új demokráciák, a Kelet-Európa és a volt szovjet tagállamok elkezdték zöldmezős beruházásba létrehozni a demokráciájukat, és valakinektől tanácsot kellett kérni, hogy mitől lesz jó egy alkotmány, egy bírósági, szervezeti törvény, egy parlamenti működési szabályzates?

[00:39:57]Ezt nem most akartam megkérdezni, hanem az interjú végén ezzel akartam zárni az interjút, de ha már ennyire gyönyörűen megénekelted, akkor most kérdezem meg, hogy szerinted ha ez a 2030-ig terjedő időszak nem hiszem, hogy különösebb fordulatot fog venni, szerintem ez a Mónika show fog vagy így vagy úgy, de végigmenni.

[00:40:16]De utána szerinted nem kellene egy tisztességes olyan alkotmányozási eljárásnak átesnie itt Magyarországon, ami Majtényi Lászlótól Száer Józsefig, Hakpétertől Siffer Andrásig terjed?

[00:40:29]Van egy olyan grémium, ami lényegében egy tényleg egy közös alkotmányt hoz létre.

[00:40:35]Ha ez megtörtént, a parlament lemond új választások, és akkor mondjuk egy ilyen pár száz évre a fontos dolgokat meg megoldottuk.

[00:40:44]Tehát nem, mert egy párti alkotmány van most is, és úgy néz ki, hogy megint egy párti alkotmány lesz.

[00:40:51]Megint úgy néz ki, hogy a másikat legyőzni akarja az egyik.

[00:40:53]Tehát én ebből nem nagyon látom, hogy hogy lesz ami konszenzus meg társadalmi szeretetország.

[00:41:00]Nekem valaki elküldte, én nem kutattam utána egy 96-os beszédemet, amit a parlamentben elmondtam.

[00:41:08]Egyesek szerint még Slimfit formában, mert ak 30 kg-val könnyebben és 30 évvel fiatalabban.

[00:41:16]Akkor én azt mondtam, hogy ha akkor és ott nem sikerül elfogadni egy alkotményt, akkor évtizedekig nem lesz ilyen lehetőség, és ez beváltigad lett.

[00:41:25]Azért, mert szerintem az alkotmányozás az nem elhatározás kérdése, hanem történelmi pillanat kérdése.

[00:41:29]Tehát vagy létrejön egy olyan történelmi helyzet, ami kikényszeríti a szereplő közötti egyetértést, vagy továbbra is megmarad a versengő demokrácia, ami azt mutatja, hogy hogy nem egyformák az érdekek.

[00:41:46]Tehát én a azt gondolom, hogy az egy új alkotmányt akkor lehet elfogadni, ha mindenki azt úgy látja, mind a két oldal, tehát a többség is és a kisebbség is, hogy közös érdekük az, hogy valamiben megegyeznek.

[00:42:01]Mindaddig, amíg a Kikit Győzle logikája működik, akár egyik, akár másik oldalon, addig nem lesz meg a konszenzus az alkotmányozásnál.

[00:42:11]Ugye láttuk azt, csak hogy egy picit visszamenjünk a történelembe, hogy az Európai Unió is az alkotmányszerződés kapcsán azt gondolta, hogy akkor legyen egy nagyon erős legitimitású alkotmányszerződést, bocsássuk ezt népszavazásra minden tagá.

[00:42:28]És rögtön először Franciaországban, ami a lakosság nagyon proeurópai volt akkor.

[00:42:34]Jó, de az a keresztény szó miatt volt.

[00:42:36]Ezt olvastam valahol, hogy írtad, hogy a hollandoknál 64, a franciáknál 54, de ez a kereszténység miatt volt, tehát ezt ki kellett venni.

[00:42:43]Igen.

[00:42:43]Ezt ki kellett venni a kereszténységszót ki kellett, de utána megdőlt az egész koncepció.

[00:42:47]Kanadában is volt 92-ben egy ilyen alkotmányozás, ahol megdőlt.

[00:42:53]És ha most elfogadnak egy szöveget, az előbb már említetted, szerintem az ellenzéki pozícióból egy ilyen népszavazást nem olyan nagyon nehéz meghackelni, nem?

[00:43:04]Mert mert mindenki elő tud állni egy olyan követeléssel, ami nincs benne az alkotmányban, és ami nagyon népszerű.

[00:43:11]Tehát én mondjuk elindítok egy kampányt, hogy szavazzunk nemmel, mert nincs benne az, hogy minden 20 éves fiatalnak alanyi jogon lakást kell biztosítani az államnak.

[00:43:21]Rázavaznék biztos, hogy rá.

[00:43:22]Hát szerintem összeszednék sok szavat nagypapák, unokáknak, szülők gyerekeknek, gyerekek maguknak.

[00:43:29]Ö, akkor a következő azt mondja, hogy hát ez nagyon jó, hogy van alanyi jogon lakás, de akkor alanynyi jogon átlagbért kell biztosítani mindenkinek, mert hát mégsem járja az, hogy vannak, akik munkanélkül.

[00:43:41]Érted a problémámat akkor, hogy hogy ez jelenleg, amit te azt mondtál, hogy ha most nem, akkor 20 évig vagy évtizedekig nem lesz, ez folytatólagos.

[00:43:50]Tehát hogy hogy nagyon úgy néz ki, hogy 8990-ben amúgy lehet egy új alkotmány kellett volna, és akkor most nem tartanánk itt.

[00:43:57]Nem pedig csak megtoldani azt a jó kis sztálini alkotmányt.

[00:44:00]De mindegy, zárójel vagy múlt már megtörtént, de hogy most amit a a Tisza fog csinálni, az hát évtizedes vitát generálhat megint.

[00:44:09]Ezért kérdezem, hogy szerinte te látod jönni azt a következő 10 évben, hogy meg tud annyira érni a magyar értelmiség, hogy nem legyőzni akarja egymást, hanem tényleg akkor egy kevesebb, egy picivel szűkebb alkotmányt, kevesebb sarkalatos törvénnyel, mondjuk mit tudom kevesebb nemzeti hitvallással, teljesen mindegy, de egy nemzeti minimumokat tartalmazó olyan alaptörvényt akar létrehozni, amiben mindenki egyetért.

[00:44:41]A az alapkérdés az, amit újra meg kell ismételem, hogy én attól tartok, hogy ehhez történelmi pillanat lesz.

[00:44:45]Tehát ezt a körülmények hozzák létre ezt a pillanatot, és nem a szereplők hozzák létre ezt a pillanatot.

[00:44:51][sóhajtás] Többek között azért, mert az alaptörvényben számos olyan rendelkezés van, az egyiket már most elintézi a parlamenti többség, ha átmegy ez a javaslat, ahol nagyon nehéz krompromisszumot kötni.

[00:45:06]Ugye az egyik rendelkezés, amit kivesz a kétharmados védelmi körből, az a gém mondosított Igen.

[00:45:14]élelmiszer.

[00:45:14]Na most ebben ebben nem tehát most ha te azt gondolod, hogy jó, ha nincsen gémmondosított ter élelmiszer vagy zöldség és hús a piacon, mert hogy ez veszélyes.

[00:45:27]Én azt gondolom, nem így gondolom, de hogy a másik fél azt mondja, hogy szerintem jó.

[00:45:34]Mi a kompromisszum?

[00:45:35]Népszavazást írni ki.

[00:45:38]Ez egy kérdés.

[00:45:38]Akkor jön a következ jön a következő kérdés, hogy a magzatot megilleti az élethez való jogantatás.

[00:45:41]Ez most és sorolhatnám.

[00:45:45]Tehát az a nekem a főállításom az, hogy én nagyon-nagyon nehezen tudok elképzelni olyan alaptörvényt, ami ami teljes ami teljes konszenzust vesz körül.

[00:45:57]Tehát amiben amiben mindenki egyetért.

[00:46:00]Ö mert mert ha a a magzati életet védem, akkor az anyák önrendelkezési jogával kerülök szembe.

[00:46:12]Ha az anyák önrendelkezési jogát véd, ha a a nemváltás tilalmát szeretném, akkor szembegyek azokkal, akik szeretnék a nem váltást.

[00:46:22]És nem lehet olyan megoldás, hogy akkor páros heteken az egyik páratlanokon a másik érvényesül, hanem itt valami kiki győzle helyzet jön létre.

[00:46:30]Ö és én azt a Tordai Csaba, aki a ö öácsony karácsonynek a jogásza, ő írt, azt hiszem, a a Válasz online-on, ha jól emlékszem, egy egy hasonló javaslatot, ami arról szól, hogy hát ki kellene ezeket az ideológikus elemeket venni és csak egy ilyen vázat meghagyni, és ezekbe az ideológikus kérdésekben nem kellene az alkotmánynak öllást foglalni.

[00:46:57]Nekem ez szimpatikus ez az álláspont.

[00:47:00]annyiban, hogy az alaptörvény alapján az alkotmánybíróság ezeket azért föltölti tartalommal.

[00:47:03]Tehát ugye régebben ez így nézett ki.

[00:47:05]Ö igen, csak azzal az a baj, én én a láthatatlan alkotmány koncepciójának nem örültem nagyon, mert mert az egy az ugy egy ugye ez egy olyan rendszert képez, elnézést nem akarom nagyon lebutítani az érvelést, de az tulajdonképpen az alapkoncepciója az, hogy hát a nép azt nem mindig tud jól dönteni.

[00:47:28]És akiket a nép ez igaz, de persze a nép nem mindig tud jól dönteni, és akiket megválaszt, azok többnyire korruptak.

[00:47:37]Ez is, ebbe is lehet igazság.

[00:47:37]És ezért kell a bölcsek tanácsa.

[00:47:43]11 vagy 15 ember, aki fölötte áll a népnek is, meg a választottaknak is, és aki eldönti a nép és a választottak helyett, hogy mi az igaz.

[00:47:53]Ez tulajdonképpen a liberális demokrácia rövid összefoglalása.

[00:47:57]Ugye Sajó Andrásnak, akt nagyon tisztelek, van egy cikke, hogy a hogy a a vannak olyan törvények, amiről ki lehet mondani, hogy azok nem is törvények, csak ugye arra ő nem ad választ, hogy kimondja, ki és milyen szempontok alapján van.

[00:48:13]Hát ezek ilyen moralitássá alakuló kérdések.

[00:48:17]Jó, de azért válaszolj is a kérdésemre kérnek.

[00:48:19]Tehát, hogy el tudod képzelni, azt mondtad, hogy ehhez történelmi pillanat kell.

[00:48:22]Remélem ezalatt nem csak háborút értesz.

[00:48:24]vagy nem csak háború utáni visszarendeződést.

[00:48:28]Tehát azt gondolom, hogy hogy [torokköszörülés] tehát amennyire én az alkotmányok megalkását át tudom tekinteni, nem a szakterületen nem ment bé, de amennyi igen és sok felé ú ugye annak idején a 90-es években sok felé hívtak a rendszerváltás tapasztalatainak megosztásá.

[00:48:42]Én a nekem az a benyomásom, hogy az alkotmányok többnyire abból a helyzetből születtek, amikor a politikai elit rájön, ahogy zsákutcába jutott.

[00:48:52]De hát ott vagyunk, de még nem jött rá.

[00:48:56]Nem baj, akkor ők nem jöttek rá, de most mi ketten gyerün jöjünk rá.

[00:48:57]De de ha most mi ketten megszervezünk egy kerekasztalt Majtényitól Zsiffer Andráson keresztül azokig, akiket említettél, és elfogadunk egy szöveget.

[00:49:11]Hát legalább én most fejből azt hiszem, legalább négy-öt alkotmányszöveget ismerek.

[00:49:15]Sajó írt egy alkotmányt, Vörös Imrezem írt egy alkotmányt, Tordai Csabáék is írtak egy alkotmányt.

[00:49:20]Ö nem tudom, hogy Tölgyesi írta-e, de ő is bármikor tudna tudna, tehát bármelyikünk tudna írni egy alkotmányt.

[00:49:27]Tehát nem ez a probléma.

[00:49:29]Tehát nem az a probléma, hogy a megoldásokat ne tudnánk kialakítani.

[00:49:35]Ugye a a lényeges probléma és a népszavazási megerősítésben az a nehézség, hogy az igen nem kérdés az nagyon nehezen eldönthető, mert egy csomó olyan alkotmányos kérdés van, ahol nincsen jó válasz.

[00:49:51]Van olyan válasz, aminek ez az előnye és az a hátránya, és van olyan, aminek De akkor vegyünk például egy konkrét pontot.

[00:49:58]Ugye a GMO-t említetted meg meg az abortuszt, de akkor hogy igazságosak legyünk mindenki, nem az abortuszt, hanem a magzati életvédelmét.

[00:50:05]A magzati életvédelmét.

[00:50:05]Hát ugye szerintem ez nem jövök ki újsági szerepemből, hogyha azt mondom, hogy én abszolút nem értek egyet az abortusszal, de ugyanakkor vannak olyan speciális esetek, mint például amikor bűncselekmény által ebbe most ne menjünk bele.

[00:50:21]Ebbe most ne menjünk bele.

[00:50:21]Csak azt akarom mondani, hogy ez nem egy fekete-fehér kérdés.

[00:50:23]Tehát én a mé még a pázmányos tanáraim is elmondták, hogy ez nem egy feketefér kérdés, miközben ugye több mint 16 millió magzat halt meg a Ratkókorszak óta, ami példaélkül álló az egész kontinensen.

[00:50:35]Tehát ezzel csak azt akarom mondani, hogy itt ha fölteszel egy eldöntendő kérdést, az nem egy jó módja annak, hogy az emberek erre jó választ tudjanak adni.

[00:50:46]De a GMONál is ugyanez a helyzet, hiszen ha a felvidékről átfújja a szelet, mondjuk mit tudom én ott Dejtárnál és az egy GMO-s búzatáblát okoz, akkor akkor miről beszélünk?

[00:50:58]Akkor az ugyanaz a szabály, mintogy elvileg nem lehet a buszmegállókban cigizni, és minden reggel látom, hogy cigiznek.

[00:51:04]Tehát és nincs rá szankció.

[00:51:06]Igen, igen, de ugye az az alapkérdés az, hogy az állam vagy a a közösség, aminek tagjai vagyunk, ezekben az értékválasztásokban inkább az egyikre szavaz be.

[00:51:16]Tehát abból a tényből, hogy hogy vannak, akik cigiznek a busc megállóban, nem következik az, hogy töröljük el a a cigizési az nem következik belőle.

[00:51:26]Az következik belőle, hogy van egy rossz törvény, amit nem tud az állam betartatni.

[00:51:31]Nem lehet, hogy a törvény jó, csak nem hajtják végre, mert minden tő ugye Magyarországon aki autót vezet, az tudja, hogy az általános felfogás szerint a a sebességkorlátozó tábla az azt jelenti, hogy azon a ponton, ha mérnek, akkor nem lehet gyorsabban menni.

[00:51:46]De egyébként igen, de egyébként nyugodt jó, de a GMO-s az azért egy jó példa erre, mert ha átfújja a szél, az még csak nem is emberi hiba, de az más kérdés, hogy szándékosan vetünk [torokköszörülés] GMO-t, gabonát, vagy a szél hozza be.

[00:52:00]Tehát ettől még tehát ha elfogadjuk, hogy ne legyen GMO és megteszünk mindent, hogy ne legyen, az megint más, mint azt mondjuk, hát ha úgy is átfúj a szél, akkor már vessük mi is.

[00:52:08]Tehát azt hát nyissuk meg a az utat erre.

[00:52:10]Tehát én az alapkérdésedre, hogy létrejöhet-e egy ilyen alkotmányozási helyzet, nem tudok igazán válaszolni.

[00:52:17]Ugye 89ben az volt az elképzelés, hogy most ne ne csináljunk a a kommunistákkal együtt egy alkotmányszöveget, hanem majd a demokratikus választás után.

[00:52:32]De már a 90 január februárban teljesen világossá vált, hogy akik egy oldalon voltunk, azok óriási ellenségek lettünk, vagy ellenfelek, maradjunk így, mert azért akkor még még nem még messze nem volt ennyire durva a taxis blokádig.

[00:52:52]A hát a hogy mondjam, a taxis blokád sem volt durva, mert mert valójában egyetlen pofon nem csattant el, vagy tehát senki nem csak kiézte a konfliktust.

[00:53:01]zte a konfliktust, illetve az egész politikai helyzet, ugye a taxisblokád az csak egy egy tünete volt egy nagy csalódásnak, abnak a túlfokozott várakozásnak.

[00:53:12]És ilyen szempontból a mostani helyzetben is vannak kockázatok, mert Orbán Viktor mondta valahol egy interjújabban, hogy hogy ő megszámolta, vagy a nyilván stábja megszámolta, hogy 1200 ígéret van, vagy valamivel több mint 1200 ígéret a Tisza programban, és én is ezt látom akárkivel.

[00:53:31]Beszélek.

[00:53:31]Mindenki hát várja, hogy mikor emelkedik a fizetése, mert minden tehát a rendőröknek meg van ígérve, katonáknak meg, egészségügynek, pedagógusoknak megvan igér mindenkinek meg fog emelkedni azáltal, hogyha megszavazzák a legsúlyok.

[00:53:48]De viccet félretéve nézzük meg az utcaembere interjúkat, hogy egy kicsit visszakanyarodjunk ide az alkotmányogi kérdésekhez.

[00:53:58]Ön szerint le kéne mondani a Sujiak Tamás köztársasági elnöknek?

[00:54:03]Nem, én azt mondom, hogy egy idős ember szerintem el kellene hagyni, amíg lejár a mandátum.

[00:54:11]Szerintem rég le kellett volna, hogy ismerem csak az elmúlt rendszer kijelöltje, kedvezményezettje.

[00:54:15]És nem tartom jónak, hogy a mostani az már szerintem nem passz.

[00:54:21]Szerintem mivel az előző rendszernek egy ilyen úgymond politikai bábja, ezért egy elvárható dolog lenne, hogy lemondjon.

[00:54:28]Szerintem kipróbálhatna valami mást, mondjuk kertészkedést vagy ilyesmit, mert szerintem már látszik rajta, hogy már nem bírja.

[00:54:34]Szerintem igen.

[00:54:34]Semmi keresnivalója nincs már ebben a pozícióban.

[00:54:41]A Tiszapárt felvetette, hogy akár alaptörvény módosítás is leváltanának, ami teljesen egyedülálló lenne Európában.

[00:54:46]Mit gondol ez jó ötlet, vagy inkább ez már túl sok?

[00:54:48]azért, hogyha tényleg rendszert akarunk váltani, akkor az előző rendszernek a bábjét nem érdemes megtartani.

[00:54:55]Szerintem egyébként egy jó kiindulópont, mert hogyha tényleg így nem képes így magától belátni azt, hogy most már vége van így mindennek.

[00:55:04]A Tiszapárt azt mondta, hogy akár alkotmányt is módosítana, csak hogy leváltsa.

[00:55:07]Ő mit gondol erről ez egy jó ötlet, vagy túl merész, túl sok?

[00:55:09]Hát izé, ők vannak hatalmon most, hogyha ők így gondolják, hogy ezt ezt így kell csinálni, akkor hát így legyen.

[00:55:20]Kiegészíteném az utcaember Török Gábor egy gondolatával.

[00:55:22]Az elmúlt másfél évtized legsúlyosabb alkotmányos precedense lehet ez.

[00:55:26]Ha az eszközt egyszer bevetik, az többé nem lehetőség, hanem bevett gyakorlat.

[00:55:31]Egy későbbi valóban független elnököt ugyanolyan könnyen söpörhetnek félre, mint a mostanit.

[00:55:39][sóhajtás] számból vette ki a szót Török Gábor teljesen egyetért, hát hallod az utca emberét, hogy nagyjából jó az a helyzet, hogy hogy én sok időt töltök az utca embere között, és látom azt, hogy ugye az emberek látnak egy pillanatnyi problémát, és akkor azt mondják, hogy hát mindegy, csak valahogy oldjuk meg ezt a problémát.

[00:55:59]Ugye átjött ez az érvrendszer, hogy hogy a Fidesz bábja, mint ahogy egyébként a Gönc Árpádtról is azt mondták, hogy az SZD bábja, de a történelem átértékelte az ő szerepét.

[00:56:13][zihálás] Tehát én azt látom, hogy hogy ez ma többsége van ennek az álláspontnak.

[00:56:20]Ugye igazából Sullyok Tamásnak az a sajátossága, hogy az első olyan elnök 36 év alatt, akinek semmifajta politikai háttere nincsen, tehát ő hát Gönc Árpádnak se volt olyan a Göncárpád az SZDS országos tanácsának a tagja volt.

[00:56:38]Hát ő jó gyakorlata nem volt senkinek nem volt.

[00:56:42]Hát két hónapig és azért Göncárpád a Göncerpárd, hogy mondjam ideológiailag, politikailag költődött.

[00:56:49]Jó, ez kétségtelen.

[00:56:49]És én is voltam olyan pártrendezvényen, ahol ő elnökként ott volt, tehát amit most minden elnök rendszerváltozáskor azért ez szerintem más optikájú dolog volt, de ezel tehát van egy szoros politikai politikai közösség és Göncárpád mellé az SZDS hát nagyon visszafogottan de küldött be embereket.

[00:57:09]Tehát az első stábja az az SZDS által.

[00:57:13]Tehát ilyen értelemben a Fidesznek szerintem nagyon súlyos felelőssége van Súlyok Tamás tekintetében, hogy hogy nem küldött mellé a kezdeteknél egy jó stábot.

[00:57:22]Az szerintem a az első már akik mondjuk jó előzetes indítványt írnak az Alkotmánybíróságnak.

[00:57:28]Azt nem tudom, hogy mivel nem ismerem az indítványt, azért nem tudom, hogy az jó volt-e vagy nem, de például olyan stábot, aki az kezdő kommunikációt meghatározza.

[00:57:36]Szerintem azt, ami Súlyok Tamás kezdeti kommunikációja volt, azt tanítani fogják, hogy hogy nem lehet, vagy hogy nem szabad valakit a politikába pozicionálni.

[00:57:48]Jó, de azóta viszont Magyarén azt gondolom, hogy most jobb helyzetben van, és én azt gondolom, hogy most legutóbb ugye Magyar Péter azt mondta, hogy Zsandark az egy jó szerep.

[00:57:56]Tehát a történelmi szempontból ez egy pozitív szerep.

[00:58:00]Tehát ez egy nagy dicséret Magyar Péter részéről.

[00:58:02]Hát persze, egy 70 éves férfi le 20 20 éves nőzött, vagy 17 éves nő.

[00:58:08]Nem, a nem, szerintem a mint egy olyan, aki harcol valamiért, ami számára fontos.

[00:58:12]Én ezt teszem pont ezt én ezt teszem így értékelem.

[00:58:14]Az egyértelmű a megszólalók is jogosan mondták azt, hogy Súlyok Tamás személy szerint jobban járt volna, hogyha ha elmegy, tehát ha lemond ő, tehát az ő személyes szempontja szemp Magyar, hogy hát ragaszkodik a fizetéséhez.

[00:58:32]Amikor ő ezt mondta, akkor még az volt a törvény, és még ma is az, hogy élete végéig megkapja a juttatásokat.

[00:58:37]Azt most vetették be, hogy ezt el fogják törölni.

[00:58:39]Tehát azt gondolom, hogy talán van egy jó nyugdíja, ami nem ami mellett jól el tudna élni.

[00:58:45]70 éves elmúlt, tehát az ő személyes érdeke az sokkal inkább az lett volna, hogy felálljon.

[00:58:54]Ha szabad azt mondanom a hogy szerintem Magyar Péter mindent megtett, hogy ne mondjon le súlyogtá.

[00:59:03]Úgy tűnik egyébkén, mert ha én lettem volna Magyar Péter, mert akkor a választás éjszakáján nem sorolom Felsőjog Tamást a lemondandó körébe.

[00:59:15]A a köztársasági elnököt nem veszem oda, mert újra hangsúlyozom, ha őt odaveszi, akkor az összes többit is diszkreditálja, ahol lenne közjogi érv.

[00:59:28]Nem sorolom fel.

[00:59:28]A választás után beszélek vele, elfogadom a felkérést és elmondom neki, hogy nagyon méltányolom az elnök úr eddigi tevékenységét, de úgy gondolom, hogy a következő időszak feladataihoz új darabhoz új szereplők kellenének.

[00:59:45]És szerintem jó lenne, ha az elnök úr komolyan megfontolná azt, hogy átengedi a helyét.

[00:59:53]Tehát nem az, hogy takarodjon, hanem átengedi a helyét egy másik személynek.

[00:59:58]Én nem zárom ki, hogyha méltósággal távozhatott volna Súlyok Tamás.

[01:00:04]És nem az az üzenet, mert ugye itt ez nem egy személyes érzelmi kérdés, ne legyen félhértés.

[01:00:07]Tehát hogy ő megsértődik ezen vagy nem.

[01:00:09]Ennyire nem is tudom, hogy ő megsértődött-e ezen vagy sem, de hogy a a miniszterelnök felszólíthatja a köztársasági elnököt, hogy húzzon el, az egy alkotmányjogi kérdés.

[01:00:23]Ugye utána is, amikor például a a a kegyelmi ügy iratainak nyilvánosságra hozatalánál, felszólítom a köztársasági elnököt, szerintem a normális, alkotmányos kultúrában az úgy szólt volna, hogy felkérem a köztársasági elnököt.

[01:00:39]Tehát én úgy látom, hogy a Magyar Péter miniszterelnök úr mindent megteszért, hogy hogy ne lehessen vele, hogy a köztársasági elnök maradjon, és hogy ne lehessen ő vele, mint miniszterelnökkel normális együttműködésben jelen lenni.

[01:00:58]És attól tartok az előbb említettet Török Gáborra hivatkozva az új immár a Tiszapárti szavazók ízlésének is megfelelő elnök ugyanebb a cipőbe fog járni.

[01:01:09]Tehát ő ha ez átmegy, ez a javaslat, az új elnök minden reggel jóha megnézi, hogy nem indult-e el Facebook szavazás arra, hogy őt mozdítsák el azért, mert méltatlan arra a bizalomra, amit megkapott.

[01:01:23]Szép új világ.

[01:01:23]Tehát így az interjú legvégére azt szeretném kérni tőled, hogy akkor még egyszer menjünk végig itt az idősíkon.

[01:01:29]Tehát június 22-én bejelentették, azt jelenti, társadalmi egyeztetéssel és a hát ugye az alaptörvény alapján június 20-án hamarabb nem tudja ezt az országgyűlést tárgyalni, a 17.

[01:01:45]alaptörvénymódosítást.

[01:01:47]Ezt te is így számoltad?

[01:01:47]Igen, ha ez ha ez így van, akkor ugye öt napja van Sullyok Tamásnak aláírnia ezt a az alaptörvény módosítást, ami lényegében azt is jelenti, hogy ő másnaptól, tehát az aláírástól már nem köztársaság kihirdetéstől.

[01:02:02]Igazad van.

[01:02:05]Fölvázoltuk, hogy pontosabban ugye tőled idéztem, hogy mi az a négy esetőség, ami előfordulhat.

[01:02:10]Ugye az első aláírja, azon túl vagyunk.

[01:02:12]A második az, hogyha eljárási szabálysértés történik, amit most még nem tudunk, mert ugye még nem indult el maga formálisan az eljárás, a társadalmi vitára, a nyírfaváló időt, azt azt nem tartották be, de szerintem az nem lesz súlyos eljárás.

[01:02:25]Nem tudjuk, hogy mi fog történni jövő héten a parlamentben.

[01:02:27]Ha az eljárás menetében eljárás hibát vétenek, akkor köztársasági elnök az alkotmánybírósághoz fordulhat.

[01:02:34]Ugye a parlamentnek való visszaküldés, ugye azóta így gondolkodtam, amióta ezt leírtam, hogy ott az egy vitatott kerület, az terület, ott azért egy picit már kívül vagyunk a jogon, mint ahogy szerintem maga az alapjavaslat is kívül van a jogon.

[01:02:52]Tehát ez most az történik, hogy a hogy ugyan itt van előttünk a szaktábla, de a bábuk itt mozognak a táblán kívül.

[01:03:00]Tehát énilag jogilag nem teljesen korrekt, hogy ő visszaküldheti megfontolásra.

[01:03:09]Tehát itt valószínű valószínűleg van olyan értelmezés, hogy nem lenne politikai vétó.

[01:03:12]Tehát igazából megtehetné, de az egy vitatott terület, tehát ez egy vékony, tehát marad az alkotmánybíróság.

[01:03:20]marad az alkotmánybíróság, vagy a legutolsó verzió, hogy ő is összeférhetetlenséget jelent be?

[01:03:27]Tehát, hogy ugyanúgy, ahogy az labdát a magyar kormánynak.

[01:03:28]A hát abban a pillanatban ugye az Országgyűlés dönt az összeférre az alkadályoztatás kimondásáról, ott akkor két lehetőség van, hogy az Országgyűlés az akadályoztatást megállapítja, és akkor a köztársas a bocsánat, az országgyűlés elnöke tehát For Ágnás aláírja Súlyok Tomás helyett, Súlyok Tomás megfosztását.

[01:03:51]Igen.

[01:03:51]Igen.

[01:03:52]Hát az példa nélkül álló szintén az egész [torokköszörülés] példa nélkül.

[01:03:55]Tehát itt nincs olyan lépés, ami példát.

[01:03:57]Az egy az egy alkotmányos kulcs lényegében.

[01:04:00]Igen, de akkor legalább világossá válik, hogy miről szól ez az egész.

[01:04:03]Hát mert hogy vannak rá szabályok, tehát hogy ha ő azt mondja, hogy én összefélhetetlen vagyok, akkor ugye az utána lévő ember aláírhatja helyet.

[01:04:10]Tehát ez igen.

[01:04:11]Jó, de erre vannak szabályák, tehát ő nem akadályozza meg.

[01:04:13]Mondjuk ha te lennél Sőt Tamás, ha én lennék Sollyog Tamás, én ezt az utat választanám, hogy azért, mert a mert én biztos, hogy nem szeretném látni a saját nevemet ez alatt az alaptörvény módosítás alatt.

[01:04:28]Hát nem hiszem, hogy van ember, aki ezt szeretné.

[01:04:31]Nem örül nem örülnék, hogyha a történelembe úgy vonulnék be, hogy aláírtam azt a azt az alaptörvénymódosítást, ami a a Tiszapárt kommunikációjában az ő bábként valókmozdítása, de valójában a fékek és ellensúlyok rendszerének a teljes felszámolása.

[01:04:48]Tehát én ehhez biztos, hogy nem adnám a nevet.

[01:04:52]De miért nem az Alkotmánybíróságnak küldenéd?

[01:04:53]Azért, mert az Alkotmánybíróság elzárkózik attól, hogy tartalmilag vizsgálja.

[01:05:00]De tehát akkor küldö az alkotábíó teljesen mindegy, hogy mivel küldöd el az alkotmánybíróságnak, mert mondjuk eljárási hibákra akár a csak egyébként őszintén röhelyj, hogy három napos társadalmi egyeztetés volt egy ilyen fontos dologról.

[01:05:14]Öt öt bocsánat, de az öt is kevés.

[01:05:15]Tehát hogy ne ar a 17.

[01:05:17]Alkotmánymódosítás ráadásul elég falsos dolgokban.

[01:05:19]Igen, tehát itt ezek nem politikai írjá.

[01:05:23]Igen.

[01:05:23]Tehát szerintem az 50 nap is kevés lett volna, de mindegy.

[01:05:26]Te teljesen mindegy.

[01:05:28]Valamivel elküldi az alkotmánybíróságnak, és az alkotmánybíróság azt mondja, hogy határozottképtelen vagyok, mert ugy összeférhetetlenséggé járás.

[01:05:34]Ez ezért nem ez egyetlen járhatótá szempontjából, hogy akkor megakasztom az egész eljárást.

[01:05:41]És erre beadhatja az alaptörvény 12-es cikke alapján a a Tiszás parlament azt, hogy impeachment eljárás.

[01:05:46]Tehát akkor ezzel közjogi szabálysértett súlyogta meg, hogy szándékosan tőle sértett szándékosan ez egy felvethető ö tehát én azt gondolom egyébként, hogy hogyha akkor ugyanúgy felfüggesztik, de azt meg kell indokolni részletesen, és hogyha az alkotmánybíróságnál pattog a labda, akkor nem a köztársasági elnöknek kell megindokolni, hogy ő miért nem érta alá.

[01:06:10]De azért ez egy nagyon tehát ez is egy ugye szerintem a a kérdés történelmi perspektívában az, hogy kinek milyen felelőssége lesz történelmi léptékkel abban a helyzetben, ami így létrejön, mert ami létrejön helyzet, az azt jelenti, hogy létrejön 90 után először újra egy gyakorlatilag teljesen korlátlan hatalom, aminek egyébként az ellenkezőjét ígérték.

[01:06:38]Na jó, de most ezzel ráteszett Súlyok Tamásra és az Alkotmánybíróságra meg kicsit azért a Tiszás képviselőkre is a terhet.

[01:06:45]Abszolút.

[01:06:45]Tehát rajtuk van a pozíció, hogy a Tiszás képviselők itt együtt fognak szavazni Magyar Péterrel, nem nagyon vannak kétségeime felől.

[01:06:50]Az, hogy Sully Tamás nem annyira akarja, hogy a történ könyvekben úgy vonuljon be, mint aki asszisztált Magyar Péternek a túlhatalmához.

[01:07:02]Az is nagyjából valószínűsíthető.

[01:07:02]Az alkotmánybíróságnál ez már egy izgalmasabb helyzet.

[01:07:06]Tehát akarnak-e ők ehhez asszisztálni, vagy inkább bátran azt mondják, hogy összeférhetetlenség?

[01:07:12]Hát hát ugye erre van most erre már az előbb som mindenre azt mondtuk, hogy példa nélküli, de itt már egy ban példa.

[01:07:16]Így van.

[01:07:19]héttel ezelőtt egy példa, hogy az alkotánybíróság inkább levonul a harcéről és és magára hagyja az elnököt is, meg a közjogi berendezkedést is.

[01:07:29]Tehát ezért én biztos, hogy hogy nem dugnám be a nyakamat egy olyan hurokba, aminek a másik vége, ahol a kötél másik végét az Alkotmánybíróság fogja, tehát hogy az ő kezükben nem tenném le teljesen ezt a döntést.

[01:07:43]Utolsó kérdésem, és utána nem nem szaklatlak tovább ilyen fontos dolgokkal.

[01:07:50]Azt monddál nekem kérlek, hogy mi történik, hogyha vagy így, vagy úgy, de ahogy Magyar Péter mondta, augusztus 20-ára már most Andrea lesz a köztársasági elnök, ugye a Kreminológia alapján ugye ő volt a második a Tisza listáján.

[01:08:04]Ö fogja-e ez a magyar társadalmat irritálni?

[01:08:11]Úgy fogja ez a a most már Tiszán sajtónál, annál a 42 embernél kiverni a biztosítékot, ha látják, hogy nem Flex Zoltán vagy Majtényi László lesz majd a köztársasági elnök.

[01:08:21]Ki fognak az emberek menni az utcára, vagy mint az utca emberénél is láttuk, ők elégedettek lesznek, hiszen a Fidesznek a bábjait tiszás bábokra cserélték.

[01:08:29]Én én azt gondolom a nem tudom, hogy Randel takarják-e, vagy valaki mást ugye azért bennem felmerül, hogy hogyha az alkotmánybíróknál alkalmazzák a 70 éves szabályt, akkor a köztársasági elnöknél miért nem ugyanezt a szabályt alkalmazzák?

[01:08:48]Tehát miért nem mondják, miért nem teszik be a köztársasági elnök jogállásának szabályai közé, hogy 70 éves korig tölt?

[01:08:57]Akor valaki más lesz szerinted?

[01:08:57]Én azt gondolom, hogy olyan lesz, aki a 70 évhez közelebb.

[01:09:02]Nem tud nem, nem őrel nem.

[01:09:06]Majd kiderül.

[01:09:06]Az abban szinte biztos vagyok, hogy népszerűbb lesz, mint mint Sullyok Tamás.

[01:09:13]egy szerethető kedves ember, aki aki pillanatok alatt aki pillanatok alatt nem egyébként ezt most tudok is valamit, de előtte is ezt mondtam, ami előtt tudtam volna.

[01:09:30]Karikó kataléra gondolsz, utána nem barkobázok tovább.

[01:09:33]Nem, nem.

[01:09:33]Tehát ha ha kiderül bárkit, tehát biztos, hogy a casting most nem arról szól, hogy ki az alkalmas jelölt abból a szempontból, hogy a elnök közjogi feladatait ki tudja ellátni, hanem ki az a népszerű arc, akinek örülni fog a magyar lakosság.

[01:09:50]És nem kételkedek, mert ezt jól csinálja a Tisza, hogy fognak találni egy népszerű arcot, akit akit fel tudnak állítani, és akinél az emberek azt gondolják, hogy ó, megkönnyebbültünk, ez a kevésbé szerethető szoboszlai Dominik, másra nem tudok gondolni.

[01:10:08]Tehát bolond lenne ezt elvállalni.

[01:10:08]Hát ő bolond lenne nem elvállalni.

[01:10:11]Hát nem elvállalni.

[01:10:11]Hát szerintem hetente többet keres, mint amit amit 10 év alatt köztársasági elnökként megkeresne.

[01:10:19]És jobb élete van.

[01:10:21]Jobb élete van.

[01:10:21]Tehát de a lényeg az, hogy hogy biztos, hogy találnak egy egy szerethető, népszerű, széles körben elfogadott embert, aki aki az új szabály következtében teljes mértékben kiszolgáltatott lesz a a parlamenti többségnek.

[01:10:36]Ugye én korábban valahol azt írtam, hogy az elődi a korábbi rendszerben a független szereplőkön múlott, hogy ők bábként viselkedtek-e a keretben vagy sem.

[01:10:45]Az új rendszerben a rendszer kényszeríti ki, hogy bábként szerepeljen, mert ha nem báb, akkor születik egy 18, 19, 25.

[01:10:57]alkot már egy alaptörvény.

[01:10:59]Nincs egy Hakpéter a a Tiszában, aki most 30x éves, és látja, hogy merre megy ez a vonat, merre van a szakadék, és szól esetleg valakinek, hogy srácok, ez így nem lesz jó.

[01:11:09]Én ma reggel valakinek azt mondtam, hogy ha tőlem megkérdezné valaki, hogy csak akkor mehetek ki ebből a szobából, ha felsorolok öt Tisza képviselőt névszerint, akkor ez a tényleges életfogy tiglant eredményezné, mert egy nevet tudok igazából pedig a valamennyire figyelem, ami történik, ugye melétei Varnát tudnám felsorolni, és utána megáll a Rosta Andrád, bocsánat, már van kettő megfel stoferák.

[01:11:39]Nes akkor már három for F Hofen Forsho még még azt se tudom jól f elnézést kérek tőled bocsánat ez egy ez egy nagyon illetlen dolog ha valakinek nem abszolút nem volt szándék tehát forcsó ferág tehát őket hármajikat tudom de már a negyedik ötödiknél elakadn hát az igazságügyminiszter bár ő nem képviselő nem kép képviselő Igen.

[01:12:01]Igen.

[01:12:01]Tehát persze miniszterneveket tudok, de képviselőneveket nem nagyon.

[01:12:03]De a lényeg az, hogy egyébként szerintem óriási hibát követnek el, ha egy 60 évnél fiatalabbat jelölnek.

[01:12:15]Aki nem jogász, a aki nem jogász, az is egy kockázatos tényező.

[01:12:19]De a fiatalnak az a problémája, és szerintem Novák Katalinnál ez volt az igazi probléma, hogy ő neki, ha 50x évesen lejár a 10 éve, akkor mit csinál?

[01:12:32]Ő már nem fogja élete végéig nézni, hogy hogy nő a fű a ker miniszterelnök lehetett volna.

[01:12:36]Igen, csak ez az, ami mondjuk egy erős miniszterelnöknek nem biztos, hogy jól jön, ha van egy van egy konkurens, aki jóval népszerűbb nála is, kihívást jelenthet vele szemben.

[01:12:47]Tehát én azt gondolom, hogy ha ha körültekintőek, akkor egy viszonylag idősebb és népszerű személyt, aki könnyen eladható, aki aki egy kicsit ilyen Göncárpát szerű, barátságos, mindenki nincs, tehát nem lehet rosszat mondani róla, mert nem árt igazából senkinek, és valójában nem fog érdemben semmit csinálni a következő öt évben.

[01:13:15]Mindenesetre [horkantás] én mindenkit buzdítok arra, hogy szeptember 5-én, tehát szeptember 5-én a Kossuttérre jöjjön el, ugyanis egy újabb szimpátia tüntetést fogunk bár pontosabban meg is hirdettük, és ez azzal kapcsolatos lesz, hogy ugye nem tudjuk, hogy mit hoz a jövő, meg mit hoz a ez a ez a Tiszán parlament, de egy biztos, hogy a demokráciáért most legalább annyira kell laggódni, mintogy az elmúlt 16 évben ezt rengetegen megtették.

[01:13:40]Ha [horkantás] jól számoltunk, akkor nagyon érdemes majd nézni a híreket.

[01:13:44]július 20a és 25e között.

[01:13:46]Neked pedig, Péter, nagyon szépen köszönöm a az interjút.

[01:13:50]Én köszönöm a meghívást.

[01:13:55][zene] [zene]