Egy kormánynak ne legyen alkotmányozó többsége!✋🚫 – Halmai Gábor alkotmányjogász | KözBeszéd #164

[00:00:00]Ez egy populista elem.

[00:00:00]Tehát ő ő arra épít, hogy az emberek figyelik és és megint rajta kapják a Fidesz volt vezetőit, hogy hogy micsoda micsoda alakok.

[00:00:15]Ugye én azt gondolom, hogy az emberekben van egy nagyon nagy adag dü, amiről már beszéltem.

[00:00:21]Tele van a hócipőjük ezzel a ezzel az elmúlt 16 évvel.

[00:00:27]Ebből nagyon radikális követelések fogalmazódnak meg.

[00:00:34]Az a fajta aránytalanság, ami egyszers mint egy alkotmányozó többséget ad, a kétharmadot kapott, de de valójában legfeljebb egyszerű többséget szerzett pártnak vagy pártkoalíciónak, és ezzel alkotmányozni is tud.

[00:00:52]Ez egészségtelen, akárki kapja.

[00:00:58]94-ben ugyanolyan egészségtelen volt, mint 2010-ben, és 2026-ban is egészségtelen.

[00:01:03]Megmondom őszintén, ezek ezek nekem nagyon nem tetszenek.

[00:01:09]És ezt odasorolom a populizmus körébe.

[00:01:11]Ez szinttiszta populizmus.

[00:01:11]Ennek semmi más célja nincs, mintogy hogy hogy cirkuszt a népnek.

[00:01:17]Ez ez nagyon nincsen rendben, de az meg nagyon rendben van, hogy ezek az eljárások folynak.

[00:01:36]A Magyar Liberális demokrácia egyik legjelentősebb képviselője.

[00:01:38]Sólyom László volt főtanácsadója, az összehasonlító alkotmányog és az emberi jogok nemzetközileg elismert professzora.

[00:01:45]A fideszes világ egyik leghangosabb ellenzéke.

[00:01:48]Akinek még ma is jelent valamit, az a régi mondás, nem értek veled egyet, de életem végéig küzdeni fogok azért, hogy elmondhasd, amit gondolsz.

[00:01:56]A Közbeszéd mai vendége, Halmai Gábor.

[00:01:59]Üdvözöllek.

[00:02:02]Én is téged.

[00:02:03]Iratkozzatok fel továbbra is, ne csak a Köztér YouTube csatornára, de a Mi folyik itt YouTube csatornára is, és támogassatok minket az alapítványunkon keresztül.

[00:02:10]Szóval Gábor, a kedves nézőknek mondom, hogy ne haragudjon bárki, aki aki megsértődik, hogy tegeződünk, de végtérés gyermekkorom óta ismerlek, szóval ne haragudjatok ezért.

[00:02:21]Szóval hogyan értékeled most így 2026 októberében visszamenőleg 2010 és 26 között volt Magyarországon akkor demokrácia vagy sem?

[00:02:33]A rövid válasz az, hogy szerintem nem volt.

[00:02:35]nem volt.

[00:02:37]De nem hiszem, hogy a nézőket különösebben érdeklik ezek a ezek a politikaudományi fogalom varázslások, hogy hogy most ez vezérelű demokrácia volt-e, vagy inkább nem demokrácia, hogy az én nagyon kedves volt tanítványom, Tót Gábor Attila írja, a egy könyvében, ami tavaly előtt jelent meg szerintem, és amivel én a maxszemesen egyetértek.

[00:03:11]Tehát ez nem volt demokrácia a szónak abban az értelmében, ahogy a demokráciát mondjuk Jürgen Hbermas definiálja, ami nem egyszerűen arról szól, hogy a többség uralma érvényesül, hanem ahol az alapvető jogok is érvényesülnek, és ahol a jogállamiság követelményei is megvalósulnak.

[00:03:36]Ebben az értelemben szerintem ez nem volt demokrácia akkor sem, ha voltak választások.

[00:03:42]Sőt, a 2010-es választás az egy az egy az egy fairválasztás volt.

[00:03:48]Az azt követő választások nem voltak ferválasztások szerintem.

[00:03:54]És most akkor egy nem ferválasztáson kétharmaddal nyert egy új párt, a Tisza.

[00:03:59]Most már szerinted akkor demokrácia van?

[00:04:03]Nem, nem.

[00:04:03]Hát ez ettől messze vagyunk.

[00:04:07]Kétségtelen, hogy a Tisza választási eredménye annak köszönhető, hogy itt kezdettől fogva volt egy aránytalan választási rendszer, ami nagyon erősen preferálta a győztest.

[00:04:24]Ez ha nagyon visszamegyünk 1989-90-ig, ez nyilvánvalóan kimondott célja volt az akkori akkori elitnek, hogy a kormányozhatóság fontosabb mint az abszolút arányosság, hogy m hogy lefordítsuk a nézők kedvéért, hogy inkább ne legyünk hollandia, vagy ne legy ne legyünk Olaszországa, mondjuk a Igen.

[00:04:52]Igen.

[00:04:52]Tehát, hogy vagy Lengyelország szintén 89 után, ahol nem vezették be azt, amit nálunk bevezettek, az 5%-os küszöböt, hogy azok a kispártok, akik nem értek el egy bizonyos támogatottságot, 5%-ot illetve kezdetben még négy volt, azok azok nem kerülnek be.

[00:05:14]Lengyelországban 90-ben 33 párt került be a parlamentbe.

[00:05:22]Ez nyilvánvaló egy politikai választás kérdése volt.

[00:05:25]Ezt a magyar elit, és nem azt mondom, hogy hogy nem tudom én a a liberális vagy a konzervatív elit.

[00:05:33]Ez egy közmegyezés volt az ellenzéki kerekasztalon.

[00:05:40]Tögyesi Péter aztán ezt ezt elméletileg is sokszor kifejtette, hogy ők azt választották, hogy kormányozható legyen az ország.

[00:05:51]Ennek érdekében kizárják a nagyon piciket és aránytalanságot biztosítanak a győztesnek, hogy egy stabil tudjon stabil kormány tudjon alakítni.

[00:06:03]Na jó, de és ezzel most sem lenne bajod, csak a győztes kompenzációval, illetve Nem, nem, az egésszel bajom van.

[00:06:10]Már azzal is bajod van, ami 90 után volt?

[00:06:12]Én azt gondolom, igen.

[00:06:12]Tehát akkor én nekem abszolút bajom van.

[00:06:14]Ön azt gondolom, hogy a 94-es választási eredmény is egészségtelen eredmény volt.

[00:06:25]Tehát amikor ott a a szocialista liberális koalíciónak kétharmada keletkezett, az sem volt egy egészséges helyzet.

[00:06:33]Én általában azt mondom, hogy ugye nem nem abszolút szabály az arányosság, mert vannak aránytalan rendszerek, amik amik azért nem torzítják el a nép akaratát, de az a fajta aránytalanság, ami egyszersmint egy alkotmányozó többséget ad, a kétharmadot kapott, de de valójában legfeljebb egyszer szerű többséget szerzett pártnak vagy pártkoalíciónak, és ezzel alkotmányozni is tud.

[00:07:08]Ez egészségtelen, akárki kapja.

[00:07:14]94-ben ugyanolyan egészségtelen volt, mint 2010-ben, és 2026-ban is egészségtelen.

[00:07:20]És 2030-ban is az lenne.

[00:07:20]Ugye annyit tudunk, annyit tudunk egyelőre, amennyit Ruf Bálint időnként elmond, vagy hát ilyen elcsen interjúkban, de az nem sok.

[00:07:30]Tehát még az sem egyértelmű például, hogy ezt a ezt a ezt a fajta külön torzítást, a győztes kompenzációt meg akarják-e szüntetni végül, mert hát ugye úgy azért nagyon könnyű a kétharmad birtokában maradni.

[00:07:44]Így van.

[00:07:45]Te hogy látod?

[00:07:45]És most egy először egy ideális világot fest fel, tehát mi lenne a Halmai Gábor féle ideális magyar választói jogi rendszer a jövőre nézve?

[00:07:56]Nem akarok a részletekbe menni, mert mert tényleg azt gondolom, hogy lehet egy jól működő tiszta arányos rendszer csak pártlistával, semmi egyéni kerületi rendszerrel, tehát egyéni választó, mint az választásnál.

[00:08:13]Kületek, így van.

[00:08:13]Azt is lehet jól működtetni, meg lehet a vegyes rendszert is jól működtetni.

[00:08:18]Az a vegyes rendszer, ami Magyarországon 89 után kialakult, az egy német mintát követ.

[00:08:24]Tehát az a két szavazatos rendszer, ami vegyíti az egyéni képviselőt és a pártlistán szerzett mandátumokat, ez német találmány, csak a német arányosítja.

[00:08:39]A magyar rendszer elfelejtette ezt arányosítani, vagy ezt már nem tudjuk megállapítani, hogy elfelejtette-e.

[00:08:47]Tölgyesi Péter szövegeiből inkább az derül ki, hogy itt volt egy törekvés arra, hogy a győztes erősebb legyen, és és tudjon tudjon ö hát stabilan kormányozni, ne kelljen minden ciklusban új választások.

[00:09:03]Intermót hadd vessek már fel.

[00:09:06]Igen.

[00:09:06]Tehát, hogy tegyük fel, mondjuk itt lenne a Tögyösi Péter, és ő azt mondhatná erre, mert szerintem nagyjából azt mondaná, hogy ő hogy ez akkor működött volna jól, hogyha ehhez a biztosított olyan demokratikus intézmények, amik a fékeket és ellensúlyokat hivatottak szolgálni, azok meg tudtak volna maradni függetlennek eleve, mert hát ugye abból indult ki, hogy mondjuk egy Sólyom László vezető alkotmánybíróság volt, és az az Alkotmánybíróság a helyén tudott maradni ugye 94 és 98 nyolc között úgy hellyel közzel, de most nem ezt látjuk, tehát se a Fidesz idejében, se a Tisza idejében, tehát nagyjából 2010 környékén egy új fejezet indult, ahol már nem annyira tisztelték ezeket az intézményeket.

[00:09:48]Jó, de azért ez elején egyetértek és jó lehet, ez nyilván egy szubjektív értékelés, hogy az Alkotmánybíróság egy komoly ellensúlya volt még a kétharmados kormánynak, és emlékezzünk csak a bokros csomagnak a az ellenzésére.

[00:10:05]Ö de azért ez a rendszer nem ö épült túl sokfékre.

[00:10:10]Tehát például nem volt két kamarrás a parlament, ami ami még akkor is jó lenne, vagy jó lett volna a Fidesz időkben is, amikor már nem volt független alkotmánybíróság.

[00:10:24]Tehát én azt azt mondom, és és a legjobb bizonyíték erre, amit ami az én álláspontom, és lehet, hogy Tölgyesi Péter ezt ezt kontrázná, a 95-96-os alkotmányozás kudarca, ugye, tehát hogy hogy ez így ez így nem működik, mert ugye az akkori kétharmados kormánykoalíció megpróbálta saját át magát önkorlátozni.

[00:10:56]Azt mondta, hogy egyezzünk meg minimum négy-5ben, tehát vonjuk be az ellenzék egy bizonyos részét, egy alkotmány, legalábbis előkészítési folyamatában, ha nem is a megszavazásban, mert az nem a megszavazásról szólt, az továbbra is maradt volna kéthad, csak odáig el se jutottak, ugye, mert a Fidesz eleve azt mondta, hogy én ebben nem veszek részt.

[00:11:18]Ha nem volt tényező 94 és 98 között a Fidesz volt 5%ú.

[00:11:20]Persze, de kellett ellenzéki szavazat a 45-öt kell volá.

[00:11:26]Igen.

[00:11:26]Igen.

[00:11:30]Na de a főbaja a szocialistákon belül volt.

[00:11:32]Tehát a az az alkotmány azért bukott meg, mert a szocialisták egymás között nem tudtak megegyezni.

[00:11:38]De amit akarok mondani, hogy ez egy egészségtelen helyzet.

[00:11:41]egy kormánynak ne legyen alkotmányozó többsége.

[00:11:44]Én abban is benne vagyok, hogy hogy a dolgot két felől kell közelíteni.

[00:11:49]Egyfelől arányosságot kell csinálni a választási rendszerben.

[00:11:54]És ebből a szempontból mindegy, hogy azt hogy csináljuk, de azért ilyen aránytalanság ne legyen.

[00:12:01]Valami aránytalanság mindenütt van.

[00:12:01]Hát sőt a Fidesz néha nyilvánosságra hozott olyan adatokat, amik azt bizonyítják, hogy hogy Franciaországban legalább akkora az a aránytalanság, holott az nem egy egy eleve többségi rendszer, mint az angol, ahol nyilvánvalóan per definíció nem aránytalanság van.

[00:12:23]Na jó, de az angol rendszer az eleve rossz egy olyan országban, mint Magyarország.

[00:12:25]Tehát, hogy akkor Persze, persze ezért mondom, hogy én nem adnék receptet.

[00:12:29]Én azt mondanám, hogy olyan rendszer legyen, ami és ez lehet vegyes rendszer is, ami nem teszi lehetővé a kormánynak, hogy hogy egyedül döntsön alkotmányos kérdésekről, meg esetleg még, ha megmarad kétharmados törvényi kérdésekről.

[00:12:48]És amit mondok, a másik oldalról is garantálni kell ezt, föl kell emelni az alkotmányozáshoz szükséges többséget.

[00:12:55]És akkor a két dolog együtt hat úgy, hogy ennek a ennek az egészségtelen helyzetnek ellene hat.

[00:13:05]És hangsúlyozom, ez a mostani helyzet is egészségtelen.

[00:13:09]Hát de Gábor a te generációd az egy teljesen másik generáció volt, tehát ő gentlemen agreementek vitték nagyjából a rendszerváltozást Magyarországon át ezeken a bukkanókon, ami máshol majdnem polgárháborút jelentett, vagy azt jelentett például ugye Romániában.

[00:13:24]Most Magyarországon éppen most van egy ilyen polgárháborús hangulat, tehát hogy nem, hogy egyetértés nem lesz, vagy közös gondolkodás, hát hogy az egyik párt a másikat inkriminalizálja éppen.

[00:13:35]Én nem nagyon látom azt, hogy ő hogy itt lesz valaha ilyen kiegyezés.

[00:13:40]Te hogy látod?

[00:13:40]Tehát, hogy úgy tud most is maximum alkotmányozási folyamat végbeni, hogy ez egy egypárti alkotmány lesz?

[00:13:47]Hát az nagyon nem lenne jó.

[00:13:47]Tehát hát pedig látsz most más lehetőséget?

[00:13:51]Abszolút látok.

[00:13:51]Tehát abszolút nem feltétlenül párt megegyezésben látom a lehetőséget.

[00:13:56]Egyrészt meg kell változtatni az alkotmányozás, az új alkotmány elfogadására vonatkozó szabályokat.

[00:14:04]Tehát én azt gondolom, hogyha mondjuk négy év múlva lesz alkotmány, mert körülbelül ez a ez ami most kirajzolódik, hogy ennek a ciklusnak a végére szal a köztársasági elnök megbízatása is addig szól, akkor legyen egy más rendszer.

[00:14:19]Tehát ne kétharmat fogadja el ezt az alkotmányt.

[00:14:22]Sőt, én azt is el tudnám képzelni, hogy a hogy két lépcsőben fogadják el, mondjuk szavazzon róla ez a parlament is, és a következő parlament ma mondjuk ami Hollandiában egy egy megoldás, vagy vagy népszavazás.

[00:14:40]A népszavazás az szükséges, de nem elégséges feltétel.

[00:14:43]Tehát én a népszavazás esetében egy kicsit óvakodnék attól, hogy hogy azt gondoljuk, hogy ez egy csodaszer.

[00:14:51]A népszavazás alkotmányos ügyekben egy nagyon könnyen manipulálható dolog.

[00:14:59]Egyrészt, másrészt pedig egy nagyon szofisztikálatlan dolog, hiszen például a chilei chilei alkotmány úgy bukott meg 2022-ben népszavazáson, 358 paragrafus, hogy 60% fölött leszavazták.

[00:15:20]Na most ugye gondoljunk bele, van egy 358 paragrafusból álló szöveg, és egyenként az emberek azt kell eldöntsék, hogy mi az a mi az a az a az a mag, amihez én az igen szavazatomat adom.

[00:15:37]Hát igen.

[00:15:41]Vagy mik azok a mik azok a vétópontok, amik miatt én nem fogok szavazni?

[00:15:45]És lehet, hogy a 358-ból ez egy paragrafus lesz, mert valakinek nem tetszik az, hogy hogy ez egy parlamentáris.

[00:15:55]Arra nagyon könnyű ráfűzni egy kampányt Facebook.

[00:15:57]Na most erre mondom én azt, hogy ezért ne higgyük azt el, hogyha népszavazásra fogják bocsátani, akkor megoldódnak a problémák.

[00:16:05]Ezzel együtt az az elég borzasztó, hogy a Fidesz még csak népszavazásra sem bocsátotta az alaptörvényt, amit egyébként szerintem simán megnyert volna, hogyha ha ha belemennek őket, hogy most Tisza most ugyanúgy megnyerni, hogyha népszavazás.

[00:16:24]Most biztos, hogy megnyerni.

[00:16:24]Tehát akkor miért miért várna az alkotmányozási folyamattal?

[00:16:30]Miért várna?

[00:16:30]Várna.

[00:16:30]Igen.

[00:16:30]Hát most hát mert mert szerintem nem szabad ezt a ezt az örökölt de egészségtelen helyzetet, hogy a kormány pártnak, egyetlen pártnak alkotmányozó többsége van, ezt nem szabad kihasználni.

[00:16:47]Ez visszaélés ezzel a helyzettel.

[00:16:50]Ebben teljesen igazad van, de a realitások talaján állva, hogy lesz ez más?

[00:16:55]Tehát, hogy ha lesz egy új választási rendszer, mert gondolom az alkotmányozási folyamattól függetlenül lesz egy új választójogi törvény, így van.

[00:17:03]Az nem biztos, hogy lehetővé teszi majd a 30-as parlamentnek, hogy egyáltalán kétharmaddal, hogy egyáltalán két remélem, remélem nem is akkor viszont marad az alaptörvény jelenlegi formájában, amit addig módosítgat rajta a Tisza.

[00:17:15]Én én azt remélem, hogy hogy ki fog alakulni egy olyan alkotmányelőkészítési menetrend, és ennek nagyon gyorsan ki kéne alakulnia.

[00:17:26]És és én most egy olyan vitáról jövök, ahol ahol egy igazságügyi minisztériumi képviselő is ott ült, és azt mondta, hogy vannak már tervek, és ezeket hamarosan nyilvánosságra is hozzák.

[00:17:41]törvény is készül a az alkotmány elfogadásának a rendjéről.

[00:17:45]Tehát én nagyon szeretném látni, és azt azt gondolom, hogy a magyar közvélemény is megérdemelné, hogy lássa, hogy hogy képzelik el.

[00:17:58]Ugyanígy azt gondolom, hogy nagyon fontos lenne politikai szempontból is, hogy a ez a kormány tegye világossá, hogy ő nem akarja a következő választáson használni a jelenlegi választási szabályokat.

[00:18:15]Na és egy kicsit most ugorjunk oda vissza, hogy 1909, sőt 89-ben egyszer csak csörgöt gondolom a telefonod, és akkor fölkértek téged, mármint, hogy fölkért Solom László téged a főtanácsadójának, vagy ő úgy fogalmazott egyszer, hogy a főcenzorjának.

[00:18:30]Igen.

[00:18:30]Miért pont rád esett a választása?

[00:18:33]Hát azt azt sajnos tőle kéne megkérdezni, de azt már nem tudjuk.

[00:18:40]volt kapcsolatunk egymással.

[00:18:40]Egyébként ez a telefon, ez Németországban csöngött, mert mert én 88 decemberében elmentem egy egy éves Humbolt ösztöndíjra a Kölni Egyetemre, és egészen pontosan 89.

[00:18:58]november 30-áig könben voltam, és előtte kaptam ezt a telefont, és nagy örömmel mondtam, hogy december 1jétől én már rendelkezésre állok, és ez egy elég izgalmas időszak volt a külön.

[00:19:14]Ez nagyon izgalmas.

[00:19:14]Tehát éppen most egy egy egy vitában mondta valaki, hogy hát vannak alkotmányjogászok, akik leélük az életüket, és soha semmilyen alkotmányozásban meg ilyen átalakulásban nincs módjuk részt venni, mert ott ülnek egy 250 éves alkotmány keretei között, ami mellesleg rossz, de de ott ülnek, mert nem tudják megváltoztatni, és akkor azon azon szórakoznak ott azt azt rákcsálják azt a azt a 250 éves paragrafus tömeget értelmezés kapcsán.

[00:19:51]Ez is egy nagyon szép feladat egyébként, nem vitatom el, csak az, amit mi csináltunk, meg én csinálhattam, amikor aktív hát ez ott ott semmiből építettünk valamit.

[00:20:04]Tehát az az és megmondom őszintén, hogy hogy ma már ki is nevetem magamat azon, amilyen amilyen lendülettel mi annak nekifogtunk.

[00:20:18]És akkor úgy mentek az alkotmány bírósági ülések, amikor elkezdtük a legelején ugye volt öt bíró, öt bírónak két-két tanácsadója.

[00:20:31]Ki volt az az öt bíró?

[00:20:31]Mondjuk már el.

[00:20:33]Hát ugye sólyon volt a a akkor még csak elnökhelyettesként ö aposztrofálták, mert azt mondták, hogy elnököt majd a teljes 10fős testület fog fog választani.

[00:20:46]Tehát amikor a második öt is bekerül, mert az az eredeti terv, hogy 3x5 parlamenti ciklusonként így töltődik fel a a a bíróság.

[00:21:01]Zlinzki János a KDMP javasolta Pázmánynak a későbbi jogi karának az alapítója.

[00:21:09]Így van.

[00:21:09]Római jogász egy kiváló magánjogász volt és egy kiváló jogászember volt sajnos.

[00:21:14]Nem él már.

[00:21:18]Ö Lábadi Tamás.

[00:21:20]Nem, a Lábadi a második körben jött.

[00:21:23]Kilényi Géza volt a szocialisták egyik egyik jelöltje.

[00:21:28]Smid Péter, aki az én professzorom volt a az ELTE jogi karán, szintén a szocialista párt jelöltje volt.

[00:21:37]Ssolt Pál volt az ötödik, aki aztán egy éven belül, amikor az új parlament összeült 90 tavaszán, megválasztottak a legfelsőbb bíróság elnökévé, és akkor ő oda oda átült, és a második körben jöttek aztán olyanok, mint a mint a az általad már említett lávadi Tamás, aki aztán később elnökhelyettese lett a a sóyomnak, de akkor jött Vörös Imre is.

[00:22:07]Igen.

[00:22:07]a testületbe.

[00:22:07]Szóval akkor, amikor még csak öt bíró volt, és kétszer öt tanácsadó, tehát 15 ember, és a az angyalföldi pártbizottság volt épületében székeltünk.

[00:22:24]Az egy borzasztó, hát azt el nem lehet mesélni.

[00:22:27]Az én irodám az most itt ha körbenézek, nagyobb, jóval nagyobb volt, mint ez a stúdió.

[00:22:35]Ott táncolni lehetett volna.

[00:22:35]Mert az ott nem tudom mi volt.

[00:22:37]Ö borzasztó hely volt, nyomasztó volt, beton volt.

[00:22:44]Áll még az épület egyébként az Árpád hídnak a pesti hét hétfőjénél.

[00:22:51]Néha vissza zarándókolsz?

[00:22:51]Nem, nem zárendő, csak elmegyek autóval a amikor állok a lámpánál az Árpádhíd ö felhajtandó, akkor látom és nyomasztó volt a a a szellem is, tehát ahova ott ott ott bementünk, de közben meg olyan olyan lelkesedés volt bennünk, sose felejtem el, talán az én ötletem volt egészen borzasztó ötlet, és ma már ma már egy jó joghallgatót nagyon megfednék érte.

[00:23:24]Azt mondtam, hogy jól van, kapunk egy csomó indítványt, mert tényleg ugye az akció populáris azt jelentett, hogy mindenki írhatott indítványt érdekeltség nélkül.

[00:23:36]Bármelyi jogszabályt meg lehetett támadni, ez alkotmányellenes, hogy mi is kérjünk be jogszabályokat.

[00:23:43]Tehát például a belügyminiszter, aki még a Horvát István volt, akkor Igen.

[00:23:47]Kérjük be az összes belügyminiszteri rendeletet, és nézzük már meg, mert itt nagy disznóságok vannak.

[00:23:51]Na most hát ilyet ilyet komoly ember nem mondhat, ugye, csak bennünk akkor, vagy legalábbis bennem akkora volt a a buzgalom, hogy hogy nyerjük le keresztbe ezt a kommunista jogrendszert, és ezt helyezzük kontextusba, tehát számítógép előtti időszakról beszélünk, 90 elejéről.

[00:24:12]Igen, igen.

[00:24:14]Tehát azt mondtad te, hogy akkor az összes belügyminisztériumi rendeleten rágjátok 15-en át magatokat.

[00:24:20]Hát igen, ez vala már nem emlékszem pontosan.

[00:24:23]Ez ez még ma is nagy feladat lenne a chat GPT-vel amúgy.

[00:24:26]Jó, de ezek nem, tehát most itt nem az volt a lényeg, hogy én ebbe belegondoltam, hogy hogy nyilván ki lehet ki lehet szűrni, hogy mi az, ami gyanús.

[00:24:35]Tehát amikor mit tudom én, megfigyelésekről szól valami, azt azért előrevennék.

[00:24:40]Persze, persze.

[00:24:41]De de hát szóval az ötlet tehát az, hogy ugye, mertogy ez az egész akció popularis arra arra épült, hogy van egy volt kommunista jogrendszer, és közben van egy viszonylag ö tartalmilag liberáldemokratikus alkotmány módosítás, ami 8989.

[00:25:05]Így van, hogy ezt filterezzük át ezt az egész jogrendszert, beleértve a belügyminiszternek nem ismert rendeleteit, és akkor majd gyorsan meglesz a a kívánt demokratikus jogrendszerünk, és nem kell várnunk 10 évet, hogy majd ki mit talál, hogy megtámadja.

[00:25:26]Jó, de nem lett meg.

[00:25:28]Nem lett meg.

[00:25:28]Ilyen gyorsan nem lett meg.

[00:25:31]De azért azért azt kell mondjam, hogy a az akciópularisznak nagyon komoly szerepe volt.

[00:25:36]És egyébként az én az én barátságom meg kollegiális kapcsolatom Kim Sepelivel ott kezdődött, hogy ő mint mint amerikai professzor akkor azért jött Magyarországra, ő jogszociológus volt eredetileg és azért jött ide, mert azt gondolta, hogy ez egy kincses bánya egy jogszociológiai szempontból, hogy megnézni, hogy az embereknek a beadvás ányai mögött milyen milyen alkotmányos meg egyéb felfogások vannak.

[00:26:13]Tehát ő bejött hozzánk, és emlékszem, ott együtt próbáltuk kisilabizálni, mert ugye még forma kényszer sem volt, tehát kézzel írott sajtpapíron beküldött papírok voltak, hogy tessék már szíves lenni megnézni, mert ez biztos, hogy alkotmányellenes.

[00:26:35]És hát persze az a beadványozók nagy többsége nem tudta, hogy mi az, hogy alkotmányos, meg mi az, hogy alkotmányjelles, mi van az alkotmányban, amihez képest ezt ezt vizsgálni kéne.

[00:26:45]De ő például hát mint a nem tudom 90 elején kin seppele asszony tudott magyarul, vagy lefordítottad a sajtpapírokról, vagy vagy ez hogy k 90-es évek eleje volt?

[00:26:59]Én meg mások próbáltunk fordítani neki.

[00:27:02]Igen.

[00:27:02]Ez a kutatás sosem készült el egyébként, és nem volna hát nagyon nehéz volt.

[00:27:07]Tehát tehát ezek annyira annyira vegyesek voltak és és a nagy részük nem is feltétlenül azt a fajta jogfelfogást tükrözte, amit ő elvárt volna.

[00:27:22]Igen.

[00:27:23]Azt mondta, hogy a fene egye meg a szomszéd lovát.

[00:27:28]Ja, ez a kádári kisember mentalitás for nagyon for hát sőt olyannyira, hogy hogy a Kádár titkárságon volt egy Holló András nevű pasas, akit történetesen ugyanúgy hívtak, mint azt a Holló Andrást, aki akkor a főtitkára volt a az alkotmánybíróságnak.

[00:27:46]Tehát sokszor jöttek a beadikor, hogy holló elvtárs vizsgálják meg.

[00:27:48]Ez nem ugyanaz a holló holló volt, de de ugye ez a mentalitás, hogy panaszkodunk.

[00:27:55]meg kérünk.

[00:27:58]Ez ez abszolút benne volt ebben, és ez nem baj, csak arra nem alkalmas, hogy hogy kiderítse, hogy a magyar polgároknak milyen volt az alkotmányos felfogása.

[00:28:09]Semmilyen.

[00:28:12]És egy kicsit ugorjunk, aztán majd még visszajövünk ide a láthatatlan alkotmányhoz meg ilyenekhez, hogy ugye neked volt szerencséd a a CEU meg az ELT után Firenzében, de a Princonston is tanítani.

[00:28:21]Tehát ráláttál Olaszországra és ráláttál az USAra is.

[00:28:23]Összehasonlítva a magyar és az USA megő olasz diákok jogfelfogásával, demokrácia felfogásával, szerinted milyen a magyar egyébként?

[00:28:35]Milyen most?

[00:28:35]Leginkább az érdekel, mert gondolom a 90-es évek elején még ilyen jó, de most a hallgatókat kérdezed?

[00:28:41]Hallgatókat?

[00:28:41]Direkt a hallgatókat, mert ugye ők már friss szocializációjú emberek.

[00:28:45]Jó, hát a hallgató nem jó merítés ebből a szempontból, mert nekem mindig kiváló hallgatóim voltak.

[00:28:53]Én 10 évet tanítottam a győri jogi karon, aki ami ugye kezdetben az LT-nek egy kiett tagozata volt.

[00:29:02]Karsai Dani volt például az egyik kiváló tanítványom, de de nagyon sok nagyon sok kiváló tanítványom és kollégám volt.

[00:29:07]És például arra nagyon büszke vagyok, hogy hogy Magyarországon először Győrben ö vezettem be azt a fajta jogi oktatási módszert, ami egy amerikai módszer, hogy esetjog alapján tanítunk.

[00:29:29]Tehát nem azt tanítjuk meg, hogy mi van a törvényben, azt olvassa el a hallgató és tudja.

[00:29:34]Ö nem szó szerint, mert az meg már hülyeség.

[00:29:40]de nagyjából tudja, vagy néz tudjon utánanézni, hanem hogy eseteket próbáljon megoldani, ehhez próbáljon keresni hasonló eseteket más jogrendszerekből.

[00:29:55]És itt kezdtük el használni a magyar alkotmánybíróságnak a az eseteit.

[00:29:58]Tehát csináltunk a magyar alkotmánybíróságból egy esetjogi bíróságot.

[00:30:04]Nem az volt a szónak abban az értelmében, hogy hogy Merbury versus Madison, hogy hogy alperes felperes, hanem hanem kamatadó, ahol a pénzügyminisztérium és az a az a közösség, amelyik utálta a kamatadót, állt szemben egymással.

[00:30:27]De ezek ezek alkotmányjogi viták voltak, és én azt próbáltam a hallgatóknak el magyarázni és és tulajdonképpen a vérükké tenni, hogy az alkotmányjog az nem egyszerűen egy ilyen egy ilyen tankönyvtudomány, hanem arról szól, hogy hogy azonos eseteket nagyjából azonosan ítéljünk meg, akár úgy is, hogy Amerikában Németországban és Magyarországon mondjuk az abortuszt vagy az eutanáziát nagyjából meg lehet hasonlóan ítélni elvek alapján.

[00:31:04]És tanuljuk meg azt is, hogy mi a különbség ezek között.

[00:31:07]Tehát tanuljunk meg disztingválni is különböző különböző nuanszok alapján az esetek között.

[00:31:16]Ez egy ez egy más típus volt, és ebben ebben típusú oktatás volt a pesti jogi karon.

[00:31:22]ezt ezt ö nem nagyon vezették be.

[00:31:28]Nem merem azt mondani, hogy a mai napig sem, de de sokáig biztos nem.

[00:31:30]És és én én én nagyon nagyon nagyra értékeltem a hallgatóimat, akiket ez nagyon nagyon érdekel.

[00:31:42]Tehát nem jó az össze.

[00:31:42]Ha ha arra a kérdésre keresed a választ, hogy milyen volt a a magyar alkotmányos jogfelfogás, akkor a hallgató nem jó példa.

[00:31:52]Az átlagpolgári nem volt, tehát nem volt neki, nem volt fontos.

[00:31:59]Én nekem az a tapasztalatom egyébként, hogy Magyarországon valahogy sokkal aktívabban meglik az emberek a demokráciájukat.

[00:32:07]Tehát nem nem feltétlenül azért, mert most rekord választási részvétel volt, hanem úgy általában tehát például az USal, ha összehasonlítjuk, a mindenkori USával főleg a hidegháború vége óta valahogy Magyarországon sokkal aktívabban zajlik a az például mi az alkotmánybíróság, vagy hogy mi mi az, hogy legfőbb ügyész?

[00:32:27]Tehát ha megkérdezed Amerikában, jó lehet, hogy a Princeton rossz példa, de ha mondjuk New Brunsfig fele mész, mondjuk egy 20 km-t, már lehet, hogy nem fogják tudni, hogy mi az a legfőbb vagy legfelsőbb bíróság, nem?

[00:32:40]Ö nehéz rá válaszolni, valószínűleg igaz, de inkább arra hajlok, hogy hogy ebben nem nagyon van különbség.

[00:32:52]Viszont van egy nagy különbség, és ez most van.

[00:32:54]Tehát most majd attól függen, hogy miket fog fogsz kérdezni a mai magyar helyzetről.

[00:33:01]Én nekem sok kritikus megjegyzésem van, de az, hogy az embereket elkezdte érdekelni az, hogy hogy ki legyen a legfőbb ügyész, hogy ki legyen az alkotmánybíróság tagja, ez ez új.

[00:33:20]Tehát ez sose volt.

[00:33:20]Ez az elmúlt el 89 óta 89-et is beleszámítva ez nem volt.

[00:33:27]Akkor most ezt érjük szó szerint retten a most a nyugati térés környékén voltunk, mert sok kritikát kaptunk, hogy mindig a Kávintérre megyünk és mutatok neked egy utcaembere blokkot.

[00:33:38]Hogyha azt mondom, hogy demokrácia, akkor önnek mi jut eszébe?

[00:33:41]Szabadság, ókori Görögország.

[00:33:41]Az igazság jut eszembe.

[00:33:46]Fel tudsz sorolni nekem néhány olyan intézményt, ahol biztosítják Magyarországon a demokráciát?

[00:33:52]Itt Magyarországon sehol.

[00:33:55]Országgyűlés.

[00:33:57]Olyan intézményt, ahol Magyarországon demokrácia van.

[00:34:03]Nem igazán jut az eszembe.

[00:34:06]Mi?

[00:34:06]Nem tudok olyat.

[00:34:07]Szerintem még semmi nem biztosítja a demokráciát.

[00:34:11]Egyedül az országgyűlés, ami most újra megválasztott.

[00:34:15]Mit csinál pontosan az Alkotmánybíróság?

[00:34:17]Az tetszik tudni?

[00:34:19]Semmit.

[00:34:19]Most jövök onnan.

[00:34:20]Tényleg?

[00:34:20]És mit mi tetszett ott csinálni?

[00:34:22]Alkotmánybíróságon volt?

[00:34:24]bíróságon voltam, csak nem mondtam.

[00:34:26]Az alkotmánybíróság, bár alkotmánynk nincs, hanem alaptörvényünk, de a az or első az országgyűlése által elfogadott jogszabályok fölött gyakorolom gondolt, hogy megfelel a a az alkotmánynak, illetve az alaptörvénynek, meg más szerintem jogállami elveknek.

[00:34:43]Más bizonyos egy konkrét bírósági ügyekben is adott esetben egy kérnek ki alkotmányos normakontot.

[00:34:51]Akár az EU-s szabályoknak a megfelelőssége, akár a többi magyar jogszabak megfelelősségnél kérhetnek akár bírók, akár szerintem a bírók kérhetnek normontolt.

[00:35:01]Mindent elfogad, ami vagy mindent el kell neki fogadni, amit törvénybe akarnak hozni szerintem.

[00:35:06]De lehet, hogy nem ez az alkotmánybíróság az eldönti, azt hiszem, azokat a kérdéseket, amiket a a demokráciának nevezett ö alkotmányos jog biztosítana.

[00:35:26]Ha most szigorúan az utolsó kérdésre adott válaszokból indulunk, nálad átment volna mindenki?

[00:35:33]Nem tudom.

[00:35:33]Tehát volt egy nagyon korrekt válasz.

[00:35:36]ö ami majd majdnem tankönyvi tankönyvi válasz volt.

[00:35:40]Ö de azok a válaszok.

[00:35:44]Jó, az Alkotmánybíróság azért az egy nagyon speciális intézmény, tehát azt nem várhatom el a még egy egy amerikai ugyanilyen kérdésre adott válaszban sem feltétlenül azt emelnék ki szerintem a többség, hogy a legfelsőbb bíróság az egyben alkotmánybíróság, és azt mondaná, hogy legfőbb szinten eldönti a peres ügyeket, vagy vagy vitás ügyeket, vagy akár bünt ügyeket, de ez az alkotmány ellenőrzés, ahogy azt a azt az egyik megszólaló teljesen teljesen szabatosan jól elmondta, az azt nem kell tudni a a feltétlenül szerintem a a polgárnak, de ami amit mondtak a a demokráciáról azok, akik akik nem voltak annyira annyira pesszimisták, azt mondták, hogy az országgyűlés, és az Ez ez tényleg nagy változás.

[00:36:43]Tehát az, hogy az, hogy emberek nézzenek országgyűlési közvetítéseket, ez ez nem volt 89-ben sem volt szerintem.

[00:36:54]Mármint, hogy nézték, csak nem annyian.

[00:36:55]Nem, hát valamennyien nézték, de szerintem ma tömegek néz serintem.

[00:36:59]Miért nézik most ennyien?

[00:37:01]Azért, mert ennyire elkezdtek hinni a demokráciában, vagy ez kifejezetten Magyar Péter sármjának szól?

[00:37:06]Magyar Péternek biztos, hogy sok sok szerepe van ebben.

[00:37:16]Ez egy ez ez majd lehet, hogy fogunk beszélni arról, hogy milyen rendszerben élünk.

[00:37:20]Az biztos, hogy ez egy populista rendszer.

[00:37:23]Milyen rendszerben élünk, Gábor?

[00:37:26]De most hadd válaszoljak erre a kérdésre, utána elmondom, hogy hogy mit gondolok a rendszerről.

[00:37:29]De most ez a ez az eleme ez egy populista elem.

[00:37:32]Tehát ő ő arra épít, hogy az emberek figyelik és és megint rajta kapják a Fidesz volt vezetőit, hogy hogy micsoda micsoda alakok, ugye mert mit tudom én, kamerát építenek a szemüvegükbe, meg meg ilyen-olyan táblákat tesznek föl, és ő ezt élvez.

[00:37:59]Látszik, hogy élvezi és az a közönség nagy része is úgy látom, vagy úgy érzékelem, hogy ezt élvezzi.

[00:38:04]Nekem nem tetszik, de ez az én finnyás érzésem nem ér a tartalom.

[00:38:13]Én azt gondolom, hogy nem nem erről kell szóljon egy parlamentarizmus, hanem érdemi vitákról, de ez belefér.

[00:38:18]Tehát ez most így van.

[00:38:22]Ühüm.

[00:38:24]És ha azt kérdezed, hogy miért, miért van így, az szerintem azért van.

[00:38:27]És ez hozzájárul ahhoz, hogy az embereknek ez tetszik, hogy nagyon elegük volt az előző rendszerből.

[00:38:35]Tehát tele van a tökük, hogy ha szabadben a körben mondani.

[00:38:42]Ez egy ilyen műsor.

[00:38:44]Tele van a tökük a az előző rendszerrel, ahogy tele volt a tökük egyébként a 2010 előtti rendszerrel is, de sokkal sokkal kevésbé érezték azt, amit most éreznek, hogy nagyon átverték őket, és nem csak, hogy nemcsak, hogy ellopták a pénzüket, hanem hogy kiépítettek egy rendszert, és ezzel erre ehhez használták a jogot, és ez egy újdonság szerintem.

[00:39:17]Tehát észreveszik az emberek, hogy az alkotmányt is, meg a jogot is arra használták, hogy hogy minél több pénzt harácsoljanak össze.

[00:39:28]Ezt az emberek érzik, és ezért ezért fogadják el ö hogy naponta megalázzák az ellenzéki képviselőket, ami egyébként egy parlamentáris rendszerben nem illik.

[00:39:45]És ezért van az, hogy 70%-a az embereknek, ha jól olvastam ezt a közéleménykutatást, azt szeretné, hogy Orbán Viktor ellen induljon el egy eljárás, mert ez a tehát az embereknek az rendszerből volt elegük, és minthogyha most rájöttek volna arra, hogy ez a rendszer mi mindenből tevődött össze, és hogy ennek része volt az, amire ők nem figyeltek 90 óta, hogy jogszabályok, hogy alkotmány, hogy alkotmánybíróság, és rájöttek arra, hogy ezek mind kiszolgálták ezeket az ember.

[00:40:25]Ezért van még egy utolsó mondat, ezért van az, hogy mérgesek ezekre az emberekre.

[00:40:32]mérgesek lettek a köztársasági elnökre, aki nem csinált különösebb dolgot, csak szépen szépen ott hagyta a dolgokat menni, vagy a legfőbb ügyészre, aki már sokan sok mindent csinált, az alkotmánybíróságra, akik mindent mindent átengedtek, ami politikailag fontos volt a a kormánynak, tehát hogy magyarul bevonták az alkotmányos rendszert a haragjukba, és ettől ettől lett az a fajta hát, hogy is mondjam, jogtudat, ami egyáltalán nem volt jelen 8990ben.

[00:41:11]Egy tényező, nem azt mondom, hogy a legfontosabb tényező, de egy tényező.

[00:41:16]Mi történik akkor?

[00:41:16]Sok kérdésem van így hirtelen.

[00:41:18]Mi történik akkor, hogyha ezek a vélelmek nem igazolódnak be jogerős ítéletek formájában?

[00:41:26]Tehát az, amit te állítasz, meg ugye nyilván a félmagyar ö közvélemény ezt állítja, vagy több mint a fele, hogy ilyen meg olyan bűncselekmények, lopások, visszaélések satöbbik voltak.

[00:41:38]Ö de mondjuk nem lesznek jogerősítéletek, nem négy éven belül, vagy hat éven belül, ahol ahogy Unger Anna mondta, hanem mondjuk 10 éven belül se.

[00:41:46]Ö tehát mondjuk ezek akkor mégis csak vádak, igaztalan vádak voltak.

[00:41:52]Akkor mi történt?

[00:41:54]Ez ez baj lesz.

[00:41:54]Tehát ez ez ennek a rendszernek a legitimitását alá fogja ásni.

[00:42:00]De addigra már mindegy.

[00:42:00]Hát ugye most van egy olyan alkotmánymódosítás, hogy maximum két ciklust tud a miniszterelnök kitölteni.

[00:42:06]Tehát hogy mire mondjuk végbe mennek azok a mondjuk harmad fokon ügyek, mondjuk akár a Hankóval vagy a sestztákkal addigra ő már vigan, nem tudom én szürcsöli a valamiért az Adriánt.

[00:42:18]Én én én erre azt mondom, hogy az, amit én most valami minőségi változásként írtam le az emberek felfogásában, percepciójában, arról, hogy mi az alkotmányosság, meg mi egy mi egy demokrácia azon túl, hogy elmegyünk szavazni, igen.

[00:42:40]Az abba az is beépült, hogy én most a szavazatomat adtam és megbíztam valakit valamivel.

[00:42:50]Ebben a megbízásban az is benne van, hogy leszel szíves elszámoltatni azokat, akik felelősök voltak ezért az elmúlt másfél évtizedért.

[00:43:02]És ha nem teszed meg, akkor akkor meg fogom vonni a bizalmat.

[00:43:05]Én biztos vagyok benne, hogy meg fogják.

[00:43:08]Jó, de akkor miért nem Ligeti Miklós lett például az MVVH-nak a a vezetője?

[00:43:14]És miért Ungeranna?

[00:43:14]Mert ezt most nem ilyen populista mód kérdezem, bár úgy is kérdezhetném, merthogy például Unger Anna a valóságot mondta el, amikor azt mondta, nem Isten ments megvé védjem őt félre nehézd, de ugye a valóságot mondta el, hogy hat év alatt ezek az ügyek nem valószínű le fognak menni, mert egyszerűen olyan a magyar jogrendszer.

[00:43:32]Ebben nem értünk egyet.

[00:43:32]Én Én azt gondolom, hogy hogy ennél a magyar jogrendszer sokkal a magyar jogrendszer lassú, de ennyire nem lassú.

[00:43:39]Tehát a hat év ideális.

[00:43:44]Az, hogy most Hankó Balázsból mennyi idő alatt lesz elítélt bűnelkövető a jelenlegi előzetes letartóztatott ból, az azon lehet vitatkozni, de az nem tarthat évig.

[00:43:59]Tehát az annak én most a jogerős ítéletre gondoltam.

[00:44:05]Igen, még a jogerős ítélet is két éven belül az ő esetében is meg kell, hogy szülessen.

[00:44:10]De figyelj, és akkor hány hány hány ezeroldalnyi anyag van itt, amit el kell olvasni?

[00:44:16]De ez ez tehát, hogy azért itt de jó, de ez ez kicsit ilyen kommunizmus feeling, hogy ő megvan az ítélet még az ítélethozatal előtt ugye évekkel.

[00:44:24]Tehát, hogy itt azért ezeket el kell olvasni.

[00:44:26]Itt ebből föl kell készülni.

[00:44:28]Nyomozati szak van, nem?

[00:44:29]Hát jó.

[00:44:29]Hát azért azért az most egy csomó ügyben kiderül, például az NKA ügyben is kiderül, meg a meg a Magyar Nemzeti Bankügyben is.

[00:44:36]Már vannak utalójelek arra, hogy nem most fog kezdődni ennek a feltárása.

[00:44:44]Vagy a vagy az aranykonvoli ügy nem nulláról fogják kezdeni.

[00:44:50]Valahol a fiókokban már ezek ezekre millió millió adat van.

[00:44:54]félreértés neesség.

[00:44:56]Én nem azt mondom, aki bűnös az bűnhödjön, csak én egy kicsit és azért is örülök, hogy beszélgethetek veled, kicsit aggódok azért, hogy például Seszták Miklósnak a védőgyvédjét lehallgatják.

[00:45:08]Hát az Mikot, ezt én nem hallottam, de az borzasztó.

[00:45:12]Hát pedig tele van vele a sajtó.

[00:45:12]Vagy vagy nagyon fura módon nem Ligeti Miklós lesz az MVVH-nak a az elnöke, aki egyébként független attól, hogy eléggé más világnézeti pozícióban áll, mondjuk, mint én.

[00:45:22]Ö de hát egy felkészült jogász például.

[00:45:27]Jó, az én véleményemet keres kérdezed.

[00:45:29]Én is azt gondolom, hogy Ligeti Miklós lett volna a legjobb legalkalmasabb.

[00:45:36]Annak ellenére, hogy Unger Anna az én egyetemi kolléganőm és egy kiváló politológusnak tartom, de nem hiszem, hogy arra a posztra.

[00:45:45]Jó, hát Isten éltesse.

[00:45:45]Csak azért kérdezem, hogy ezek ezek mind jelek, nem?

[00:45:49]Vagy például az, hogy Szatmári Zoltánt azért nem kétszeri, tehát Baka András köztársasági elnöknek a kétszeri unzolására se nevezték ki, sőt másodszorra igen dehumanizáló módon leszavazták nulla szavazattal, merthogy az ő testvére érintett valamiben.

[00:46:05]Hát nem, nem, bocsánat.

[00:46:07]Ön azt gondolom, hogy hogy én nem feltétlenül értek egyet Baka András első jelölésével, de azt gondolom, hogy hogy ez egy ez egy iterációs folyamat.

[00:46:22]A köztársasági elnök javasol valakit és hát emlékezzünk vissza Sólyom Lászlóra.

[00:46:30]Sólyom László ugyan ugyanezt csinálta.

[00:46:32]Jó néhány ismerősöm, barátom megszenvedője volt ennek, hogy odaterjesztették majdnem szavazták meg őket.

[00:46:41]Azért, mert Csollyom László azt mondta, hogy a függetlenség abból áll, hogy én nem konzultálok.

[00:46:49]Én nem hiszem, hogy ebből áll a függetlenség.

[00:46:50]A függetlenség abból áll, hogy én én tájékozódok, én a legjobb tudásom szerint odaterjesztek valakit, majd megpróbálok egy kicsit kicsit tájékozódni arról, hogy hogyan fogadná.

[00:47:06]Ez már ilyen politizálásszagú dolog, amit most te mondasz.

[00:47:08]Hát a köztársasági elnök politizál.

[00:47:08]Hát nehogy már azt higgyük már.

[00:47:11]Bocsánat kérek.

[00:47:12]Ezt Sullyok Tamás mondta ezt a baromságot, hogy ő ő nem is politikus.

[00:47:18]Mi az, hogy nem politikus?

[00:47:18]Hát nem volt politikai pártnak tagja.

[00:47:20]Hát úgyhogy egy mezői ügyvéd volt.

[00:47:22]Hát millió politikus van, aki nem párt nem tagja egyetlen pártnak se Lászlót politikusnak tartottad?

[00:47:29]Politizált.

[00:47:29]Tehát az egy a köztársaság elnöke az egy politikai funkció is.

[00:47:35]Amikor ő átmegy a átmegy a hídon párkányon.

[00:47:39]Jó.

[00:47:39]Igen.

[00:47:39]Az micsoda?

[00:47:40]Ott a magyar nemzetet jelképezted.

[00:47:40]Az benne van az alkotmányban, hogy ő neek ő képviseli a magyar nemzetet, de attól már politikus lesz, nem?

[00:47:46]Nem inkább közjogi méltóság.

[00:47:48]Azt mondtam, hogy politikus lesz, hanem azt mondom, hogy politikai tevékenységet is folytat, mert a köztársasági elnök funkciójában ez benne van.

[00:47:56]Jó, egy szó mint 100 valahogy.

[00:47:56]Mégis csak arra jutott Baka Andrásnak a aki egyébként pont egy ilyen módon lett amúgy a legfelsőbb bíróságnak az elnöke, hogy Sollyom László nem egyeztetett senkivel, tehát hogy lényegében ő ezt viszi tovább, ezt a láncolatot.

[00:48:08]Tehát ő a Sólyom Lászlói úton megy tovább.

[00:48:11]András jó, csak az a baj, ezzel az a baj, de de nincs alapvető baj.

[00:48:14]Tehát én alapvetően egyetértek a a köztársaság elnökkel, hogy ő maga maga ez ő dolga.

[00:48:21]Oké.

[00:48:22]Találja ki.

[00:48:22]Ha nem tájékozódik akár informális úton, hogy milyen lenne a fogadtatás, akkor saját magát hozza nehéz helyzetbe.

[00:48:32]Ez is belefér.

[00:48:33]És ez csak róla szól?

[00:48:35]Hát ez róla is szól, mert szerintem egy ilyen visszautasítás.

[00:48:38]Na jó.

[00:48:38]Na most akkor itt itt viszont ellentmondanék neked.

[00:48:41]Tehát a azt nem gondolom, hogy a hogy ennek a jelöltnek az egyetlen problémája a testvére volt.

[00:48:48]Akkor mi volt még?

[00:48:48]A másik problémája az volt, hogy ő 20 évig részt benne volt ebben a testületben.

[00:48:52]És nagyon nehéz elképzelni, hogy valaki, aki 20 évig ott van, az az ne ne ö legyen valamilyen értelemben felelős azért, ami ott történik.

[00:49:09]Teljes Péter is legalább jól nem lehet, hogy 20 évet, de mond ügyészségen.

[00:49:11]Nem a legfőbb ügyészségen.

[00:49:15]Hát ugyanúgy Polt Péter nevezte ki.

[00:49:18]Jó, de nem abban a abban a központban volt.

[00:49:22]Tehát ugye a a az ügyészség az egy az egy szigorúan centralizált szervezet.

[00:49:28]Jó, de Gábor olyan, mintogyha aki a legfőbb ügyészségen dolgozna az elmúlt 20 évben, tehát mióta Polt Péter kinevezhetett ott valakit, akkor az mintha bűnös lenne.

[00:49:39]Csak azért, mert hogy nem bűnös, nem bűnös.

[00:49:40]De most te egy politikai döntést kifogásolsz, a parlamenti képviselők politikai döntését.

[00:49:48]Ráadásul azt kifogásolt, hogy egyhangú.

[00:49:50]Az meg már mindegy.

[00:49:50]Én azt gondolom, hogy nekik az a dolguk, hogy ezt megítéljék.

[00:49:58]Nem biztos, hogy én egyetértek velük.

[00:49:58]Na jó, az ő dolguk az, hogy azt mondják, hogy szerintünk, és feltételen az, hogy ez valami döntős, szerintünk nincs rendben, hogy egy olyan ember legyen a legfőbb büyész, aki 20 évig ebben a szervezetben volt.

[00:50:13]Mellesleg a testvére nem azért, mert a testvére az mit csinált, hanem ő egy olyan helyzetbe fog kerülni, vagy került volna, mint legfőbb ügyész, hogy el kellene járni a testvérével szemben.

[00:50:26]Ez egy összefélhetetlenségi helyzet.

[00:50:28]Tehát nem azon az alapon, hogy apák és fiúk, testvérek és és unokatestvérek, hanem azon az alapon, hogy őneki hivatali kötelessége lenne a a testvér ellen eljárni.

[00:50:41]Ez nem egy jó helyzet.

[00:50:43]Most bár itt egy ilyen káin és történetet szívesen kinyitnék, de el fogunk halandozni nagyon.

[00:50:48]Nekem az lenne a kérdésem, hogy te elvárod a jelenlegi kormánytól, hogy visszatérjen a 2010 előtti alapokhoz?

[00:50:58]Tehát az alkotmányos garanciákhoz, a Magyar Köztársasághoz, vagy nem, hanem azt mondod, hogy az is már a múlt, de annak alapjain állva akkor valami újat, de ahhoz nagyon is hű alapokon nyugvót hozzon létre.

[00:51:17]Én azt várom el, hogy az alkotmányosság elveit tartsák tiszteletben, ezek az elvek kerüljenek be egy új alkotmányba.

[00:51:24]hogy az mennyire fog hasonlítani a 89-es alkotmányra, az egy az egy jó kérdés.

[00:51:30]Nekem csomó ötletem lenne arra, hogy mi az, amit nem kéne onnan átvenni, de de a lényeg az, hogy az alkotmány legyen tiszteletben tartva, és az alkotmányos elvek legyen tiszt legyenek tiszteletben tartva.

[00:51:46]Én a jelenlegi kormány részéről nem látom azt, hogy az alkotmányos elveket ne akarná tiszteletben tartani.

[00:51:54]Ugyanakkor látok egy csomó esetet, ahol szerintem sérülnek bizonyos alkotmányos elvek, és ezek nem jók.

[00:52:03]Például én azt gondolom, hogy nem volt helyes sem a a miniszterelnök, sem a képviselők mandátumának korlátozása.

[00:52:14]Tehát a visszamenőleges hatályra gondolsz?

[00:52:15]Nem visszamenőleges hatályra gondolok, hanem arra gondolok, hogy egy parlamentáris rendszerben nem szokás a miniszterelnöki mandátumot korlátozni.

[00:52:24]Az a parlament dolga és a pártok dolga, hogy jelöljenek.

[00:52:28]Az a párt, amelyik olyat jelöl, aki aki már unnak, mert ugye ugye ez a fő szempont, hogy már négy négy cikluson keresztül ott volt, már ne jöjjön ötödször, azt majd a párt eldönti, ez az ő dolga.

[00:52:42]És ugyanígy a miniszterelnök Helmut Col, Angela Merkel négy cikluson keresztül kancellárok voltak Németországban.

[00:52:52]És Angela Merkel akkor nem lett kancellár, amikor már a a az őt jelölő CDU azt gondolta, hogy vele nem fognak választást nyerni, mert népszerűtlenné vált.

[00:53:03]Így működik a parlamentáris rendszer.

[00:53:06]Ehhez képest kéne, hogy működjön.

[00:53:09]Igen.

[00:53:09]Ehhez képest ez valami más.

[00:53:09]Ez megint populizmus.

[00:53:12]Én azt gondolom, ez egy tiszta populizmus.

[00:53:16]Én egyszer egy egy Tiszaszigeti előadáson, ahol meghívtak, és ugyanezt a kritikát elmondtam a kifújoltak.

[00:53:26]Nem, nem azt mondták nagyon nagyon okosan azt mondták, hogy igaza lehet, mert maga a szakember maga tudja alkotmányjogilag, hogy mi fér össze a parlamentarizmussal meg mi nem, de értse meg.

[00:53:40]Ennek a kormánynak arra is figyelnie kell, hogy az emberek mit akarnak, és ezek az emberek nem akarják látni ezeket, ezeket a képeket még egyszeret az arcokat.

[00:53:50]Ez ez akkor a Facebook kormányzás maga.

[00:53:53]Tehát, hogy az alapján döntünk, nem hatástanulmányok, vagy én ennél megengedőbb vagyok.

[00:53:56]Én azt gondolom, hogy vannak átmeneti dolgok és az átmeneti alkotmányosság az egy az egy külön külön szakterület.

[00:54:07]Én elég sok tanulmányt írtam erről.

[00:54:10]Te most akkor azt mond bele bele belefér.

[00:54:15]Nem szeretném látni ezt a végleges alkotmányba.

[00:54:17]Jó, de most ne haragudj egy kicsit hadd veszekedjek veled.

[00:54:19]Ugye te 2012-ben írtad azt az amúgy a magyar belpolitikára igencsak kiható tanulmányt a Magyarországi illberális fordulata, az alkotmány kiiktatása címmel 2012-ben ugye a Mészáros Gáborral meg a Kimnélm Seppelével.

[00:54:33]Akkor nem voltál ilyen megengedő?

[00:54:34]Tehát, hogy ugye az Bánkúti Miklós volt, de mindegy.

[00:54:38]Nem, a Bánkuti Miklóssal nem igazad van.

[00:54:40]Az elsőt azt Mészáros Gáborról a 20-ast írtad a Bankúti Miklósal, ne haragudj.

[00:54:45]Szóval azt akartam mondani, tehát akkor nem voltál abban az átmeneti időszakban türelmes, hogy megvárjuk, hogy mi lesz belőle.

[00:54:53]Igaz, akkor már megvolt az alkotmány, az új alkotmány, és értem, hogy ezt mondanád, csak hát most is azért az alaptörvénynek a módosításai alapján azért már láthatunk furcsa dolgokat, mint például, hogy azért ez mégis csak egy visszamenőleges ö tehát, hogy a miniszterelnöknek a nyolc éves mandátumának a nyolc éves maximalizálása az egy visszamenőleges hatály, mert például Orbán Viktor vagy hát nem is tudom még ki mondjuk Gyurcsány Ferenc már nem indulhatna el Ö és hogyha a nyugdíjszabályokat a te 50.

[00:55:28]életévedben változtatják meg, és te 50 éves korodig azt gondoltad, hogy még, hogy még 20 évig aktív lehetsz, de lecsöngik 15-re, az visszamenőleges?

[00:55:42]Nem.

[00:55:42]Hát ugyanígy nem visszamenőleges.

[00:55:42]A másik se.

[00:55:45]Nem se.

[00:55:48]Arról nincs vita köztünk, hogy nem jó.

[00:55:50]De mit gondolsz akkor?

[00:55:50]Tordai Csaba érveléséről, aki pedig azt mondja, hogy ez a ez a szabályozás ez a 30-as választásokat már nem fogja megélni.

[00:55:59]Én is azt gondolom, hogy nem.

[00:55:59]Az azért azért utaltam arra, hogy én nagyon remélem, hogy ez egy átmeneti alkotmányosság.

[00:56:07]Az alkotmányosságnak vannak bizonyos átmeneti szabályai, amikor megengedek bizonyos bizonyos kivételeket elvek alól.

[00:56:16]Ilyen volt 92-ben, amikor az Alkotmánybíróság azt mondta, hogy hogy bizonyos felelőseit a kommunista rendszernek el lehet számoltatni de bizonyos korlátok között.

[00:56:37]Tehát magyarul én nem nem gondolom, hogy például a visszamenőleges igazságszolgáltatás, ez nem az, de de van visszamenőleges igazságszolgáltatás is, hogy az egy abszolút érték lenne.

[00:56:50]Lehet ez aló kivételt adni, és nagyon remélem, hogy azok, amikről beszéltünk, ezek a ezek a terminuskorlátozások, ezek átmenetiek lesznek.

[00:57:01]Mondtad, hogy van egyéb kritikád.

[00:57:01]Milyen kritikád van még?

[00:57:03]Hát például én a én az egész az egész, hogy is mondjam, közjogi szereplői váltást máshogyan képzeltem el.

[00:57:20]És egyébként ezeket én mind leírtam, tehát nem most mondom neked.

[00:57:25]Az Ésben olvastam ezt például igen, ezeket is leírtam a a terminus korlátozásról is leírtam, amit gondolok.

[00:57:32]Tehát én például azt csináltam volna, hogy hogy minden olyan közjogi szereplőt, és nem csak a köztársasági elnököt, akik akik felelősek voltak azért az autokratikus rendszerér, ami itt működött 16 évig, azokat azonnal eltávolítottam volna egy alkotmánymódosítással, és nem szemezgettem volna mondjuk az alkotmánybírák között aszerint, hogy ki 70 éves és ki fiatal, akkor te radikálisabb lettél volna.

[00:58:03]Én radikálisabb lettem volna.

[00:58:03]Ezt a ezt a módosítást egész egyszerűen elvi szempontból nem nem értem.

[00:58:13]Tehát vagy azt mondom, hogy itt vannak felelősök, amit többé-kevésbé a köztársasági elnök esetében ki is mondtak.

[00:58:22]Hát nem nem volt olyan nagyon a az indoklásban volt egy mondat, ami azt mondta, hogy ő hogy ő részt vett a nem jogállami rendszernek a fenntartásában.

[00:58:33]Én ezt beletettem volna az alkotmánymódosítás szövegébe, de ugyanígy beletettem volna az alkotmánybírák esetében, az egész testületében egyszerre beletettem volna a legfelsőbb bíróság elnökének, a legfőbb ügyésznek, az állami számvevőszék elnökének, a versenyhivatal elnökének a tehát mindenkit, akit megfenyegetett Magyar Péter április 12-én az államintézményvezetőknek.

[00:58:58]Értem.

[00:58:58]Na jó, de Gábor, induljunk ki abból, hogy mondjuk 30-ban, nem tudom én kijön Magyar Pétertől egy összöd, és a nép elfordul tőle, és mondjuk már Magyarországon bármi megtörténhet.

[00:59:09]Hát mi vagyunk a kétharmadok országa.

[00:59:12]Ö gondolj bele.

[00:59:14]És mondjuk 30-ban a dühös tömeg az összes Molnár áron hirtelen majd elfordul Magyar Pétertől, és mondjuk nem is feltétlenül a Fideszre, akár a Mi Hazánkra, vagy bármi másra akar szavazni, és hopp, megint lesz egy kétharmad, és akkor meg ők akarnak mindent eltörölni, amit ez a szerinted ilyen pubertáskori négy év alatt ebben az átmeneti időszakban ők most itt összehoztak?

[00:59:37]Teljesen mindegy, hogy jó vagy nem jó, azt el kell törölni.

[00:59:39]Mi erre szocializáljuk most az országot, amennyire látom.

[00:59:45]És ugye te annak voltál, annak a ritka történelmi pillanatok egyikének voltál a a közeli szemtanúja, ahol az emberek ha nem értettek egymással valamiben egyet, akkor vitatkoztak.

[00:59:57]Nem legyőzni akarták a másikat, hanem vitatkozni.

[00:59:59]És erre majd ki akarok térni külön Sollyom Lászlóval.

[01:00:03]Hihetetlen kapcsolatotok volt.

[01:00:04]Hol?

[01:00:04]Ott nagyon máshol álltatok világnézetileg.

[01:00:06]Ö, és nem kinyírni akartátok egymást, hogyha nem értettetek egyet, hanem fölé tudtátok a az emberi kapcsolatokat ezeknek helyezni.

[01:00:13]Na most ezt nem látjuk.

[01:00:15]Ezt nem látjuk.

[01:00:15]És amikor azt mondod, hogy ő hogy mintogyha egy mintogyha egy háborús bűnös rendszer 16 év, mert igen, voltak turbulenciák, akár ezeket majd a bíróság jogerős ítéletek formájában majd elénkárja, de hát nem lehet azok nélkül, vagy ha mégis, akkor ezt fogja csinálni a másik oldal is, ha egyszer újra hatalomra kerül.

[01:00:36]Nem félsz ettől, mert most efele megyünk közelerővel, Orbán Viktor most a jobb oldalt konkrétan erre szocializálja.

[01:00:43]Absolút fél, abszolút félek.

[01:00:43]Ezért mondom azt, hogy a kormánynak nagyon világossá kell tennie most ma, hogy megváltoztatja a választási rendszert, nem teszi lehetővé egyetlen párt kétharmadát, és pláne nem azzal együtt, hogy ez egy alkotmányozó többség.

[01:01:01]Ezt meg kell ígérni.

[01:01:03]Jó, tehát azért kell, hogy ez megtörténjen, hogy nehogy véletlenül újra kétharmad legyen, ami a Tisza ellenzéke, tehát a jobb oldal, vagy ezt ma már nehéz így definiálni, de hát a jobb oldal mondjuk hatalomra kerül Orbán Viktorral vagy nélküle.

[01:01:17]Most is a jobb oldal hatalomra.

[01:01:18]Hát azért mondom, ezt most nehéz definiálni, de hogy ő hogy hatalomra kerül és akkor kétharmad birtokában újra mindent visszacsinál.

[01:01:25]Tehát ezért kell, hogy a kéthad megszülösessen.

[01:01:26]Nem, nem azért, azért, hogy senkinek ne legyen kétharmada.

[01:01:29]Én tényleg azt gondolom, hogy senkinek.

[01:01:31]És hát azért ezt nagyon könnyű bebizonyítani, hogy ez a jellegi parlament, és akkor visszatérünk arra, hogy milyen rendszerben érünk, amit ígértem.

[01:01:43]Na, ez a jellegi parlament három jobboldali pártból áll.

[01:01:47]Nincs, nincs se baloldali párt, se liberális párt, se zöld párt, se semmilyen más társadalmi érdek képviseltetve ebben a parlament.

[01:01:56]Három jobboldali párt van.

[01:01:58]Van egy szélsőséges fasisztapárt, szerintem ö van egy a volt kormánypárt egy szerintem szélsőséges ö nézetekre alapuló és alapozott párt.

[01:02:15]Nem, nem állítom, hogy az a párt eredetileg szélső jobboldali párt volt, de sajnos az a párt kihasználta a szélső jobbot.

[01:02:28]Fidző bes közép a Fideszről beszélek.

[01:02:31]És van egy van egy egy középjobb párt ez a Tisza.

[01:02:35]Hát középjobbnak nehezen nevezhetem azért Bódis Kristával meg Ruf Bálint.

[01:02:39]Szerintem ők ők itt most lehet, hogy lefordultak volna a székről.

[01:02:43]Hát most egy-egy egy egy-egy embert egy-egy embert minden mindenhonnan tudok mondani, aki aki nem illik bele a képbe.

[01:02:52]De milyen oldalra teszed a Tiszapártot?

[01:02:55]Melyik oldalra teszed?

[01:02:55]Ilyen egy abszolút ilyen európai mainstream, ilyen ilyen liberális nemzeti, tehát ilyen jobberális lerálisnak nem liberális.

[01:03:01]Abszolút nem liberális.

[01:03:04]Az a másik eleme a annak, amit amor de akú de jó, hogy ezt most egyébként megint félbehagytunk egy témát, de nem baj, ez most akkor majd ilyen interjú.

[01:03:12]Öye volt a Klub Rádióban egy tök jó interjúd, sok jó interjúd volt, de ez kifejezetten tetszett, amiben ugye azt vetetted fel, hogy Solyom László egy konzervatív liberális volt, és te pedig egy liberális ember.

[01:03:27]Jókat is vitatkoztatok egymással, de alapvetően mindig a végén egyetértettetek, vagy ha nem, akkor is mosollyal támoztatok.

[01:03:34]Volt egy-két nehezebb ügyetek.

[01:03:37]Erre majd szeretnék is rákérdezni, ugye a szivárványegyesület ugye még 96-ból.

[01:03:40]Na de itt azért térjünk erre rá, tehát hogy a te olvasatodban ma mi az, hogy politikai liberális Magyarországon?

[01:03:49]Tehát nem Hollandiában, nem nem a Biden érában az USÁbon, tehát nem ilyen woke meg cancel culture, de mi a liberális Magyarországon?

[01:03:55]Mitől az?

[01:03:59]Jó, jó.

[01:03:59]És örülök, hogy hozzátetted, hogy politikai, tehát nem gazdasági, jó, mertogy én gazdaságilag nem tartom magamat liberálisnak, és sőt ellenzem a a gazdasági liberalizmust.

[01:04:12]A nagyon egyszerűen azt lehet mondani, az a az a politikai liberális, aki elutasítja az alaptörvény preambulumát, és annak a az első fejezetét, az alapvetést és még részben a következő fejezetet is, ami szabadság és felelősség címen címen szerepel az alaptörvényben felekezeti alapon, tehát ez ilyen a vallásnak nincs, nem lehet közel A az nem egy sz egy liberális szekurális.

[01:04:45]Tehát én azt gondolom, hogy aki liberális, én politikai liberálisként szekuláris vagyok, azt mondom, hogy az államnak semmi köze a valláshoz.

[01:04:52]Az a egy állam alkotmányában, mert az alkotmány az állam alkotmánya, nem szerepelhet ki kiemelt módon egyetlen vallás sem.

[01:05:03]Akkor sem, ha ezt ezzel azt magyar azzal magyarázzák, hogy ennek történelmi okai vannak.

[01:05:09]Lehet, hogy történelmi okai vannak, sőt biztos a kereszténységnek van történelmi alapja a magyar történelemben, de ez független attól, hogy a magyar államnak, mint egy liberális jogokat biztosító államnak, hogyan kell kezelnie a különböző többségi és kisebbségi vallások képviselőjét.

[01:05:32]De ezzel azt mondod, hogy egy liberális demokrácia nem lehet büszke arra, vagy egy liberális demokrata nem lehet például hívő keresztény.

[01:05:43]Hogy nem, hogy mondaná ki, hogy mondanék ilyet?

[01:05:46]Hát mert például van olyan ország, ami liberális demokrácia és az alaptörvényében alkotmányában nota benne benne van a kereszténységre való utalás, a zsidó keresztény kultúrára való utalás.

[01:05:55]Az ha ez benne van, azzal nincsen bajom.

[01:05:58]azzal van a bajom, ami a magyar alaptörvény, most fogok mondani egy paragrafus számot, pontosabban egy paragrafus jelet.

[01:06:07]Az R paragrafusnak a az első az a magalkotmánynak a asszem az a maga alkotmánynak a továbbiélése volt az a láthatatlan alkotmány.

[01:06:15]De mindig nem nem nem nem ez arról szól, hogy a keresztény kultúra ö képviselete és az ezen alapuló alkotmányos identitásnak a védelme minden állami szervnek a kötelessége.

[01:06:31]Ez az a paragrafus egyébként, aminek az utolsó mondata arról szólt, hogy ennek a kereszt keresztény nemzeti kultúrának a védelmére a egy külön törvény, egy külön hivatalt fog létrehozni.

[01:06:47]Ezt az utolsó mondatot kiszedték a 16.

[01:06:52]alkotmánymódosítással, mert ez volt az alapja a szuverenitásvédelmi hatóság megalapításának, és azt nagyon nagyon helyesen a 16.

[01:07:02]alkotmánymódosítás ki szedte a a magyar jogrendszerből, de nem szedte ki azt, hogy az állami szerveknek az a kötelessége, hogy ezt a keresztény kultúrát ö védjék és képviseljék.

[01:07:18]Na most gondold bele, hogy azok a azok az emberek, akik nem keresztény kultúrán nőnek fel, és nem nem ez a vallásuk, vagy nincsen vallásuk, azok hogyan érzik magukat ebben az államban?

[01:07:32]Na jó, de azért Magyarország ebből a szempontból egy speciális ország, mert nálunk aki nem keresztény, az leginkább ateista és csak nagyon százalék-ban esetleg zsidó vallású más nem is nagyon van, tehát a a zsidó vallásúak is keresztények.

[01:07:49]Ö jó, ebbe most így ne menjünk bele, mert nem tehát, hogy a zsidó vallás az egy külön vallás.

[01:07:55]Hát de az a lényeg, hogy de a keresztény vallások közé tartozik, de mindegy.

[01:08:00]Jó, hát amennyiben az Ószövetségben egyetértenek.

[01:08:02]De én azt akarom mondani, hogy van egy elenyésző buddhista vallási kisebbség de Magyarországon nincsen nagyszámú muszlim lakosság.

[01:08:10]Tehát ez olyan országokban probléma általában, ah mint például ha emlékszel a lisszaboni szerződésnek az elődjére, ugye az európai első próbálkozása 2004-ből, akkor a franciák és assassiszem a hollandok vagy svédek miatt nem lehetett elfogadni, mert már a kereszténységre való utalást az európai franak Igen.

[01:08:31]Mert mert már akkor annyira annyira nagy volt a a muszlim kisebbség.

[01:08:36]Tehát hogy ha efele haladunk, akkor Magyarországon ez egy önfeladás, ezt nem beleírni.

[01:08:40]Nem, nem.

[01:08:42]Na mindegy.

[01:08:42]A liberális alapon ezt gondolod.

[01:08:43]Én elfogadom, nem értek vele egyet.

[01:08:45]De hogy a még mi az, ami szerinted politikailag ma liberálissá definiál valakit?

[01:08:50]Gondolom ezen túl is van.

[01:08:53]Hát hogyne.

[01:08:53]Hát például az egész kilencedik alkotmánymódosítás, ami ugye ezt a gender gender dolgot behozta az alkotmányba.

[01:09:00]És a a aztán a a 12.

[01:09:04]ami a gyerekvédelemnek a a a meglehetősen sajátos felfogását behozta a gyerekvédelem, mint a mint az emberi méltóságot követő második legfontosabb.

[01:09:20]Jó, azzal egyetértesz egyébként, hogy a szülők nevelhessék ezekre.

[01:09:23]Az amúgy szerintem, és most egy hosszú intermedzót mondok, még nincs kitalálva a nyugati világban, hogy hogyan tudja a szülő magánál tartani azt a jogot, hogy a gyerek ne találkozzon olyan videóval, bármilyen képpel, ideal, anyaggal, amit 18 éves koráig ő nem tart jónak, mert hát ott a telefon bármit meg tud nézni.

[01:09:49]E ezt meg lehet old ezt meg lehet oldani.

[01:09:52]Szerintem ez egy rendkívül ügyetlen próbálkozása volt egyébként a korábbi kormánynak a Fidesznek, de tehát alapvetően ezen ezen alapult ez, nem?

[01:09:59]Hát meg sok minden máson, egy családfelfogáson, egy olyan családfelfogáson, ami azt jelenti, hogy az a család, amiben egy egy hímnemű apa és egy nőnemű anya van.

[01:10:14]Na most nem ez a világ, tehát a világ a világ nem ilyen, hogy hogy csak ilyen családok vannak.

[01:10:18]Nagyon jól tudjuk, hogy vannak sokkal boldogabb egynemű egynemű párcsaládok, mint mint adott esetben néhány borzasztó heteroszexuális család.

[01:10:34]Nem azt állítom, hogy a többség ilyen vagy olyan.

[01:10:39]nagyszámok törvénye szerint de nincs nagyszámok törvénye, hanem hanem az alkotmányosság az egyéni jogokat védi.

[01:10:45]Tehát tehát hogyha van egy család, amelyik amelyik nem azon a képleten alapul, amit az alkotmány megpróbál előírni a polgárainak, akkor azt milyen alapon zárod ki a a jogrendszerből és a az alkotmányos rendszerből.

[01:11:02]Jó, de ugye ezen az alapon fölmerül a kérdés, hogy Magyar Péter most azt nyilatkozta a finnom melyik sa hajtónak, médiumnak, hogy ő nem támogatja a meleg házasságot.

[01:11:16]Ezért mondom, Magyar Péter és Magyar Péter és a magyar kormány nem liberális.

[01:11:21]Én ezt következetesen mondom.

[01:11:24]Én például magamat egy ilyen nemzeti liberálisnak vallom, és én sem támogatom a meleg házasságot.

[01:11:27]Szóval ehhez egyébként nem feltétlen kell liberálisnak lenni.

[01:11:30]Nem.

[01:11:30]De de mit jelent az, hogy nem támogatod a a meleg házasságot?

[01:11:35]Nem kell a bejegyzett élettársi kapcsolat, és az jogilag ugyanaz, és az 2008 óta van.

[01:11:40]Azt te tudod, hát te azt mondod, hogy ugyanaz, de az aki meg abban él, az meg azt mondja, hogy nem ugyanaz, és én nem abba szeretnék élni.

[01:11:48]És te milyen alapon mondod neki azt, hogy te nej abban, mert mert ugyanaz, amit én azon az alapon mondom, hogy ő alapvetően a házasság az egy olyan intézmény, amit az egyház hozott létre.

[01:12:03]Ez egy ilyen ma ilyen szentség.

[01:12:05]És az egyházi házasságról az alkotmánynak nem kell szólnia.

[01:12:09]Hát ez az, de az meg a polgárjogi házasság.

[01:12:12]Igen.

[01:12:12]Na és az ebben a formában a bejegyzett élettársi kapcsolat, ami jogilag szinte teljesen ugyanaz.

[01:12:17]Nem ugyanaz.

[01:12:17]Nem ugyanaz.

[01:12:17]Miben más?

[01:12:19]Hát például öröklési szabályokban meg na öröklési szabályokban pont ugyanaz.

[01:12:23]Nem, nem ugyanaz.

[01:12:23]Hát most ne menjünk bele részletekbe.

[01:12:25]Egy csomó, de mondjuk azt végrendelettel lehet javítani, nem?

[01:12:29]Tehát, hogy lehet végrendelkezni, de ezen lehet javítani.

[01:12:30]Ebben például az én felfogásom nem mintha bárkit érdekelne.

[01:12:35]Teljesen megengedő vagy.

[01:12:35]Miért miért akarod te meghatározni annak a annak a meleg párnak a a felfogását?

[01:12:41]a bejegyzet élettársi kapcsolat és a házasság között, ami amit ő máshogy gondolni.

[01:12:52]Nem kell, hogy egyetértsél vele.

[01:12:53]Tudom, de hogy akkor de várjál, ha én nem, akkor akkor ki?

[01:12:55]Tehát, hogy ez egy olyan dolog, hogy most én, te, érted, akkor ki határozza meg?

[01:13:00]Hát például nyitva hagyjuk és azt mondjuk, hogy hogy nem nem határozzuk meg azt, hogy milyen nemű legyen a család különböző tagjai.

[01:13:14]Miért?

[01:13:14]De miért ne?

[01:13:14]Egyébként ez fura, hogy megkell egyáltalán ebben ebben van valami.

[01:13:18]Ez ez fura.

[01:13:20]De miért kell nyitva hagyni?

[01:13:22]Mert hogyha nem kell, mert vannak emberek, és nem egy ember van, és nem két ember van, hanem vannak van a társadalomnak egy jól körülhatárolható része, kisebbsége.

[01:13:30]Na de egy liberális alkotmány arról szól, hogy a kisebbségeket is megvédjük, mert a többséget megvédeni az nem egy nagy csó de a megvédés az teljesen egyetértek, de a megvédés az nem azt jelenti, hogy minden olyan joggal felruházzuk, ami egyébként a többségi társadalmat meg teljesen mindegy, hogy neked méltányolható vagy nem sérti.

[01:13:54]Minden olyan joggal felruházom, felruházom, aminek nem látom értelmét, hogy elvonjuk tőle.

[01:13:59]Az, hogy ő miért miért léphetne kevésbé egy házasságnak nevezett intézmény kapcsolatába, azt azt én nem tudom megmagyarázni.

[01:14:14]Lehet, hogy te meg tudod magyarázni.

[01:14:14]És akkor akkor egy egy hívő emberek között hívő emberek között ezt a beszélgetést értem, mert ugye az a házasság szentsége az az a akkor azt tudom deféni el azt értem de de hív nem fog ilyen kapcsolatba lépni és a dolog el van intézve a homosz hát rengeteg ilyen példát tudok egyébként ezek főleg külföldi példák tehát hogy jó tehát én én azt mondom hogy hogy a ha Most már leragadunk a a azonos neműek házasságán.

[01:14:50]az amerikai alkotmánybíróság, ami aztán tényleg nem vádolható azzal még a Trump előtti pozícióban sem, mert ugye a Trump három bíró kijelölésével jelentősen rontott a az arányokon, előtte is egy konzervatív testület volt, de rájöttek arra, hogy a társadalom többsége elfogadja a a meleg házasságot, és azért azt mondták, hogy hogy mi nekünk nincs okunk alkotmányjogi Nem győztél meg Gábor, amikor azt kérdezem, hogyha a bejegyzett élettársi kapcsolatot ő adott esetben, és teljesen igazad van, most így újra gondoltam tanulmányaimat, hogy tényleg a az öröklésnél az tényleg így van, ahogy mondod, és ne haragudj.

[01:15:29]Ezeket kiegészítenék, hogy a polgárjogi Na de akkor meg ugyanúgy hívjuk, nem?

[01:15:35]Tehát a Oké, de most igen, csak hadd ma jelzem be, tehát hogy hogy ha adott esetben a bejegyzett élettársi kapcsolatot kiegészítik és egyenjogúvá teszik a polgárjogi heteroházasságot, akkor le lehet-e nyugodtan kattanni a témáról úgy egy évszázadig, hogy békében hagyjuk egymást, mert például szerintem az egyik legkárosabb a magyar társadalomra nézve, az a tavalyi Pride Histy volt, hogy megpróbálták beszüntetni.

[01:16:01]Ön rengeteg kritikát kaptam, írtam egy cikket arról, hogy ezt mennyire nem kellett volna csinálni.

[01:16:08]Már csak politikailag is egy öngól volt, de nem vitték előre egyébként az elmúlt 20 évben semelyik egyesület, sem melyik párt, beleértve egyébként a Momentumot, ami egy kifejezetten melegjogi harcossá küzdötte föl magát.

[01:16:20]A meleg melegjogokat.

[01:16:23]Tehát 2008 óta egyébként a melegjogok egyáltalán nem fejlődtek Magyarországon.

[01:16:27]Na de mikor, hogy fejlődhettek volna a 200 diskurzusróla, tehát például de hogy lehetett volna a diskurzus egy médiaihiányos na azt azért nem mondjuk, hogy médiaihiányos.

[01:16:39]Hát olyan média túlsúly volt az elmúlt 10 évben már.

[01:16:41]Hát online.

[01:16:44]Tehát én most a web 2-re gondolok.

[01:16:44]Hát ki néz tévét?

[01:16:45]Te nézel még tévét?

[01:16:48]Én nem né Magyart biztos, hogy nem nézek.

[01:16:49]Magyar rádiót se hallgatok.

[01:16:49]De de hát azért az az se ö de de azt nem akarod mondani, hogy médiaszabadság volt az elmúlt 16 évben hát bárki csinálhatott YouTube stúdiót, ha megnézed a nézettségi arányait például a Na de az azonos azzal, amit a magyar televízió elér, vagy a TV2 elér azzal a Én nem akarok belemenni ebbe az elmúlt 16 évezésbe, de tekintve, hogy hasonló piacon vagyunk mi is.

[01:17:19]és nézem a számokat, tehát hogy ő a a én most a YouTube felhasználást nézem.

[01:17:24]YouTube felhasználásban kétharmada a nézőknek, annak a napi 1000 embernek az jelenleg a kormánnyal szimpatizáló néző.

[01:17:36]Ühüm.

[01:17:37]Nem tudom, hogy mi van a tévés és a rádiós piacon.

[01:17:38]őszintén nem érdekel.

[01:17:41]Viszont ami a YouTube-on van, az egy ilyen arány, tehát kéth 13.

[01:17:46]Aha.

[01:17:46]És mekkora a százalék-os aránya a YouTube?

[01:17:50]használatnak.

[01:17:50]És mekkora mondjuk a kereskedelmi televízió.

[01:17:55]Mondom, nem tudom a nem tudom a televíziót.

[01:17:56]Meg az a helyzet, hogy az Xfaktort meg a Starban Start meg a boxban boxot, azt nem tudom odavenni, hogyha valaki csinál egy politikai interjút, mondjuk Tölgyesi Péterrel.

[01:18:06]Tehát jó, de de hogyha én néha néztem magyar futballmeccseket, akkor bejöttek a reklámok.

[01:18:12]Ha bejött meg bejött egy egy perces hír.

[01:18:16]Igen.

[01:18:16]Amit amit megnézett, nem tudom én.

[01:18:20]6 millió ember, az egy perces hír.

[01:18:23]De ez most megszűnt.

[01:18:25]Jó, hát most más a helyzet, most az elmúlt 16 évről beszéltünk, tehát én azért nem nem állítanám, hogy itt egy egyensúly volt.

[01:18:34]Amit te mondasz egyébként, én ezzel abszolút egyetértek, tehát hogy szerintem is semmi keresnén valója nem volt egy-egy ilyen egy perces valaminek főleg egy focimeccsen vagy egy gyerekműsorban.

[01:18:42]Bár meg hát azt nézték, mert már mást nem nézték.

[01:18:45]Igen, igen, igen, igen.

[01:18:45]De picit megint elkalandoztuk, és ha nem haragszol nekem még vannak témáim.

[01:18:53]Például mit vársz az európai ügyészségtől?

[01:18:55]Ugyanis többször, nem tudom, hogy mennyire vagy reddit olvasó, de ugye az MVVH-nak a működését, hogyha az EPO-val, tehát az európai ügyészséggel kiegészítve látják az emberek, akkor sokkal hatékonyabbnak érzik.

[01:19:13]pedig ugye még hát nem is kezdte el az egy európai ügyészség a működését.

[01:19:17]És hát az MVVH hát az MVVH se az Európai ügyészség se Magyarországon Magyarországon és itt citálnám be Dul Szabolcsnak egy nagyon jó meglátását, hogy a Tiszás szavazók rész egy része radikális, egy másik része még ultraradikális, ami az elszámoltatásokkal kapcsolatos.

[01:19:33]És ezt azért tartom fontosnak így az interjú vége felé külön pedzegetni, mert mi az, ami a politikai elvárás, amiről ugye te is sokat beszéltél, és mi az, ami jogszerű?

[01:19:45]Ühüm.

[01:19:45]Mert például jogszerű ezek szerint elvinni Rabláncon Búsbalázs titkárnőjét, vagy akár Hankó Balázs úgyhogy saját lábán megy be, merthogy félnek attól, hogy elszökik, miközben amúgy országgyűlési képviselő volt.

[01:19:59]Teljes nonszensz.

[01:20:04]De de itt most egy kis határszünet.

[01:20:10]Ö ez nem elég az embereknek.

[01:20:10]És ugye folyamatosan gyorsabban és többet és Ungeran Anna miért mondja azt?

[01:20:17]Érted?

[01:20:17]Ezt a kognitív diszsonanciát segíts nekem feloldani.

[01:20:19]Ö én én fel tudom oldani magamnak.

[01:20:21]Nem biztos, hogy téged erről meg tudlak győzni.

[01:20:26]Én azt gondolom, hogy az emberekben van egy nagyon nagy adch dü, amiről már beszéltem.

[01:20:31]Tele van a hócipőjük ezzel a ezzel az elmúlt 16 évvel.

[01:20:37]Ebből nagyon radikális követelések fogalmazódnak meg.

[01:20:44]Ö olyan követelések is, amikkel én abszolút nem értek egyet abban az értelemben, hogy miért kell valakit rabláncon vinni, hogyha semmi veszélye nincs annak, hogy ő a saját lábán ne menne oda, ahova kell mennie.

[01:21:02]Bár hát ugye ez a Hankó Balázs történetesen habozott odamenni, ahova mennie kellett volna, meg ahova hívták, de ettől még nem kellett volna rabláncolni.

[01:21:13]A habozás az mondjuk az én olvasatomban azt jelenti, hogy mondjuk egy nappal később megy be.

[01:21:18]De ne menjen be egy nappal később, hogyha ha idézik.

[01:21:19]Nem be, de nem ment be egy nappal később.

[01:21:21]Na jó, mindegy.

[01:21:25]Tehát itt van egy van egy egy felfokozott rájátszás erre a dologra.

[01:21:32]Az emberek ezt akarják látni, ezért vannak ezek a vezetőszárak, amivel én nagyon-nagyon nem értek egyet.

[01:21:43]És én nagyon remélem, hogy ez azért azt nem befolyásolja, hogy ez az eljárás tisztességes kell, hogy legyen, és ki kell, hogy derüljön, hogy milyen pénzek ket síboltak el ezek az emberek.

[01:22:01]miniszteri pozícióban, más pozícióban én lennék az utolsó, aki aki a bármilyen kétely esetében ezeket az embereket büntetőjulagilag jogerősen elítélni.

[01:22:15]De azt viszont nagyon fontosnak tartom, és ezt ezt meg kell, hogy mondjam, hogy megértem az emberekben.

[01:22:27]És majd itt lesz egy lesz egy egy feszültség, hogy az emberek azért nap mint nap hallják, hogy hány 100 millió vagy milliárd Ftot síboltak el mondjuk a Nemzeti Bankból, és nem lát.

[01:22:40]azt látja, hogy valami irreleváns ügyben.

[01:22:47]De Gábor, az most nem mondhatod komolyan, hogy az egy mérvadó zsinormértéke egy jogásznak, hogy hány hányszor hal valami hülyeséget az a az Isten adta nép.

[01:22:57]Tehát, hogy elvileg háromszor hozta haza például már az elmúlt öt hónapban Magyar Péter kormány az uniós pénzeket, de még mindig nem jöttek meg.

[01:23:07]Tehát, hogy hogy ezek olyan dolgok ilyen ilyen ilyen ilyen közmondássá kezdenek alakulni még így életünkben.

[01:23:13]A az unió vezető láncze nagy része hazajött.

[01:23:18]Igen, csak háromszor.

[01:23:18]Tehát hogy érted?

[01:23:20]Tehát retorikai fordulatokon pörög az ország.

[01:23:23]Ezek nem jogászi terminológiák, mint ahogy vezetőszáron bevinni és előzetesben tartani valakit annak űrügyén, hogy ő hogy ő egy veszélyes elem és akár el is szökhet.

[01:23:35]Ezek tá tőlem nagyon távol vannak.

[01:23:35]Én például ez is egy olyan liberális attitűd akkor, hogy én nekem ez ez ez kifejezetten visszatasí től is tá tőlem is távol áll, de én azt gondolom, hogy Hankó Balázs nem azért van előzetes letartóztatásban, mert nem azért, mert ő összebeszélhet.

[01:23:49]Tehát az hát akkor eddig is összebeszélhetett.

[01:23:53]Hát eddig is összebeszélhetett, de azt megakadályozni, azt megakadályozni csak az előzetes letartóztatás után lehet.

[01:23:57]És az előzetes letartóztatásnak az egyik funkciója az, hogy ezt megakadályozzák, hogy megbeszélje azokkal, akik őt esetleg utasították, megbeszélje azokkal, akiket ő utasított, hogy így és így járjanak el.

[01:24:13]Majd én ezt fogom mondani.

[01:24:15]És akkor biztos lehetsz abban, hogy te nem fogsz nem fogsz sorrak.

[01:24:18]Én azt gondolom, hogy Hankó Balázs előzetes letartóztatása azok alapján, a gyanúk alapján, amiket én hallok, teljesen indokolt a vezetőszár indokolatlan.

[01:24:32]Mondjuk, hogy igazad van.

[01:24:32]Tegyük föl, igazad van.

[01:24:34]Jó, jó.

[01:24:34]Ö május elején volt Rónaál az az elképesztően számomra is antipatikus Hankó Balázs interjú.

[01:24:45]Amiből csak ugyanírtam egy cikket, vagy írtunk egy cikket, már nem emlékszem.

[01:24:48]És az a lényeg, hogy azóta eltelt négy hónap.

[01:24:53]Utána letartóztatások, az ő kabinet vezetője, kabinetfőnöke, most a Balázsi Gyuláról beszélünk.

[01:25:01]Nem, nem.

[01:25:01]A Hankó Balázsról beszélünk.

[01:25:02]Hankó Balázsról beszélünk.

[01:25:02]Tehát Hankó Balázs májusi interjúja és az ő kabinetfőnökének letartóztatása között három hónap telt el, vagy kettő, tehát teljesen mindegy, mert a kettő hétnél több simán meg lehetett vele beszélni mindent.

[01:25:13]majd Hank Baláz öt hónapra rá letartóztatják vezetőszáron és bentartják úgy, hogy nyilatkozni nem engedik.

[01:25:22]Hát ez szerintem túlzás és olyan, mintha egy politikai bosszú lenne.

[01:25:25]És akkor visszakanyarodok a a a ilyen keretes történetben a az előző kérdéshez, hogy nem félsz attól, hogy ez ilyen társadalmi szinkópát okoz, hogy dühöt a kettős mércének az érzésével fog kiváltani akár 2030-ban?

[01:25:40]akár 2034-ben.

[01:25:44]Tehát ez olyan, mintogyha mintogyha szándékosan tüzelnék a a népet egy ilyen út polgárháború programba, és én láttam 2006-ban, hogy milyen, amikor a jobb oldal dühös.

[01:25:57]Tehát hogyha ezt most el akarják érni, jó úton járnak.

[01:25:58]Én emiatt aggódok, te nem aggódsz?

[01:26:04]Én azt gondolom, hogy hogy de ez most cinikus lesz ez a válasz.

[01:26:07]nyugodtan nincs az a jobb oldal, amis most dühös, amit te amiről azt gondolod, hogy dühös.

[01:26:13]Tehát az egy nagyon picike jobb oldal.

[01:26:16]És ezt nem kárörvendben mondom, hanem hanem tényközlésként mondom, hogy az emberek döntő többsége szeretne egy elszámoltatást.

[01:26:27]És azt gondolom, hogy ebben igazuk van.

[01:26:30]Ezt elvárják és azt várják el, hogy ez, hogy ez feljárások keretében és azonos feltételek mellett minden minden valóban bűn elkövetőre nézve megtörténjék.

[01:26:50]És az a én inkább azt a veszélyt látom, hogyha elkezdenek szelektálni, és a dolog megáll Hankó Balázsnál, mert én nem gondolom, hogy ez a rendszer, ami ami egy egyszemélyes autokratikus rendszer volt.

[01:27:05]Itt bármilyen döntést meg lehetett hozni a az egy személy nélkül.

[01:27:11]Tehát magyarul, ha ez a rend ez az elszámoltatás megáll ott, ahol most tart, az egy nagyon nagy csalódást fog okozni, és akkor vegyük le ezekből azt, amivel én én maximálisan nem értek egyet.

[01:27:27]Ehhez nem kell vezetőszár, de ehhez az kell, hogy az illető, ha eddig összebeszélhetett, azt semmilyen semmilyen garanciák, várjál, semmilyen garanciák mellett működő előzetes letartóztatási rendszer nem tudja kiküszöbölni.

[01:27:44]Hát ez az az előzetes.

[01:27:46]Na de abból nem az következik, hogyha eddig összebeszéletett, akkor most már hagyom összebeszélni, mert nem hagyom összebeszélni, de ez egy lát, tehát hogy nem ez abszolút nem látszat.

[01:27:59]Jó, akkor ebben sem fogunk egyetérteni.

[01:28:01]Viszont ne haragudj, haladnunk kell, mert már mindjárt végetér a a az interjúnk, mármint, hogy idő hiányában.

[01:28:07]A de itt azért még egy kicsit hadd kérdezzek arra vissza, hogy azzal egyetértesz, amikor például Magyar Péter egyetért az ügyészség bármely döntésével, és akkor meg szó szerint megdicséri a buksiukat Facebookon, Facebook posztban a magyar ügyészséget.

[01:28:22]Ö aztán amikor nem ért egyet, például amikor egyszerre kérte ki az ügyészség az ő mentelmi jogát, Hankó és Seszták minisztereknek a a a mentelmi jogával, akkor pedig egy külön videóban teljesen dehumanizál egy 150 éves szervezetet, amiben azért elég komoly emberek dolgoznak, függetlenül attól, hogy ki nevezte ki őket.

[01:28:39]Ö neked is biztos rengeteg tanítványod vagy vagy ismerősöd dolgozik jelenleg is a legfőbb ügyészségen.

[01:28:45]És akkor én azt néztem így a kifejezetten liberális jogász ismerősöknél körbenéztem, hogy valaki felszólalt-e és senki.

[01:28:55]Ez nekem nagyon furcsa volt.

[01:28:55]Én én megmondom őszintén, ezek ezek nekem nagyon nem tetszenek.

[01:29:02]És ezt odasorolom a populizmus körébe.

[01:29:05]Ez szintiszta populizmus.

[01:29:05]nek semmi más célja nincs, mint hogy hogy cirkuszt a népnek.

[01:29:11]Ez ez nagyon nincsen rendben, de az meg nagyon rendben van, hogy ezek az eljárások folynak.

[01:29:19]És amit az ügyészségről mondtál, igen, ez egy régi szervezet, de azért amit ez a szervezet az elmúlt mondjuk 20 évben csinált, az annak semmi köze ahhoz, amit egy ügyészségnek csinálnia kell.

[01:29:35]Tehát magyarul az a renomé, amit te feltételezel emögött a testület mögött, az jelenleg nincs.

[01:29:42]Azt meg kell teremteni.

[01:29:46]Az amit a Magyar Péter csinál, az nem segít ebben.

[01:29:48]Ebben egyetértünk, de de induljunk ki abból, hogy hogy legyen egy független szakmailag jól működő ügyészség, és az az végezze a dolgát lehetőség szerint rendesen, ne feltétlenül a tévhíradó napi nyilvánossága előtt, de végezze ezeket a dolgokat.

[01:30:17]Mert ez ennek a rendszernek a legitimitásához is hozzátartozik.

[01:30:23]Ha egy dolgot kérdezhetnél Polt Pétertől, amire kell, hogy válaszoljon, akkor az mi lenne?

[01:30:33]Hát az, hogy nem gondolta-e azt, hogy hogy egy egy egy jogászi szakmai lelkiismeret gátat kellett volna szabjon annak, amit ő csinált 16 éven keresztül.

[01:30:47]És ezt annak a tudatában kérdezném tőle, hogy én ismerem Polt Pétert, teniszeztünk is együtt.

[01:31:00]és egy kifejezetten jó ombucsman helyettesnek tartottam szakmailag.

[01:31:08]Ö és sajnos én azt gondolom, hogy hogy a jogászi szakmai az alkotmányos elvekre épülő ö meggyőződését, ami ami azt gondolom volt neki, mert minden okon megvan feltételezni, hogy mi Tombu helyettesnek ez megvolt, ezt elvesztette.

[01:31:30]Ezt ezt megkérdezném tőle őszintén.

[01:31:33]És kíváncsi lennék, ha válaszál.

[01:31:38]El tudod azt képzelni, és most egy kicsit is zanzásítom a Sollyom Lászlós szálát ennek az interjúnak, hogy ugye köztetek sok vita volt, de nagyon termékeny viták voltak ezek.

[01:31:47]nem véletlenül hívott cenzorának téged, hogy ha ma lennél 367 éves amikor ugye fölkért mai viszonyok között 2026 Magyarországában ebben az elképesztő politikai megosztottságban a táli bízálódóságban, amiben majd nem tudom, hogy kell kiejteni, jól ezt a szót, ö most is ilyen termékeny vitákat tudnátok lefolytatni úgy, hogy most vagy 35-6 éves.

[01:32:21]Ö, hogyha meglenne az a közeg, ami ami akkor megvolt, hogy az egy független testület volt, és a szakmai lelkiismeret vezérelt mind a kettőnket ideológiai különbözőségeink ellenére, akkor igen.

[01:32:43]És valószínűleg ez nem lenne adott, hiszen most sem ez most most pillanatnyilag azt gondolom, nem adott.

[01:32:47]Hogy tudnátok akkor lehozni olyan nemes feladatot, mint például Magyarország alkotmányos rendjének a biztosítása az Alkotmánybíróság által, vagy például az alkotmánybírósági határozatoknak a a megfogalmazása, mert hát és ezt most az a fiatalabbnak, fiatalabb nézőknek mondom, akik nem feltétlen jogászok, hogy tehát az alkotmánybíróságra ráhárította az országgyűlés az összes komolyabb ügynek a meghozatalát, mint például ne legyen halálbüntetés, emberi méltóság, egyáltalán mit jelent, satöbbi, satöbbi.

[01:33:17]Tehát ezeket mind rátok tolta annak idén az országgyűlés.

[01:33:22]És hát ezek azért ideológiai viták.

[01:33:24]Igen.

[01:33:24]Most viszont nem tolták rá még azt sem, hogy az alkotmánymódosításnak az alkotmányosságát ellenőrizze.

[01:33:30]Ez az egyik egyik első első lépés kellett volna, hogy legyen azzal együtt, amit már mondtam, és ami te radikálisnak gondolsz, hogy az egész testületet úgy, ahogy van, le kellett volna cserélni.

[01:33:43]és az újonnan megválasztott független emberek.

[01:33:48]És az az öt, akit most megválasztottak, annak a függetlenségében nincs ki kétem.

[01:33:51]Ezek ezek független emberek.

[01:33:54]De kitől függetlenek?

[01:33:56]Csak egy csak egy a jelenlegi kormánytól is függetlenek.

[01:34:01]Hát Ligeti Miklós biztosan nem, mert ne haragudj.

[01:34:02]Hát ha a Transparencynek volt a jogiigazgatója, akkor ő mondjuk független a jobb oldaltól.

[01:34:09]De miért a transzparencia az a jobb oldalt jobb oldalnak a a az ellentéte?

[01:34:17]Igen.

[01:34:18]Én azt gondolom, hogy vannak olyan dolgok, ami nem a transzparencia korrupciónak az ellentéte.

[01:34:23]Az történetesen egy jobboldali korrupció volt és ők ezt a jobboldali korrupciót vizsgálták.

[01:34:27]Semmi okon feltételezni Ligetiről, hogy ha eg baloldali baloldali kormány lett volna, ne ugyanezt csinálta volna.

[01:34:36]mint transzparenci jogi jogi igazgató.

[01:34:41]Pontosan ugyanezt csinálta volna.

[01:34:41]Meg vagyok róla győző.

[01:34:44]Jó.

[01:34:44]Én nekem a bár most már sajnos nagyon kevés időnk van, úgyhogy csak röviden válaszolnék rá, hogy hogy hát ezekről az NGO-okról, nem csak nekem, de azért nagyon sok mindenkinek szent meggyőződése, hogy ő ahogy például mondjuk egy kárpátaljai magyar kényszersorozás esetében nem emelik fel a szavukat, nem írnak.

[01:35:02]Tehát mondjuk ami egy jobboldali embernek fontos emberjogi jogtiprás ö egyszerűen ignorálják a témát, nem írnak róla, addig viszont azokat a dolgokat, amik meg politikailag hasznosak egy nem tudom akkor minek definiáljuk a Tiszát politikailag egy ilyen balliberálisnak szerintem jobboldali balliberálisnak.

[01:35:21]Így jó.

[01:35:25]A a annak hasznos dolgokat pedig ő igenis opponál.

[01:35:29]A korrupció igen, ez egy nagyon fontos téma.

[01:35:31]Nyilván ez a szakmaiságuknak a hitelét ez adja java részt, de a azért az ideológiailag elfogultságtól nem mentes a transzparenci, ahogy egyébként a Helsinki bizottságot, ezek mind és hogyha csak innen kerülnek be függetlenek, amik mögött nincs egyébként több párti egyeztetés, akkor az miben másab, mint nincs több párti parlament, nincs.

[01:35:57]Hát jelenleg három párt van benne.

[01:35:57]Tehát ez ugyanaz, mint a Fint Fidesz csinál.

[01:36:01]Tehát, hogy egy párti támogatásra kerültek be emberek.

[01:36:04]Igen.

[01:36:04]A médiatanácsnál.

[01:36:04]Nézd meg például.

[01:36:06]Hát igen, mert mert ez a rendszer ez sajnos, ahogy mondtuk, ez most ez most így működik, és ez erre kell garancia, hogy ez ne így működjön.

[01:36:14]Na de na de ezem nagyon figyelj, nem azért azért bocsánat itt van egy egy pártja ennek a parlamentnek a volt kormánypárt amelyik azt bizonyította, hogy ő 16 évig alást a jogállamiságot, a demokráciát, az alkotmányos.

[01:36:38]Akkor nincs szükség rájuk, akkor miért nem egypárti parlament van?

[01:36:39]Tehát akkor mondjuk hát lényegében egy párti parlament van.

[01:36:43]Jó, jó, csak akkor ez a patykinjáték ez mire jó?

[01:36:45]Nem, nem.

[01:36:45]Én azt gondolom, hogy ő rájuk szükség is van, de minek?

[01:36:47]És de abban ne számíts rájuk, hogy hogy ők fogják ellenezni azoknak az intézményeknek a a működését, vagy ők fogják ő fogják, hogy is mondjam, jóvá hagyni, amelyiknek az lenne a feladata, hogy mondjuk az elmúlt 16 évről valamilyen értékítélet.

[01:37:12]Gábor, akkor mondjuk vegyük a médiatanácsot.

[01:37:14]Igen.

[01:37:15]Ugye itt volt egy fideszes meg egy K.

[01:37:18]Nem értek egyet vele.

[01:37:20]Jó, de jó, csak hadd mondjam végig.

[01:37:20]De a tudom, akkor mondjuk Sziaartó Pétert, mert szerintem Sziártó Péter az aztán minden faluban ismerik.

[01:37:29]A 1990 óta nem volt olyan.

[01:37:29]Ugye az úgy kezdődött szintén a fiatalabbnak nézőknek mondom, hogy a kormánypárt azt mondta a kisebb, tehát a második pártnek az SDS-nek, hogy jelöljetek ti egy köztársasági elnököt.

[01:37:40]Tehát így indult Magyarország 90-ben.

[01:37:43]Igen.

[01:37:43]Várjál, ezért nagyon sok mindent kapott ez a kormánypárt, amelyik átadta a köztársasági elnök jelölési jogot.

[01:37:51]Oké.

[01:37:51]Csak azt mondom, hogy valaha ilyen gesztusokon alapult ez a magyar demokrácia.

[01:37:53]Most pedig ott tartunk, hogy 36 év után egy szokássogott Magyar Péter úgy rúgott fölártó Péter személyével, hogy a második legnagyobb parlamenti párt nem jelölhette azt, akit szeretett volna országgyűlés alelnökének Szártó Péter személyében.

[01:38:08]Tehát megüzente, hogy nem.

[01:38:12]Hát és aztán ott van a médiatanácsnak a két nem megválasztott tagja, akik átmentek ugye a parlamenti albizottságokban, majd a plenárison leszavazták őket.

[01:38:18]Előzetes egyeztetés nélkül abolút nem értek egyet.

[01:38:21]Ezől azt hogér egy ember, aki elárulta ezt az országot és az, hogy ő az, hogy ő európai uniós ügyekben egyeztetett az orosz külügyminiszterrel, ezt soha egyetlen szóval nem tagadta.

[01:38:43]Hallottál olyan olyan nyilatkozatát, hogy nem nem igaz, hogy én fölhívtam Európai Uniós tárgyalások szünetében Lavrov külügyminisztert és tájékoztattam volna arról, hogy az Európai Unió mit döntött, vagy mit készül dönteni.

[01:38:58]Ez az én szememben hazaárulás.

[01:39:04]Ez az, ezt az embert én én egy hazaárulónak tartom, és nagyon szeretném, ha ha egy büntetőeljárás keretében ez ez ki is derülne, de pillanatnyilag ez egy politikai ügy.

[01:39:18]Igen, köszönöm.

[01:39:19]És miért nem és miért nem lehet azt mondani, hogy kérem politikai politikai szempontból tessék meggondolni, hogy egy ilyen egy ilyen embert jelölj, mert akkor az max minősíti a Fideszt, hogyha beigazolódik ez a politikai gyanú.

[01:39:33]és vád vádformájában jogerős ítéleté alakul, de az, hogy fölrúgunk 36 éves szokásogot, szerintem roncsolja azt a bizalmat, ami pont, hogy erősödnie kellene, mivel elvileg rendszerváltás volt, de mindegy.

[01:39:47]Szóval én azt szerettem volna, így az interjú vége fele megtudni, hogy neked mi a várományod a a következő három és, fél évtől 30-ig, tehát hogyan prognosztizálod, nehéz szó.

[01:40:01]ö ezt ezt ezt az átmeneti időszakot, ahogy te hívtad.

[01:40:08]Ö most visszatérnék arra, amit úgy közben elejtettem, hogy én hogyan ítélem meg a jelenlegi helyzetet.

[01:40:15]Populistának ítéltem, illiberálisnak ítéltem egy csomó szempontból.

[01:40:22]Például az egész alaptörvénypre preambulum amit ugyanúgy el lehetett volna ter törölni, bizonyos mondatokat, egymondatokat.

[01:40:31]Nem, nem újjá kellett volna írni, hanem kivenni azt, hogy a homoszexualitá vagy a a a homelessness mi a magyar kifejezője?

[01:40:46]Hajléktalanság az kriminalizálható.

[01:40:46]Ezt ki kell venni.

[01:40:49]Egy mondat.

[01:40:49]Aki nem veszi ki, az illiberális.

[01:40:55]Tehát magyarul én azt remélem, hogy hogy ez az átmeneti helyzet megszűnik, lesz egy valóban plurális parlament.

[01:41:07]Ez egy egy valóban részvételi részvételi módon létrejövő alkotmányon fog alapulni.

[01:41:18]Én nekem ez a ez a ez az ideállom, és ehhez, amit mondtam, kell egy olyan választási rendszer, ami lehetőség szerint nem teszi lehetővé a hatalom monopolizálását egy vagy két párt számára, és ezt még hozzáköti ahhoz, hogy egy ilyen kormánykoalíció lehetőség szerint ne legyen alkotmányozási helyzetben.

[01:41:45]Ez ez az én ideálom.

[01:41:49]Ha ez meg tud valósulni, akkor akkor ez nagyon jó dolog.

[01:41:53]Négy éven belül ami történt, az az én számomra egy nagyon örvendetes dolog.

[01:42:03]Megszabadultunk egy autokratikus korruptrendszertől.

[01:42:09]De ez nem elég.

[01:42:09]Tehát én egyetértek minden minden minden problémával, amit te felvetettél, más felvett.

[01:42:20]Most egy várakozó helyzetben vagyunk.

[01:42:24]Kraszna Horkai ebben a két órás interjúban egy kicsit még nálam is megengedőbben azt mondja, hogy legyünk türelmesek.

[01:42:34]Én hajlamos vagyok megadni ezt a ezt a kreditet a jelenlegi kormánynak.

[01:42:41]Egy kicsit azt gondolom, hogy a türelem az nem nem feltétlenül egy egy ö kizárólag ö jó dolog.

[01:42:52]A kormánynak sem.

[01:42:52]A kormánynak arra van szüksége, hogy naponta mondják azt, hogy sógor nem lehet tagja egy kormánynak, ahol ahol a másik sógor az miniszterelnök meghallgatta.

[01:43:12]Tehát magyarul így megy ez előre.

[01:43:15]Remélem, hogy előre fog menni, és lesz egy lesz egy jó ország.

[01:43:22]Utolsó kérdés.

[01:43:22]Szerinted Magyar Péter kitölti a mandátumát 30-ig?

[01:43:28]Én azt gondolom, hogy hogy 30-ig bizonyosan kitölt.

[01:43:30]Igen.

[01:43:30]Igen.

[01:43:33]Halmai Gábor, nagyon szépen köszönöm az interjút.

[01:43:35]Nektek pedig köszönöm, hogy ha végighallgattatok minket, és ha még nem tettétek volna meg, akkor iratkozzatok föl, illetve támogassatok minket az alapítványunkon keresztül, vagy akár Donablin vagy Patreonon keresztül.

[01:43:47]Köszönjük szépen.

[01:43:47]Sziasztok.

[01:43:47]Gábor.

[01:43:51]Köszönöm szépen.