Parlamenti vita

[00:00:00]ennek tükrében igazán ironikus hogy pártját demokratikus koalíciónak nevezte el mert ha van valami ami mélyen antidemokratikus az egyébként ügyészek és bírások fenyegetése úgyhogy az alliteráló koalíció az talán helyénvaló lett volna javaslom az átnevezést apró antalnak is biztosan jobban tetszene ez a név köszönöm szépen köszönöm tisztelt országgyűlés viszonválaszti meg miniszter úr parancsoljon önél a szó valóban ahogy képviselő úr mondta példátlanok ezek az esetek és az is példátlan eset hogy jogerősen elítérlt emberek az országgyűlésben úgy ülnek hogy nem vonják le ebből a következtetést és nem mondanak le a mandátumokról ilyen a magyar országgyűlésben még nem volt ezért hívom fel az urakat hogy vonják le ezt a következtetés és a másik kérdés amit képviselő úr felvetett valóban itt meg kell védenem nekem különösen mint igazságügyi miniszternek a bíróságokat és a bírói kart nem lehet minősíteni ilyen formán a bíróságokat nem lehet fenyegetni a bíróságokat a bíróságok pártatlanok ezt egyébként a legutóbbi jogszabálymódosításunkat követően már az európai unió is elismeri kikérem magamnak a bíróságok nevében hogy így illessék a magyar bírósági rendszert köszönöm miniszter úr válasszát tisztelt országgyűlés varga zoltán a dk képviselője azonnali kérdést kíván feltenni a belügyminiszter úrnak miért gondolja azt hogy aki szegény az hazudik címmel miniszter úr távolléte miatt válaszadásra rétvári bence államtitkár urat miniszterhelyettest jogosította fel kérdezem elfogadja a válaszadó szemét igen öné a szó képvisel köszönö elnök úr tisztelt ház tisztelt államtitkár úr hát az az igazság egy picikét fájlalom hogy az ön főnöke pintér sándor belügyminiszter úr rigorózusan kerüli a népjóléti bizottság ülését különösen a mostani időkben amikor bizony minden napra jut egy-egy fideszhez köthető vagy fidesz közeli pedofil ügy nos hát a sorban ugyancsak egyetlen esetet mondok most de az érintettek számára ez egy életre szóló trauma ami a hajdúdorogi főegyház megyében történt 2022-ben s atya molesztált egy kamaszlányt bár az egyházi eljárás megindult mindenki a rendőrségi nyomozásra várt ez azonban bűncselekmény hiányában megszűnt lezárták a nyomozást a félrenézésnek pedig meg is lettek az újabb áldozatai a pedofil pap két másik kislányt is zaklatott ezt követően és hát az egyikük kapaszkodjunk meg mindösszesen kilenc éves volt a pedofil pap ezek után és ez kísértetéesen össze is cseng a bicskei üggyel hiszen kocsis fülöp egyházfő metropolita szerint a lányt nehéz családi körülményei miatt egyszerűen hiteltelennek tekintették lefordítom azt gondolták hogy aki szegény az hazudik azzal bármit meg lehet tenni az egy pedofil pap is molesztálhat hogyha gondolja és hát ismerik a fidesz mottóját akinek nincs semmije az annyit isér ez pedig láthatóan a végytelen és kiszolgáltatott gyermekekre maguk szerint még inkább érvényes nyilván ez történt bicskén is a pedofil pap ezért folytathatta a gyermekek zaklatását és mol ztálását is és sajnos azóta két újabb áldozata is jelentkezett a szörnyetek papnak de eg és ember nincs aki elhigye ezek után hogy aki egy-két év leforgása alatt három kislányt is malolesztált annak nincs és nem is volt több áldozata és ki tudja hány ilyen eset labul még a szekrénybe amiről nem tudunk mert az oráni orbáni pedofil hálózat a maguk aljas rendszere buújtatja és leplezi mentegeti őket a kérdésem miért is hagyta a rendőrség hogy egy pedofil szörny még egy évig gyerekeket zaklthasson azok képviselő úr k miér gondolja azt minzter úr hogy aki szegény az hazudhat az hazudik köszönöm és várom válaszát tisztelt országgyűlés megadom a szót rétvári bence minisztereltes úrnak parancsoljon köszönöm szépen a szót elnök úr tisztelt képviselő tisztelt ház bár bite zsolt ügyében is ilyen vehemes lett volna ön tisztelt képviselő úr mint ebben az ügyben számunkra teljesen mindegy hogy a pedofília hol bukkan föl m minden pedofilt üldözni fogunk és minden pedofilt börtönbe fogunk zárni azért fogadtuk el ezeket a szigorú büntető jogszabályokat hogy ne legyen kibúvó felháborító hogyha egy egy pedofil a gyermekvédelmi rendszert akarja kijátszani és azon keresztül akar a kiszolgáltatot gyermekek közelébe jutni ez az ember visszaél a hatalmával ezért ez minősített eset a pedofil bűncserekmények kapcsán és még súlyosabb ítéletekre számíthat aki ezt így teszi minden egyes bejelentést a rendőrség büntetőjárás keretében vizsgált és fog is vizsgálni amit ma amit holnap vagy holnap na után nyújtanak be minden egyes esetben a rendőrség büntetőjárás keretében ki fogja vizsgálni ezeket az eseteket ön is ismeri hogy vannak egyházi szabályok is erre vonatkozóan és az egyházak arra törekednek hogy még az állami szabályozásnál is szigorúbb eljárásokat vezessenek be és nagyon helyes és nagyon fontos hogy mindenhol bármilyen intézményről is legyen szó eljárjunk ezen nagyon szigorú szabályok miatt csak azt nem értem tisztelt képviselú hogyha önök itt itt ülnek a magyar baloldal soraiban akkor miért nem szavazták meg azt a büntetőtörvénykönyvet amely szigorú büntetési tételeket ír elő miért nem szavazták meg a kapcsolati erőszaknak a tényáását egy külön önálló törvénymódosító javaslatotban amely pontosan a gyermekek vagy a kiszolgáltatott általában feleségek élettársak számára nyújt többletvédelmet miért nem miért nem szavazták meg azt a javaslatunkat amely titkos menedékházakat shelter house ugye így hívják a nemzetközi szakirodalomban hozott létre azért hogy legyen hova menekülni azoknak akik valamilyen hasonló erőszak elől menekülnek miért nem szavazták meg azokat a javaslatokat amelyek pontosan a bejelentési rendszernél kibővítették a jelzőrendszerbe jelentést vagy feljelentést tenni jogosultaknak a körét hogy akár civil szervezetek külső szervezetek is szólhassanak a gyermekvideli intézmény rendszernek hogy járjanak el miért nem segítették pontosan azokat az egységes protokolloknak a bevezetése törvényi rendszerben amely az ügyeknek a hatékonyabb kivizsgálását szolgálja miért nem adták a szavazatukat sem a pedofil nyilvántartáshoz sem az elnevéülő súlyos pedofil bűncselekményekhez ezt nem értem hogyha most ennyire aktív ti képviselő úr megköszönöm miniszterhtes úr válaszát viszon válaszra megadom a szót képviselő úrnak egy percben köszönöm szépen elnök úr tisztelt ház tisztelt államtitkár úr hát az égágja már már meg hát reménytelenül félrebeszél de az a baj hogy nem csak ön hanem a saját miniszterelnöke is gyakorlatilag egész nap hallgatjuk azt a félrebeszélést azt a kétségbe esett menekülést a felelősség vállalás aló önök jogászkodnak de a saját törvényeiket nem tartják meg az égádja már meg önöket hát hát egyszerűen azt csinálják hogy megpróbálnak lyukat besélni most mindenkinek a hasába és ezzel eltitkolni azt hogy létezik önöknek egy kaleta gáboruk létezik egy fox tivadarjuk mi van ezekkel az emberekkel mi van azokkal a kislányokkal akikről most beszéltem ön hiába mondja a magáét ezeknek a kislányoknak a története igenis azt bizonyítja hogy az orbáni pedofilhálózat létezik működik szerte az országban és önök nem hogy megvédeni akarják a gyerekeket hanem a szörnyek mellé állnak még most is meg próbálnak magyarázkodni ha maga miniszterelnöke pedig menekül azelől hogy felelősséget vállaljon két nő szoknyája mögé bújnak és onnan köszönöm egy perce volt képviselő úr tisztelt országgyűlés viszontválaszra megadom a szót rétvári bence miniszterhettes úrnak parancsol köszönöm szépen a szót elnök úr tisztelt képviselőú tisztelt ház aki menekül é aki nincs itt az gyurcsány ferenc az ön pártelnöke tisztelt képviselő úr mi itt vagyunk miniszterelnök úr már többször utalt azokra a számokra ön arról beszél hogy ki rejteget pedofilokat hát hogy lehet hogy önöknek önöknek 2010-ben csak 81 pedofilt sikerült lecsukni és a börtönbe juttatni kivonni a forgalomból hosszútávon hűvösre teni azért hogy egyetlen egy kis gyerekes se nyúljanak hozzá 81-et 81-et nekünk pedig 663-at tisztelt képviselő úr óriási különbség van a kettő között egyrészről szigorú jogszabályok kellettek másrészt egy olyan rendőrség amely hatékonyan fel tud lépni amely meg védi a gyerekeket amely kivizsgálja ezeket az ügyeket önöknek hogyhogy csak 81-et sikerült rendőrkézre keríteni és börtönbe juttatni nekünk pedig 663-at hogyha önök is így tettek volna akkor nem 81 hanem sokszor ennyi sokszor ennyi ült volna a börtönökben de önök nem cselekedtek önök nem léptek önök csak mentegettek mindenkit jogszabályi szintre emelték a mentegetést mi viszont börtönbe juttotuk őket és azért építünk csengerben még egy újabb börtönt hogy helyet csináljunk a jövő pedofiljainak is hogy ott legyenek a hűvösön nagyon hossz évekig megköszönöm megköszönöm miniszterhelyettes úr válaszát tisztelt országgyűlés az azonnali kérdések tárgyalásának végére értünk most kettő perces technikai szünetet rendelek el hogy képviselőtársaim nyugodtan el tudják hagyni az üléstermet <sil> képviselőtársaimat és a kormányképviselőit hogy foglalják el a helyüket tisztelt országgyűlés szoron következik az életvégi döntésekről címmel benyújtott politikai vita amelyet szabó t és képviselőtársai kezdeményeztek a politikai vita kezdeményezésé irányú indítvány v/6517-es számon a parlament informatikai hálózaton elérhető tisztelt országgyűlés felkérem vinneegyőző jegegyző urat hogy ismertesse a politikai vita menetét tisztelt országgyűlés elsőként a kormány képviselőjének nyilatkozatára kerül sor 40 perces időtartamban ezt követően az előterjesztői nyitóbeszéd következik 20 perces időtartamban majd az egyes képviselőcsoportok vezérszónokainak felszólalására kerül sor 10-10 percben utána az első két jelentkezett független képviselő szólhat ezután a további képviselői felszólalásokra van lehetőség a hátralevő időkeretben majd az előterjesztő és zárszóra kerül sor 20 perces időkeretben végül a kormány képviselője 20 percben válaszol a vitában elhangzottakra tisztelt országgyűlés engedjék meg hogy emlékeztessem önöket az időkeretes vita legfontosabb szabályaira vita közben felszólaló kormánytag beszédideje a kormánytárti frakciók idejébe számít vita közben a kétperces felszólalásokat a személyes érintettségre történő reagálás kivételével bele kell számítani az időkeretbe az ügyrendi felszólalásokat nem számítjuk be az időkeretbe az ülésfermű információs táblán az érdeklődők folyamatosan figyelemmel kíérhetik az időkeretek felhasználását mielőtt megkezdenénk a vitát felkérem szabó sándor jegyző úrat ismertesse az egyes időkereteket tisztelt országgyűlés a javasolt négy órás időkeret megoszlása a következő a fidesz képviselő csoportjának 82 perc kdmp képviselő csoportjának 38 perc a dk képviselő csoportja nak 23 perc az mszp képviselő csoportjának 18 perc a momentum képviselő csoportjának 18 perc a jobbik képviselő csoportjának 16 perc a miazán képviselő csoportjának 14 perc a pártbeszéd képviselő csoportjának 14 perc az lmp képviselő csoportjának 13 perc a független képviselőknek pedig négy perc áll a rendelkezésre a frakció részére biztosított időkeretek magukba foglalják a 10-10 perces vezérszónoki felszólalások idejét is tisztelt országgyűlés először a kormánynyitóbeszédre kerül sor amelyet két felszólaló ismertet összesen 40 perces időkeretben megadom a szót répási róbert úrnak az igazságügyi minisztérium államtitkárának államtitkár úr parancsoljon köszönöm a szót elnök úr tisztelt országgyűlős tisztelt képviselő hölgyek és urak mindenekelőtt szeretném ismételten kifejezni a kormány tagjainak együttérzését ksaj dániel ügyvéd kollégánkkal tiszteletben tartjuk a harcát tiszteletben tartjuk a törekvését ez soha nem volt kérdéses hogy a magunk részéről őt és sorstársait a legnagyobb megbecsüléssel és együttérzéssel kezeljük az ő sorsuk azonban egy jogvitába torkolott ez a jogvita az emberi jogok európai bírósága előtt zajlik mint bizonyára ismert önök előtt ebben a jogvitában a kezdeményezők a magyar állammal szemben eljárást indítottak és kérik az emberi jogi bíróság döntését ebben az eljárásban a kormány ha úgy tetszik nem a saját véleményét hanem a magyar jogrendszer szabályait a magyar jogból következő álláspontját fejti ki azaz bár a kormánynak van véleménye erről az ügyről és van véleménye mindarról a jogvitáról ami előttünk folyik de nekünk nem az a dolgunk nekünk nem az a dolgunk a kormánynak nem az a dolga hogy a saját értékítéletét hangoztassa az emberi jogok bírósága előtt haem azt mutassa be hogy magyarországon milyen a jogi szabályozás és milyen szabályok mellett kell az emberi jogok bíróságának a magyar ügyet megítélnie tehát amikor a kormány képviselője ott felszólalt az egy jogi érvelés volt ezzel együtt is ki kell hogy fejezzem azt az álláspontunkat hogy a magyar alaptörvény az életet védi az élet védelmének az elvéből indul ki és ezzel egyébként nincs egyedül európában az európa tanács 46 tagállamának a többségében nem engedélyezett az úgynevezett aktív eutanázia amelynk a meghatározása már önmagában is egy egy kényes kérdés mit is tekintünk passzív vagy euutanáziának ebben a kérdésben jobb ha úgy használjuk ezt a fogalmat ami a büntetőjogi megközelítés tudnéik az öngyilkossághoz való asszisztálás az öngyilkosságban való közreműködés ez a magatartást mindenképpen az élet védelmének parancsával szemben áll már amennyiben azt harmadik személyek kívülálló személyek szempontjából nézzük tehát senkinek nincsen joga arra hogy elvegye más ember életét azt hiszem ezek a szabályok ezek a alkotmányos szabályok minden pártállásra való tekintet nélkül mindenki egyformán gondolhatják remélem hogy ebben az országgyűlésben vitán felül áll az életvédelmének az első első tösége tisztelt képviselőtársaim a az emberi jogi bíróság eljárása folyamatban van bár sürgősséggel tárgyalják tehát valószínű hogy még az országgyűlés tavaszi ülésszaká alatt megszülethet az emberii bíróságnak a döntése a kormány a maga részéről mint ahogyan mindig ezután is tiszteletben fogja tartani az emberiogi bíróság ítéletét és abból hogy abból mi következik az emberi jogi bíróság ítéletéből az természetesen együtt a törvényhozás a törvényhozással együtt fogjuk levonni a következtetést nem tartunk még itt bár úgy tudom hogy még talán ebben a hónapban is sor kerülhet újabb eljárási cselekményre az emberögű bíróság előtt ezzel párhuzamosan egy egy népszavazási kezdeményezés indított néhány ellenzéki párt ebben a tekintetben sincsen a ebben a elnézés kkigen nem pártok indították pártok legfeljebb támogatják ezt a kezdeményezést de ebben sincsen a kormánynak döntési lehetősége nem is kell hogy döntést hozzon a népszavazás kérdésében a népszavazás kör kérdésében mindenek előtt a választási bizottságnak ezt követően pedig p a bíróságnak majd az alkotmánybíróságnak lehet döntőszerepe ezek ezek után ezek után tisztelt ház azt kell hogy mondjam hogy miután több eljárás is folyamatban van több jogi eljárás is folyamatban van az a legcélszerűbb megoldás ha az országgyűlés megvárja ezeknek az eljárásoknak a végét és csak ezután vonja le a következtetéseket tisztelt ház mivel ez a kérdés nem kizárólag alkotmányjogi kérdés ezért a kormány álláspontját nem csak az igazságügy minisztérium hanem a belügyminisztérium részéről az egészségügyi egészségügyiért felős államtitkár úr is ismertetni fogja kérem elnök úr hogy engedje meg ezt hogy megosztva ismertessük a kormányálláspontját köszönöm szépen a szót köszönöm államtitkár úr megadom a szót takács péter úrnak a belügyminisztérium államtitkárának államtitkár úr ön öné a szó parancsoljon köszönöm szépen elnök úr tisztelt elnök úr tisztelt ház már az aktív eutanázia lehetővé tétele alapvetően egy államtitkárú is mondta etikai jogi kérdés az életvégi döntések legtöbbször valamilyen betegség okozta testi vagy lelki szenvedéssel összefüggésben merülnek fel ezért az egészségügyi oldaláró is szükséges megvizsgálni a kérdéskört mindenek előtt szeretném árnyalni azt a mostanában sokat hangoztatott állítást miszerint magyarországon nincs lehetősége az állampolgárnak arra hogy döntést hozzon azzal kapcsolatban hogy hogyan érjen véget az élete az egésségügyről szóló 1997 évi 154 törvényben meghatározottan az állampolgároknak jelenleg magyarországon kétféleképpen adott a lehetőségük egészségügyi ellátást visszautasítani kö köztük az életmentő illetve életfenntartó kezelést az egyik lehetőség az úgynevezett élő végrendelet amelyet az egészségügyi törvény 22 szakasza szabályoz eszerint egy adott személy egészségesen vagy betegen de még cselekvőképes állapotban rendelkezik kö közokiratban egy lehetséges jövőbeni szituációról az élő vég végrendeletben egyrészt rendelkezhet arról hogy későbbi esetleges cselekvőképtelensége esetére szükségessé váló kezelés beavatkozások közül melyeket zárja ki az élőé végrendelet lehetőséget biztosít arra is a betegnek hogy ezen ellátás visszautasítására vonatkozó rendelkezési jokák későbbi cselekvőképtelen állapota esetére átruh átruházhatja egy másik cselekvőképes személyre másrészt minden cselekvőképes és önálló döntéshozatalra képes magyar állampolgár vagy hazánkban tartózkodó és egészségügyi ellátásban részesülő személy életvégi döntés keretében nyilatkozhat arról hogy milyen az életet fenntartó azt meghosszabbító kezelést választ vagy éppen utasít el a kezelés visszautasításának joga gyakorlásánál természetesen indokolt szakemberrel konzultálni hogy melyek azok a kezelések amelyeket nem kíván igénybe venni a beteg a betegek arról is rendelkezhetnek hogy betegségük súlyoskodása esetén ne kerüljenek intenzív osztályos felvételre mindezen rendelkezések lerövidíthetik a betegség lefolyását fontos körülmény hogy ezen döntések bármikor megváltoztathatóak és visszavonhatók az életet megrövidítető életvégi döntések kapcsán fontos alapelv hogy az elmaradó elutasított kezelés hiányából fakadó szenvedést minden lehetséges eszközzel például nyugtatók adásával mélyaltatásal szedációval kell csillapítani illetve kiküszöbölni ezen életvégi döntések a betegség bármely fázisában meghozhatók és a korábbiakban jelzett módon bármikor vissza is vonhatók mindezek alapján különös tekintettel a beteg őrendelkezési okát és méltóságát érintő kérdésre válaszolva egyértelműen az a válasz hogy igen a betegnek értelmes törvény által biztosított lehetősége van az életvége döntés életvégi döntése által az élete befejezésével kapcsolatos eljárások tekintetében még akkor is ha ez nem terjed ki az aktív eutanáziára avagy az asszisztált öngyilkosságra mindezeken túl a ténylegesen meghozható életvégi döntések természetesen életfenntartó beavatkozások igénybevételére is vonatkozhatnak az életfenntartó kezelés tartósan nem igénylő állapotok kevés kivételtől eltekintve még nem járnak súlyos kezelésre nem vagy rosszul reagáló úgynevezett refraktelt tünetekkel azonban hozzáadódóan leggyakrabban felülfertőződés miatt interkurrens módon az egyre súlyosbóó tünetek és szövödmények megjelenésével a betegek elesettsége oly mértékű hogy legalább átmeneti életfenntartó kezelést vagy életmentő kezelést fognak igényelni akár visszatérően ismételtően amelyek pedig már visszautasíthatóak különösen fontosnak tartjuk a pszichológiai pszichiátriai és szociális támogatást mivel a betegek jelentős részben előbb-utóbb depressziós tünetekkel küzdenek esetleg reményvesztettség alakul ki náluk ezek komplex kezelése pszichológus és pszichiáter bevonásával egyaránt elengedhetetlen nemzetközi vizsgálatok alapján és a palliatív szakmai grémium véleményével egyetértésben azt kell minden esetben kideríteni hogy a beteg számára pontosan mi teszi elviselhetetlenné a betegséget tovább tisztázni kell a testi és lelki szenvedések jelenlétét abban az esetben is ha ez a fenyegetettség szintjén kínozza a beteget ezt követően amennyiben tudomány állása szerint a szakértői orvoscsoport véleménye alapján a beteg számára fenti eszközökkel a szenvedés nem csillapítható palliatív szedáció hatékony segítséget nyújthat pár szót engedjenek meg hogy szóljak magyarországon elérhető palliatív ellátásokról a palliatív ellátás a visszafordíthatatlan állapotú betegek tüneteinek enyhítésére irányuló támogatókezelések összességére összessége palliatív ellátást nyújtó hoszpis alapvető szervezeti formái magyarországon az intézeti betegellátás hoszpis otthon vagy hospis piatív részleg a kórházban otthoni hoszpisszakellátás vannak átmeneti szervezeti ák ambulánsgondozás kórházi konzultatív csoport vannak kórházi mobil teamek nappali kórház gyáscsoport illetve telefonos segélyszolgálatok a palliatív típusú ellátásokat nem csupán a kifejezetten palliatív profil alapú alap és szakellátásban nyújtunk a betegeknek hanem ezen ellátás a krónikus ellátással de néha az aktív ellátással például geriátriáv is összekapcsolódhat tisztelt ház engedjék meg hogy tájékoztassam önöket hogy jelenleg magyarországon 26 intézmény 416 ágyon végez kórházi hoszpicellátást ezeknek az átlagos ágkiihasználtsága tavaly 75%-os volt emellett 76 otthoni hospicellátást végző szolgáltató is végez a neak által finanszírozott tevékenységet neak adatai alapján a tajvai évben végzett hospic ellátások esetszáma megközelítette a 11000et ebből 4817 volt kórházi és 6138 otthoni ellátás közfinanszírozott ellátásként nyújtott kifejezett palliatív ellátásként jelentett ellátások finanszírozására tavaly 2,76 milliárd fordított fortot fordított a neak és hogy mit tettünk az előző években magyar kormány beavatkozásaként az otthoni hospice ellátásban 2021-ben új finanszírozást befolyásoló szabályok kerültek bevezetésre változtak a területi pótlékszabály a teljesíthető napi vzitszám hatról nyolc vzitre emelkedett a kormány lehetőségeihez mértem mindig igyekszik többletforrást biztosítani az ezen területen dolgozók számára megváltozott gazdasági helyzetre tekintettel az otthoni szakápolás és hospicellátást végző szolgáltatók egyszeri juttatásban részesültek 2022-ben ez 625 millió ftot tett ki és 2022 végén a kormány 1,7 milliárd ft beépítő beépülő többletforrást biztosításáról is döntött amely lehetővé tette a szakápolási alapdíj 25 27%-os emelését az alapdíj a jelenlegi 4700 ft-ra emelkedett 2023 év végén a kormány újabb 809 millió többletforrást juttatott a szolgáltatóknak míg az otthoni ellátások finanszírozása 2022-ben 6,49 milliárd ft volt magyarország 24 évi 2024 évi költségvetésében már kilenc milliárd fortot irányozunk elő ugyanezekre a célokra természetesen a fejlesztések tovább folytatódnak a svájci magyar együttműködés program keretében 2029-ig jelentős egészségügyi programok valósulnak meg magyarországon ezeknek az egyik fókusza a hospice palliatív ellátások országos szintű fejlesztése lesz tervek szerint pájlott jelleggel egy nappali palliatív ellátóközpont jön létre pécset amely lehetővé fogja tenni az ot gondozott betegek egy napos ellátását jobb tüneti menedzsmentjét beteg és családja pszichés támogatását valamint az osztályos intézeti ellátás tehermentesítését meglévő pécsi egység mellé további öt vidéki és két fővárosi integrált felnőtt hoszpisz ellátási egység kezdheti meg a tevékenységét a szemmelwej egyetem gyerekklinikáján pedig magas színvonalú gyermek hospic ellátást fogunk beindítani zárásképpen szeretném hangsúlyozni hogy gyógyító orvosem szemszögéből is fontos a kérdésgőá kör átgondolása és szükséges kiemelni hogy az orvoslás egy különleges hivatás az orvosok a gyógyításra esküdtek fel és azt a legjobb tudások szerint végzik és ezzel ellentétes kívánalmakat állítanánk fel velük szemben ha gyógyító munka után a betegüket a halálba kellene segíteniük az orvosok nem kötelezhetőek elveik felrúgására gyógyító tevékenységk megtagadására kiemelném azt is hogy az orvostudomány rohamos fejlődés a genetikai kezeléseken alapuló eljárások egre széebb körű alkalmazása a mesterséges intelligencia térhódítása mind azt sugarja hogy a gyógyításba vetett hitet még a nehéz és ma még talán reménytelennek tűnő helyzetekben sem érdemes feladni köszönöm hogy meghallgattak köszönöm szépen most az előterjesztő nyitóbeszédre kerül sor amelyet két felszóló ismertet összesen 20 perces időkeretben először megadom a szót szabó rebekának parancsoljon képviselő asszony aki kint a pulpituson kívánja elmondani hozzászólását parancsoljon tisztelt képviselőtársaim olyan témát vitatunk meg ma ami miatt n lene elfelejtenünk hogy kormánypártiak vagy ellenzékiek vagyunk az életvégi döntések ügye az a téma amelynél tudatosítani kell magunkban hogy mindenek előtt emberek vagyunk és embereknek is kell maradnunk érző másokkal együtt érezni tudó embereknek ugyanakkor gondolkodó embereknek is akik a vitát nem harcként fogják fel nem alkalomként puszta előítéletek hangoztatására hanem egyvás érveinek meghallgatására remélem hogy ez a mai vita empatikus és gondolkodó emberek vitája lesz azért meg kell jegyeznem fontos lett volna nappali órákban lefolytatni ezt hogy a szélesebb nyilvánosság is követhesse bár a vitalapot technikailag a párbeszéd zöldek kezdeményezte az hogy ma ez a vita létrejött kizárólag dr karsai dániel bátorságának és felelősségvállalásának köszönhetjük karsai dániel jogtudós a saját alss betegségén keresztül szembesített mindannyiunkat az életvégi döntések kérdéskörével és erőfeszítései személyes szerepvállalása nyomán társadalmi vita bontakozott ki magyarországon erről a témáról és természetesen sokat köszönhetünk sorstársainak is itt ragadom meg az alkalmat hogy köszöntsem a helyszínen dunavölgyi erzsébetet és kripek bélát akik szintén áls betegként itt vannak jelenleg az ülésteremben tehát ezt a már megkezdett társadalmi vitát folytatjuk most mi itt a parlament falai között felszólalásomban balok zoltán református püspök karsai dánielnek írt levelét választottam vezérfonalként miért éppen ezt nos nem azért mintha balok zoltán bármiféle erkölcsi mércét jelentene különösen nem a pedofil bűnsegéd kegyelmi ügye óta de az ő levele tartalmazza azokat a főbb érveket amelyek az aktív eutanázia kérdés kapcsán fel szoktak merülni nem csak a hazai vitákban hanem nemzetközi szinten is hiszen ezt a vitát nem mi folytatjuk le először lezajlott már a világ számos országában tehát három fő vitapontot szeretnék bemutatni az első a csúszós lejtő érve balok zoltán azt írta karsai dánielnek idézem arra kérem ne akarja kinyitni ezt a kaput mert ha egyszer kinyílik akkor azt nem fogjuk tudni többé nem csak bezárni hanem annak egyre szélesebbé tárását sem megakadályozni ballok zoltán megfogalmaz ezzel kapcsolatban egy konkrét aggodalmat is a felelősen gazdálkodó beteg biztosítás abban válhat érdekelté hogy a befejezést tanácsolja az úgymond idézőjelben feleslegessé vált embernek a püspök arra is utal a levelében hogy lehetnek olyanok akik meggondolatlanul választják az aktív eutanáziát hogy ezek olyan döntések amelyeket nem lehet majd megbánni vagy utólag kijavítani a kapu szélese re tárását tehát úgy érti hogy lehetnek olyan kvázi asszisztált öngyilkosságok amelyek külső nyomásra születnek vagy éppen nem kellően átgondoltam nos ezt az érvet nyilván fontos nagyon komolyan megvizsgálni hiszen az valóban borzalmas lenne ha olyan esetekben is történne aktív eutanázia amikor annak nincsen elég nyomós indoka ezek az aggodalmak minden országban előkerültek ahol az életvégi döntésekről vitáztak vagy azt engedélyezték és ezek az aggályok eredményezték azt hogy egyetlen olyan aktív eutanáziát megengedő szabályozás gyakorlat sem létezik ahol könnyű és gyors lenne erre engedélyt kapni sőt a kérelmek túlnyomott többségét el szokták utasítani mert ki szokott derülni hogy például még nem merítették ki a fájdalomcsillapítás minden lehetőségét a holland adatok szerint például csak mint egy 10ből három aktív eutanázia kérvénynek tettek eleget az elutasított esetek jelentős hányadában minteegy harmadában voltak még alternatívák a szenvedés enyhítésére az elutasítások másik vezető indoka az volt hogy a beteg depressziós volt vagy más pszichiátriai problémákkal küzdött ebben az ezekben az esetekben az orvos más lépéseket tett a beteg szenvedésének enyhítésére a számok tehát azt mutatják megfelelő szabályozás mellett nem lehet indokolatlan a szabad életvégi döntés engedélyezése és mi a párbeszéd zöldek is csak olyan szigorú szabályozás mellett tudjuk támogatni a szabad életvégi döntések magyar jogrendbe illesztését amely kizárja hogy ezzel a jogintézménnyel visszaéljenek ksaj dániel is a nemzetközi példákra hivatkozott barok zoltán levelére adott válaszában mint írta a püspök úr szerint az életvégi döntések bármilyen fokú legalizálása egy olyan lejtőre lökni a társadalmat amely felmenti magát a gondoskodás kötelezettsége alól cak csak hogy azon országok tapasztalatai ahol ilyen lehetőség adott ezt az álláspontot egyértelműen cáfolták nincsen semmilyen apokaliptikus irányba mutató lejtő a jogintézménnyel nem élnek vissza nem hogy rendszeresen de egyetlen ilyen konkrét példát sem hallotunk eddig írta válaszában dr karsai dániel persze tudom hogy sokakat a jó nemzetközi példák esetleg nem győznek meg mert azt vallják hogy ami máshol működik az magyarországon biztosan nem erre a pesszimista nézetre és a csúszós lejtő érvelés egy sajátos változatára példa kovács józsef orvos bioetikus népszabának adott nyilatkozata kovács szerint mivel a magyar egészségügy nem gazdag könnyen lehet hogy a beteg emiatt esetleg nem kapja meg a szenvedés csillapítás minden lehetőségét ami azután arra vezetne hogy a szegénység okozta szenvedésből való kiútként tekintenének az eutanáziára ami nyilván elfogadhatatlan mindemellett magyarországra nem annyira jellemző a szabálykövetés így az az emberek nem lehetnének biztosak abban hogy minden szabályszerűen fog történni vagyis a kovácséle csúszós lejtőn olyan betegeknél is engedélyeznék a szabad életvégi döntést akiknél lenne mód mondjuk fájdalomcsillapításra ha jutna rá pénz de hát ugye ő szerinte nem jut érdekes hogy hasonló aggodalmak elhangzottak már magyarországnál sokkal gazdagabb országokban is ronald walkin amerikai jogfilozófus azt írta az aktív eutanázia kapcsán sokan attól tartanak hogy a szabá ukat nem lehetne megfelelően betartatni és hogy a különösen kiszolgáltatott betegekre például a szűkös erőforrásokkal rendelkező túlzsúfolt kórházakban haldokló szegény betegekre esetleg nyomást gyakorolnának rávennék őket arra hogy olyan életvégi döntést hozzanak amit esetleg egyébként nem hoznának meg a jogfilozófus válasza az volt ezekre az aggodalmakra hogy az ilyen betegek inkább jobb mint rosszabb helyzetbe kerülnének hogyha a szabad életvégi döntést meg megfelelő biztosítékokkal engedélyeznék arra mutatott rá hogy az aktív eutanázia legfontosabb előnye ezeknek a betegeknek a számára a még jobb életvégi ellátás lehet az ilyen szabályozás ugyanis magában foglalná azt a követelményt hogy a kórházaknak az ilyen kérelmek elfogadása előtt bizonyítaniuk kell hogy hatékony orvosi ellátást nyújtottak beleértve a legkorszerű fájdalomcsillapítást is úgy vélem hogy dorkin érvei meggyőzőek és érdemes fontolóra vennünk őket ha magyarországon a szabad életvégi döntés lehetőségét megfelelően szigorú szabályozással vezetjük be az javítani fogja a végstádiumú betegek helyzetét és hát röviden szólnék arról az ellentmondásról is amely a kormány karsai dániel kérelmére válaszul a straszburgi bírósághoz benyújtott ellenkérelmében és balok zoltán levelében foglalta között feszül ugyanis a kormány ellenkérelmében az olvasható hogy magyarországon jól kiépített h vz ellátás áll a halálos betegek rendelkezésére amivel megőrizhetik az emberi méltóságukat balog zoltán levelében viszont az áll hogy bár az államnak kötelessége mindent megtenni azért hogy magyarországon méltósággal lehessen meghalni de idézem ma különösen a szegény emberek számára nem mindig adatik meg ez a lehetőség kevés a hospice az olyan államilag támogatott hely ahol a hozzátartozók jelenléte a palliatív ellátás esélyt ad arra hogy emberi és emberies körülmények között távozzon az életből az akinek távoznia kell és ezt balog zoltán püspök mondja aki egykor az egészségügyért és felelős miniszter volt gondolom hogy ő jól ismeri a helyzetet és ez meglehetősen ellentétben áll azzal amelyet dr takács péter államtitkár úr az előbb itt felvázolt és még azok a fejlesztések sem hiszem hogy elengedőek lesznek ehhez a helyzethez képest amit balok zoltán itt az előbb vagyis levelében ismertetett tehát egy olyan új szabályozás amely bizonyítékokat igényelne arról hogy megkapta-e a halálos beteg a megfelelő fájdalomcsillapítást és a ferett hospis ellátást bizonyosan pozitívan hatna az ellátás színvonalára ugyanis felszínre kerülnének ezek a problémák a társadalom sokkal többet tudna ezekről a kérdésekről és így a kormányzat már nem zárkózhatna el a terület megfelelő finanszírozásától a második vitapont az a kérdés volt hogy vajon istennek van-e csak joga ahhoz hogy életet adjon és elvegyen ugye balak zoltán püspög ír erről hogy az élet isten ajándéka csak ő veheti el és neki adhat vissza életünket nos ez azért nyilvánvalóan csak azok számára rendelkezhet meggyőző erővel akik vallásosak akik hisznek istenben de egyébként még nekik sem feltétlenül ne feledjük hogy magyarországon nem csak vallásos emberek élnek a magyar alaptörvény is kimondja a vallás és az állam szétválasztását illetve a gondolat és a lelkiismeret szabadságát vagyis ez azt is jelenti hogy az állam nem kényszeríthet semmiféle vallási vagy filozófiai meggyőződést az emberekre az emberi élettel kapcsolatban talán ezen vitapont kapcsán érdemes megemlíteni hogy a vita nem is arról folyik hogy eldönthető-e objektív módon hogy az életet érdemes-e élni bizonyos feltételek mellett a vita arról folyik hogy tiszteljük-e annyira a haldokló személy ítéletét erről a kérdésről hogy miután biztosítottuk számára a magas színvonalú palliatív ellátást és meggyőződtünk arról hogy az ítélete jól informált befolyásmentes és tartósan fennálló akkor ne gördítsünk akadályt az akarata útjába tehát hogy ti eljük ennyire az egyént a beteget aki dönt és végül röviden a harmadik vitapont amely sokkal egyszerűb kérdés az eddigieknél és ez ugye a kormány részéről szintén elhangzott így hangzik elvárható-e a gyógyításra felesküdött emberektől hogy részt vegyenek aktív eutanáziában balog zoltán szerint és it ugye a kormány képviselő is ezt mondták ez egyértelműen ellentmond az orvosok hippokráteszi esküének és ezt szerinte nem tehetik meg de hát valójában ez a kérdés nagyon hasonlít az orvosok abortuszban vállalt szerepéhez hiszen természetesnek gondolja mindenki hogy egyetlen orvos sem szabad a lelkiismerete ellenében abortusz elvégzésére kötelezni természetesen pontosan ugyanez a helyzet az aktív eutanáziában közreműködés közreműködéssel is mer esetleg a külföldi példák is ezt mutatják ott sem kényszerítenek nem köteleznek senkit arra hogy ebben részt vegyen az abortus szabályozása kapcsán ha már ez a párhuzam jött itt elő a kormányzat szerencsére inkább a közvélemény mint a keresztény egyházak elvárásainak igyekszik megfelelni alig haem ugyanerre lenne szükség az életvégi döntéseket illető szabályozásnál is ugyanis a medián kutatása szerint a magyarok bő kétharmados többséget támogatja hogy élni lehessen az eutanázia élni lehessen az életvégi döntések lehetőségével csak nem minden második állampolgár az aktív eutanáziát is támogatná és hát nekünk nekünk politikusoknak az lenne a feladatunk hogy a társadalom elvárásainak jobban megfelelő igazságosabb és emberségesebb szabályozást alakítsunk ki az ehhez vezető út fontos lépése lehetne ez a vitanap is de fontos lépés lett volna az a népszavazási kezdeményezés is amit karsai dániel és testvére nyújtottak be és amit véleményem szerint nem jogosan de elutasított a nemzeti választási bizottság megjegyzem egyébként a kormánypártok a kormánytöbbség hogyha akarná akkor ők maguk is is kezdeményezhetnének egy ilyen népszavazást sőt akár a propaganda célokat szolgáló nemzeti konzultációk helyett is sokkal hasznosabb lenne erről a valóban élethalál kérdésről megkérdezni az emberek véleményét tehát erre a kormánypárti többségnek lehetősége lenne mindenesetre mi a párbeszéd zöldek részéről karsai dániellel egyetértve azt gondoljuk hogy az élet jog de nem kötelesség az az életvégi döntéshez való jog az emberi méltóságból fakad és mint ilyen az egyén szabadságát és befolyásmentes akaratát kell ebben tiszteletben tartani és itt a végén idéznék még egy bekezdést karsai dánieltől aki ezt nyilatkozta a létezés ezen formája számomra mindenfajta értelmet és méltóságot nélkülöz ebben a helyzetben szilárd meggyőződésem szerint joggal igényelhető hogy az embernek legyen joga az értelmetlen szenvedés helyett méltósággal befejezni az életét én ezzel teljes mértékben egyetértek köszönöm szépen a figyelmet köszönöm köszönöm szépen megadom a szót bedő dávidnak momentum frakció vezetőjének aki szintén kint kívánja elmondani hozzászólását parancsoljon frakcióvezető úr köszönöm szépen úgy érzem magam mint egy amerikai filmben a halálra ítélt aki ott van a halálsoron és napokat heteket hónapokat vár arra hogy kivégezzék nem bírok felállni kiesik a kanál a kezemből ebben az a borzasztó hogy elmém ép és fel tudom fogni az egészet éjszakánként imádkozok hogy reggel ne keljek fel mondatok ezeket skripek béla mondta aki ksai dánielhez hasonlóan alss-ben szenved béla itt van velünk ma este itt ül a karzaton és hallgatja ezt a vitát ahogy dunavölgyi erzsébet is aki szintén alss-ben szenved és karsai péter is itt van velünk karsai dániel testvére azt gondolom hogy az ittölők közül mindenki ha tehetné minimalizálná a gyógyíthatatlan betegek szenvedését kasai dániel és társai harca az aktív eutanáziáért pedig erről szól nem szeretnének mást csak hogy méltóságban hallhassanak meg szenvedés nélkül jár nekik a választás szabadsága jár nekik a lehetőség hogy saját életükről dönthessenek mi hiszünk a döntés szabadságában és hiszünk az emberi méltóságban az embereknek joguk van a saját felett rendelkezni és ezzel a magyarok többsége is egyetért több kutatás is kimutatta ugyanis hogy a felnőtt lakosság közel kéthmada támogatja az aktív eutanázia lehetőségét ilyen esetekben ezért szólaltunk fel a parlamentben ezért biztosítottunk lehetőséget az állampárti képviselőknek hogy beszélgessenek dr karsai dániellel és ezért nyújtottunk be közösen dániellel és péterrel népszavazási kérdés a valódi párbeszéd társadalmi párbeszéd érdekében önök viszont csak cinizmussal tudtak válaszolni ezekre gyávák voltak beszélni egy gyógyíthatatlan és halálos betegségben szenvedő emberrel gyávák voltak vitázni és úgy tűnik gyávák ahhoz is hogy megkérdezzék a magyarokat mégis mit szeretnének a benyújtott népszavazási kérdéseinket lesöpörte ugyanis az asztalról a nemzeti választási bizottság és gyáva módon megfosztotta az országot attól hogy döntést hozzon a kérdésben bebizonyosodott újra hogy ebben az országban csakis arról lehet népszavazás amiről az állampárt úgy akarja higgyék el én értem hogy rengeteg politikai vitánk van rengeteg mindenben nem értünk egyet az eutanázia legalizálása viszont nem egy pártpolitikai ügy hanem az egész országról szóló húsba vágó kérdés éppen ezért ha valamikor akkor most tegyük félre az egymással szembeni ellenérzéseket és segítsünk honfitársainknak akik a saját méltóságukért és szabadságukért küzdenek kedves állampárti képviselők és kormánytagok önök abban a helyzetben vannak hogy a magyarok többségének egyetértésével segíthetik honfitársainkat a méltóságukért és szabadságukért vívott harcukban dönthetnek úgy hogy törvényeken keresztül biztosítják ksai dánielnek és a hozzáhasonló gyógyíthatatlan és rengeteg szenvedéssel járó betegséggel küzdőknek a jogot hogy dönthessenek saját sorsukról amennyiben viszont nincs annyi bátorságuk hogy törvényt módosítsanak legyen annyi magukban hogy a magyar népre bízzák a döntés lehetőségét ha kamuonzultációkra el tudnak költeni több milliárd forint akkor legyen pénz a valódi kérdésekre is legyen pénz a népszavazásra használják végre valami hasznosra a hatalmukat kezdeményezzenek népszavazást az aktív eutanáziáról köszönöm köszönöm szépen tisztelt országgyűlés most a vezérszónoki felszólalásokra kerül sor megadom a szót pest imrének a fidesz képviselőcsoportja vezérszónokának képviselő úr parancsoljon öné a szó köszönöm a szót elnök úr tisztelt képviselőtársak az emberi élet két szélsőpontja a kezdet és a vég ennek misztériuma vagyis a születés és a halál titokzatossága évezredek óta foglalkoztatta az emberiséget a születésre úgy kell tekintenünk hogy egy tőlünk független világra jövetelünket nem a megszületendő kezdeményezi de életünk végét elmúllásunk körülményeit az ember jól vagy rosszul de maga befolyásolhatja tisztázzuk a fogalmat az eutanázia a gyógyíthatatlan beteg halálának a beteg kívánságára vag beleegyezésével történő aktív vagy passzív meggyorsítása illetve a páciens részéről szükségtelennek tartott orvosi beavatkozásról való tudatos lemondás a kérdés aktualitását parlamenti tárgyalását dr karsai dániel az emberi jogok európai bíróságához küldött adványa indokolja amelyben a volt alkotmányjogász kifogásolja hogy a magyar törvények tiltják most idézet következik az élet segítséggel történő befejezésére vonatkozó döntés meghozatalát teljes és extra territoriális térben tiltja idézett befejezve egyszerűen fogalmazva az életvégi döntésben dr karsai engedélyeznié az aktív eutanáziát máskép fogalmazva ahogy ez svá ban szokták asszisztált öngyilkosság mint konzervatív személy valamennyi hasonló gondolkodású ember nevében mondhatom mélyen együtt ézünk dr karsai dániellel és a hozzáhasonló súlyos betegségben szenvedő betegekkel mint orvos pedig őszinte empátiával tekintek azokra az embertársainkra akik betegségét az orvostudomány nem tudja meggyógyítani és eljutnak betegségük végstádiumába mi a helyzet eutanázia kérdésben európában az eutanázia az emberi jogok európai egyezményének második cikkébe ütközik a priti kontra egyesült királyság koch kontra németország lix kontra dánia hasonló esetek fordultak elő a fent említett országokban ahol az ottani legfelsőbb bíróság az emberi jogok európai egyezményének szellemében döntött az eutanáziát vagy más néven asszisztált öngyilkosságot az európai unió 27 tagállamából jelenleg csak háromban vagy négyben engedélyezték ez azt jelenti hogy az uniós országok mad 85%-ában az eutanázia tiltott az európai tanács 42 tagállamából 36-ban büntöti jogi felelősségre vonást rendeltek el az öngyilkossághoz való segítségnyújtás miatt ez egy 2013-as adat tehát az európai tanács tagállamainak is több mint 85%-ában az életvégi döntésben az asszisztált öngyilkosságot büntetni rendelik mi a helyzet magyarországon magyar alaptörvény értelmezése szerint is alaptörvény ellenesnek minősül az eutanázia vagy más néven asszisztált öngyilkosság az alk többol alkotmánybírósági határozat is ennek szellemében született ki lened a ki legyen a partner a társ az asszisztált öngyilkosságban az orvos az orvost orvosi esküje tiltja időszámításunk előtt az öö században élt hippokratész esküje ma is érvényes ezt mondja ma minden orvos akkor amikor orvossá avatják idézet az emberi életet minden megkülönböztetés nélkül tisztelem orvosi tevékenységem soha nem irányul emberi élet kioltására a betegek emberi méltóságát és jogait tiszteletben tartom bizalmukkal nem élek vissza és titkaikat halálak után is megőrzöm az emberek a betegek önrendelkezési jogát maximálisan tiszteletbe tartva tudomásul vesszük hogy annak nem része hogy más embereket vonjanak be saját cselekedetük saját öngyilkosságuk végrehajtására el ezt túlmutat az önrendelkezési jogon a nehéz helyzetben lévő betegek akik végstádiumban vannak számukra az egészségügyi ellátásban biztosított a kórházi és az otthoni hospic ellátás az otthoni hospic ellátás keretében nagyon sok fajta segítséget kapnak a végstádiumban lévő betegek alap é szakkápolási tevékenységet tartós hatékony fájdalomcsillapítást gyógytor át gyógykezelés természetes eszközökkel például fizioterápiával szociális tevékenységek szervezését diétás gondozás tanácsadást mentálhgiénés gondozás tanácsadást beleértve a családtagokat is a résztvevők felkészítése a hospit hospic ellátásra valamint a gyógyszerelés tervezése és ellenőrzése ez az ambuláns ellátásban mi van a fekvőbetegellátásban egészségügyi államtitkár úr beszélt már erről a fekvőbeteg intézményen belül végzett olyan szakellátás amelynek célja különböző osztályokon kezelt terminális állapotú betegek ellátásának segítése a palliatív ellátási szempontok érvényesítése feladata szakmai segítségnyújtás a terminális állapot végső stádiumába került betegek és családtagjaik számára erre kiképzett interdiszciplináris csop segítségével ebben orvosok és szakápolók értendők a hospice ellátás magyarországon egyre többen veszik igénybe jelentős fejlődésen ment át mint ahogy a tudomány is fejlődik 2005-ben mintegy 1147 beteg vette igénybe és az egészségbiztosítási alap 34981 ápolási napot finanszírozott 17 évvel később 2022 ez a szám megötszöröződött 5567 beteg mintegy 153885 napot kapott támogatásként az egészségbiztosítási alapból mindezek alapján világosan látható hogy a hospic ellátás valamilyen formában segíti az életvégi döntésben a betegeket tehát a hospis mint ellátási forma a vstádiumban vedő betegek gondozását célozza azok testi és lelki ápolását életminőségük javítását szenvedéseik enyhítését ha kell szerettei körében biztosítva emberi méltóságuknak megőrzését egészen halálukig köszönöm hogy meghallgattak köszönöm képviselő úr megadom a szót arató gergelynek a dk képviselőcsoportja vezérszónokának parancsoljon képviselő úr tisztelt elnök úr tisztelt ház az emberi élettel kapcsolatos kérdések köztük az élet végével kapcsolatos kérdések is az emberi jogok legalapvetőbb gyökereit legalapvetőbb kérdéseit és tágabb értelemben a társadalmi együttélés a emberi biztonság és méltóság legalapvetőbb kérdéseit érintik éppen ezért ezekben a kérdésekben nincsenek egyszerű könnyű válaszok ezekben a kérdésekben nincsenek könnyű megoldások nem lehet ezekben a kérdésekben megspórolni a vitát a gondolkodást az ütköző szempontok okos és higgat mérlegelését tanulságos volt hogy képviselőtársam az imént pes imre képviselőtársam idézte az élet védelmét de aztán idézte a következő mondatban azt is hogy az emberi méltóság védelme is az orvos dolga valójában ugyanez a helyzet alapjogi emberi jogi szempontból is két alapvető jog ütközik egymással mert az emberi élet védelme az egyik legalapvetőbb emberi jog azt másnak elvenni másnak rendelkezni róla nincsen joga ezt nem lehet elidegeníteni de másik oldalról persze az emberi méltósághoz való jog és alapvető jog és az hogy ne tegyük ki embertársainkat fölösleges szenvedésnek és én nem állítom azt azt mondtam ezek nehez kérdések én nem állítom azt hogy én vagy a demokratikus koalíció tudja a választ tudja az egyetlen biztos helyes választ ezekre a kérdésekre azt látjuk és azt tudjuk hogy karsai dániel aki nem volt alkotmányjogász mert ez nem múlik el attól hogy beteg hanem alkotmányjogász de elsősorban egy szenvedő emberi lény ezt a kérdést a társadalom elé tárta és ebben nem a jogi eljárás a legfontosabb bár ez is rendkívül fontos és tanulságos lesz ennek eredménye hanem az hogy a társadalmat magát kérdezi meg arról hogy van-e joga bárkinek őt szenvedésre ítélni van-e joga bárkinek az államnak azt mondani hogy nem kérhet segítséget attól hogy megszabaduljon a szenvedéseitől bizonyos és ezt képviselőtársaim is említették hogy egy ilyen ügyet szabályozni csak nagyon körültekintően nagyon sok faajta jogi garanciával szabad és csak nagyon alaposan lehet kialakítani ennek a szabályait tanulmányozva a meglévő gyakorlatokat is az eddigi tapasztalatokat is de az is biztos hogy itt nem egyszerűen egy jogi szabályozási kérdésről van szó minden embernek azt gondolom hogy az alapvető erkölcsi kérdés hogy mit gondol erről az ügyről olyan kérdés amit a lelkiismeretével is meg kell hogy vívjon és meg kell vívnunk ezt a kérdést a kollektív társadalmi lelkiismeretben is és önmagában az nem érv hogy hány európai uniós vagy akár európa tanácshoz tartozó ország fogadott el már ilyen gyakorlatot és hány nem az nem érv hogy majd megvárjuk hogy az emberi jogok európai bírósága m dönt nem lehet félreállni nem lehet gyáván elbújni ezelől a kérdéselől és azt sem lehet mondani hogy azért mert egyébként ebben az alkotmánybíróság hozott korábban ítéleteket ennek mindenképpen így kell maradnia nem csak azért mert önök ennél sokkal kisebb ügyekben is hozzányúltak már az alaptörvényhez amikor a politikai érdekük ezt szolgálta hanem azért is mert a jog maga is egy fejlődő valami maga is olyan mi ahol átértékelnek és újra és újra átgondolnak vagy átgondolunk ha tetszik mi magunk mint törvényalkotók jogi kérdéseket éppen ezért a demokratikus koalíció álláspontja az hogy ebben a kérdésben érdemi társadalmi vitát kell lefolytatni nem lehet egyik vagy másik párt egyik vagy másik világnézet egyik vagy másik társadalmi csoport álláspontja alapján többségi alapja többségi alapon eldönteni ezeket a kérdéseket már abban az értelemben hogy nem lehet az hogy azért mert egyik vagy másik pártnak van uralma éppen az országgyűlésben vagy többsége ezért aszerint szabályozzuk ezt a kérdést simán csak úgy hogy egyébként és most nem megyek bele tényleg nem lenne méltó hogyha belemennék a politikaai és a kereszténység sajátos viszonyának értelmezésében a fidesz esetében maradjunk annyiban hogy én egy tiszteletben tartom hogy önöknek őszinte meggyőződés ebben a kérdésben létezik és önök ezt őszinte elvi meggyőződésből is ellenzik és ezt én elfogadom de önmagában azt hogy önök ezt ellenzik saját vallásos vagy politikai meggyőződésük alapján ez nem indok arra hogy elutasítsák azt hogy erről a kérdésről érdemre minden kérdésről kiterjedő vita fooljon és ne haragudjon képviselőtársam azt mutatja hogy ez így van azért ne bántódjon meg képviselőtársam de ennél ez a kérdés nem csak az érintettek hanem az egész társadalom számára sokkal fontosabb mintog egy néhány órás időkeretbe szorított éjszakai parlamenti vitával le lehessen tudni a demokratikus koalíció álláspontja tehát az hogy ez a kérdés ma karsai dánielnek köszönhetően az asztalon van mindannyiunk számára ez lelkiismereti kérdés és az egész társadalom számára is lelkiismereti kérdésnek kell lennie ezért erről a kérdésről széleskörű mindenfajta teológiai jogi orvosi társadalmi szempontot fölvonultató kiterjedt társadalmi vitát kell tartani és szervezni nem hozom szóba ebbe az összefüggésben a nemzeti konzultációt de mondjuk azt hogy abból a pénzből vagy annak a töredékéből amit önök egyébként politikai propagandára vernek el nemzeti konzultáció címen szervezzenek meg egy olyan társadalmi vitát ahol mindenki elmondhatja a véleményét orvosok papok a betegek a világi filozófusok mindenki akinek ebben van véleménye és az átlagemberek maguk is elmondhatják a véleményüket elmondhatják hogy mi az amitől félnek és mi az amivel egyetértenek mi mi az amit remélnek és mi az amitől meg akarnak szabadulni és ennek a vitának az eredményét egyetlen módon lehet tisztességesen levonni úgy hogy döntsön a nép legyen erről a kérdésről népszavaz áll egy érdelmi nagy vita után az állampolgárok döntsenek abban hogy számukra mi az a megoldás mi az az irány ami elfogadható utána is még rengeteg dolga lesz egyébként a törvényhozásnak hogy jó és pontos szabályokat alkosson meg de alapvetően az emberekre kell bízni egy ilyen alapvető kérdésnek az eldöntését még egyszer mondom úgy hogy egyébként van előtte idő van lehetőség arra hogy erről a kér kérdésől érdemi vita folyjon a társadalomban a társadalom minden szint terén a demokratikus koalíció azt gondolja hogy egy ilyen ügyben amelyik lelkiismereti kérdéseket alapjogokat az emberi élet védelmét és az emberi méltóságot érinti ebben nem lehet olyanfajta álláspontot képviselni amit a kormányoldal képvisel nem leöltetheti rá semelyik világnézet a saját áll pontját a társadalomra ha valakinek ebben van határozott meggyőződése akkor álljon elő érveljen folytassuk le ezt a vitát és utána szülessen olyan döntés amelyik a társadalom többsége számára elfogadható köszönöm képviselő úr megadom a szót holik kvánnak a kdmp képviselőcsoportja vezérszónnokánat parancsoljon képviselő úr köszönöm szépen a szót tisztelt elnök úr tisztelt képviselőtársak abból azt gondolom hogy egyetérthetünk és én magam is egyetértek arató képviselőtársammal hogy persze minden morális erkölcsi vita az valójában egy jogi vita is de a jogvita az csupán leképeződése egy erkölcsi vitának és itt ebben a kérdésben egy nagyon masszívan tulajdonképpen teljes mértékben egy morális erkölcsi vitáról beszélünk ezért is gondolom abban is egyetértek hogy itt a kinyilatkoztatások azok nem helyesek azzal kell kezdenem részind azért mert képviselőtársam pest imre illetve államtitkár urak is gondolataim nagy részét már elmondták hogy kezdjem azzal hogy minden olyan emberrel együttérzünk aki olyan betegségben szenved amelyet az orvostudomány jelenlegi állása szerint gyógyítani most még nem lehet együttérzünk és fáj hogy bár az egészségügy és az orvostudomány fejlődik de ma is szembesülnünk kell nap mint nap ilyen emberi sorsokkal azt is szeretném az ügyhöz hozzátenni hogy megerősíteni amit államtitkár is államtitkár úr is elmondott hogy magyarországon ugye minden betegnek aki gyógyíthatatlan betegségben szenved joga van azt az életvégi döntést meghozni hogy visszautasítja az őt egyébként életben tartó kezelést vagy kezeléseket az őt életben tartó gyógyszereket és joga van igénybe venni palliatív ellátást is és a amikor vitatkozunk erről a kérdésről az azt is érdemes az asztalra tenni hogy azért mégis csak megnézzük hiszen nem egyedül vagyunk ebben az univerzumban hogy az összes többi ország európai unión belül és kívül hogyan jár el ebben a kérdésben és hogyha ezt megtesszük akkor azért azt láthatjuk és ez azt gondolom hogy nagyon erős óvatosságra kell bennünket incsen hogy az unió döntő többségében is de egyébként az ensz országok döntő többségében is jelenleg olyan szabályozás hatályos van érvényben amely nem engedélyezi az asszisztált öngyilkosságot sőt a törvény kifejezetten tiltja azt és valóban több európai uniós országban is lezajlott már vita ebben a kérdésben és egyébként ezen viták után is maradt a tiltás a tiltó jogszabályok maradtak érvényben és az egyik ilyen vita éppen olaszországban zajlott le és ehhez a vitához egyébként ferenc pápa egy gondolatot küldött ebből szeretnék részletet önöknek fölolvasni azt mondja az orvostudomány az emberi életet szolgálja és mint ilyen a személyt a maga lelki és fizikai teljességében szemléli egyéni és társadalmi vonatkozásában egyaránt ennek hagyom egészen a hipokráteszi eskütől eredeztethető és keresztény demokrataként azt gondolom egyetértve ferenc pápa gondolatával hogy nincs olyan tisztelt képviselőtársaim hogy felesleges élet az alaptörvény is ennek szellemében az életet védi és az asszisztált öngyilkosságot nem engedélyezi azt gondolom hogy ennek az alkotmányos keretrendszernek a megváltoztatása az nem indokolt és nagyon meg kell fontolni azokat a szempontokat amely alapján a világ országainak döntő többsége a mai napig továbbra sem engedélyezi az asszisztált öngyilkosságot köszönöm szépen köszönöm képviselő úr megadom a szót bedő dávidnak momentum képviselő csoportja vezérszónokának parancsoljon képviselő úr köszönöm szépen én a vezérszónoki felszólalásomat arra szeretném felhasználni hogy felolvassak önöknek egy levelet amit karsai dániel írt a magyar országgyűlésnek tisztelt országgyűlés ksai dániel vagyok 46 éves ügyvéd alkotmányjogász a nemzetközi sajtót bejárta az a hír hogy egy volt holland miniszterelnök 93 éves korában feleségével együtt egymás kezét fogva saját döntésével eltávazott az élők sorából milyen szép és méltóságteljes befejezése egy életnek nem kicsit irigykedve olvastam ezt a hírt hiszen az érintett kétszer annyit élt mint én bár persze nem az élet hossza hanem a tartalmassága számít jézus krisztusnak például 33 is 33 év is elég volt hogy maradandót alkosson de ami még irigylésre méltóbb hogy a volt holland miniszterelnöknek megadatott a jog és a lehetőség a méltóság teljes eltávozásra magyarország alaptörvényének alaptörvénye a nemzeti hitvallás ez alapján kell értelmezni az alaptörvényt pontosabban ennek szellemiségében a nemzeti hitvallás kimondja hogy az emberi lét alapja a méltóság én jelenleg be vagyok börtönözve életfogytigk tartó szabadság vesztéssel a saját testembe ha viszket a térdem vagy ki akarom fújni az orrom meg kell kérnem az engem ápolót hogy segítsen a rendszeres enkaacseréről nem is beszélve de legalább még szavakat kimondva tudom megtenni ezt el fog jönni az a pont amikor már annyit sem fogok tudni mondani az unokaöcséimnek hogy szeretlek tisztelettel arra kérem a kormánypárti és ellenzéki képviselőket definiálják nekem hogy mi az emberi méltóság ha még ezt sem sérti pedig az emberi méltósághoz való jog az alaptörvény második cikk értelmében sérthetetlen a legőszintébb érdeklődéssel várom válaszokat üdvözlettel dr karsai dániel köszönöm szépen köszönöm képviselő úr megadom a szót kunhalmi ágesnek az mszp képviselőcsoportja vezérszónokának parancsoljon képviselő asszony egy másodperces technikai [Zene] parancsoljon nem haladszik valami nem jól sikerült a technikai megoldásban állítsuk meg az órát addig is ja kártya nélkül úgy nehéz nehezebb igen bocsánatot kérek tökéletes jó nagyon szépen köszönöm tehát nehéz nehéz a mai esténk nehéz a vita megterhelő mindenkinek és azt gondolom hogy az a minimum hogy nagyon mélyen tiszteletbe tartjuk egymásnak a hitét gondolkodását meggyőződését és nagyon nehéz megszólalni bedő dávid után hiszen karsai úrnak a levelét olvasta fel megviseli az embereket hiszen majd mindenkinek a családjában és az életében volt olyan amikor a szeret már nagyon nehezen vagy már nem is volt élet az amit úgy gondoltunk hogy nem élet nem is nagyon rabolnám az időt inkább felolvasom azt amit gondolok karsai dániel a saját állapotán keresztül hívta fel mindannyiunk figyelmét annak fontosságára hogy necsak életünk tartalmáról hanem kivételes esetben ha a szükségesnek ítéljük annak végéről is dönthessünk arra ébresztett rá bennünket hogy az emberi szenvedésnek lehet egy olyan foka az állapotromlásnak egy olyan előreláthatósága ami eljuttathatja oda az embert hogy csináljuk-e egyáltalán ezt így tovább karsai dániel és sorstársai esetében még a lehető legmagasabb szintű ápolási tevékenység sem képes már csökkenteni azt a fajta mérh len szenvedést amelyet betegségük előrehaladtával érezhetnek és ezzel összefüggésben állapotuk méltóság teljes viselését sem tudják már érdemben növelni az eutanázia kérdése azonban nem csak róla róluk hanem mindannyiunkról szól a döntés lehetősége ugyanis egyfajta biztonságot is ad nehéz élni nehéz néha nagyon nehéz élni annak tudata hogy egy bizonyos elviselhetetlen állapot elérése után nem kell a további szenvedést választanunk hanem egy utolsó békés pillanatban szerető családi baráti körben választhatjuk a méltóság teljes elmúlást egyikünk sem volt még olyan helyzetben hogy ilyen döntést kelljen meghoznia és remélem soha egyikünk sem kerül ilyen helyzetben azonban éppen ezért nem is tudjuk elképzelni hogy milyen lehet ilyen döntés előtt állni még akkor sem hogyha szeretteinknél láttuk ezt közelről sajnálatos módon azonban egyikünk sem tudja milyen betegség vagy éppen korlappang bennünk hogy milyen jövőbeli állapotot rejt magában genetikánk kódolt betegségeinket nem választhatjuk meg azokról nem dönthetünk amiről dönthetünk az nem más mint az hogy mit kezdünk betegségünkkel beteg önmagunkkal mit teszünk a megelőzés és a gyógyulás érdekében és bizonyos esetekben miért utasítjuk vissza az életmentő beavatkozást karsai dániel éppen arra világított és világít rá állapotával azonban hogy nem mindenki vagy hogy nem mindenkinek adatik meg hogy külföldön dön külföldre mehessen és ilyen döntést hozzon ennek a helyzetnek egy megnyugtató megoldása bár szigorú körülmények között meg kell adni mindenki számára a lehetőséget hogy önkéntes aktív eutaniáziát válassza magyarországon ez az mszp álláspontja és ezt támogatja a pártom és az mszp azt is támogatja ahogy az előttem szólók mondták szólhassanak bele az emberek ez nem önmagában jobb vagy baloldaliság kérdése bár tudom az idea a hit ahogy az identitásunkat meghatározza ezen kérdésben is meghatározó joguk lenne a magyaroknak ebben népszavazáson elmondani a véleményüket éppen ezért indokolt az emberi jogok európai bírósága a magyar alkotmánybíróság de az örszággyűlés által is annak felülvizsgálata hogy ki és milyen körülmények között milyen fajta eutanáziát vehet igénybe mai tudásunk és ismereteink alapján ugyanis szükséges annak kimondása hogy minden embernek joga van ahhoz hogy kivételes esetben életének végéről dönthessen és tehesse ezt méltó rendezett körülmények között oly módon hogy ahhoz orvosi segítséget kap és nem kedves fideszes képviselőtársaim nem gondoljuk hogy bármelyik orvost a világon vagy a magyar magyarországon kötelezni kellene nem lehet kötelezni rá az orvos az életre esküdött az eutanázia arról szól hogy nem büntethető az az orvos aki viszont ebben részt vesz természetesen ez csak szigorú feltételrendszer mellett lehetséges és csak akkor ha az eutanáziához folyamadó állapota gyógyíthatatlan és számára elviselhetetlen szenvedést okoz nem elegendő azonban az hogy az életvégi döntésekkel kapcsolatos ellátások nyújtását az eutanáziát puszt án büntethetetlenné tegyük szükség van arra is hogy ezt az állam a társadalombiztosítás keretében egészségügyi szolgáltatásként nyújtsa mint bármi mást ugyanis elfogadhatatlan volna egy olyan megoldás amely az önkéntes aktív eutanáziát bár megengedi azonban ahhoz nem nyújt állami forrásokat ez ugyanis azzal járna hogy a méltóságteljes halál a gazdagok kiváltsága lenne akik ennek árát magánklinikákon képesek megfizetni míg a szerényebb szegényebberek pénzügyi forrásokkal rendelkező honvitársaink választása továbbra is csak a szenvedés maradna jelenleg magyarországon az életvégi döntések jogi hátterét az alaptörvény második cikke adja a jogirodalomban az élethez és emberi méltósághoz való jog belső konfliktusként írja le ezeket a döntéseket két összefüggő alapjog ütközik egymással az alaptörvény szerint az emberi méltóság sérthetetlen minden embernek joga van a az élethez és az emberi méltósághoz ennek egyik oldalán van a jog élet aspektusa vagyis az hogy mindenkinek joga van az élethez és az államnak intézményvédelmi kötelezettsége ennek védelme az intézményvédelmi kötelezettség azt jelenti hogy az államnak aktív tevőleges magatartással kell biztosítani a védett jogokat élet esetén például az egészségügyi ellátórendszer kelt fenntartania és tilalmaznia kell a halálbüntetés a másik oldalon van a méltóság aspektus különösen az abból eredeztetett cselekvési szabadság az hogy az ember életéről és annak tartalmáról szabadon dönthessen egyrészt itt is megjelenik az intézményvédelmi kötelezettség annak biztosítása hogy az ember ne legyen kényszerne korlát kényszernek korlátozásnak kitéve hogy az önrendelkezésen alapuló elhatározásból származó döntéseihez állami segítséget kapjon és az alanyi oldalon is vagyis hogy az embert az állam döntéseiben ne indok korlát indokolatlanul ne korlátozza a két oldal közötti alapjogi konfliktus tehát akként megfogalmazható foglalható össze ahogyan ezt karsai dániel is megfogalmazta hogy az életjog nem kötelesség és az és az adja a vita lényegét is hogy az hogy erősebbe az államemberi méltósággal kapcsolatos kötelezettsége vagyis az hogy az orvosi segítséget nyújtson az élet befejezéséhez mint azon kö zettsége hogy az élet nem vehető el abban nem avatkozhat bele magyarországon az aktív eutanázia különböző formáit a büntetőtörvénykön szabályozza a btk 162 paragrafusa bekezdés első bekezdése szerint aki mást öngyilkosságra rábír vagy ennek elkövetésé segítséget nyújt ha az öngyilkosságot megkísérlik vagy elkövetik büntet miatt egytől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő míg a második bekezdés ennek minősített esetét tartalmazja megjegyzendő hogy a törvényi tényállás a más országokban legálisan elkövetett öngyilkossági formák esetén alkalmazandó tehát az a segítő aki hollandiába viszi a beteget hogy ott rajta a holland törvények szerint jogszerűen eutanáziát végezzenek szintén tényállás szerint felel karsa karsai dániel esetében is minden hasonló esetben indokolt volna egyrészt a büntethetőség megszüntetése arra az esetre ha más uniós tagállamba szállít ásal nyúlt valaki segítséget az ott jogszerűen igénybe vett aktív eutanáziához másrészt magyarországon is meg kell teremteni annak a lehetőségét hogy ezt a fajta szolgáltatást igénybe lehessen venni a szabályozott körülmények között büntetlen államilag finanszírozott módon akkor ha a beteg állapota rendkívül elviselhetetlen szenvedéssel jár és állapota javulása kizárt a jogi kötelezettséget és jól mutatja a konkrét ügy hiszen az állam nem tehet máshogy eleget az élethez és az em emberi méltósághoz való jogból eredeztetett intézményvédeli kötelezettségének minthogy engedi az önkéntes aktív eutanáziát hiszen azokból a zsesetekben ahol az emberi méltósághoz való jog a betegállapota következtében rendkívüli lényeges tartalmát korlátozó módon csökken életről sem igazán beszélhetünk hiszen ahogyan azt a rendkívül konzervatív és engedje meg ez az utolsó mondatom elnök úr a rendkívül konzervatív dr lábadi tamás és dr ödön volt alkotmánybírák írják írták az emberi méltóság tehát ahogy a rendkívül konzervatív alkotmányjogászok fogalmaztak az emberi élettel együtt az emberi lényeget jelenti a méltóság ember voltunknak és értékünknek fölemelő és feltétlen tiszteletet parancsoló volt a emberi lényegünk rangja megtisztelt köszönöm szépen a türelmet köszönöm szépen megadom a szót lukás sászló györgnek a jobbik képviselőcsoportja vezérzónokának parancsoljon képviselő köszönöm szépen a szót tisztelt elnök úr tisztelt képviselőtársaim talán önöknek sem meglepő hogy a jobbik konzervatívok mindig a közvetlenségnek a pártján állt ezért tartjuk fontosnak azt hogy a lehető legtöbb kérdésben az emberek közvetlenül mondják el a véleményüket ugye mi abban hiszünk hogy a hatalomnak valamilyen fajta ilyen újratelepítésére van szükség az emberekhez legközelebbi szintre legyen szó akár az ön kormányzatoknál születen döntéseknl hogy a helyi közösségek magukhozhassák meg a döntéseket hogy népszavazások útján az emberek egyes fontos témában pláne ami megosztó vagy amelyben a közös döntésre igényt tartunk abban elmondhassák a véleményüket egyébként ezért is tettünk fel mi is kérdés például a kötelező kamarai 5000 ft-os tagdíjjal kapcsolatban amiben egyébként egy népszavazás is elindult gyűjtjük le az aláírásokat szóval mi ebben a közvetlenségben hiszünk abban hogy az ember embereknek lehetőséget kell biztosítani abban hogy a változatos témákban elmondhassák a véleményüket éppen ezért is tartjuk helyesnek azt hogy legyen vita az eutanázia kérdéséről és lehessen ebben népszavazást is tartani hiszen annál nagyobb szerintem akarat mint az embereknek valamilyen módon egységes akarata amelyben az azt megelőző vitában elmondja mindenki a véleményét annál többet nem is kívánhatunk egy demokráciában az persze egy dilemma hogy egy pártnak milyen mélységben kell megmondania saját tisztségviselőinek vagy egyáltalán megmondhatja-e hogy mit gondoljanak egyes társadalmi kérdésben vagy a tagjainak vagy a szimpatizánsainak milyen véleményt mondhat és nem árulok el önöknek titkot abban hogy a jobbik konzervatívok egyrész képviselőinél de a pártnak a szimpatizánsainál tagoknál és azért ez egy változatos megítélés hogy az eutanáziáról és annak az egyes stációjáról mit gondolnak és ahány élethelyzet ahány emberi tapasztalás annyira eltérő különbség van mi nem is teszünk és nem is tennénk arra kísérletet hogy ebben a valamilyenfjta egységes kérés legyen vagy valamilyenfjta egységes gondolkodás hiszen mi abban hiszünk hogy magyarországnak normálisnak kell lenni nekünk van egy normális magyarországi víziónk amelyben a szélsőségektől mentesen kell gondolkozni tehát sem a teljesen kirekesztő elutasító álláspont nem tűnik teljesen helyesnek de az sem hogyha egy teljes liberalizáció irányába mozdulunk el az evidencia nálunk és ebben a konzervatív álláspont determinálja is hogy mindenképpen az életpárti alaphelyzetből indulunk ki nálunk a gondolkodás közepe természetesen ez és innen indul el viszont az egyénnek a lelkiismerete a domináns ebben a kérdésben és mi ide telepítjük ezt a döntési kört tehát az az ami szerintem kristály tisztán látszik és amelytől nem kell ockodnia a parlamentnek az elmúlt időszakban egyébként egymást követő parlamentek mindig elmulasztották a lehetőséget hogy ebben az eutanázia kérdésében érdemi és hosszú és részletes vitát f folytassanak szóval mi abban hiszünk hogy ezt nem lehet továbbiakban megspórolni világosan látszik az elmúlt időszaknak a az eseményei társadalmi folyamatok a a gondolkodásnak ebbe az irányba való fordulása hogy egyre intenz intenzívebb vitát kell majd ebben folytatni és nem lehet az elmúlt 30 évnek a elzárkózó és ebben lezárt és mondjuk úgy hogy koherensen a szőnyegalá söprő gondolkodását követni tehát érdemi vitára kell felkészülni hiszen a társadalmi érdek is valahol így itt van és a társadalmi hangulat is abba az irányba meret hogy erről a kérdésről és majd meg annyi más kérdésről újra kell nyitni a vitát tehát számunkra a társadalmi vita és az ekörül kialakuló többségi konszenzus körüli álláspont lehet a kiinduló alapja annak hogy majd a pártunk a közösségünk azok az emberek akik velünk szimpatizálnak határozott véleményt mondjanak és határozott vélemény tudjanak mondani egy esetleges népszavazáson az biztos hogy konzervatívként alapvetően életpárt megközelítésre fogunk mindenkit biztatni de az is biztos hogy mi senkire nem akarjuk és nem is fogjuk rákényszeríteni a véleményünket hiszen abban hiszünk hogy egy normális magyarországban minden ember saját maga el tudja dönteni hogy a saját lelki ismerete szerint ebben a kérdésben hogy lehet helyesen állást foglalni köszönöm szépen köszönöm képviselő úr megadom a szót szabod istvánnak a mi hazánk képviselő csoportja vezér szónokának aki itt a puituszon kívánja elmondani hozzászólását [Zene] parancsoljon köszönöm szépen elnök úr tisztelt országgyűlés tisztelt ház a jelen politikai vitaatárgya az önkéntes aktív eutanázia kérdése ami az elmúlt hónapokban dr karsé dániel ügyvéd alkotmányogásznak köszönhetően a közéleti vita egyik kiemelt témájává vált tavalyi augusztusban saját betegsége kapcsán keresetet nyújtott be a strasburgi emberi jogok európai bíróságához mivel álláspontja szerint az életv végét célzó döntések magyarországi tilalma az alapvető emberi jogokat sérti itt álljunk meg egy szóra tisztelt képviselőtársaim lehet azon vitatkozni hogy mit is nevezünk emberi jogoknak vagy mit értünk emberi jogoknak a teremtő nem adott olyan jogot nekünk embereknek hogy szemben álljunk a saját életünkel hogy eldobjuk az életünket hogy lemondjunk arról a jóisten nem azért a ezt az életet magyarországon egy-től öt évig terjedő szabadságvesztésen büntetendő az eutanáziában való részvétel ami a segítőkre akkor is érvényes ha gyógyíthatatlan betegek külföldön fejeznék be módon az életüket hazánkban arra van mód hogy a beteg szigorú eljárási szabályok betartása mellett visszautasítsa az életfenntartó vagy életmentő kezelést ha a betegsége súlyos és gyógyíthatatlan illetve egy évnél rövidebb időn belül halál vezet neves jogtudósok mint például a magyar tudományos akadémia tagjaként tevékenykedő hámori antal és jobbágyi gábor véleménye szerint az egészségügyről szóló törvényben szabályozott ellátás visszautasításának joga nem eutanáziának hanem beteg jognak minősül az asszisztált öngyilkosságot és az eutanáziát a magyar törvények szigorúan tiltják és büntetik az ellátás visszautasításának joga az alss betegekre nem vonatkozik mert nem részesülnek kezelésben amit dr karsai dániel diszkriminatívnak tart saját esetén keresztül az aktív eutanázia legal legalizálásáért küzd a minimális győzelmet az jelentené számára hogy külföldön végrehajtott asszisztált öngyilkosság esetén ne induljon büntető eljárás a családtagok és a résztvevők ellen tisztelt képviselőtársaim az eutanázia kérdése rendkívül módon megosztja a társadalmat mivel az emberi élethez való jog és az emberi méltósághoz való jog ütközik egymással a mi hazánk mozgalom egyetért a téma kiemelt fontosságával és azzal hogy nem érdemes tabuként kezelni a halált mert mindannyiunk életében elkerülhetetlen sajnálatos módon az orvostudomány fejlődésével megváltozott a halál helyzete míg egykor az emberek általában otthon szeretteik körében fejezték be életüket majd a tisz szobában ravatalozták fel őket ma jellemzően kórházakban idegenek közt halnak meg jelen politikai vita különlegességét az adja hogy dr karsai dániel személyes példájával hozta be újra a közturatba az eutanáziáról szóló közbeszédet a strasburgi beadványt egyszerre tekinti szakmai és személyes ügynek sorstársait akarja képviselni sikerült elérnie azt a célját hogy az élet végét célzó kérdésekről érdemes pár párbeszéd alaguljon ki ebből a szempontból már sikert és sikert érhetett el hiszen itt az országgyűlésben most erről beszélünk és vitázunk felszólalásomra készülve dr karsai dánielt nyilatkozatai alapján szimpatikus intelligens embernek ismertem meg gyógyíthatatlan betegsége olyan személyes tragédia amit nagyon nehéz lehet feldolgozni neki mégis sikerült a depressziót és pánikbetegséget leküzdenie de valójában ő tudja azt a szíve mélyén és a lelke mélyén hogy ez milyen küzdelmek árán történik mély együttérzésünket és tiszteletünket fejezzük ki ügyvéd úr iránt hogy ebben a rendkívül súlyos élethelyzetben is ilyen példaértékű hozzáállást tanúsít tisztelt országgyűlés a mi hazánk mozgalom álláspontja szerint a keresztény értékrend talaján állva minden embernek a fogantatástól kezdve korlátozhatatlan joga van az életre az emberi élet szent és sérthetetlen az élet nem egy tárgy amit csak úgy eldobhatunk az élethez való jog a közösségeink és nemzeteink alapját képezi az egyén mint társadalmi lény a saját életével nem rendelkezhet csak úgy hogy eldobja magától egyetértünk a krisztus előtti hatik századi hippokratészi eskű életvédő alaptézisével amely szerint az emberi élet kioltását célzó tevékenység min az orvosi hivatással mint az orvosi etikával összeegyezetetlen a 2023 május 22-én kiadott orvosetikai kódex életvégi állapotokra vonatkozó hetedik pontja is kimondja hogy az orvos nem segédkezhet öngyilkosságban és nem segítheti betegét a halálba még a beteg kérése vagy felhatalmazása esetén sem tisztelt képviselőtársak hazánkban nincs hosszú előtörténete se komoly elméleti alapja sőt se háttere az eutanázia legalizálásának a kívánságra ölés büntetőjogi definíciója a 19 században a csemegi kódexbe került be 1961-ben a btk a tényállást beolvasztotta az emberőlés büntettébe az eutanázia engedélyezését a 20 századi neves jogtudósok sóra köztük angyal pál névai lászló jámbor lászló és török károly elutasította a palliatív kezelés és a hospis gondolat szellemében utasítja el az élet erőszakos megrövidítését gaizler gyula is idézek tőle nagy különbség ha valakit elkísérünk karón ladikjáig vagy belelökjük az alkotmánybírósága a 22 22 2/23 évben 428 4 28-án kelt határozatában szintén az élet védelme mellett érvel megállapítása szerint senkinek nincs alapvető joga arra hogy más személy elvegye az életét így az aktív eutanázia tiralma nem alkotmányellenes a beteg önrendelkezési joga nem terjedt ki odáig hogy segítséget kaphasson a halálhoz nem értünk egyet azzal hogy a határozat alapján az alkotmánybíróság jelenleg életvédő irányultságú álláspontját idővel a nemzetközi életellenes trendek alakulásának függvényében megváltoztathat megváltoztathatja nyugtalanítónak tartjuk azt hogy az abortuss szabályozáshoz hasonlóan az eutanázia állami megengedése az utóbbi években egyre inkább terjed az egyén autonómiának önrendelkezésének hangsúlyozása mellett európában az eutanázia belgiumban hollandiában luxemburgban és nem oly régóta németországban portugáliában és spanyolországban is legális svájcban 1942 óta van lehetőség asszisztált öngyilkosságra az eutanázia tehát európában évről évre terjeszkedik és sok ember életét veszi el idő előtt belgiumban 2002 óta több mint 27000 embert altattak el 2021-ben 2700 ember halt meg eutanáziával és közülük több mint 400-nak nem volt olyan betegsége amely miatt a közeljövőben meghalhatott volna ráadásul és ez a legsúlyosabb belgiumban a gyerekek is dönthetnek a halálukról amit szívszorító jelenségnek tartunk ez számunkra teljesen felfoghatatlan hollandiában 2021-ben 7666-an választották az eutanázia valamilyen formáját ami 10%-os emelkedést mutat az egy évvel korábbi adatokhoz képest és az összes halálozás 4,és5%-át tette ki kanadában 2015-ben engedélyezték az eutanáziát és folyamatosan enyhítik a feltételeit 2018-ban 4480-an kértek és kaptak eutanáziára engedélyt 2021-ben számuk már meghaladta a 100zret ami az összes halálozás 3,3%-a volt 222 óta depressziós betegek is kérhetik az eutanáziát kanadában hát azért mondjuk ez is elgondolkodt elgondolkodtatható valaki akármilyen okból akármilyen stressz éri és abból eredően depresszióban szenved ami lehet átmeneti is és erre hivatkozva akár el is vehhetik tőle az életét dr karsai dániel szerint ha elfogadnák az aktív eutanáziát az nem kötelezettséget jelentene hanem lehetőséget a visszaélések kiküszöbelésére a döntés lehetőségét orvosi diagnózishoz és tiszta tudatállapothoz kötnék dr dósa ágnes orvosjogász szerint azonban nehezen ellenőrizhető hogy tényleg cselekvőképes illetve halálközeli állapotban lévő betegről van-e szó és valóban az ő kérését hajtják-e végre külön problémát jelent a nem cselekvőképes betegek esete amikor a hozzátartozónak kell kérnie az eutanáziát a mi hazánk mozgalom azokkal a szakvéleményekkel ért egyet amelyek szerint az életről történő lemondás az eutanázia számtalan visszaélésre adna lehetőséget dr téglás imre életvédő az alfa szövetség elnöke szerint az abortusz legalizáció világszerte pusztító gyakorlata két éés fél milliárd magzatgyermek megszületését nem tette lehetővé elnök úr még egy mondatot engedjen meg köszönöm az eutanázia egyre erősödő normalizálása és általános érvényesítése napjainkban egyszerre szívszorító és nyugtalanító ez egy rendkívül veszélyes út ami egyenesen az ember személyes tragédiájához is vezethet köszönöm szépen a figyelmet köszönöm megadom a szót szabó timának a párbeszéd képviselőcsoportja vezérszónokának parancsoljon tisztelt országgyűlés karsai dániel vagyok 46 éves ügyvéd alkotmányjogász jelenleg már teljesen önellátásra képtelen halálos beteg az állapotom miatt helyesebb úgy bemutatk hogy karsai dániel vagyok egy éves ügyvéd alkotmányjogász hiszen etetnek pelenkáznak bekapcsolják nekem az esesét akarom mondani a focimeccset valamiért jelen helyzetemben beugrott nekem dinóka dinóka nagyk halála után ránk maradt ördögi teremmény egy fekete uszkár volt a világ legrosszabb kutyája imádtuk magas kort évet élt meg a végén rákos lett mindenhol már csak nyüszíteni tudott a fájdalomtól pár nap iszonyatos vívódás után elaltattuk az állatorvoshoz dinókát elvívő apu elmondása szerint dinóka tudta hogy a műtőasztalon mi fog történni vele végtelen hálával nézett fel apura mielőtt elment kérdezem a tisztelt képviselőnőket és képviselő urakat feltéve de nem megengedve hogy az emberi lét magasabb rendő egy kutyáénál az emberi méltóságnak miért van kutyaanehéz dolga engem és sorstársaimat engedjenek dinnókához csatlakozni vagy indokolják meg hogy miért nem ezt a levelet kérte karsai dániel tőlem a mai napon hogy olvassam itt fel önöknek és azt gondolom hogy ez a megrendítő levél talán még még átélhetőbbé teszi azt a kérdést amiről itt itt szó van hogy hányunknak kellett tulajdonképpen már elbúcsúzni akár egy háziállattól egy kutyától egy macskától akit családtagnak tekintettünk hányan éltük meg azt a tragédiát hogy el kellett vinni az állatorvoshoz és ott el kellett altatni és micsoda fájdalmat éltünk át akkor de az ami vgasztal minket e ezekben a helyzetekben az pont azt hogy tudtuk hogy tulajdonképpen egy szenvedésnek egy elviselhetetlen fájdalomnak és szenvedésnek vetünk véget ez vgasztalt mindenkit és vgasztal mindenkit ezekben a percekben amit karsai dániel a levelében felvet az egy nagyon jogos kérdés hogy és teljesen mindegy ebből a szempontból hogy van-e isten nincs isten kiönt az életről hogy a valódi kérdés az az az hogy ha egy szeretett kutyáról macskáról állatról mi emberek dönthetünk akkor az életéről vagy a haláláról akkor a saját életünkről vagy a saját halálunkról miért nem tehetjük meg ugyanezt a franc se akar meghalni mondta korábban karsai dániel és szerintem ezzel mindannyian így vagyunk annyira erősen kapaszkodunk az élet hez az életbe hogy senki nem akar önként és magától meghalni a kérdés az igazából az hogy ha már akkora olyan elviselhetetlen a szenvedés olyan elviselhetetlen a fájdalom akkor azt lehet-e még életnek nevezni amikor az életvégi döntésekről vagy az eutanáziáról beszélünk akkor egy az alaptörvénybe is foglalt korlátozhatatlan alapjogról az emberi méltósághoz való jogról beszélünk és érdekes hogy önök is felhozták itt többször az alaptörvény meg hogy alaptörvénybe ütközik hát eddig 12szer módosították az alaptörvényt most van benyújtva 13adszóra hogyha lenne politikai akarat akkor lehetne módos módosítani az alaptörvényt hogy két alapvető jog ne ütközzön ebben de itt most az a kérdés hogy az eutanázia engedélyezése az abban az esetben amikor tudjuk hogy gyógyíthatatlan betegségről van szó tudjuk hogy nincsen visszaút hogy biztos a halál hogy biztos a pokoli szenvedés akkor hajlandóak vagyunk-e az emberi méltóságot tiszteletben tartani és szerintem erre egyetlen válasz van nem csak az hogy hajlandóaknak kell- lennünk hanem az hogy kötelező tiszteletben tartanunk az emberi méltóságot nincs más választásunk beletartozik-e ebbe az alapvető emberi méltóságba az amikor valakit már etettnek pelenkáznak amikor már nem tud kinyitni egy könyvet de még a tévét se tudja bekapcsolni amikor már nem tud egyedül enni amikor már szondával táplálkozik és hogyha amikor a háziállatokról beszélünk és átérezzük ezt akkor akkor nyilván rengetegen vagyunk olyanok is akik a saját szeretteikkel családtagjaikkal rokonaikkal élték végig ugyanezt a szenvedést és látták azt hogy meg lehetett volna rövidíteni ezt a szenvedést hogyha a jog megengedi és a magyar társadalom többsége is úgy gondolja ahogy a párbeszéd zöldek hogy igenis jogunk van az életvégi döntésekhez jogunk van az emberi méltósághoz ebben a tekintetben 2023 októberében az opinió fel piac kutató cég által végzett reprezentatív közvélemény kutatás szerint a magyarok 79%-a támogatja az eutanáziát a a medián 23 októberében végzett szintén egy reprezentatív kutatást ott a magyarok kéthada támogatta az eutanáziát tehát van erre egy társadalmi igény de önök karsai dániel és karsai péter által benyújtott népszavazási kérdést is lesöpörtették a választási bizottsággal ott a fideszes többség van és hamis érveléssel nem engedik hogy a magyarok beleszóljanak ebbe az alapvető kérdésbe hogy hogyan akarják befejezni az életüket a párbeszéd zöldek szerint igenis joga van erről dönteni a magyar embereknek joga van arról egy társadalmi vitát kezdeményezni jogunk van erről beszélni hogy élete az a szenvedés amit az alss betegek például elszenvednek és önök is is némileg egymásnak ellentmondó módon ugyan a fideszben de elismerték hogy már létezik passzív eutanázia ugye hogyha például egy rákos beteg lemond a kezeléséről az megengedett viszont egy olyan betegség esetében amire nincsen gyógymód nem ismer a mai tudomány gyógymódot ott nincs megengedve ez a kérdés ez egy nagyon súlyos diszkriminatív helyzet és többek között erre hivatkozott karsai dániel a strasburgi emberi jogi bíróság is miért van az hogy a magyar jogban az egyik ember dönthet ha rákos akkor dönthet arról hogy meg akar halni de ha például állásbeteg akkor nem ezen a diszkriminatív helyzeten is változtatnunk kell mi párbeszéd zöldekkel amellett érvelünk hogy ezt a helyzetet meg kell szüntetni és igenis engedélyezni kell magyarországon az eutanáziát elhonz itt néhány ellenérv azzal kapcsolatban hogy miért lenne veszélyes mégis ezt bevezetni ugye elhangzott hogy vissza lehet élni vele mi is azt mondjuk hogy csak nagyon-nagyon szigorú szabály szabályok között vagy szabályozásban lehetne ezt engedélyezni itt elhangzott a belgi belga példa ami szerintem pont nem jó példa arra hogy hogy nem jó a szabályozás mert ott a gyógyíthatatlan betegeknek a kezelőorvosávall többször is alaposan át kell beszélni a helyzetet a kezelőorvosnak egy másik orvossal is meg kell vitatnia a beteg helyzetét igazolnia kell hogy a beteg gyógyíthatatlan betegségben szenved hogy a fájdalmai állandóak csillapíthatatlanok és elviselhetetlenek és ez a második orvos az első orvostól független kell hogy legyen sőt az eutanázia elvégzése után egy bizottság vizsgálja ki hogy minden jogszerűen történny tehát el lehet kerülni a visszaéléseket hollandiában ez elhangzott szabó rebeka képviselőtársam elmondta hogy 10ből csak három esetben engedélyezik az eutanáziát tehát nem az van hogy nyakra főre mindenki ezt akarja tehát nem igaz ez a az érvelés a hippokrateszi eskűvel kapcsolatban is elhangzott hogy senki nem kényszer kényszeríti az orvosokat arra hogy eutanáziát hajtsanak végre ugyanúgy ahog az ahogy az abortusznál sem kényszeríthető egy szülésznőgyógyász hogy azt elvégezze az eutanáziánál sem kötelező bárkinek ez csak aki erre hajlandó a harmadik érvként ugye balok zoltántól is felmerült a hospice ellátás kérdés ez mint alternatíva szeretném mondani hogy 2019 és 23 között összesen 11%-kal nőtt a hospicellátásra fordított állami kiadás miközben mondjuk volt egy 70%-os élelmiszerinfláció és a hospisz ellátással kapcsolatban az orvosi kamara is elmondta a orvosi kamara elnöke álmos péter hogy azért jobban tisztában kéne lenni a jelen helyzettel a független egészségügyi szakszervezet alelnöke fürdős andrea is azt mondta hogy a hospis ellátásban kevés nővér van 30 betegre kettő ápoló jut ez nem hoszpiszellátás ez nem emberhez méltó viselkedés és emberhez méltó jog mi azt kérjük a kormánytól azt kérjük önöktől mi jalkotók vagyunk egy mondat még elnök úr hogy jogalkotóként igenis van lehetőségünk változtatni a magyar jogszabályokon tartsuk tiszteletben az emberi méltóságot és ne hosszabbítsuk meg azt a szenvedést ami már életnek nem nevezhető köszönöm köszönöm megadom a szót csádi andornak az lmp képviselőcsoportja vezérszónokának aki itt a pituson kívánja elmondani hozzászólását parancsoljon képviselő ú először is szeretnék elnézést kérni mert néhány személyes gondolattal kezdeném alig pár hét híján 28 éve ott ültem édesanyámnak a halálos ágyán még nem volt 50 éves de már nem volt talán 40 kg sem lehet hogy 35 sem talán hat hónapja a betegsége okán gyakorlatilag járásképtelen volt nem tudott segítség nélkül enni a személyes hig higiénához is segítségre volt szüksége és több mint hat hónapja olyan elképzelhetetlen fájdalm élt át amiket nem tudott csillapítani napi két alkalommal megkapott morfium sem és azt gondolom hogy amikor ez a kép itt végigfut a szemem előtt ahogy ülök a halálos ágyánál nem tudok ettől a képtől elvonatkoztatni mert föl kell tenni hogy a ma méltán sokat emlegetett óság az mettől és meddig tart az élet méltósága és azt gondolom hogyha definíció szerint nézzük az életet akkor az életnek része a születés és igen része a halál is és amikor az élet méltóságáról beszélünk akkor egyszerre beszélünk a halál méltóságáról is emberségünkhöz tartozó egyik legalapvetőbb gondolat a szenvedés enyhítésére irányuló törekvésünk ezért vagyunk hajlandóak olykor számításba venni olyan végső lehetőségeket is mint az eutanázia még akkor is hogyha az aktív eutanáziáról beszélünk elsősorban és abban nincs vita köztünk hogy az eutanázia nem lehet kiindulópont nem lehet ilyen bármikor kéznél levő alternatíva de azt gondolom hogy a méltóság mindenkit megildet mindenkit megillet ahogy megillette volna az én beteg édesanyámat is ahogy megilletn karsai dánielt is és sajnos itt egy nagyon hosszú felsorolást kellene mondanom mert az alapgondolat a méltóságon túl a tisztelet tisztelnünk kell a szenvedő beteg megfontolt egyértelmű és tartós akaratát arra vonatkozóan hogy állapotán orvosi segítséggel tudjunk változtatni akár úgy is hogy ez élete szándékolt végét jelenti ha elfogadjuk azt hogy az saját maga dönthet az életéről a sorsáról hogy képes és tud felelősséggel felelősséget vállalni saját magáért akkor ugyanezt el kell fogadnunk azzal kapcsolatban is hogy mikor és mikor miként szeretne véget vetni az életének és igen azt gondolom hogy ez abban az esetben amennyiben a méltósságának a megőrzése a valóban indokolt megőrzésse valóban indok ott méltóságának a megőzésének a megvédésére vonatkozik azt támogatnunk kell ha elfogadjuk hogy a tartós és végleges szenvedés ideértve az elviselhetetlen fájdalmat és a teljes orvosi technológiai kiszolgáltatottságot az élet fenntartásával kapcsolatban nem fér össze azzal amit a jó életet élő emberről gondolunk akkor elfogadhatjuk hogy ezen a helyzeten végleges döntésekkel változtatni is lehet alapvető emberi jog dönteni a saját életünkről a saját [Zene] halálunkról de hát nézzük meg hogy mi módon lehetne és kellene jogalkotói eszközeinkkel élve meghatározni az eutanázia lehetőségeit azt gondolom hogy először elmondanám amiről amit sokan érintettek már a felszóásunk során ugye van a passzív eutanázia amikor elutasítja valaki az orvosi kezelést és hát gyakorlatilag hagyjuk meghalni van az orvosilag támogatott eutanázia egészségügyi szakember átadja a felért szert amit a beteg maga vesz be és van az aktív eutanázia a halál az egészségügyi szakember aktív közleeműködésének szándékolt következménye például injekciót ad be ami az alany döntésével megegyezik és én azt gondolom hogy arról kell döntést hoznunk és arról szól ez a vita hogy lehetővé tesszük-e embertársainknak hogy döntsenek a saját méltóságukról és azt gondolom hogy bár sokan beszéltek a nemzetközi példákról és bár a kormánypárti képviselők hát megpróbálták úgy forgatni a szavakat hogy az unió többségében ez egy tiltott dolog azért pontosan tudjuk hogy hollandiában 85 óta svájcban 1940 óta és ausztriában itt tőszomszédságunkban az alkotmánybíróság 2020-ban elismerte az önrendelkezéssel történő halálhoz való jogot németországban szintén egy 2020-as szövetségi alkotmánybírósági döntés alapján gyakorlatilag az asszisztált öngyilkosság legális az önrendelkezéssel történő halálhoz való jogot alapvető emberi jogként ismeri el a német jog én azt gondolom hogy valóban a visszaéléseknek megvan a országyűlésnek megvan az az eszköztár hogy megakadályozza a visszaéléseket és azt is gondolom hogyha nyitott szívvel tekintünk egymásra ha az illő és elvárható módon beleéljük magunkat a az embertársaink helyzet akkor azt gondolom hogy a magyarországgyűlésnek itt az ideje hogy lépéseket tegyen annak érdekében hogy a döntés szabadságát visszaadják a magyar állampolgároknak a döntés szabadságát mert ha komolyan vesszük az alaptörvénynek a méltóság sérthetetlenségére vonatkozó passzusát akkor kötelesek vagyunk lehetővé tenni szabályozott keretek között egyetlen egy orvos sem kényszerítve de mégis lehetővé tenni az aktív eutanáziának a szabályozott keretek közötti a magyar jogrendszerben való megjelenését köszönöm szépen köszönöm szépen folytatnánk az előre bejelentett felszólalókkal és megvárná amí csárdi antal visszaér a helyére mertogy ő van előre értem akkor bányai gábornak a fidesz képviselő csoportjából adnám meg a szót parancsoljon képviselő úr tisztelt elnök úr köszönöm szépen a szót kedves képviselőtársaim talán az elmúlt évtizedek egyik legkomolyabb kérdéséről fogunk vitatkozni hamarosan áratóan hogyha az európai bíróság úgy dönt ahogy nem szeretném hisz nem az élet kezdetéről mert arró nem döntöttünk mi egyikünk közül se hogy meg akarunk születni de az hogy meghaljunk saját igényünk szerint saját időbeosztásunk szerint saját betegségünk alapján vagy amiatt ez egy rendkívül súlyos döntés lesz hogyha a magyarország is elé fog kerülni ismerve leírásokból az asss betegeknek a sorsát megrendülve figyelem az írásaikat olvasom véleményüket és köszönttem volna őket hogyha nem fáradtak volna el szegény itt lévő betegek gondolom azért mentek el az ülésünkről de miután a ház ittlévő tagjai közül már sokan találkoztak a halállal sokan láttak elmúló rokont édesanyát édesapát de én az a ritka beteg vagyok a tisztelt házban volt beteg aki ezt legalább kétszer le udtom má háromszor is átélettem hogy meghaltam és visszahoztak végül is és engedjék meg hogy a tapasztalat alapján beszéljek és tisztelettel kérem önőket hogy ne forgassák ki a szavaimat mert csak azt mondom el amit átéltem épp a vita minőségéhez fontos azt megjegyezem tisztelt vedő dávid képviselő úrnak hogy ebben a vitában nem túl jó volt amikor gunyosan beszélt velünk mert ez a vita ez többet érdemel attól mint ahogy szólt de ezt majd megbeszéljük a végén hogyha lesz rá módunk hogy ezt nem kellett volna ugye a vitának a a középponti mondata az hogy életvégi döntésekről akarun mutatkozni benne van a legsúlyosabb szó hogy vége itt már nincs tovább amikor vége lesz valaminek akkor azt nem lehet visszacsinálni nincs időgép nincs eszköz amivel visszabírnánk a döntést vonni ez olyan mint sok döntés az életünkben de itt már nem lesz tovább mert akkor megáll a szív megáll az agy és majd jön a temetés és jön a családnak a a sírása tehát nincs változtatási lehetőség nem tudom visszavonni ha egyszer megtörténik és után ha megengedik éppen én is ahogy csádi képviselő úr személyes dolgokról szeretnék mesélni talán még emlékeznek mer sokan jöttek ide hozzám majdnem három év ezelőtt mikor visszatértem a covidból és a szó szerint a halál torkából amikor a mesterséges kómából mert mégis mind az is kóma tehát ha az emberek néatatják akkor or ott elég komoly dolgok történnek egyébként ott is megérne egy beszélgetést hogy az orvosi egyetemekkel hogy hogy kéne azokat kezelni akik kómában vannak de gondoljá amikor fölébresztettek és lassan visszatért a gyógyszerek hatása után az emlékeim a memórián visszatért meg korábban azt mondták hogy nem hozzáfért a tudatom tehát többen már azt jelezték volna a családnak hogy agyhalott vagyok már szoktam viccesen mondani az ellenzéki képviselet annak tartanak de ettől függetlenül szó szerint nem voltak jelek nagyanból és mégis valami történt mégis itt vagyok de amikor magamhoz tértem és elkezdtem ráeszmélni arra hogy mi történt mikor arról beszéltek hogy transzplantáció kell meg mindenféle szönnyű dolgokat meséltek és lehetően tudták hogy hallok éppen mert időnként volt tisztább állapot mert a gyóyszerek hatása nem volt ö állandó mindig változott a mája működésnek megfelelően a hatásuk de kezdtem rájönni hogy ahogy elmondták nekem nincs esélyem nem volt esélyem és amikor rájöttem arra hogy vége szinte vége mindennek és már jött a családom is jötett látogatni és örömmel jöttek hozzám én akkor egyre jobban süllyedtem egyrészt le voltam teljesen bénulva a bal kézfejem mozdult meg a fejemet tudtam kicsit csóválni izmaim eltűntek közel 30kor izom égett ki belőlem fogyott el miközben a zsír az meg rengeteg jött a szerődök miatt a testemre nem láttam a lábaimat nem is mozdultak a lábaim bent volt a trosom a nyakamban nem tudtam beszélni hisz a levegő nem ment hangszalok felé nem tudtam kérdezni senkitől semmit se a fájdalom a bénultság a nyémaság be voltam zárva a testembe nem addig míg majd ezek a beteg emberek lesz amikor elveszíték a motoros reflexeiket hanem ez egy három- négy hét volt amíg ez történt velem nem tudtam megkérdezni senkitől hogy ez meddig fog tartani és azon gondolkodtam hogy miután nem akartam miután pelenkáztak engem is tehát azért ezt ahogy képviselőú is említette meg többen említették amikor etettek szondán vagy éppen voltak kanállal vagy bármilyen eszközzel vitattak próbáltak emberi méltó emberi méltóságomat megőrizendő segíteni hogy túléljem azt amit mondták hogy nem lehet úgy döntöttem hogy ezt át kell alaposoman gondolni hogy haza akar kerülni a kórházból hogy egyészt nem tudom miért vagyok néma mert valami történt velem nem tudtam miért vagyok béna tudtam azt hogy engem kezelnek pelenkáznak katétz tehát 12 cső áll az emberből ki az nem egy kellemes érzés elig fájdalmas tud lenni és egyre jobban nőtt a fájdalom és úgy mondtam h eztn nem akarom folytatni hát édes istenem hát hiszek benned nézzék el nekem bár már kaptunk fedvést a dk elnökétől hogy milyen keresztények vagyunk ez sem illendő egyébként de kértem hogy hagyjuk abba ezt a történetet én elkezdtem vágyni a halálra mert nem tudtam elfogadni azt hogy hazamegyek hazavisznek és a feleségem a gyerekeim ábolnak elenkáznak etetnek ott lesz egy roncs egy egy már semmire se való embertömeg aki nem tud kommunikálni nincs beszéd nincs mozgás nincs semmi csak fekszik és eszik és teszi a dolgát ameddig tart és higgyék el az a mély depresszió ami után következett úgy hogy én higgyék tényleg hiszek a jóistenben és tudom is hogy van létezik mély depresszióba esve ott gondolkodtam hogy hívő emberként hogy én ezt be akarom f ni és megkeresem a módját annak hogy bevégeztessem ugye azt láttam hogy az ágy nagyon magas mert azt ki tudtam tekinteni de nem volt mozgás a kezemel nem tudom magam lerántani ott volt egy kiálló vasdarab valamelyik kerékből amor ráesek halántékkal akkor biztos hogy vége lesz elvézoket bármi vagy kitépek csöveket mert rengeteg csőbe folyt mindenfajta folyadék hátha valami történik velem én készültem a saját aktív eutanáziámra nem kértem volna a segítséget mert egyszerűen úgy éreztem hogy vége van és ez hetekig eltartott életem legrosszabb időszaka volt mert nem tudtam mit mi fog történni nem tudtam megkérdezni nem tudtam mondani hogy szomjas vagyok hát attól rosszabb egyébként nincs hogyha valaki magánál van és nem kap inni bár kaptam folyadékot a vénás kanüökön keresztül de hogy értsék a dolgot én szerettem volna meghalni mert tudtam hogy nekem vége van elmondták hogy szinte vége van mert a transzplantáció egy olyan állapotú őnőm nekem volt meg olyan állapotú betegnél hogy 60 pár kiló mindösszesen és a szentlék tartja benne az életet meg az orvosok meg a gépek hát kell az nem volt egy kellemes történet és akkor úgy döntöttem egy-két fantasztikus élmény hatására hogy hát mé is az nem jó hogyha csak úgy öngyilkosságot elkövetek és akkor vagy valakit megkérdeká esetleg hogyha lehetne itt lenne lehet vol eutanázia lehetősége elkezdtem átértékelni mindent szépen fölkészültem a saját halálomra komolyan nagyon szépen igaz sokat sírtam sokat szenvedtem miatta hogy el kell búcsúznom a szeretteimtől fölkészültem aztán mi történt hogy egy nem létező tüdőből lett egy jólműködő tüdő de én átérzem azt személyesen átérzem mia meg is hallattam és vissza is hoztak hogy mit élnek át azok az emberek akik ezt kívánják de mi lett volna hogyha akkor nekem igazam lesz mi lett volna leesek az ágyról megh ok attól a zonástól vagy megnyomok egy gombot és leáll az élet életben tartó készülék és nem bírnok oda é időbe mi lesz akkor egyrészt nem tudnám ők elmondani azt amit most mondok nem tudnám az unokáimat megsimogatni gyerekeemet megpuszilni és feleseimet megölelni nem tudnék elmondani olyan dolgokat ami talán fontos l a vitánkhoz hogy megértsük hogy az nagyon komoly vita és én a népszavás kérdését az megkérdez hogy fogunk mi abba a vitába belemenni ha ez egyszer sorra kerül egymásnak kést fogunk tönni a torkához az életpárt meg a halálpártiak nem tudom hogy mi lesz majd a szlogen ki mivel fogja a másikat vádolni ez a vita szét fog szakítani mindent ami még esetleg egyben van az országban karsai dániel és a sorstárs szerintem több százan is lehetnek hogyha igaz az hogy sz lakosra négy-öt ilyen ember jut ez tényleg szomorú és tragikus hogy hány 100z ember szeretetett ől de higgyék el pandora szerencét itogatjuk és az nem ez olyan szerence amit nem fogunk tudni bele vissza pakolni semmi fajta szellemet ez el fog szabadulni hiába találunk ki bármilyen jogszabályt ma arra hogy fékezzük hogy karbantartjuk a törvényt nem engedjük hogy esetleg bárki ezt ezen túlléphessen illetve megszekesse a szabályokat meg fogják szegni a szabályokat ez így így működik minden törvéyszinte persze mindig kontrollálni kell mindig segíteni kell hogy javítsunk rajta de ez a legsúlyosabb törvények egyike lesz a magyar parlamentarizmus történetében ha ezt meg kell hoznunk bátorság nem ahhoz kell hogy ezzel a törvényel foglalkozzunk vagy meg ezt létrehozzuk ahhoz kell bátorság ki mondjuk hogy az élethez és halálhoz vag jogot hogy gondoljuk halálhoz hogy odajussunk szerintem nekem nincs jogom beleavatkozni a magaméban sem másikban sem én nem akarok tettestárs lenni abban parlament képviselőként hogy azok akik igaz hogy szenvednek hogy halálos betegek de hogy nekem segíts segítenem kellene ahhoz hogy ők meghallhassanak és törvénnyel megbízzak valakit azzal hogy nyugodtan elvégezheti az eutanáziát ezeken a beteg embereken szerintem ez észvesztő ez borzasztó tehát mi tettes társak leszünk embereknek a meggyilkolásá ez mégis gyilkosság ha még azt is gondoljuk hogy a kegyes halál a szép elbúcsúzás az élettől hogy ez nekik jár de ezt higgyék el ez gyilkosság nekem nincs jogom elvenni más ember életét törvényekkel ebben próbálok majd magam tartani hogyha egyszer e sor kerül ebben nem veszek részt és egy titkot el szernék mondani önöknek hogy értsék h mondok azt miért így mondom tényleg meghaltam tényleg újraéresztettek és tényleg jártam odaállt többször ennek köszönhetően a kedves édesanyád édesanyja édesapja gyönyörű helyen van láttam szép halál is szép egyébként most vag aki félres és félreemagyarázza odaajüt nagyon rossz borzalmas de miután van oda állt hát van remény ha nekem volt remény és nem orvosi hanem az önök imádságai a segítő családtagok a simogatások valahogy csoda csodát tettek és visszahoztak a csodának ne dobjuk el az esélyét azáltal hogy hozunk egy olyan törvényt majd valamikor közeljövőben mert ki tudja mit fog hozni az európai bíróság számukra amivel azt érjük el hogy még az esélyt is elvesszük ahhoz akár a teremtőnek nevezzék bárhogy bárki hogy visszahozhassuk életébe vag halálára készül embereket az életbe mert ez bétek lenne súlyos baj lenne szó nagyjutok az hogy van odát és van remény mert van menyország igen tisztelt képvisőtársaim óvintem önöket attól hogy ezt a vitát kiterjesszük és miután nem volt sha sem olyan joga a magyar társadomnak hogy erről döntessen mert van fétettem lehet amit mondott hogy visszaadni a döntés jogát a magyar társadalomnak ilyen jogunk nem volt még én nem adnék ilyen jogot a társomnak hogy erről dönthessen mert ebben senkinek nincs meg a tapasztalata ezen a körön kívül most halál szempontjából hogy átéltem rajtam kívül ennek örülk hogy ők nem érték ezt át éppen ezért ez a vita talán nem is jó hogy így nyilvánság előtt fogunk erről beszélgetni mert ezt először át kellene beszélni csöndben nem titokban de csöndben nem nyilvánosság előtt hogy mit is fogunk eredményezni mit fogunk okozni ha egyszer ez a törvény meg kell hogy szülessen mert úgy döntenek a európai bíróságnál és én nagyon szeretném innét megerősíteni a betegeket élkü ks dániell hogy mi értjük az ő bajukat én meg különösen értem hogy min mennek keresztül de olyan helyzetbe fognak bennünket hozni az országot hogyha ezt rá fogják kényszeríteni ami szét fogja teljesen szakítani ennek a nemzetnek a szövétnekét köszönöm szépen a figyelmüket és józan eszükre és a szívükre hallgassanak köszönöm szépen köszönöm szépen képviselő személyes hozzászólását és megadom a szót komáromi zoltánnak a dk képviselő coportjával köszönöm a szót elnök úr tisztelt országgyűlés faminyé tamás evangélikus püspök tavaly novemberben ezekkel a szavakkal biztosította támogatásáról a gyógyíthatatlan betegségbe szenvedő dr karsai dánielt fabin tamást idézem ilyenkor érzi az ember hogy azok az akár teológiai elméletek amelyeket korábban meggyőződéssel vallott elhalványulnak az eutanáziával kapcsolatos nagyon összetett kérdésben személyesen sok a bizonytalanság bellem de az öntevékenységének megismerése segít abban hogy korábbi véleményemen változtassak úgy gondolom a magyar országgyűlésben jelenleg én vagyok az egyik legrégebben és legtöbbet praktizáló orvos közel 43 év gyógyító munkája során számtalan alkalommal találkoztam gyógyíthatatlan betegekkel háziorvos oskért közel 200 családnak segítettem adtam orvosi és emberi támogatást abban hogy elfogadják elviseljék és túléljék azt amikor legközelebbi hozzátartozójukat veszítették el illetve szembesültek azzal hogy nincs megoldás nincs kiút egy gyógyíthatatlan betegségből ezekben az embert próbáló olykor ember feletti helyzetekben egy orvos számára nagyon kevés írott tananyag írott jog szabály segít ilyenkor egy orvos számára a legnagyobb segítséget különös módon egy krisztus előtt a -5 században lt görög természettudós orvos munkássága és fennmaradt bölcs tanításai jelentik nem véletlen hogy számos országban az orvosi etika mindmáig meghatározó dokumentuma az ő nevét viselő laikusok által gyakran egyébként hibásan citált hippokrátészi eskű bár ez valószínűleg hippokrátészt megelőző hat időszámításunk előtti hatik századból származik ebből idézek tehetségemhez és tudásomhoz mértem fogom megszabni a betegek életmódját az ő javukra és mindent elhárítok ami ártana nekik senkinek nem adok halálos mérget akkor sem ha kérik és erre vonatkozóan még tanácsot sem adok primíum nil nocere csak nem ártani ez is hippokráttisz egyik közismert aforizmája praktizáló orvos ként én is ezekhez a veretes szentenciákhoz tartottam magamat és legjobb tudásom szerint tettem a dolgomat emlékszem hogy pályám elején gyógyíthatatlan daganatos betegek szenvedésének csökkentése volt az egyik legkeményebb feladatunk képviselőtársam beszélt erről az időszakról az akkor hozzáférhető legkorszerűbb legerősebb kábító fájdalomcsillapítók hatása is csak 8-12 órán át tartott és ezt is csak injekció formájában kellett naponta kétszer háromszor alkalmazni nem véletlen hogy az eutanázia a 70-es80-as években elsősorban ezekkel a betegekkel kapcsolatban került szóba a fájdalomcsillapítás kapcsán a passzív eutanázia engedélyezését eseteit feltételeit magyarországon ma is az 1997 évi 154-es törvény ebben a szellemben határozza meg és az betegek önrendelkezéséhez való jogosultsága mentén határozza meg a cselekvő beteteg cselekvőképes beteget megilleti az ellátás visszautasításának joga főszabály szerint 18 évet betöltött személyélhete jogával kivéve ha betegsége mások életét veszélyeztetné például járványügyi szempontból kórházi ápolás kötelező egyes betegségekben a beteg minden olyan ellátást amelynek elmaradása esetén egészségi állapotában várhatóan súlyos vagy maradandó károsodás következne be csak közokiratban vagy teljes bizonyító érté erejű magánokiratban utasíthat vissza erre még majd visszatérünk és ez a jogi szabályozás betűről betűre ugyanaz 27 éve az orvostudomány fejlődött a embereknek a társadalmi szerepe is fejlődött a jogi szabályozás amire a kormány általában hivatkozik és a kormánypárti képviselők is hivatkoztak egy betűnyit nem változott visszatérve püspök úr levelére az utóbbi években az én véleményem is az én hozzáállásom is jelentősen megváltozott az életvégi döntéssel kapcsolatban több mint 10 éve annak hogy pontosan tudom miről beszél dr karsai dániel ugyanis anyós somis als betegségben halt meg végigcsináltuk vele ezt a borzalmas betegség a klinikát kórházat ápolási otthont az oxigénpalackot a teljes kiszolgáltatottságot neki szerencséje volt néhány héttel azelőtt aludt el örökre mielőtt a légzőizmok sorvadása következtében megfulladt volna a magyar bioetikai társaság előbbbár idézett 2013-as nyilatkozatában azóta sincs újabb nyilatkozat és újabb anyag ebből a témából tát ez is 11 éves jobbára a fájdalomra koncentrál amikor kijelenti hogy az aktív eutanázia minden formáját elfogathatatlannak tartja ugyanakkor állítja hogy a halálhoz vezető betegségbe szenvedő embernek joga van fájdalmának csillapítására testi és lelki szenvedésének enyhítésére gondos szeretett teljes ápolásra lelki gondozásra hozzátartozói segítségre a haldokló embert is megilleti az önrendelkezés joga elutasíthatja a túlbuzgó gyógyítást a rendkívüli aránytalan túlságosan terhes beavatkozásoktól való lemondás célja nem a halál beáltának siettetése vagyis nem azonos a passzív eutanáziával és az öngyilkossággal hanem az élet természetes befejezésének a halálnak az elfogadását jelenti az előző hozzászólásokból én egy olyan mondatot ragadtam ki és egy olyan véleményt alakított ki hogy az emberi élet minden áró minden áron való védelme nem jelentheti azt hogy egy embertársunk élete utolsó periódusában szenvedésel legyen ítélve és szerintem itt kell megfogni az eutanázia fogalmát hogy bizonyos szituációkban bizonyos betegségekben és bizonyos nagyon kemény jogi keretek között kell erről határozni a a palliatív medicina és a hospice ellátás fejlődése az utóbbi években nagyon sok beteg szenvedésének csökkentésében nagyon sok érintett család nyomasztó gondainak megoldásában segített bár ez a tevékenységben tevékenység hazánkban még mindig nem kapja meg a megfelelő kormányzati támogatást jelenleg a who által meghatározott standard kapacitás kéthmadát finanszírozza a egészségpénztár azonban az ugyancsak az utó ó években egyre nőtt azoknak a betegeknek a száma akiknek valamilyen degeneratív idegrendszeri betegségben szenvedtek és állapotuk rohamos romlását sem megállítani sem jelentősen lassítani nem tudjuk viszont állapotuk előrehaladásával egyre romló életminőségük és várható egyre fokozódó szenvedésük miatt ők kerültek ennek a problémának a fókuszába magyarországon nem kevés emberről beszélünk statisztika szerint 100 000 emberrel jut öt amiotrófiás laterálszklerózisos beteg ez 4500 beteget érint de beszélnünk kell a szklerózis multiplex betegségbe szenvedőkről ahol évente 300 3500 újesetet diagnosztizálnak jelenleg körülbelül 6-8000 beteg szenved ebbe a betegségbe aminek a végkiffejlete hasonló az alshez könnyen belátható hogy ez nem csak a betegek és a potenciális betegek és családjuk számára jelent súlyos problémát véleményem szerint egy ilyen gyorsan progrediáló gyógyíthatatlan betegségbe szenvedő embernek meg kell adni azt a jogot hogy legitim módon számára és családja számára megfelelő döntéseket hozhasson amikor az önrendelkezését nem korlátozza semmi és ezt nagyon erős szakmai és jogi eszközökkel kell megtámogatni az országgyűlésnek jogalkotóként megkerülhetetlen feleslőssége és feladata hogy ne söpörje szőnyeg alá ezt a kérdést kiemelt társadalmi érdek fűződik ahhoz hogy az országgyűlés reagáljon a megfogalmazott problémára és maga is lefolytassa a saját vitáját egy igazságosabb emberségesebb és a magyar társadalom elvárásainak jobban megfelelő szabályozás kialakítása érdekében az alapvető jogok biztosának hivatalában dolgozó vezető főtanácsos is erről beszélt egy szakmai rendezvényen hogy 1997 óta változatlan a témával kapcsolatos jogi szabályozás egyik fontos üzenete volt hogy illúzió azt hinni hogy az élet végéről manapság nem emberek döntenek ez a mai napi gyakorlat beszélt arról hogy az életvégi rendelkezések jogi intézménye a betegek oldaláról a mai napin magyarországon nem vagy alig működik egy ilyen élő végrendelet elkészítése bonyolult és drága ezt nem mindenki engedheti meg magának de ezeket a nehéz döntéseknek még egy magas morállal rendelkező országban is csak akkor lehet széleskörű társadalmi elfogadottsága ha azt nagy mértékű szakmai társadalmi és jogi konszenzus övezi magyarországnak ehhez fel kell nőnie ezért azt javaslom hogy az országgyűlé belátható időn belül kezdeményezzen egy széleskörű szakmai társadalmi vitát erről a kérdésről majd írjon ki népszavazás arra vonatkozóan hogy egy hogy egy sikeres és eredményes népszavazás esetén a társadalom megbízza az országgyűlést azzal hogy az ebben a vitában kialakult konszenzusos vélemények szerint hozzon jogszabályt jogszabályokat arra vonatkozóan hogy az eutanázia kérdésében legyenek tiszta világos humánus jogilag szakmailag és etikailag pontosan szabályozott törvényeink melyek megvédik a beteg embereket a rájuk váró felesleg szenvedésektől és ez a szabályozás bizonyosan zárja ki azt hogy ezzel az eszközzel bárki bármilyen indíttatásból visszaélhessen az óra ketyeg karsai dániel doktor és sorstársai állapota napról napra hétről hétre romlik és romlani fog ezt nem nézhetjük tétlenül és befejezésül még egy hippokratés idézett szálus egréti suprema alex esto a beteg java a legfőbb törvény köszönöm hogy meghallgattak köszöntöm képviselőtársaimat a vitát két perces hozzászólásokkal folytatjuk elsőként az lmp frakciójából csádi antal képviselő úr jelentkezett parancsoljon öné a szó kösönöm szépen a szót tisztelt képviselőtársam és az ön hozzászólására reagálnék hát azzal szeretném kezdeni hogy hála a jó istennek itt van és elmondhatta a hozzászólását é és ennek örülök őszintén azzal kezdte hogy az eutanázia az nem visszafordítható hogy nem lehet visszacsinálni képviselőtársam arról szólnak az érvek hogy sajnos betegek betegségeknek a sokasága van ami szintén nem visszafordítható nem tudjuk visszacsinálni és a betegséggel terhelt ö szeretteink vagy embertársunk nak nem tudjuk visszacsinálni az egészséges méltóságteljes létet ugye az előző hozzászólásban elhangzott hogy testi lelki szenvedés csökkentése képviselőtársam önnek mint hívő vallásos keresztény embernek pontosan kell tudni érteni és én tudom hogy érti is hogy a lelki szenvedés az legalább ugyanolyan súllyal esik a latba mint a fizikai fájdalom és amikor ő elmondta a példáját amielőtt én tényleg vigyázállásban megemelem a kalapomat mert amit végigélt az az az azt gondolom hogy párját ritkítja de hogy a helyzet az hogy azért egy hosszú folyamat egy euutanáziáról való döntés tehát nem úgy van az hogy én betegként eldöntöm azt hogy akkor én élni szeretnék az eutanázia valamelyik formájával hanem arról szól hogy olyan áozást kell hozni hogy egy ellenőrzött körülmények között ellenőrzött módon és ellenőrzött feltételek teljesülése esetén lehessen élni ezzel és a helyzet az hogy hogy minden tiszteletem hogy sikerült kijönni ebből a betegségéből de a helyzet az hogy pontosan tudjuk hogy az érintettek akik itt megtisztelték a parlament ülését és és azt gondolom hogy azok a példák amik elhangoztak a különböző hozzászólás ezeknél pontosan tudtuk hogy eldőlt eldőlt nem volt esélye sem matematikai csak a csoda volt és nem volt más esélye ahhoz hogy megőrizze a méltóságát köszönöm szépen következő két perces hozzászóló bedő dávid képviselő úr a momentum frakciójából parancsoljon köszönöm szépen bányai képviselő ú én abszolút nem s szántam gunyosnak a felszólalásom egyik részét sem elnézés hogyha így csapódott le önben én úgy gondolom hogy a magyar társadalom és a magyar emberek képesek egy megalapozott döntést hozni utánajárás és egy egészséges társadalmi párbeszéd után ezért is szorgalmazom szorgalmazzuk azt hogy legyen népszavazás ebben a kérdésben és ezzel egyből államtitkár úrhoz fordulnék ugye tudjuk azt hogy a nemzeti választási bizottság szerintünk mi azt gondoljuk hogy alaptalan indokokra hivatkozva elutasította a kérdés ket viszont ugy a kormánynak lehetősége van bármiben népszavazást kiírni bármilyen kérdésben azért azt szeretném megkérdezni öntől és kérem szépen hogy majd válaszoljon egy egyértelmű igen vagy nemmel a zárt szavában hogy a kormány hajlandó-e kiírni népszavazást az aktív eutanázia ügyében annak érdekében hogy a magyar emberek döntsenek ebben az igen fontos kérdésben köszönöm szépen tíme a képviselőasszony következik a párbeszéd frakciójából szintén két percben parancsoljon köszönöm a szót elnökasszony minincs bányai gáborhoz fordulnék és szeretném megköszönni hogy megosztotta velünk ezt a őszintén megrendítő személyes történetett én emlékszem egyébként arra amikor ez történt és amikor hallottuk hogy hogy min ment keresztül és őszintén megvoltunk rendülve és és nagyon-nagyon őszintén tudom önnek mondani hogy hogy nagyon drukkol voltunk és és örülök hogy segített önnek a jó isten ezt őszintén mondom ahogy azt is hogy viszont az alss betegeknek nem tud már tehát hogy önnél amikor azt mondja hogy hogy van egy csodavárás én ezt értem hogy ön ezt mondja de de de karsai dániel és sorstársainál nincsen csodavárás ők meg fognak halni biztosan biztosan meg fognak halni ott nincs nincs visszaút és azt is lehet tudni hogy hogy ők nagyon-nagyon sokat fognak szenvedni az utolsó hetekben hónapokban és nem azt kérjük önöktől hogy segítsenek meggyilkolni ezeket az embereket ez azt hiszem hog többször is elhangzott az ön szájából hanem hanem az hogy segítsenek megszüntetni az értelmetlen szenvedést azér az már nem élet amikor teljesen ő is mondta hogy teljesen tiszta tudattal nem tudnak lélegezni meg fognak fulladni ezek az emberek a végén meg fognak fulladni és és nincsen csoda úgyhogy mi azt kérjük hogy hogy legyenek kegyesek ezekhez az emberekhez és és nem arról van szó hogy itt itt bárki meg akar ölni vagy ők meg akarnak ők nagyonnagyon nem akarnak meghalni nagyon nem akarnak meghalni de megfognak és én arra kérem önöket hogy amikor az eutanáziáról beszélünk akkor akkor azt mérlegeljük hogy az emberi méltóságban mennyire tartozik hozzá vagy az emberi méltósághoz az a fajta elképesztő felfoghatatlan szenvedés amit talán ön átélt [Zene] akkor amikor azen ezen keresztülment de én szerintem hogyha ön kívánhatna egyet akkor azt azt mondaná hogy hogy ne kelljen azért ez sok embernek átélnie és szerintem mi jogalkotók tudunk abban segíteni hogy hogy ezt a szenvedést legalább a végén ezt az értelmetlen szenvedést lerövidítsük köszönöm bányai gábor képviselő úr következik a fidesz frakciójából szintén két percben parancsoljon elnökasszony köszönöm a szót engem csak egy nem vagyok jogász ezért jogászokat k megkérdezni mer egy orvos van közöttünk hogy lehet egy olyan törvényt hozni ami tegyük föl csak erre a betegségtípusra szól az ő számukra k egy ilyen kaput tegyük föl lehet ilyen jó technikai megoldást találni de a következő államtitkár úr talán tud segíteni hogyha akar mi lesz ha jön egy következő betegség amit megtalál a tudomány és kiderül hogy nekik is borzasztó lesz az utolsó x idejük hetek hónapok évek akkor bevonjuk őket is aztán végén od fogunk jutni hogy a ahogy megtörténik más a depressziós betegeket is el lehet altatni be lehet vonni az eutanáz igénylé körébe ez egy végeláthatatlan ciklus lesz én ettől tartok én ettől félek mert ez így szokott történni ott is így történt ezt meg eljátszották ez üzletté fog válni nagyon drága üzlett én csak ettől tartok hát az ember ilyen kedves dávid én tudom jó hogy milyenek vagyunk mi emberek tudom mi lakozik bennünk és ha egyszer üzlet is lesz akkor ez megállíthatatlan lesz én ettől tartok még egyszer mondom tudom mi megy keresztül aki fullad átéltem elég sokáig az oxigénet azt nagyon rossz dolznak tartom elég életveszélyes és tudom hogy ők amt ezen átmennek akkor ez a legborzasztóbb dolog lesz nekik a vége felé de mi lesz hogyha lesz egy újabb betegség amit meg kell oldanunk majd eutanázia körébe vonva eek nem lesz soha se vége eltő tartok köszönöm szépen ismételt felszólalásra jelentkezett cádi antal képviselő úr az nnp frakciójából a maradó időkeretben öné a szó parancsoljon köszönöm szépen tisztelt képviselőtársam amiről ön beszél az az egyén döntése az egyén döntési szabadsága amit én az alaptörvényből vezetek le az alaptörvényben rögzített emberi méltósághoz fűződő sérthetetlen jog mert ebből a sérthetetlen jogból tudom levezetni a azt hogy én chianttal vagy bármelyik állampolgár el tudom dönteni tiszta tudattal hogy egy olyan helyzetben ahonnan nincs kiút a ott én vállalom-e annak a döntésnek a felelősségét aminek egyébként a vége az aktív eutanázia és ezért nem gondolom hogy itt bármilyen módon szóba jöhetne a áttételes értelemben hogy képviselő úr is használta a gyilkosság eznek a törvénynek a megszületésével megszavazásával mert az egyén döntése és az egyén joga a szabad döntéshez az része az emberi méltóságnak és hogy érzelmileg is van időm kifejteni hogy érzelmileg is egy kicsit megközelítsem vagy bemutassam amikor ön azt mondja hogy gyakorlatilag áttételes értelemben gyilkosságot követünk el jogalkotóként amikor egy ilyen jogszabályt létrehozunk az én kérdésem ezzel szemben az hogy tiszta lelki ismerettel tiszta lelkiismerettel ön tudna-e ott ülni valamelyik beteg ágy ánál és végignézni azt hogy már semmilyen fájdalomcsillapítás nem használ és mégis elviselhetetlen fájdalmai vannak a morfium ellenére vagy végig tudna-e nézni ahogy magatehetetlenül megfullad hosszú hosszú szenvedések és killódások után és én b biztosan tudom hogy képviselőtársam ezt nem tudná hiszen az egymás iránti tisztelet és szeretet ez nem teszi lehetővé én én azt gondolom hogy azt a azt a megközelítést kell alkalmaznunk hogy hiszünk a szabad tudat és az alaptörvényben rögzített méltóságból levezetett önálló döntés jogában köszönöm szépen megkérdezem hogy a fmaradt időkeretekben kíván-e még valaki élni a felszólalás lehetőségével mivel jelentkezőt nem látok a politikai vitát lezárom az előterjesztők közül jelezték hogy szabó tíme a képviselő asszony kíván el válaszolni a vitában elhangzottakra 20 perces időkeret áll képviselő asszony rendelkezésére parancsoljon öné a szó köszönöm a szót elnökasszony én szeretném először is megköszönni minden képviselőtársunknak azt hogy valóban egy kultúrált hangnemű vitát tudtunk ma lefotat ami hát egyre kevésbé jellemző erre a házra úgyhogy én azt gondolom hogy hogy sikerül talán megadni a méltó és a kellő tiszteletet azoknak az embereknek akiknek a sorsáról most beszéltünk és szerintem ez ez önmagában egy pozitívum egy-két dologra reagálnék ami elhangzott a vitában először akkor bányai gábornak válaszolnék új hogy hogy itt nem csak alss betegekről van szó természetesen hanem miután karsai dániel alss beteg ezért az ő életén az ő betegségén keresztül tudjuk a legjobban érzékeltetni hiszen ő az aki kiállt a nyilvánosság elé és elmondta a sorsát az ő életén és betegségén keresztül tudjuk talán egy picit átélhetővé tenni vagy átélhetőbbé tenni mindenki számára hogy miről is beszélünk biztosan nem kell attól tartani hogy ez üzletté válik mert vannak jó példák európában arra hogy hogy hogyne váljon ez üzletté hát itt elhangzott képviselőtársam részéről is az osztrák példa a német példa holland belga spanyol tehát nagyon svájc ahol nincsen visszael és annyira szigorúan szabályozzák például ha ha valaki már mondjuk írásképtelen és nem tudja írásba adni akkor egy hozzátartozója vagy egy általa megbízott emberrel leirathatja hogy ő szeretné most már hogyha véget érne az élete mert nem bírja a szenvedést olyan nyugat-európai szabályozásokan hogy például aki mondjuk anyagilag érdekelt esetleg annak a személynek a halálában az nem í nem írhatat alá ilyen dokumentumot tehát ez csak egy példa arra hogy hogy mennyire körbe van ez már járva nyugat-európai országokban hogy ne lehessen visszaélés több orvoscsoport dönt több körben sok fordulóban és ahogy a belga példát is említettem hogy ott az eutanázia elvégzése után is van egy vizsgálóbizottság aki még egyszer megnézi hogy biztosan nem volt-e visszaélés ebben a helyzetben tehát van büntetőjogi felelőssége azoknak az orvosoknak vagy azoknak akik ebben vagy a a az életvégi döntésben vagy az eutanáziában részt vettek és még egy dolog azzal kapcsolatban amit ön mondott tehát már van magyarországon létezik eutanázia ez az úgynevezett passzív eutanázia és tulajdonképpen akkor ön jogalkotóként már most is megengedi azt hogy hogy valakit hát most mondhatja azt hogy nem ön hozta ezt a törvényt de de ez a törvény ez létez tehát arra nem lehet hivatkozni hogy akkor most fogjuk ezt majd bevezetni mert ez már van csak van az a diszkriminatív helyzet hogy van akinek megengedjük hogy meghozza ezt a döntést és van akinek nem engedjük meg mert az orvostudomány még nem tartott hogy meghozza meghozhassa ezt a döntést és ezért én bár azt mondtam hogy szerintem a vita valóban kultúrált volt azért volt egy-két olyan olyan kiszólás ami szerintem lehetett volna egy picit visszafogottabb bár én szerintem nem is biztos hogy rossz indulatúak szánták de itt takács államtitkár hivatkozott a az orvostudomány rohamos fejlődésére hát aki áls beteg az a következő hát években évtizedekben biztos hogy nem számíthat arra hogy mondjuk években évtizedeket nem merek mondani arra hogy erre azért rövid időn belül megoldás születik karsai dániel is és mi is legalább a azt kérjük hogy hogy vegyék ki a büntető törvénykönyvből azt hogy ha hogy büntethető legyen valaki aki részt vesz egy egy asszisztált öngyilkosságban tehát ő ugye karsai péter és karsai dániel ezt nyújtották be a a nemzeti választási bizottsághoz ezt szerették volna népszavazásra bocsátani hogy akkor ne legyen büntethető legalább az aki mondjuk kimegy svájcba és és részt vesz egy ilyen tehát most az a az a jogi helyzet hogyha mondjuk karsai dániel testvére kiviszi autóval őt svájcba hogy karsai dániel akarata te a saját akarata teljesülhessen akkor a magyar büntető törvénykönyv szerint karsai péter csak azért mert autóval kiszállította svájcba öt évig terjedő szabadságvesztéssel lesz büntethető ők azt hogy legalább ezt vegyék ki a btk-ból tehát hogy legalább azokat mentsék fel akik akik legalább külföldön és a svájci orvos is büntethető lesz a magyar törvények szerint aki ezt végrehajtja vagy legalább azt vegyék ki mert ha mondjuk egy svájci orvos végrehajt egy egy egy eutanáziát egy magyar betegen és ugye utána idejön esetleg mondjuk turistaként magyarországra akkor büntethető lesz valószínűleg a gyakorlatban az ügyészség ezt kevésbé alkalmazza nem fogják letartóztatni de letartóztathatják és azt szeretnénk minimum elérni hogy ez aló mentesüljenek azok akik legalább külföldre mennek és ahogy karsaj dániel fogalmazott egyébként és kuhamiágnes nagyon jogosan hozta ezt föl hogy hogy azért itt van egy szegénységi kérdés is ebben a ebben a a nagyon fontos témában mert ahogy és azért használom ezt a kifejezést mert mert karsai dániel maga használta az hogy ő megengedheti magának hogy például kimenjen svájcba az egy úri huncccság az körülbelül 10 millió ft az hogy ő kimenjen azt végigcsinálja na most mi azt szeretnénk hogy ebben is a diszkriminációt csökkentsük hogy ez ne egy vagyoni kérdés legyen hogy aki megengedheti magának az az az akkor nem szenved aki tudja fizetni aki meg meg nem tud kimenni svájcba mert mert a körülményei nem engedi meg annak meg nem adatik meg ez a lehetőség tehát ezeket a különbségtételeket szeretnénk mi hogyha ha megoldanánk a magyar jogban és ahogy mondtam ha 12szer most lassan 13szor sikerült módosítani az alaptörvényt akkor biztosan sikerül majd 14yedszerre is meg hogyha n plus egyszer sikerült már a büntetőtörvénykönyvet az elmúlt években módosít akkor biztos nem az lesz a probléma hogy még egyszer ezt ezt módosítsuk én azt szeretném kérni önöktől csatlakozva képviselőtársaimhoz hogy legalább engedjék meg a népszavazást és itt a kormánynak répási államtitkár úr azt mondta hogy a kormánynak nincs ebbe beleszólása vagy nem lehet vagy nincs közelhez nem tudom pontosan hogy fogalmazott a kormány benyújthat maga is népszavazási kérdést annyi fölösleges kérdést tettek már föl népszavazásban vagy nemzeti konzultációban milliárdokat és milliárdokat kidobva ez most tényleg egy olyan kérdés ami a felmérések szerint az emberek 80%-át érdekli tehát erre van lehetősége a kormánynak azt kérem végül hogy vegyük akkor ezt komolyan és ne csak akkor hivatkozzunk az európai unióra meg az uniós országokra amikor önök nek az itt kedvező hogy nincs a többségében mert közben meg látjuk a plakátokat hogy ne táncoljunk úgy ahogy brüsszel fütyül hanem akkor is vegyük komolyan az uniót amikor látunk ezekre jó példát én szerintem itt mindannyian jót akarunk az ülésteremben senki nem akar senkinek szenvedést de azt hiszem hogy a jelenleginél tehetünk többet annak érdekében hogy enyhítsünk a szenvedők fájdalmán köszönöm szépen a kormány képviseletében répási államtitkár úr válaszol 20 perces időkerettá rendelkezésére öné a szó köszönöm a szót elnökasszony remélem nem okozok azal a meglepetést hogy nem érzem magam illetékesnek abban hogy lezárjam ezt a vitát tehát a tárgyalási rend szerint bár enyém az utolsó szó mégis azt gondolom hogy ezt a vitát nem kormány kezdeményezte ezt a vitanapot a kezdeményező képviselők lezárták itt az előbbi felszólalásal én a magam részéről nem akarom ezt a vitát lezárni azt gondolom hogy mindegyan akik végültük ezt a vitát azt érezzük hogy ez egy komoly vita volt és tárgyilagos higgat vita volt én azt kívánom önöknek hogy bárcsak más témákban is ilyen tárgyilakos és higgat vitára lennek képes az országgyűlés köszönöm szépen áokasszon a szót tisztelt országgyűlés mai napirendi pontjaink tárgyalásának végére értünk most a napirend utáni felszólalás következik napirend utáni felszólalásra jelentkezett földi judit képviselőasszony a demokratikus koalíció frakciójából megadom a szót képviselő asszonynak öt perces időkeretben parancsoljon kérem hogy az órát legyenek kedvesek visszaállítani és akkor képviselőasszony el tudja kezdeni a felszólalását parancsoljon köszönöm szépen a szót elnökasszony tisztelt ház 2023 áil is 27e fekete nap volt a magyarországi gyermekvédelemben ezen a napon adott kegyelmet novák katalin akkori köztársasági elnök és marga judit akkori igazságügyi miniszter egy pedofil simogatónak orbán viktor kormányának bűne és felelőssége az is hogy megszökött a házi őrizetből a tarpai fociakadémián edzőként dolgozó 54 éves férfi aki az ott sportoló gyermekeket rontotta meg 2023 október és novemberében ugyanis hetekre leállt a rendő nyomozórendszer mert nem volt aki karban tartsa azt ilyen ma a gyermekvédelem magyarországon 2010 óta halljuk orbán viktortól hogy nekik a gyerekek a család a legfontosabb hogyan védik meg a gyermekeinket mit tesznek azért hogy a gyermekotthonokban élő gyermekek kiszolgáltatott helyzetét valóban megszüntessék mit tesznek azért hogy gyermekeink a gyermekotthonban élő gyermekek élete valóban jobb legyen az orbán kormány 2015 és 2000 3 között mintegy 1,3 milliárd ftot költött el kommunikációra 10 milliárd ftba került 2022 évben az úgynevezett gyermekvédelmi népszavazás miért nem a valódi gyermekvédelemre a gyermekotthoni körülmények javítására költötte ezeket az iszonyatosan magas összegeket a kormány a gyermekvédelem területén dolgozók anyagi és társadalmi megbecsülése rendkívül alacsony leterheltségük óriási kevés a nevelőszülő a gondozó hatalmas a fluktuáció az új belépőknél szükség lenne alkalmassági teszt bevezetésére amellyel vizsgálni lehetne hogy a pályázó erőszakos-e milyen nevelési elvei vannak hogyan gondolkodik a testi fennyítésről a verbális abózusról ezt a tesztet az egyéb munkakörökben dolgozókra é ki kellene terjeszteni hisz ők is napi kapcsolatban vannak a gyermekekkel jelenleg olyan nagy a szakemberhiányot sajnos olyan személyeket is felvesznek akik alkalmatlanok erre a pályára ma körülbelül 600-an dolgoznak gyermekvédelmi gyámként az országban ők a törvényes képviselői a 22000 állami gondozásban lévő gyermeknek a gyermekjogi képviselők látják el a gyermekvédelmi szakellátásba került gyermekek jogainak védelmét ma magyarországon 16 gyermekjogi képviselő van és látja el a 22 gyermek érdekképviseletét székesfehérváron egy gyermekjogi képviselő van aki nem csak székesfehérvárró látja el a feladatait hanem ezenkívül több járásban is a szociális fetítési alap korábban minimálnyugdíj 2008 óta 28500 ft per hónap ez alapján kapnak a gyermekotthonban élők zsebpénzt amelynek a havi összege 14 éves korig 3705 ft 14 éves kor felett havi 5000 5130 ft vajon mire elég ma ez az összeg ebből kellene egy gondozottnak összegyűjtenie például egy számítógépre bármilyen sporteszközre de ebből vehet magának túlorudit fagyit süteményt vagy egy szebb ruhát vagy cipőt hány hónapig nem kaphat kérhet semmit hogy egyszer egyszer egyszer azért jól é jól érezhesse magát mélységesen felháborító hogy az orbán kormány ilyen tételeken spórol látjuk és tudjuk hogy a legnagyobb gond az alacsony finanszírozás azonnali intézkedésekre lenne szükség az orbán kormány ne a gyerekeken a gyerekeinken spóroljon sokkal nagyobb hangsúlyt kell helyezni a gyermekek bevonására meg kell őket tanítani arra hogy tudják mit lehet velük megtenni mit nem és ha jogaik sérülnek hova tudnak fordulni kinek jelezhetnek de meg kell őket tanít arra is hogy mik ezek a helyzetek magyarországon ma ez sem működik olyan országot szeretnék ahol valóban a gyermekek az elsők és a legfontosabbak ahol a gyermekeket valóban megvédjük ahol nem a pedofilokat és azok segítőit támogatjuk ahol mindent megteszünk hogy kiderüljön és büntetve legyen minden egyes bántalmazás vagy abúzus ahol az elkövetőt büntetik és nem az áldozatot bélyegzik meg ahol mindent megtesznek azért hogy minden gyermek családban nőhessen fel ahol nem tesznek különbséget gyermek és gyermek között ahol minden gyermek megkapja a megfelelő orvosi ellátást ahol egyetlen gyermek sem éhezik köszönöm szépen a figyelmet tisztelt országgyűlés a napirend utáni felszólalások végére értünk megköszönöm munkájukat az országgyűlés reggel 9 órakor folytatja ülését az ülésnapot bezárom <sil>