Magyar Péter hazudott: leszavazták a mentelmi jog korlátozását is

[00:00:05]Soron következik tehát első napirendi pontunk.

[00:00:07]Az országgyűlési képviselőket megillető mentelmi jog korlátozása érdekében az országgyűlésről szóló 2012.

[00:00:17]évi 36.

[00:00:17]törvény módosításáról szóló Toroskai László, Miha Hazánk frakcióvezetője és képviselőtársai által t/441-es számon benyújtott törvényjavaslat tárgysorozatba vételéről való döntés.

[00:00:33]Köszöntöm az előterjesztők képviseletében Novák előtt képviselő urat, valamint a bizottságunk tagját.

[00:00:40]Külön is köszöntöm akkor így Apát István képviselő úrral és megadom a szót egyúttal, hogy az előterjesztést bármelyikük akkor Novák előtt képviselő úr szóban is indokolhassa.

[00:00:48]Parancsoljon.

[00:00:51]Köszönöm a szót, elnök úr, tisztelt bizottság, először is sérelmezem, méltatlannak és inkorrektnek tartom azt, hogy bár a Mi Hazánk Mozgalom nyújtja be a legtöbb törvényjavaslatot, határi határozati javaslatot, ahogy azt most is láthatják, nyolcból nyolc előterjesztés a mai bizottsági ülésen is a mi Hazánk Mozgalomhoz köthető.

[00:01:10]Hónapok óta nyújtogatjuk be ezeket.

[00:01:13]Ennek ellenére nem, hogy az Országgyűlés nem tűzött egyetlen egy ellenzéki javaslatot sem napirendre.

[00:01:19]Itt a bizottság sem tárgyalta meg az elmúlt hónapokban egyetlen előterjesztésünket sem ezek közül.

[00:01:26]És ma egyszerre nyolcat húsdarálóként keresztül kívánnak nyomni.

[00:01:31]Nyilvánvalóan kevesebb média figyelemmel.

[00:01:32]Ezért is kértem, hogy legalább hármat akkor toljunk el, ha már előzetesen hiába kértem, hogy hamarabb tárgyaljanak ebből néhányat.

[00:01:38]Én kérem, hogy a jövőre nézve, ha lehet, ne várják meg a fideszes házszabály biztosította lehetőségek maximumát, és ne azok utolsó napjain hozzanak döntés.

[00:01:49]hiszen most is van olyan előterjesztés, amit már júniusban benyújtottunk.

[00:01:52]Most pedig ami előttünk áll, azt Toroszkai László nyújtotta be júliusban egyfajta kompromisszumos javaslatként a mentelmi jognak, legalább a közvádas eseteinek való megszüntetését.

[00:02:06]Azok után, hogy a ciklus első alaptörvény módosító javaslata a Mi Hazánk Mozgalomnak, a hat képviselők által jegyzett alaptörvény módosító javaslatunk, az az volt, hogy a mentelmi jogot, unblock, az egészet töröljük el, mert ez egy idejét múltpolitikusi privilégium.

[00:02:18]Ez lenne a mi álláspontunk.

[00:02:20]Torockai László ennek leszavazását követően egy kompromisszumos javaslattal élt júliusban, hogy legalább akkor a közvádas esetekben ne legyen mentelmi jog.

[00:02:29]Már csak azért is, mert már a korábbi ciklusokban is ugye leszavazták a fideszesek ezt a javaslatunkat, és többire azzal indokolták, hogy hát közvádas ügyekben úgy sem élnek a mentelemi joggal.

[00:02:38]De hát ezt cáfolnom kell.

[00:02:40]Több tucat ilyen eset volt Orbán és Gyurcsány kormányok alatt egyaránt.

[00:02:45]Fideszes képviselőkkel szemben például magánok irathamisítás, hűtlenkezelés, sebességkorlátozás jelentős túllépése ügyében kérte az ügyészség a mentelmi jog felfüggesztését.

[00:02:55]Hiába, míg a DK-s árnyékminiszter, Arató Gergely életveszélyt okozó gondatlanságból elkövetett testi sértés vétségével bújt a mentelmi joga mögé.

[00:03:07]Tehát igenis van szükség erre a törvényjavaslatra, amit hát pikáns módon most lehet persze, hogy figyelemelterelésként, de hát Magyar Péter is bedobott, hogy hát ő ezt szeretné.

[00:03:18]Na most kérdés, hogy akkor ezek után önök támogatják-e.

[00:03:20]Mondjuk Magyar Péter már előre bocsátotta tegnap, hogy hát nekünk egyébként is minden javaslatunk rossz, szakmaiatlan, pedig hát ezt jogászok írták természetesen, hozzáértő kodifikátorok.

[00:03:30]Egyébként ha valami rossz lenne benne, módosítójavaslattal bármit lehet rajta változtatni.

[00:03:34]Na de hát mi lehet rossz, amikor pont azt javasoltuk, amit júliusban, amit most magyar Péter is egyébként, ami Magyar Péter ígéreteit illeti, ő már 2024 május 6-án úgy fogalmazott, hogy idézem, a mentelmi jogot meg fogjuk szüntetni.

[00:03:48]Ezt már több helyen mondtam, idézet vége, és hát az ígéretnek is vége, hiszen ahogy mondtam, benyújtottuk a ciklus első alaptörvény módosító javaslatát, és önök mégis leszavazták ennek a javaslatnak a helyébe.

[00:04:00]A mai napig sem tettek semmit, tehát itt egy újabb ígéretszegés volt.

[00:04:04]Egyébként ugyanezen a napon hozzátette 202.

[00:04:07]május 6-án magyar Péter, hogy idézem, nem fogom felvenni az Európai Parlamenti képviselői mandátumomat, amivel egyébként járna ugyanúgy mentelmi jog.

[00:04:16]egyébként most, hogy az EP mandátuma ügyében nem tartotta be az ígéretét, az kevésbé fáj, mintogy képviselőként nem szavazta ő meg, EP képviselőként nem szavazta meg az olasz antifa terrorista mentelemi jogának felfüggesztését, így a Budapesten elkövetett brutális terrorcselekmény ellenére nem ítélhette őt el a bíróság, hiszen ez Magyar Péter szavazatán múlt épp egy szavazaton az Európai Parlamentben.

[00:04:39]És hát persze az Európai Parlamentben is a köztörvényes ügyében a mentemi joga mögé bújt Magyar Péter.

[00:04:46]Ami pedig most az aktuális politikai helyzetet illeti, azt gondolom, hogy a képviselőknek ezt a felelőtlenségét, az ideiét múlt politikusi privilégiumot tényleg ideje volna megszüntetni.

[00:05:02]És erről még talán annyit kellene mondani, hogy egy általános kifogásként szokott megjelenni, hogy hát egységes joggyakorlat van nemzetközi szinten, de ez sem igaz, amit fideszes politikusok az elmúlt ciklusokban próbáltak ellenérvként fölhozni, hiszen több európai példa van a mentem jog eltörlésére vagy korlátozására.

[00:05:17]Az Egyesült Királyságban és 2012 óta már Szlovákiában sem védi mentelmi jogőket a büntetőjogi felelősségre vonástól.

[00:05:26]A Mi hazánk előterjesztése, a véleménynyilvánítás és a szavazás szabadságát ezután is biztosítaná a képviselőknek a parlamenti kötelezettségek teljesítése során, de az úgymond köztörvényes bűncselekményekkel nem bújhatnának a mentelmi jog mögé a mi javaslatunk szerint.

[00:05:46]Ezért kérjük tehát, hogy ennek a javaslatunknak a társorozatba vételét támogatni szíveskedjenek.

[00:05:52]Köszönöm szépen.

[00:05:55]Szintén előteresztőként szeret napát Isten képviselő, akkor parancsoljon.

[00:05:59]Köszönöm szépen tisztelt elnök úr, tisztelt bizottság.

[00:06:03]A közélet legaktuálisabb állapotai is indokolják ennek a javaslatnak a tánsorozatba vételét és reményeink szerint közeljövőbeni elfogadását.

[00:06:13]Próbáljuk egy kicsit közelebb hozni a választópolgárok számára, hogy miről is van itt szó.

[00:06:19]és már a jogi terminológiák megalkotásánál évtizedekkel ezelőtt óriási hibákat követtek el úgynevezett szakemberek, mert a puszta megnevezése a fogalmaknak, tehát a mentelmi a két a típus, ugye a felelősség, mentesség és a sérthetetlenség, ez egy köznyelvű értelemben véve komoly félreértésekre és félreértelmezésekre adok ott.

[00:06:40]hogy a felelősségmentesség soha nem azt jelentette, hogy egy politikus, egy országgyűlési képviselő vagy bárki, akinek mentemaga van soha nem felelő semmiért, hanem pontosan a szabad véleménynyilvánítást és a döntés a szavazás szabadságát védi.

[00:06:53]Tehát arról szól, hogy országgyűlési képviselőként megfogalmazott véleményeért ne lehessen felelősségér van, és leadott szavazatáért se terheless, se felelősség.

[00:07:05]Ez ugye kiépülő diktatúrák esetén különösen fontos.

[00:07:09]jogintézmény, ezért ezt meg kell tartani.

[00:07:12]A másik, amirelőtt igazából szó van, és el akarjuk törölni, az a sérthetetlenség, ami ugye sokszor a büntetőjárások időben történő megindításának alapvető és abszolút akadályat képezi jelenleg, hiszen nem feltétlenül, tehát a bűnügyi taktikai szempontokat féleműen nem a legjobb időzítésekkel lehet bizonyos eljárási cselekményeket foganatosítani, hiszen az érintett tudomást szerez a vele szemben eljárásom azzal, hogy kikérik a mentelmi jogát.

[00:07:42]Ahelyett, hogy akár leplezett eszközökkel, akár másképpen rá lehetne dolgozni, vagy lehetne ellene nyomozni megfelelő bírói engedélyek birtokában, vagy akár igazsági miniszter engedélyek birtokában, hiszen őt a mentelmi joga védi.

[00:07:54]Hova tovább?

[00:07:54]Látva ezeknek a korrupciógyanús bűncselekmények, most elsősorban a Seszták Miklós típus ügyekre gondolok, arugy a vesztegetés különböző törvényalakzatai felmerülnek, általában minősített vagy többszörösen minősített alakzatai.

[00:08:07]Ott adott esetben azért a szökés elrejtőzés veszélye az átlagosnál jóval magasabb lehet, hiszen azért [torokköszörülés] 10 milliárdos nagyságrendű elkövetési érték vonatkozásában a várható büntetési tétel ismeretében és a terhelt vagy a terheltek anyagi helyzete ismeretében jóval magasabb ha lehet mondani extrém magas a szökés elrejtőzés veszélye okészták Miklós ezt nem lépte meg jelen esetben.

[00:08:38][torokköszörülés] De egyébként joggalett volna ettől tartani.

[00:08:41]És mi aztán mi egyedüliként ebben az országgyűlésben és a magyar politikában egyenlő mércében mérünk.

[00:08:49]Tehát teljes mértékben elfogadhatatlannak tartjuk a vesztegetés alap minősített vagy többszörösen minősített eseteit.

[00:08:54]Teljes mértékben elfogadhatatlannak tartjuk a hűtlenkezelés eseteit, de teljes mértékben elfogadhatatlannak tartjuk.

[00:09:00]A kétségkívül ezekhez képest csekély elkövetés értékű, de legalább olyan súlyú, más vonatkozásban, legalább hasonló súlyú lopásmagyar rablás elkövetését.

[00:09:16]Különösen érzékeny ez akkor, amikor mindenfajta ellenzéki félértelmezés nélkül mondjuk napirend előtti felszólalásokban akárcsak a magyar ügyészség mondjuk 1%-át fenyegetés éri a legmagasabb szintről.

[00:09:30]Ez is elfogadhatatlan.

[00:09:30]Mondjuk ennek a tényállásszerűségét is érdemes lenne vizsgálni.

[00:09:34]És ezt az egész hercehurcát, az egész tegnapi borzalom egy részét elkerülhettük volna, hogyha ez, amit mi akarunk, már hatályban lenne, hiszen itt ugye arról van szó, hogy a bűncselekményt vagy hivatalból üldözendő közvádra, vagy magánindítványra, magánváros bűncselekményként.

[00:09:53]Itt nyilvánvalóan mi a hivatalból üldözendő bűncselekményekre, közvádas bűncselekményekre gondolunk.

[00:09:58]Ha nem létezne mentélmi jog, akkor tegnap nem kellett volna hosszú órákat, hosszú több órányi munkaidőt ezzel tölteni, hiszen az eljárások már régen, folyamatban lehetnének.

[00:10:10]Akár évekkel korábban megindulhattak volna, hiszen ha belegondolunk, hogy a Seszták Miklós ügyéből, amit megtudtunk tegnap, az ha én jól értettem, jól emlékszem, 2015 és 2018-as időszakra igaz.

[00:10:26]Tehát, hogyha igazak a terhére adó cselekmények, már a büntetésban tölthetné, mer bőven megszületettős ítélet.

[00:10:35]Akár a hűtlenkezelés ügy mondjuk az ugye jóval frissebb jellegéből adódóan, de a esetleges telefonlopási vagy telefonrablási ügy is lassan két és fél évvel ezelőtti elkövetés.

[00:10:45]Én látom, tisztelt képviselőtársam, most orszolára gondolok, látom az önmértatlankodó arc kifejezését, de így nem lesz ebből az országból semmi, higgyék el.

[00:10:54]Tehát, hogyha abból indulunk ki, hogy az egyik oldal, és tényleg annyira jó mi hazánkosnak lenni, mert mert nekünk csak az igazságot kell elmondanunk, ezzel nagyon kényelmes szeret tisztelt képviselőtársak, tehát ha abból indulunk ki, hogy az egyik oldal terhéradó cselekmények biztosan megvalósultak, nagy valószínűség egyébként szerintem is megvalósultak, de itt az én véleményem ilyen szempontból sokat számít.

[00:11:19]Ha pedig az önök vonatkozásából menőfél érintettség, akkor az biztos, hogy provokáció eredménye, akkor az biztos, hogy valótlan, megalapozatlan.

[00:11:31]És annak az esetek 1-2%-át kitevő esetkörre leszorítva biztos csak felmentés lehet a a következménye.

[00:11:36]Végig kell majd nézni ezt az esetet is.

[00:11:42]Egyébként képzeljék el, hogy nem más, mint maga a miniszterelnök úr mondta azt el tavaly vagy tavaly előtt egyik Tiktok videójában.

[00:11:51]Azt nem tudom, hogy most elérhető-e, majd megnézzük, hogyha és amennyiben emlékszem, hogy egy elegáns pábban vagy kocsmában volt egy ilyen kampányrendez lakossági forum, és ott mondta Magyar Péter miniszterelnök úr, akkor még ugye EP talán EP képviselőként, hogy ha ez igaz lenne, de persze nem igaz, akkor az valójában nem lopás, hanem rablás.

[00:12:10]Most nem kell itt túl jogászkodni, hogy aki a dolog megtartása végett erőszakot alkalmaz, az abban a pillanatban a cselekményt lopásból, rablásba átfordítja.

[00:12:21]De ezért lehet egy jogászi vélemény.

[00:12:23]Ezt majd a hatóságok eldöntik.

[00:12:25]De az, hogy akár miniszterelnöki tisztség, akár más tisztség, akár vagy vélelmezett politikai provokáció, legjobb tudomásunk szerint semmi köze a Fideszhez, a politikához, a cselekvés.

[00:12:38]kí kicsit átkanyarodtunk a a a vita azt próbálom indokolni, hogy miért fontos, hogy megszűnjön ez a politikusi privilégium, mert akkor például ezt a vitát is megspórolnánk, akkor nem kéne itt egymással küzködnünk, meg az egyébként korrekt munkakapcsolatba megspóroltó feszültséget akkor nem kellene beletennünk.

[00:12:56]Elnök úr, én én próbálok egyenlő mércében mérni.

[00:12:58]Nem lesz könnyű, nem lesz könnyű, nem könnyítik meg a az életünket.

[00:13:05]De milyen jó lenne, hogyha eljárási cselekmények tekintetében már sokkal előnyébb járnának ezek az eljárások.

[00:13:13]Tehát pontosan a tegnapi három eset, és szerintem lesz még nagyon sok, arra világít rá, hogy hagyni kell a hatóságokat szabadon dolgozni, szabadon eljárási cselekményeket fogatosítani és meghagyni jellemzően a rágalmazási, akkor nevesítsük a rágalmazási és a becsülsetési ügyekre, esetekre a mentelmi jogot, mert valóban az már a ló másik oldala, vagy a másik ló másik oldala, ha lehet ilyet mondani, hogy egy politikus munkájában több tucatnyi, ha úgy tetszik, szakmányban tett feljelentések kelak el lehetetleníteni, lehet blokkolni.

[00:13:45]Megjegyzem egyébként, hogy a mentelmi jog még ez esetben is mondjuk a polgári peres következményektől nem védene.

[00:13:52]Tehát ott még hogyha valaki ráérez arra, vagy egy ügyvédi iparág rátelepül jó hírnév megsértése, hitelontása, egyéb című típusú ügyekre, akkor ott ugye polgári peres úton akár egy túl erős kijelentésért milliókat vagy 10 milliókat fizethet bármelyik politikus, vagy bárki, akit jelenleg mentelmi jogvéd.

[00:14:12]Úgyhogy a felesleges vitákat és feszültséget elkerülendő azt javaslom önöktnek, hogy engedjék ezt társorozatba venni.

[00:14:21]Ha nem felel meg az önök által támasztott szakmai kritériumoknak bőségesen van idő kezelni módosító indítványokkal.

[00:14:32]Ha nem, akkor ugyan a két eset lehet, vagy szép lassan ebből kihátrálnak vagy majd benyújtják úgy, hogy mégis a saját nevükhöz fűződjön.

[00:14:38]Ez egyébként azért lenne ez a Jobbik eset, mert mégis csak történ ebben az ügyben előrlelépés, de abból a szempontból az elmúlt 16 év törvetlen hagyományainak ápolása lenne, hogy ha ugyanazt az ellenzék benyújtja, akkor azt el kell utasítani, társalos el kell venni, el kell taposni, ha pedig önök közül nyújtja be velek, akkor az mindjár a legmagasabb szakmaiság hihetetlen csúcsait is.

[00:15:07]Mi történt?

[00:15:07]De nem történt akkor semmi.

[00:15:12]Én kérem önöket, hogy ezt támogassák.

[00:15:14]Nem vagyok abban biztos, hogy túl sokan szeretnénk olyan napokat, mint amit tegnap végig kellett élni.

[00:15:22]Tele fenyegetőzéssel, férdítésekkel.

[00:15:25]Sokszor az ember úgy érezte, hogy a terhelt már a védekezését adja elő a bíróságon.

[00:15:31]Meg próbáljunk akkor tényleg egyenlő mércével mérni annak érdekében, hogy meg tudjuk haladni az elmúlt 16 vagy akár az elmúlt 36 esztendőt, mert hogyha itt majd az erőviszonyok fogják eldönteni a tárgyalóteremben is, hogy ki bűnös és ki ártatlan, akkor higgyék el nekem, hogy nem fog visszaállni az igazságszolgáltatásba vetett bizalom, és a politikába vetett bizalom meg főleg nem.

[00:15:53]És természetesen aki adott bűncselekményt elkövette, ezt minden kétséget kizáró módon bebizonyítják, és ez alapján születik egy jogerős ítélet, akkor persze ezt lehet jobbról balról véleményezni, de de azt tudomásul kell venni.

[00:16:08]Ugyanakkor nem vagyok naív gyerek.

[00:16:11]Biztos vagyok benne, hogy nem ugyanazok az esélyek társadalmi háttérhez kötő, de nem ugyanazok az esélyei egy olyan személynek, aki mondjuk az a a valót is értetje az ügynek, és próbálja az igazát bebizonyítani egy fajsúlyos hovátóval, nem egy fajsúlyos politikai szereplővel, az egyik legfajsúlyosabb jelenlegi politikai szereplővel szemben.

[00:16:34]Mindenesetre most nekünk ma itt az a dolgunk, hogy az első komoly akadályt lebontsuk.

[00:16:41]a politikusi, szinte már középkori nemesi, politikusi privilégiumokból egy jó nagyot lefaragjunk.

[00:16:47]Ez is az maad délelőtt hozzájárulna a közbizalom helyreállítása, hogy nem csak az üres duma folyik jól fizetett munkaidőben, hanem végre történnek érdemi előrelépések, és az ügyészek, a rendőrök azzal foglalkozanak, ami a dolguk fenyegetéstől és mindenfajta külső befolyástól és magas politikai ráhatástól mentesen és attól függetlenül köszönöm.

[00:17:12]Köszönöm.

[00:17:12]Nagyon tisztelem képviselő úrnak a a lelkesedését és elhivatottságát.

[00:17:16]Csak szeretném arra fölí figyelmet, hogy itt ugye most előterjesztői minőségben szólalt fel, és alapvetően Novák előtt képviselő úr részéről hallottunk egy klasszikus előteresztői indokolást.

[00:17:25]Nyilván önnek is van lehetősége a bizottság tagjaként a vita keretében hozzászólni.

[00:17:30]Ez most eléggé összekeveredett.

[00:17:31]Itt a a bizottsági munkának a a menetére tekintettel kérem, hogy a a az előttünk még napirendel levő öt másik törenjavaslat kapcsán próbáljuk úgy a a kereteket tartani, hogy az előterjesztés keretében magáról a törvényjavaslatról, az indítványól mutatja be, és utána nyilván elhangozhatnak, mert most eléggé elkalandoztunk számos más területre, úgyhogy nyilván mindennek van helye, csak hogy ezt a keretet tartsuk, tehát a vitát Hát bár ami már ugye átcsaptunk ebbe most hivatalosan is megnyitom és kérdezem a bizottság tagit, hogy ki az, aki kíván hozzászólni.

[00:18:10]Látok egy kettő hozzászólást.

[00:18:10]Akkor kezdjük Meliti Barna Márton előnk úrnál.

[00:18:15]Köszön és üdvözlöm a megjelentket.

[00:18:18]Képviselők szeretnék rögzni először mi az, amin egyetértünk.

[00:18:20]Egyetértünk abban, hogy törnyelti egyenlőség van.

[00:18:24]politikusokkal szemben is ugyanúgy el kell járnia a hatóságoknak és ugyanúgy kell a hivatalból üldzöntő bűncselekményeknél fellépni, mint bárki mással szemben.

[00:18:32]Amiben nem értünk egyet, az az, hogy ezt a törvényjavaslatot a társadba vegyük és erről megnyissuk a vitát, méghozzá azért, mert első körben ezt meg kell előznie egy társadalmi vitának.

[00:18:41]Én értem, hogy politikusok önök, mert nagyon rutinos régi politikusok a országgyűlésben, és azt is értem, hogy ez a szakmai bizottságban ugyan, de ez egy politikai nyilatkozat volt megfelelő hangulatkeltéssel.

[00:18:55]Valójában azonban amiről beszélgetünk egymással, az a mentelmi jognak egy régi intézményének az eltörlését helyezik.

[00:19:00]Pontosabban a kiít ki kiüresítését kívánják elérni ezzel.

[00:19:04]miniszterelnök úrnak a szavait hallották, látják azt, hogy miniszterelnö úrnak a álláspontja ezzel kapcsolatban micsoda.

[00:19:10]Alapvetően támogatja a Tisza ezzel kapcsolatban még nem hozott döntést, amit viszont biztosan tudok mondani önöknek, hogy erről társadalomjegyeztetést kell lefolytatni.

[00:19:19]Azt is biztosan önök előtt is nyilvánvaló, hogy egy alkotmányozásnak a folyamata most kezdődik meg.

[00:19:25]Ennek részeként kell ezt kezelni meggyőződésem szerint.

[00:19:27]Különös tekintettel arra, hogy az alkotmány vagy alaptörvényünk negyedik cikk mondja ki pillanatnyilag a mentelmi jogot, ami az országgyűlési képviselőket megillető mentelmi jog.

[00:19:39]Ez a törvényjavaslat egyébként ellentétben állna az alaptörvényünk negyedik cikkével, tehát már csak ezért sem hiszem, hogy ez egyébként alkalmas lenne arra, hogy ebben érdemben tudjunk vitatkozni.

[00:19:49]Amit szeretnék még felhangsúlyozni önöknek, nem rövid távon, nem mai napra írunk jogszabályokat, hanem meggyőzésem szerint hosszú távra.

[00:19:55]A mentelmi jog klasszikusan egyébként éppen az ellenzéki képviselőket, ellenzéki képviselőket védi a mindenkori kormányzatnak a esetleges túlhatalmával és visszaésszerű magatartásával szemben.

[00:20:09]Éppen ezért én azt gondolom, hogy a az indítványt azt értem.

[00:20:12]Azt is gondolom, hogy nem kell lesöpörni az asztalról ennek a kérdésnek a megvitatását.

[00:20:16]Erről érdemben kell beszélgetni egymással, érdemen kell erről vitatkozni.

[00:20:21]előfordulhat, hogy valamilyen kompromisszumos megoldássra tudunk jutni egy társadalvegyeztéztés követően, amelyben bizonyos bűncselekmények típusoknál mondjuk azt, hogy eltöröljük a mentelmi jogot, vagy adott esetben biztosítjuk annak a lehetőségét, hogy a nyomozó hatóságok tudjanak nyomozni képviselőkkel szemben is.

[00:20:35]A mentelmi jog eltördése azonban azt gondolom, hogy ebben a körben nem indokolt, ebben a pillanatban biztosan nem.

[00:20:41]Ahogy mondtam, alaptörvénnyel ellentétes lenne a ez a rendelkezés.

[00:20:45]Amire még szeretnék utalni, hogy amikor bedobunk egy ilyen politikai jól hangzó ötletet, akkor ennek tényleg a hosszávó hatásait kell elsorban figyelembe venni.

[00:20:59]Én nagyon remélem, hogy soha többet nem lesz Magyarország olyan ügyészség, ami ennyire kézivezérelt, mint a elmúlt időszakban egész a mai napig, de ezt úgy tudjuk garantálni, hogyha egyébként megvannak pontosan azok a biztosítékok, amelyek például a mentelmi jogokból fakadnak.

[00:21:13]a képviselőket.

[00:21:13]Nem csak az a kérdés, hogy egyébként rágalmazás, becsültsértés, de ide raknám a kegyeletcsértéseket is, ami a hasonló ügyekben megilleti a mentelmi jog, hanem pont a közváldási ügyekben is ne kelljen azzal szemben néznie, hogy egyébként egy politikai nyomásra tekintettel, vagy politikai nyomás alapján képviselők a munkájukat nem tudják tisztességesen végezni.

[00:21:34]Úgyhogy én mi tisztelettel köszönjük a javaslatot.

[00:21:39]Azt gondolom, hogy mindenkinek, önöknek is, nekünk is ezen gondolkodnunk kell, és az alkotmányzás során ezt a kérdést biztosan meg fogjuk vitatni részeiben.

[00:21:48]Köszönöm szépen, Tuzson Bencell elnök úr, parancsoljon a szó.

[00:21:51]Köszönöm szépen.

[00:21:51]Nagyon nehéz erről a kérdésről pont a tegnapi nap után beszélni objektív módon, hiszen a tegnapi nap, amit láttunk, az az önkénnek olyan mértékű tombolása volt, amit nem nagyon tapasztaltunk meg még a 20.

[00:22:04]században sem, vagy a 20.

[00:22:04]században voltak ilyenre példák, mint ami a tegnapi napon történt.

[00:22:13]És pont ez mutatja meg ez az eset, hogy mi lenne a jelentősége a a mentelmi jog intézményének.

[00:22:18]Ugye a mentelmi jog intézményét egyébként, hogyha egy kicsit szakmailag rátérve erre a kérdésre, ugye még annak idején 1689-ben a Bill of Wrights volt, amelyik alapvetően elkezdte bevezetni, majd 1789-ben a francia forradalom idején volt, amikor kiterjesztően kezdték értelmezni már a mentelmi jogot.

[00:22:37]És hogy mi volt ennek az értelme?

[00:22:39]A pont az volt az értelme, hogy a végrehajtó hatalommal szemben az országgyűlési képviselők egyfajta védettséget élvezzenek, és ne lehessen akár fenyegetéssel vagy akármilyen nyomásgyakorlással rábírni őket, hogy valamit tegyenek, ne tegyenek, valamilyen állásfoglást mellőzzenek, vagy valamilyen állásfoglást tegyenek.

[00:22:58]Ez az intézményrendszer aztán az egész demokratikus világban elterjedt, és mindenhol kialakult ennek különböző változatai.

[00:23:10]Különböző változatai az Európai Unión belül is, ha csak az Unión belül vagyunk.

[00:23:14]Ugye Hollandiától kezdve egészen Szlováki különböző változatok alakultak ki.

[00:23:19]Hollandia értelmezi talán a leg kevésbé szélesen a mentelmi jognak az intézményét.

[00:23:28]Az itt felvázolt előbbi szlovákiai példa azért nem helyes, mert Szlovákiában nem törölték el a mentelmi jognak az intézményét.

[00:23:35]Ez 12-ben volt egyébként, ha jól emlékszem, 2012-ben, amikor egy reformot hajtottak végre, nem törölték el a mentelmi jognak az intézményét, csak jelentősen átalakították, és a mentelmi jog ott lehetővé teszi a büntetőeljárásnak a megindítását.

[00:23:49]Ugyanakkor a személyes szabadságot korlátozó bármilyen kényszerintézkedést nem tesz lehetővé a mentelmi jognak az intézménye ott sem.

[00:23:59]Tehát pontosan a az, hogy a mondjuk a munkájából ne lehessen kivonni egy országgyűlési képviselőt egy büntető eljárásra tekintettel, tehát le tudja adni például a szavazatát egy büntető eljárás alatt, azt a szlovákiai rendszer is védi, tehát ott is fönn a mentelmiónnak az intézménye.

[00:24:14]Ott sem az elv érvényesül, és ezt az elvet egyébként én összességében nem is támogatnám, hogy mondjuk közvádra üldözendő és magánvádra ültözendő bűncselekmények között ilyen típusú különbséget tegyünk, mert közvban, magánváltba bármikor át lehet tenni különböző különböző bűncselekményeket.

[00:24:33]Sőt, vannak olyan határesetek, amikor még érdemes is gondolkodni, hogy az egyiket az egyikbe, a másikat a másikra tegyük át, vagy mondjuk magánvádas bűncselekménynek esetében magán indítványra üldözendő közvdas bűncselekményét eszünk.

[00:24:50]Tehát vannak olyan határesetek, amelyeken mindig érdemes gondolkodni, hogy hova tegyük azt.

[00:24:55]viszont semmiképpen sem lenne jó, hogyha a büntető jogalkotásra bíznánk azt, hogy a egy kétharmados szabályozást igénylő szabályozás esetében mondjuk melyik bűncselekménye az, ami mentelmi jogot ad a képviselőnek, melyik nem, mert hát tulajdonképpen akkor a az egésznek az értelmét, a kétharmados védelmi szabályt azt helyeznénk hatályon kívül, hiszen a büntető jogalkotásra bíznánk ennek a a következtetéseit.

[00:25:24]Én azt gondolom erről az intézményről, hogy nem az a megoldása ennek, hogy kidobjuk az ablakot, főleg egyébként a mostani időszakban nem, hanem az a az az mindenkori kérdés persze, hogy az egész intézményrendszert érdemes-e átgondolni.

[00:25:40]Én egyébként alapvetően azt gondolom, hogy a magyar intézményi szabályozás az jó szabályozás, és felhívja a figyelmet arra, és fel is képes felhívni a figyelmet arra, hogyha ha még akkor is, hogyha mondjuk van egy olyan többség, ami mostani durván visszaél azzal a helyzettel, amiben éppen van, még akkor is a mostani helyzet felhívja a figyelmet arra, hogy milyen eljárások vannak, és milyen eljárásokban indul eljárás, és nem lehet egyszerűen a elsöpörni, lesöpörni és ö tulajdonképpen titokban lefolytatni olyan eljárásokat, mint amelyek amelyek az a mutóbbi időben politikai indíttatásnál fogva megindultak.

[00:26:19]Tehát én azt gondolom, hogy az intézményrendszer tekintetben Magyarországon egy kiforrott intézményrendszer, és összességében nem hiszem, hogy hogy advok módon érdemes lenne ebbe az intézményrendszerbe bármikor belenyúlni.

[00:26:37]Ezért azt gondolom, hogy hogy ez a javaslat, mint ami többször is felvetődő javaslat volt, mert az előző ciklusban is felvetődő javaslat volt.

[00:26:45]Önmagában nem most van az ideje annak, hogy ezt tárgsorozatba vegyük, és erről az Országgyűlés határozzon.

[00:26:53]Köszönöm szépen.

[00:26:57]Köszönöm.

[00:26:57]Körbenézek, hogy látok-e még a alapvetően az előteresztő a a vita de hallgassuk meg.

[00:27:12]Köszönöm szépen, elnök úr.

[00:27:12]Csak egy rossz fideszes szokás volt, hogy a zárszóban csatlakozik be tulajdonképpen csak a vitába az előterjesztő, és nem szeretném, hogy ez esetleg átragadjon önökre is, már néha tapasztaljuk plenáris üléseken is.

[00:27:23]Talán korrektebb, hogyha itt válaszolok, és akkor még van viszont válaszlehetőség.

[00:27:26]Egy érdemi vitta talán ki tud bontakozni.

[00:27:28]Úgyis mellétei Barna Márton a társadalmi vitát hiányolta.

[00:27:34]Hát népképviseleti országgyűlésben vagyunk egyébként.

[00:27:35]Ezt a vitát itt is lefolytathatjuk itt ilyen értelemben többkörösen.

[00:27:38]És akkor az árszóra majd Apáti István képviselőtársam kerítene sort.

[00:27:44]De először is elnök úr kifogásolta azt, hogy ilyen bőven indokoltuk ezt ketten is előterjesztőként.

[00:27:51]Hát ennek az oka is, ami egyrészt történt tegnap az országgyűlésben, másrészt, hogy ezen a tegnapi rendkívüli ülésen, például egy egész ülésen nem szólalhattunk meg egyetlen egy percben sem, mert önök még a házszabályban biztosított jogainkat is elvették a házszabálytól való négy-ötödés eltérést megszavazva, hisz a Fidesz távollétében, bár ők azt ígérték, hogy ők is megszavazzák ezt, ha ott lesznek.

[00:28:11]Hát végül nem voltak ottva, sokkal előrébb nem lettünk volna a Fideszi jelenlétével sem.

[00:28:16]Tehát m meg lett vonva tőlünk a szó, hogy például hozzászólhassunk napirend előtt a mentelem jogról szóló rendkívüli ülésen, hát most kellett ezeket itt kifejtenünk.

[00:28:23]Pedig hát Magyar Péter miket mondott tegnap, azért szintet lépett, olyanokat mondott, hogy az ügyészség maffia tagjai, akik gondolom azokra gondolt, akik váltott merr részelnek elmelni ő ellene is, ugye.

[00:28:37]Tehát ezért nagyon kemény megfogalmazások történtek.

[00:28:41]és erősen túlzóak, amik azok a bizonyos fenyegetések, amivel kapcsolatban apáti István képviselőtársam is beszélt.

[00:28:50]Mellétei Barna Márton alelnök úr több kritikát is megfogalmazott.

[00:28:53]Tehát ő úgy tűnik, hogy a mentelmi jog helyett az egyéni képviselőindítvány jogát vonná meg a képviselőktől, hiszen azt mondja, hogy hát ha nincs társadalmi vita hivatalosan, amilyet egyébként csak egy minisztérium tud lefolytatni, és a jogalkotásról szóló törvény szerint is csak a minisztériumnak kötelező ezt a kormányh közzétenni.

[00:29:10]Én szívesen közzétenék sok mindent a kormány.hu-n, csak egyelőre még úgy tűnik, hogy nincs itt az ideje.

[00:29:17]Tehát ezt nem várhatja el tőlem, de a társadalmi vitát évek, mondhatnám évtizedek óta folytatjuk.

[00:29:20]Tehát pont a mentem jogügyében azt mondani, hogy hát nem folyt le a társadalmi, na ne nem azuljunk, hogy a Tisza még nem döntött.

[00:29:28]Na azt elfogadom, mármint felelősség vállalásként, ha így fogalmazta volna meg, de azért ezt nem nagyon hallottuk.

[00:29:36]Pedig hát rendkívül felelőtlen, hogy ebben a kérdésben á dey nincs álláspontjuk.

[00:29:40]Mondjuk hónapokkal a javaslatunk benyújtását követően sem például.

[00:29:42]De egyébként akkor hogyan szavazták le a mi alaptörvény módosító javaslatunkat, amit a ciklus első indítványaként nyújtottunk be, hogyha önök még nem is tárgyaltak erről, és nincs is a Tiszának álláspontja.

[00:29:52]Már megint olvasatlanul alan úr, ezt látom sajnos.

[00:29:54]Tehát úgy szavazták le, hogy nincs álláspontjuk.

[00:29:58]Másrészt hát idéztem már Magyar Péternek a mondjuk 2024.

[00:30:02]május 6-ai ö kijelentését.

[00:30:05]Ugye idézem még egyszer, a mentelmi jogot meg fogjuk szöntetni.

[00:30:07]Ezt már több helyen mondtam.

[00:30:09]ebben egyébként igazat mondott, mármint a tekintetben, hogy ezt már több helyen mondta.

[00:30:13]Abba nem mondott viszont igazat, hogy a mentem jogot meg fogják szüntetni, mert láthatóan nem szüntetik meg.

[00:30:17]De egyébként, ha a Tiszának nincs álláspontja ebben a kérdésben, mert még az a 29 tag sem tudott egyeztetni, akik önök döntéshozók a a pártban, hiszen csak 29 tagja van a Tiszának, akkor akkor Magyar Péter miért teszi ilyen kijelentéseket, ilyen felelőtlen, betarthatatlan ígéreteket, hogy a mentemi jogot meg fogják szüntetni?

[00:30:37]Másrészt egyébként ezért is hasznosak ezek a törvényjavaslataink, amiket mi benyújtunk, mert lehet, hogy önök olvasatlanul leszavazzák, de nekünk már van álláspontunk.

[00:30:45]Mi ha kormányra kerülünk, nem fogjuk azt mondani, hogy hát ebben még nem tudtunk dönteni.

[00:30:47]Mi már döntöttünk évekkel ezelőtt, hogy a mentelmi jogot el kell törölni.

[00:30:51]Sőt egyedüli párt vagyunk, amelyik mindig igennel szavaz a mentelmi jog felfüggesztésére.

[00:30:58]Bárkiről van szó, bármiről van szó.

[00:31:00]Nincs ilyen politikai egyezkedés, kiről van szó, miről van szó.

[00:31:05]elvi alapon mi komolyan gondoljuk azt, ami az alaptörvényben is benne van, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő.

[00:31:12]Éppen ezért sem tudom elfogadni mellé Barna Márton alelnök úrnak azt az álláspontját, hogy az alaptörvénnyel ellentétes.

[00:31:17]Hát épp, hogy az van benne az alaptörvényben, persze bizonyos esetemben hazugságként, mert nem teljesítik, de elvileg az van benne, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő.

[00:31:26]Most, hogy vannak egyenlőbbek, akiknek jár ez a politikusi felelőtlenség, szerintem épp az az elfogadhatatlan.

[00:31:32]De egyébként akárhogy is módosítanánk az alaptörvényt, a mi javaslatunknak a plenáris elfogadása előtt ezt a koherenciazavart, nyilvánvalóan ezt fel lehet oldani még egy párhuzamos indítvánnyal és a hatályba lépés időpontjának meghatározásával.

[00:31:46]Tehát nyilvánvalóan hozzá kell igazítani plenáris ülés előtt valahogy az alaptörvényt.

[00:31:49]Semmiképpen sincs jelenleg koherencia, hiszen nem igaz, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő.

[00:31:57]ami azt illeti, valahogy úgy fogalmazott, hogy hát hogy a minden képviselő tudja a munkáját tisztességgel végezni, ezért kell a mentelmi jogók.

[00:32:02]Hát nagyon kedvesek ahhoz, hogy mondjuk tisztességgel tudnánk a munkákat végezni, mondjuk legyenek szívesek megtárgyalni egy javaslatunkat, mondjuk ne csak hónapok múlva dömpingben az összes addigit gyorsan ledarálva mondjuk tűzzenek napirendre bármilyen ellenzéki javaslatot, és sok minden kérésem volna még ahhoz, hogy korrekten tudjunk tervezni.

[00:32:17]mondjuk egy ne egy ülés kezdete előtt kevesebb mint egy órával értesüljünk róla, hogy négy új indítvány nyújtanak be arra az ülésre megtárgyalásra, mert ez rendszeresen így előfordult.

[00:32:27]Hiába szélemtem többször a házbizottságban is, legutóbb egy ilyen négyes csomagot láthattunk benyújtani kevesebb mint egy órával az üléskezdet előtt.

[00:32:35]Mármint benyújtani, lehet, hogy benyújtották néhány nappal korábban, de hogy azt azon az ülésen napirendre kérik, azt kevesebb mint egy órával tudtuk meg.

[00:32:42]Tehát sok mindet kérnék én a tiszteséges munkavégzés érdekében, de nem a mentelemi jogot, mert annak ellenére, hogy mi mindig lemonduk a mentelemi jogunkról, illetve amikor ezt jogilag nem tehetjük meg, akkor meg kérjük a mentemi jogunk felfüggesztését.

[00:32:53]Ennek ellenére mi tisztességesen tudunk aktív képviselői munkát végezni, sőt mi vagyunk a legaktívabbak.

[00:32:57]Tehát a mondjuk a a a parlamenti indítványokat benyújtó legtöbb vagy a legtöbb parlamenti indítványt benyújtó képviselők rangsorában minth három dobogós mi hazánkos.

[00:33:06]Tehát mi nyújtjuk be a legtöbb javaslatot, hogy csak ezt emeljem ki, tehát sok minden mást is mondhatni.

[00:33:11]Ne panaszkodjunk mi képviselő, mi meg tudunk fizetni ügyvédet és sorolhatnám.

[00:33:17]Tehát sok mindenki mást is mondhatná egyébként polgármester is mondhatná, hogy neki is jó lenne a mentelem jogok, de egyébként a BKV ellenőröket sem annyira szeretik, akkor nekik nem kéne egy mentem jogi jogók.

[00:33:25]Ezért nyugodtan tudják végezni a munkájukat.

[00:33:26]azért tudnék még egy-két olyan hivatást, akik azért joggal mondhatnák, hogy azért nekünk is el kell nekünk sem fenékig telj fel az élet, nekünk is vannak ellenlábasaink, tehát akkor akkor kikre terjesszük ki még a mentelmi jogot?

[00:33:36]Na ne.

[00:33:38]Ö és akkor amit pedig Tuzson Bence mondott, elemzett jogilag Hollandiától kezdve Szlovákiáig, én most köszönöm, csak úgy nem volt vége a a javaslatnak, vagy hát leginkább az, hogy ön szerint jó úgy, ahogy minden, ahogy van, hát pedig hát láthatjuk, hogy nem jó.

[00:33:52]Hát ilyen drámákat kell átérnünk, mint tegnap.

[00:33:55]Ez ez szerintem nem helyes.

[00:33:55]Az sem, hogy késlekedik az igazság szolgáltatás a mentelmi jog miatt.

[00:34:02]És hát hoztam példákat az előterjesztésemben is, hogy milyen közvdas esetekben bújtak mentelmi joguk mögé Fideszes, MSZP-s ilyen-olyan politikusok az elmúlt években, évtizedekben Gyurcsány, Fidesz kormányok alatt, Gyurcsány Orbánkormányok alatt egyaránt.

[00:34:15]Egyébként amit Szlovákiát illeti, én ugye úgy fogalmaztam hogy 2012 óta már Szlovákiában sem védi mentelmi jog a képviselőket a büntetőjogi felelősségre vonástól.

[00:34:23]Így fogalmaztam.

[00:34:25]Ez igaz.

[00:34:25]Az is igaz, hogy ezt lehet bővebben elemezni Hollandiát is, hogy azért milyen mentelmi jog milyen képpen marad meg.

[00:34:31]Szerintem mi elemezzük a magyar helyzetet és úgy így elmondtuk, hogy ez most egy kompromisszumos javaslat.

[00:34:36]Közvas esetekben ne legyen mentelmi jog.

[00:34:41]Miközben egyébként hozzáteszem, hogy a korábbi előterjesztésünk is, az alaptörvény módosítás is, a véleménnyilvánítás és a szavazás szabadságát továbbra is biztosította volna a képviselőknek a parlamenti kötelezettségek teljesítése során.

[00:34:55]De most mindenképp egy kompromisszumos javaslat fekszik előttünk.

[00:34:57]Ha önök szerint valamiért ez nem megfelelő, például, mert még nem folyt le a társadalmi vita, akkor folytassák le a 29 tagjukkal a társadalmi vitát.

[00:35:03]Oké, megvárjuk, de attól még most döntőnünk kell a tárgsorozatba vételről.

[00:35:08]Legfél plenáris ülésre majd nem engedik, ahogy eddig egyetlen más ellenzéki javaslatot sem, majd esetleg csak fél év múlva.

[00:35:15]Rendben, el kell tűrjük.

[00:35:15]Ö de azt mondani, hogy ezzel a kérdéssel nem is kell foglalkozni azok utás, hogy Magyar Péter maga mondta azt, azt ígérte most már, hogy legalább a közvált esetekben eltörik a mentem jogot, vagy akkor most ezt mégse, most már nem egy 2024-es ígéretből farolnak ki, hanem most egy néhány hetes ígéretből.

[00:35:32]Legyenek szívesek, ezért legalább tárgsorozatba venni.

[00:35:35]Én ezt kívántam itt a vita keretében hozzászólni, hogyha esetleg még van ellen véleményünk, folytathatjuk ezt a társadalmi vitát.

[00:35:40]Elvégre népképviseleti országgyűlés vagyunk.

[00:35:44]Mielőtt megadnám a szót alelnök úrnak, azért szeretném a leghatározottabban visszautasítani, hogy olvasatlanul döntünk indítványokról.

[00:35:51]Tehát Novák előtt képviselő úr itt a bizottság ülésén nagy tisztelettel köszöntöttem.

[00:35:59]Ugye nem tehát nem állandó tagja a bizottságnak.

[00:36:01]Apáti István képviselő úrra nézzek, hogy itt azért komoly szakmai vitákat folytatunk egymás között, és nyilván mindenféle politikai nézeteltés vagy eltérő álláspontok mellett azért azt a tiszteletet szeretném jelezni, hogy elvárjuk, hogy hogy ilyen feltételezés ez ez nem méltó ehhez a ennek a bizottságnak az üléséhez.

[00:36:22]Tehát itt úgy érkezünk, és mint ahogy itt a a tisztelt közönség is követi a bizottság ülését, szakmaérveket ütköztetünk.

[00:36:30]Nyilván van helye politikai érveknek is lehet érzelmek lehatni különböző indítványok kapcsán.

[00:36:36]Ennek is van helye van, hiszen az országgyűlésről beszélünk, de ezt határozottan visszautasítom, hogy olvasatlanul döntenénk bármilyen kérdésről.

[00:36:44]Alelnök úr, parancsoljon.

[00:36:47]Köszönöm szépen és köszönöm azt is, hogy Novák képviselő úr még a vitában szólalt fel, hogy tudok rá reagálni, mert valóban parton egyébként én is így szoktam, tehát hogyha csak a korrektség kedvéért, [zihálás] az igazságszás nem a mentelmi jognak a fennállása miatt, hogy lassú, hanem az ügyészség miatt.

[00:37:01]Tehát a tegnapi napon, amiről ezt döntött az országgyűlés menteljog felfüggesztészták ügyben, pont a képviselőtársa mondta el, hogy mióta folyt a nyomozás, és mégsem történt semmi.

[00:37:12]Ennek semmi köze nincs a mentelmi joghoz.

[00:37:14]Nem arról van szó, hogy 10 évvel ezelőtt kikérték volna a sestztáknak a mentelmi jogát, hanem arról volt szó, hogy most kérték ki.

[00:37:19]Az egy nagy kérdés, hogy miért nem történt valójában érdemel semmi.

[00:37:23]Tehát szerintem a mentelmi jognak a a az a kérdés, hogy mennyivel húzódik el a mentelmi jog miatt egyes büntetőügyek, az szerintem egy vizsgálató kérdés, de biztos, hogy nem miatt húzódnak el az ügyek, ami a társadalomvitát érinti.

[00:37:36]Én értem, hogy lehet bóckodni azzal, hogy a Tiszapárt meg nem.

[00:37:40]Itt a Tisza frakcióról van szó, meg az országról van szó.

[00:37:44]És arról van szó, hogy az alaptörvényünknek van egy rögzett mondata.

[00:37:46]Arról vonatkozom, hogy mentelem jogi illető a képviselőket és arról kellene egy értelmes, tényleg értelmes szakmai párbeszédet folytatni, hogy ennek a mentelmi jognak a tartalma az mi legyen, kell szűkíteni vagy nem.

[00:37:57]Én ahogy mondtam, miniszterelnök úrnak van egy álláspontja, ezt önök is ismerik, hallották.

[00:38:03]Nekem is van álláspontom.

[00:38:03]Én nem gondolnám, hogy azt feltetem önről, és szeretném, hogyha ön se felt rólam, hogy nekem nincsen álláspontom.

[00:38:09]hanem nincs egy egységes álláspontja a Tiszafrakciónak.

[00:38:13]És egyébként azt is gondolom, hogy ez egy olyan vita, egy olyan kérdés, amit érdemben kell megvitatni.

[00:38:18]Tényleg érdemben, mert szerintem ez egy hosszútávú kérdés.

[00:38:20]Még egyszer próbálom hangsúlyozni, nem a kormánypártot érintő kérdés alapvetően, hanem a mindenkori ellenzéket érintő, a mindenkori ellenzéket alapvetően az ellenzéket védő szabályrendszer a mentelmi jog.

[00:38:31]Ezért került bevezetésre.

[00:38:33]Ennek a fenntartása vagy eltörlése az szerintem nem egy olyan egyszerű kérdés, amit egy ilyen indítvány alapján egyik napról a másikra meg lehetne tenni.

[00:38:41]Nekem az továbbra is az álláspontom, hogy egy alkotmányzásnak a folyamatában nagyon sok mindent ki fogunk nyitni.

[00:38:45]Ki fogjuk nyitni a választögi törvénynek a módosítását, ki fogjuk nyitni magának az alaptörvénynek a kereteit.

[00:38:50]És ennek egy nagyon fontos eleme lehet, sőt kell is, hogy legyen, hogy a mentelmi joggal mit kezdjünk.

[00:38:56]De erről én értem, hogy képviselő úr, elnök úr mondta, hogy itt politikai vitát is lehet folytatni.

[00:39:01]kell is természetesen, de ez alapvetően nem egy politikai, nem egy szakmai kérdés.

[00:39:06]Az a kérdés, hogy demokráciánknak a előnye vagy hátránya, hogy van mentelmi joga a politikusoknak összességében.

[00:39:10]És az pedig avval pedig egyetértek, hogy közváldas bűncselekményeknél, hogyha nem merül föl a állam visszaélése, akkor minden esetben ki kell adni a mentelmi jogot.

[00:39:19]Én azt gondolom, hogy ebben a mi frakciónk, amióta mi itt vagyunk, mi is elég következtetesek vagyunk, és azok is fogunk maradni.

[00:39:24]És azt remélem, hogy hogy ebben ez a intézmény így tud működni a továbbiakban, hogy hosszabb távon ez eltörlésre kerüljön vagy sem, az pedig egy nyitott abban a kérdésben nyitottak vagyunk, hogy ezt megvitassuk.

[00:39:36]Köszönöm szépen.

[00:39:39]Apáti képviselő, parancsoljon.

[00:39:41]Bocsánat.

[00:39:41]Ha nincs több hozzászólás, akkor zárszóként parancsolj.

[00:39:49]Szépen tisztelt elnök úr, tisztelt alelnök úr, távol áll az alaptermészetemtől bármifajta nyájaskodás vagy hízélkedés, de képzeljék el, hogyha hogy önöknek még el is hiszem, hogy szívből azt gondolják, hogy valójában törvény előtti egyenlőség van, vagy kellene, hogy legyen Magyarországon, hogy ez egy kívánatos cél, hogy társadalmi hovatartozástól, anyagi helyzettől, kapcsolatrendszertől függetlenül a törvény előtt mindenki egyenlő legyen.

[00:40:17]Önöknek még elhiszem.

[00:40:20]Miniszterelnök úr irányában már nem vagyok ennyire hiszékeny.

[00:40:21]Még a bizottság többségének a jó szándéka vannak nehezebb esetek, nehezebb bizottsági tagtársak, de még az ő jó szándékukban sem kételkedem egyébként.

[00:40:30]Csak mind a ketten tudjuk, vagy mindannyian tudjuk, mindah itt vagyunk, hogy jelen pillanatban ez egy mese, ez egy elérhetetlen vágyan nagyon kívánatos cél.

[00:40:39]Ez egy idea, amit amit szerintem ebben a ciklusban sem fogunk elérni.

[00:40:44]Ennek ugye a miniszterelnök utának melyikes bizonyítékát adta, hogy miért nem, mert tudják ezt meg kell próbálni leképezni a leg legegétyszerűbb emberek nyelvére.

[00:40:52]És az egyszerű emberek szerintem onnan közelítik meg ezeket a kérdéseket, amelyeket mi ilyen egyszerűbben vagy akár ilyen komoly jogászi magaslatokról próbálunk itt megvitatni az átlagember számára érthető vagy kevésbé érthető módon.

[00:41:05]Szóval szóval az egyszerű ember az úgy gondolkodik, tisztelt képviselőtársok, hogyha ő kerülne ebbe a helyzetbe, ha ő követte volna el azokat a bűnöket, vagy legalábbis azoknak a cselekményeknek a gyanújába keveredne, amelyeket az ügyészség a terhére ró, akkor ő vajon már milyen jogkövetkezményekkel kellett volna, hogy számoljon?

[00:41:24]Az ő ügye hol tartana?

[00:41:28]Azt nem tudom, elnök úr, ez egy érdekem érdekelne, de nem tudom, hogy a Seszták Miklós ügyét medől meddig nyomozták le, vagy nyomozták végig.

[00:41:35]Én az előbb azt mondtam, legalábbis úgy emlékszem, hogy azt mondtam, hogy 2015 és 2018 a feltételezett elkövetési időszak, hogy ezt már akkor lenyomozták, detektálták és valahol elfektették, eljegelték az ügyet.

[00:41:47]Közel egy évtizede az nagyon súlyos kérdéseket vett fel valóban.

[00:41:51]Tehát az egy sor egyéb bűncselekményát felveti mások részéről, de az is lehet, hogy most pörgött fel az ugye, amikor az egyik közismert emberét, ugye a szívek urat bevitték.

[00:42:04]És hát a börtöntörű képesség ezeknek a kiváló csiszoltmodorú úriembereknek nem olyan túl nagy, és amikor a az az énekzenefunkció előtör az emberekből.

[00:42:15]Tehát akkor amikor meg kell lovasítani a közvagyont, akkor nagyon kemények, de amikor a börtön bizonyokat kell elviseln, akkor ez a keménység már egy kicsit alább hagy.

[00:42:23]Ez egy ez egy taktikai módszer, tehát ez ezt nyilván a világ összes ügyészségében nyomozó hatósággal ismeri és alkalmazza, de egy átlag ember követi ezt el.

[00:42:31]Ak valószínűleg inkább a szabaduláshoz van közelebb, mints sem az eljárás érdemi megindulásához.

[00:42:39][horkantás] Ez igaz Seszták Miklós feltételezett bűneire, igaz mások feltételezett bűneire, politikai hovatarzástól, ellenzéki vagy kormányzati pozíciótól függetlenül.

[00:42:52]Mintogy mintogy ha már most Eszták urat szóba akkor szóba kell hozzom a miniszterelnök urat is.

[00:42:56]Hogyha egy átlag ember végiggondolja, hogyha akár az öt kertben, akár teljesen mindegy, bármelyik más szórok ezén az országnak ez a cselekménysol lejátszódik, akkor vajon ővele mi történik?

[00:43:07]Az én szerintem megalapozottnak tekintető véleményem szerint aznap hajnabban felkapják a rendőrök, beviszik kihallgatásra, értékelik a videófelvételeket, értékelik a tanúk vallomását, még mielőtt elkezdik őket befolyásolni és így egy viszonylag tiszta kép kialakul.

[00:43:29]Törvasó beszél szeretném kérni, de ha nem lenne mentelmi jog, ezt lehetne csinálni.

[00:43:33]Ezt meg tehát pontosan erről beszélek, hogy ezt az őrületet elkerülnénk, hogyha a hatóság szabadon dolgozhatna.

[00:43:41]Az amit pedig alelnök úr mondott, azt én a rágalmazási becsöletsértési ügyek vonatkozásában osztom.

[00:43:45]Egyetértek önnél.

[00:43:48]Szerintem az ellenzék védelmére az bőségesen elég.

[00:43:50]mint ahogy mint ahogy azt is látom hogy csak a múlt hét eseményeit ha nézzük azért felmerül felmerül itt tisztelt képviselőtársak tehát ne ne ne féljünk kimondani bizonyos szavakat hát hogyha akkor akkor leegyszerűsítem nem nem olyan általán hogy az egyszerű emberre mi történne az egyszerű ember üye hova járna ha személy szerint én rosszalkodnék így egy diszkób az én ügyem egész máshova tartana következő felmerült itt a múlt héten egy hivatalos személy által elkövetett közokirathamisítás büntette is, hogy ami ami mint nem a védelhez kapcsolódóan veszi nagyon nagyon-nagyon messze elkanyarodunk a tár persze hogy messze elkanyarodtunk, mert a konkrét eseteket is be kell mutatni és mind abba az irányba mutat, hogyha ez ezt az elavult középkori gyökerekkel is rendelkező jogintézményt megszüntettük volna, itt már nem lenne miről beszélni.

[00:44:44]a társadalom igazságérzete nem mondom, hogy helyreállna, de de közelebb állna, közelebb lenne ahhoz, amit a politikától elvár.

[00:44:53]És én látom, én én nem akarom önöket kínos helyzetbe hozni, de higgyék el, önök engem közleges életfogyté arra ítéletek, nekem már teljesen mindegy, tudják.

[00:45:03]Tehát én így is, úgy is befejezem.

[00:45:07]És olyankor, amikor az ellenzéket kellett kioffolni, meg olyan szabályt hozni, ami 141-ből senkire nem vonatkozik, az ellenzéknek meg több mint a felét likvidálja, akkor bele tudtak nyúlni az alaptörvénybe, akkor ne akkor nem azt mondták, hogy alkotmányozunk új alaptörvény vagy új alkotmányoz, és akkor majd másfél vagy két vagy két és fél év múlva meglátjuk, hogy ez a szabály fog szó szerint kinézni, hogyan fogalmazzák meg.

[00:45:28]Amikor amikor ez sürgősnek mutatkozott, akkor bele tudtak kapkodni ilyen jelentős vagy kevésbé jelentős részeibe az alaptörvénynek.

[00:45:38]Amikor pedig itt egy ilyen fontos kérdés merül fel, amely az elmúlt 16 év égbekiátó többségében korrupciós jellegű komoly bűncselekményeihez kapcsolódik, akkor akkor meg hát folytassuk le a társadalmi vitát.

[00:45:53]Tehát ez a társadalmi vita folyik 16 tudják, azt fogják gondolni az emberek a ma délelőtt után, hogy na ebből se lesz semmi.

[00:45:59]Ebből se lesz semmi, mint ahogy oly sok mindenből nem lesz semmi, mert az, hogy mi lesz egy év múlva, másfél év múlva, két év múlva, azt már senki nem hiszi el.

[00:46:08]Mindig a mindig a következő másfél meg két évekre várunk.

[00:46:11]Nyugodtan lehet csodálkozni.

[00:46:11]Én nem önöket én legalábbis úgy gondolom, hogy nem önöket sértegetem, vagy önöket támadom, csak pontosan csak tesztelem önöket tudják.

[00:46:20]Tehát azt látom, hogy az önök objektivitása is megcsuklik.

[00:46:21]amikor amikor az önök számára kellemetlen mondatokat fogalmazok meg.

[00:46:26]Pedig ha még nyilván nem is egyenlő tárgyisúllyal, nem egyenlő büntetői következményekkel, nem egyenlő erkölcsi megítélés aláve, elítélünk valamit az egyik oldalon nagyon helyesen, akkor próbáljunk objektíven vagy minden az objektívhez közeli véleményt és álláspontot megfogalmazni, akkor is, ha számunkra kellemetlen az adott téma.

[00:46:46]Nyilvánvalóan el fogják utasítani, el fogják meszélni.

[00:46:52]Én nehéiszem elnök úrnak, hogy nem olvasatlanul, tehát meg akinek nem ingene, ne vegye magára.

[00:46:55]Tehát hogyha egy kicsit általánosabb néhány mondat a Novák előtt képviselőtársam majd nekem, akkor szíveskedjenek mindig hozzondolni, hogy akinek nem inge nem veszi magára vagy ne vegye magára.

[00:47:06]Ez ez egy fennálló kérdés lesz.

[00:47:09]Ez lebegni fog.

[00:47:09]Nem tudjuk a melléi Barna Márton képviselő alelnök úr szerint, hogy legjobb eset jövő vége felé lehet talán új alaptörvényű alkotmánya ennek az országnak.

[00:47:16]Hát a nagyon legjobb eset, ez egy nagyon optimista verzió.

[00:47:20]Az még bő egy szűk másfél esztendő, hogy ez átfordul 2028-ban és hány, akkor nem tudjuk, hogy ez igazából mikor fog bekövetkezni, ciklus közepéigi legalább befejeződik-e vagy sem.

[00:47:31]És hány olyan kérdés lesz még?

[00:47:31]Ugye ez csak ez csak egy a sok fontos kérdés közül, amire majd önök azt mondhatják, hogy Fidesz is mindig megtalálta megtalálta az indokokat, hogy hogy most egy átfogó kodifikáció van folyamatban az adott jogületen.

[00:47:44]Ez akkor majd odavaló, ne ragadjunk ki egyes részeket, majd a teljes komplexitásában kell kezelni.

[00:47:50]polgárjogi, közigazgatás jogi, büntetőjogi kérdéseket.

[00:47:52]Ne nyúljunk a büntetőjáráshoz se, mert majd lesz egy új kódex.

[00:47:56]Ne nyúljunk a büntetőanyagi a büntetőanyagi jogi szabályokhoz, miért majd lesz egy új kódex.

[00:48:00]Mindig lesz valami magyarázat arra, hogy miért éppen majd úgy következzen ez, mint ahogy az Újpest bajnoki címe szokott, hogy majd mindig jövőre.

[00:48:09]Köszönöm szépen.

[00:48:12]Szép estét bajnok.

[00:48:15]Alelnök úr esetleg vagy bárki más?

[00:48:15]Nem tehát hogy te szeretnéz.

[00:48:20]Jó, akkor szavazás következik.

[00:48:25]Kérdezem a bizottság tagjai, támogatják-e a T441-es számú törvényjavaslat tervorozatba vételét?

[00:48:32]Kérem készfelemeléssel szavazzon, aki támogatja.

[00:48:37]Ki az, aki nem támogatja?

[00:48:41]Megállapítom tehát, hogy 10 nem és egy igen szavazat mellett a bizottság nem vette társorozatba.

[00:48:45]Ezzel ezt a napirendi pontot lezárom.