Why is the internet broken and how can we fix it? | Interview with Cory Doctorow

[00:00:05]Miközben Magyarország a 2026-os választásokra készül, a világ körülöttünk újrarajzolja önmagát.

[00:00:12]Új hatalmak emelkednek fel, régiek omlanak össze.

[00:00:16]A politika, a gazdaság és a technológia versenye új korszakot nyit.

[00:00:22]Ezek a változások nemcsak az eljövendő kormány mozgásterét határozzák meg, hanem a mi mindennapi életünket is.

[00:00:29]Hogy mennyit keresünk, hol dolgozunk, mit vásárolunk.

[00:00:32]Én Pap Szilárd vagyok és Unortodox címmel egy interjúsorozatot indítok útjára, amelyben a világ legkülönbözőbb tájairól fogok beszélgetni olyan emberekkel, akik segítenek megérteni, miben is vagyunk és mi jön ezután.

[00:00:47]Lesznek jobb és baloldaliak, konzervatívok és liberálisok, európaiak, észak és dél-amerikaiak, ázsiaiak és afrikaiak, ami közös bennük, hogy mernek másképp gondolkodni, és túllátnak a régi sémákon.

[00:01:02]Unortodox.

[00:01:02]Új nézőpont a világról.

[00:01:08]Szeretnénk tudni, hogy mi történik az ismerőseinkkel, barátainkkal, családtagjainkkal, ehelyett értelmetlen ostobaságokat, mesterséges intelligencia által generált szemetet és orbitális mennyiségű reklámot kapunk.

[00:01:24]Az internet valamikor a szabadság, a haladás, a végtelen lehetőségek szinonimája volt, mára azonban az emberek állandó megfigyelését, személyiségünk áruba bocsátását és ipari szintű manipulációt jelent.

[00:01:42]Ahelyett, hogy a hatalom nélküliek kezébe adott volna hatalmat, épphogy a hatalmasok általi elnyomásunk és elhülyítésünk eszköze lett, ahogy azt az Orbán-rendszer elmúlt 16 éve ékesen példázza.

[00:01:58]Az internet tehát nagyon elromlott, csak nem tudjuk, hogy hogyan is tudnánk szabadulni ebből a mocsárból.

[00:02:06]Sziasztok, én Pap Szilárd vagyok, ez pedig itt az Unortodox, a Partizán globális politikai interjúsorozata, amelyben olyan emberekkel beszélgetek, akik nem félnek kilépni a megszokott gondolkodási sémáinkból.

[00:02:20]A mai vendégem Cory Doctorow, science fiction író, újságíró, digitális jogi aktivista.

[00:02:26]Az ő nevéhez fűződik az elszaródás, az Enshittification elmélete, amellyel aprólékosan leírja, hogy hogyan is romlott el az internet, de azt is, hogy mit kellene tennünk annak érdekében, hogy orvosoljuk a helyzetet.

[00:02:42]A témában könyvet is írt a Nagy elszaródás című kötet magyar fordítása épp a napokban jelenik meg az Agave Könyvek gondozásában.

[00:02:53]Ennek apropóján ült le velünk beszélgetni.

[00:02:56]Mielőtt bemutatnám a vendégemet, el szeretném mondani, hogy mi itt a Partizánnál azon dolgozunk, hogy megérthetővé, átélhetővé, megismerhetővé tegyük a körülöttünk lévő valóságot, és ahhoz, hogy ezt a munkát a legjobb minőségben és fenntartható módon tudjuk végezni, ahhoz szükségünk van a ti támogatásotokra, hiszen ha csatlakoztok a támogatói közösségünkhöz, akkor lehet csak a Partizán közös veletek és független miattatok.

[00:03:26]Cory Doctorow, köszönöm, hogy elfogadta meghívásunkat, és köszönöm, hogy leül velünk.

[00:03:32]Örömmel.

[00:03:33]Nos, egyfajta terápiás kérdéssel szeretném kezdeni, hogy úgy mondjam.

[00:03:40]Sokan közülünk ugyanazt az érzést tapasztaljuk, amellyel a könyve is kezdődik, vagyis hogy az interneten, az online világban minden egyre rosszabbá válik.

[00:03:51]De legtöbbször nem tudjuk pontosan megfogalmazni, mi a baj, mi a problémánk, mi az oka annak, hogy így érezzük.

[00:04:00]Szóval, egy olyan ember számára, aki nem végzetesen online, hogyan tükrözné vissza, mi az oka annak, hogy úgy érezzük, online minden egyre rosszabbá válik?

[00:04:13]Nos, el kell mondanom, hogy ennek a kontextusa az, hogy 25 éve egy Electronic Frontier Foundation nevű civil szervezetnél dolgozom.

[00:04:21]Mi egy digitális jogokért küzdő csoport vagyunk.

[00:04:23]És megpróbálni rávenni az embereket, hogy törődjenek a digitális jogokkal, egy kicsit olyan, mint rávenni őket, hogy törődjenek a klímával.

[00:04:29]A kérdések nagyon technikaiak, nagyon elvontak.

[00:04:33]És általában, amikor szakpolitikáról vitázunk, olyan dolgokról beszélünk, amelyek még sokáig nem fognak megtörténni.

[00:04:39]És az emberek, teljesen jogosan, többnyire a konkrét és azonnali dolgokkal törődnek, az elvont és távoli dolgok rovására.

[00:04:47]Így az ezekkel a kérdésekkel foglalkozó aktivisták feladata, hogy megtalálják a módját, hogyan lehet ezeket a kérdéseket fontossá tenni.

[00:04:54]Néha ez egy keret, egy példabeszéd vagy egy metafora, mivel én tudományos-fantasztikus regényeket írok, néha akár egy narratíva.

[00:05:01]Néha pedig egy csúnya szó.

[00:05:03]És ez a csúnya szó rendkívül sikeresnek bizonyult abban, hogy az embereket az asztalhoz ültesse, hogy elgondolkodjanak és beszéljenek ezekről a kérdésekről, és megadják ezeknek azt a figyelmet, amelyet szerintem megérdemelnek.

[00:05:15]Az elszaródás három részre bontható.

[00:05:20]Az egyik egy elmélet, vagy inkább egy sor megfigyelés arról, hogy a platformok hogyan romlanak el.

[00:05:29]A másik rész egy elmélet arról, hogy miért történik ez most.

[00:05:32]A harmadik rész pedig egy sor recept arról, hogy mit kell tennünk, hogy megállítsuk.

[00:05:37]A leíró rész, szerintem, elég könnyen érthető.

[00:05:42]A platformok kezdetben jók a végfelhasználók számára.

[00:05:45]Így megtalálják a módját, hogy ezeket a végfelhasználókat magukhoz kössék.

[00:05:47]Amint a végfelhasználóknak nehézséggé válik elhagyni a platformot, rontják a végfelhasználók helyzetét, és az előnyöket átviszik a vállalkozásoknak.

[00:05:54]Ezzel a vállalkozásokat is magukhoz kötik.

[00:05:56]Amint a vállalkozások sem tudnak elmenni, visszaszívják az összes értéket.

[00:06:00]Magukhoz vonják az összes értéket, kivéve azt a keveset, ami ahhoz szükséges, hogy a felhasználókat a platformhoz, a vállalkozásokat pedig a felhasználókhoz kössék, és ezáltal a platform egy rakás szarrá válik.

[00:06:09]És el tudjuk képzelni a folyamatnak olyan változatait, amelyek például az Uberre, az Amazonra, a Google-ra vagy másokra vonatkoznak.

[00:06:14]Ennek rengeteg változata létezik.

[00:06:17]De a kérdés valójában az, hogy miért most történik ez?

[00:06:19]Nem az elmúlt évtized közepén találtuk fel a kapzsiságot.

[00:06:22]És sokan azok közül, akik ezeket a szolgáltatásokat régebb működtették, most is a helyükön vannak.

[00:06:26]Mark Zuckerberg azóta működteti a Facebookot, amióta a kollégiumi szobájában létrehozta, hogy a harvardi egyetemisták szexiségét a beleegyezésük nélkül pontozhassa.

[00:06:34]És volt egy idő, amikor jó szolgáltatást nyújtott, majd rossz szolgáltatássá tette.

[00:06:40]Mi változott?

[00:06:41]Mi változott ezekkel az emberekkel?

[00:06:43]Az én tézisem az, hogy ez egy politikai kérdés.

[00:06:46]Hogy létrehoztunk egy úgynevezett “szarogén” politikai környezetet, ahol megszüntettük a versenyt, és lehetővé tettük a vállalatoknak, hogy foglyul ejtsék a szabályozó hatóságokat, mert a versenytársakkal nem rendelkező vállalatok mind összefoghatnak a szabályozó hatóságok ellen.

[00:07:02]Ez azt jelenti, hogy most olyan környezetben élünk, ahol a vállalatoknak nem kell aggódniuk a piac miatt, és nem kell aggódniuk a kormány miatt sem.

[00:07:09]Nem kell aggódniuk a még nem létező új vállalatok, a potenciális versenytársak miatt sem, akik megjavítanák a lerontott szolgáltatásaikat, mert kiterjesztettük a szellemitulajdon-törvényeket, hogy gyakorlatilag illegálissá tegyük ezeknek a hibás termékeknek a javítását, visszafejtését és megváltoztatását.

[00:07:24]És míg korábban aggódniuk kellett a munkavállalóik miatt, most már ezen sem kell fennakadniuk, mert a technológiai munkavállalók a nagyon értékes és ritka kategóriából a nagyon értékes és bőséges kategóriába kerültek.

[00:07:33]10 évvel ezelőtt, ha egy munkavállaló kilépett, öt főnök várt rá az iroda előtt, hogy munkát adjon neki, ma pedig, ha kirúgsz egy munkavállalót, 10 munkavállaló vár a kapun kívül, akik átveszik a munkáját.

[00:07:47]Ez azt jelenti, hogy a főnököknek nem kell törődniük azzal, ha a munkavállalóik dühösek vagy mérgesek, mert tönkretették az általuk gyártott termékeket.

[00:07:54]Így tehát olyan környezetben élünk, ahol a legrosszabb emberek legrosszabb ötletei a legjövedelmezőbbek, és az eredmény az elszaródás.

[00:08:04]Szerettem volna hozni egy konkrét példát, ami az elmúlt néhány hónapban felbosszantott.

[00:08:09]Valamilyen oknál fogva Magyarországon a Facebook még dominánsabb, mint általában Európában.

[00:08:16]A kommunikáció terén tehát a Facebook Messenger az elsődleges platform, én is azt használom munkához és magánkommunikációhoz egyaránt.

[00:08:25]És mivel nem akarok belépni a Facebook főoldalára, a laptopomon az alkalmazást használtam, amelyet decemberben megszüntettek.

[00:08:36]Aztán elkezdtem használni a messenger.com-ot, vagyis a Messenger böngészős verzióját, hogy továbbra is elkerüljem a Facebook főoldalát.

[00:08:45]Most pedig bejelentették, hogy áprilisban vagy májusban megszüntetik ezt a különálló böngészős verziót is.

[00:08:52]Így most az egyetlen lehetőség, hogy felkeressem ezt az akadozó weboldalt, amely nem igazán tölti be az üzeneteimet és az ehhez hasonló dolgokat, vagyis a Facebook főoldalát.

[00:09:04]És azon tűnődtem, hogy egy piacgazdaságban hogyan lehet értelmes egy cég számára, hogy legyen egy, mondjuk, rendben lévő terméke, és azt lerontsa, és ez mégis megérje neki?

[00:09:18]Hogyan lehet ez értelmes?

[00:09:20]Nos, ez egy nagyon jó példa.

[00:09:21]A Facebook profitál abból, amit a közgazdászok méretgazdaságosságnak, hálózati hatásnak neveznek, ami azt jelenti, hogy mindenki, aki Facebookot használ, okot ad másoknak is a Facebook használatára.

[00:09:36]Te csatlakoztál a Facebookhoz, mert a barátaid ott voltak, aztán mások is csatlakoztak a Facebookhoz, mert te ott voltál.

[00:09:40]A hálózati hatásokkal az a baj, mert ahhoz, hogy legyőzzük a hálózati hatást, to unwind because in order to overcome the network effect, meg kell oldanunk egy úgynevezett kollektív cselekvési problémát, ami pontosan azt jelenti, aminek hangzik.

[00:09:52]Nehéz rávenni a barátaidat, hogy tegyenek meg valamit.

[00:09:54]Még ha szereted is a barátaidat, és még ha mind nagyon kedves emberek is, akkor is idegesítőek, és a csoportos chatedben szereplő hat ember még abban sem tud megegyezni, hogy milyen társasjátékot fogtok játszani a hétvégén, vagy melyik bárba fogtok menni pénteken.

[00:10:05]Szóval hogyan fogtok megegyezni abban, hogy ideje 200 embernek elhagyni a Facebookot?

[00:10:09]Így mindannyian ott ragadtok.

[00:10:10]Mark Zuckerberg tudja ezt.

[00:10:12]Tudja, hogy amíg jobban szereted a barátaidat, mint amennyire utálod őt addig a Facebookon maradsz.

[00:10:17]És tudja, hogy nagyon szereted a barátaidat, ami rengeteg mozgásteret hagy neki, hogy utáltassa magát veled, hogy feldühítsen.

[00:10:24]Ezért akar az alkalmazások felé terelni bennünket.

[00:10:27]Azért akar az alkalmazások felé terelni, mert a szerzői jogi törvények, azaz a 2001-ben elfogadott szerzői jogi irányelv 6.

[00:10:32]cikkelye szerint illegális az alkalmazások visszafejtése.

[00:10:40]Alapvetően, ha egy szoftverprogram körül bármilyen visszafejtés-gátló zár van, akkor azt nem lehet eltávolítani.

[00:10:48]Ezt mondja a szerzői jogi irányelv 6.

[00:10:48]cikkelye.

[00:10:51]És ez akkor is igaz, ha valami legálisat próbálsz tenni.

[00:10:54]Például, tegyük fel, hogy el akarod távolítani a zárat az iPhone-odról, hogy egy másik Facebook kliensprogramot telepíthess.

[00:11:01]Nos, ez is illegális.

[00:11:02]2022-ben néhány tinédzser készített egy alternatív kliensprogramot az Instagramhoz, amelyik felvette az Instagram- fiókod bejelentkezési adatait és jelszavát, OG App-nak hívták, és bejelentkezett az Instagramba.

[00:11:14]Összegyűjtötte az összes ott váró információt.

[00:11:16]Aztán kidobta az összes felesleges dolgot.

[00:11:18]Kidobta a hirdetéseket.

[00:11:19]Kidobta a népszerűsített tartalmakat.

[00:11:20]Kidobta a clickbaiteket.

[00:11:22]Kidobta a három hónapja felbukkant dolgokat.

[00:11:25]Csak azokat a dolgokat mutatta meg, amelyeket az általad követett emberek posztoltak, fordított időrendben.

[00:11:30]Annyira sikeres volt, hogy egy nap alatt mindkét app store top 10-es listájára felkerült.

[00:11:35]Aztán a Meta egyszerűen küldött egy e-mailt a Google-nak és az Apple-nek, és ők eltávolították.

[00:11:38]És ezzel vége is lett, mert illegális visszafejteni a telefonodat, hogy az alkalmazások nélkül telepítsd a szoftvert.

[00:11:45]Hasonlítsd ezt össze egy webböngészővel.

[00:11:48]A webböngészőket úgy tervezték, hogy módosíthatók legyenek.

[00:11:50]Tehát nem törvényellenes módosítani a webböngészőt.

[00:11:54]Így az összes webes felhasználó több mint fele, a technológiát használók többsége telepített hirdetésblokkolót a webböngészőjére.

[00:12:02]Ez az emberiség történelmének legnagyobb bojkottja.

[00:12:04]Természetesen ez a blokkoló védi a magánéletedet.

[00:12:06]Jobbá teszi a felhasználói élményt.

[00:12:08]De senki sem tette ugyanezt meg egy alkalmazással, mert az bűncselekmény lenne.

[00:12:12]Meg kellene szegnie a törvényt, hogy visszafejtsd az alkalmazást és módosítsd.

[00:12:16]Ezért vannak olyan cégek, mint a Facebook, amelyek annyira hihetetlenül vágynak arra, hogy te az ő alkalmazásaikat használd.

[00:12:20]Mert egy alkalmazás csak egy weboldal, amelyre ráhúzták a megfelelő szerzői jogot, hogy bűncselekmény legyen a magánéleted védelme, Tehát természetesen azt akarják, hogy az ő alkalmazásukat használd.

[00:12:30]És mivel kollektív cselekvési problémád van, ők tudják, hogy ha elhagyod a Facebookot, azzal elhagyod azokat az embereket, akikre támaszkodsz a társaság, a munkahely és a logisztika terén.

[00:12:45]Nem tudsz szerelőt hívni, nem tudod meg, mikor jön a busz, és nem tudod megszervezni a gyereked focimeccsét, ha nincs Facebookod.

[00:12:54]Tehát tudják, hogy nagyon magas lenne az ára annak, ha elhagynád a Facebookot.

[00:12:57]Ezért csak annyit mondanak, hogy rendben, mostantól egy olyan alkalmazással fogsz hozzáférni a Facebook szolgáltatásaihoz, amellyel kémkedhetünk utánad, manipulálhatunk és millióféle módon visszaélhetünk veled szemben.

[00:13:07]És törvénybe ütközik, ha valaki új vállalkozást indít, amely a Facebook alkalmazásának fejlesztése révén versenyezne vele.

[00:13:15]Tehát tudják, hogy nem kell aggódniuk emiatt.

[00:13:18]A többi közösségi médiát működtető vállalat is pont olyan, mint a Facebook, hiszen az megvette a többit, mint például az Instagramot, és pont olyanra alakította őket, mint a Facebook.

[00:13:26]És mi hagytuk, hogy megtegye.

[00:13:27]Hagytuk, hogy megvegye az összes vállalatát.

[00:13:30]Az Európai Bizottságban, amikor meg akarta venni a WhatsAppot és az Instagramot, azt mondták: rendben, csináld, de nem kémkedhetsz az Instagram-felhasználók után, nem kémkedhetsz a WhatsApp felhasználói után.

[00:13:40]Ez a fúzió feltétele.

[00:13:42]Ő azt mondta, rendben, nem fogok, aztán mégis megtette, és mi nem tettünk semmit.

[00:13:46]Szóval hagytuk, hogy megszegje a törvényt.

[00:13:47]És most itt tartunk.

[00:13:49]Igaz, hogy Mark Zuckerberg szörnyű ember, ha meghívnád magadhoz, meg kellene számolnod a kanalakat, miután elmegy.

[00:13:55]Szörnyű ember.

[00:13:58]De az oka annak, hogy ezt teszi, ugyanaz, mint amiért a kutyád nyalja a golyóit.

[00:14:02]Azért, mert hagyjuk neki, mert megteheti.

[00:14:07]Amit mondasz, tehát, a kollektív cselekvés problémája és a váltás magas költségei megmagyarázzák, miért ragadtunk a rossz szolgáltatásokban.

[00:14:19]De van egy olyan ellenvetés, amely szerint ezek alapvetően ingyenes szolgáltatások, akár a Google-ról, akár a Facebookról, akár az összes többi e-mail kliensről és ezekről a dolgokról van szó.

[00:14:34]Tehát nem lehet ugyanazokat az elvárásokat támasztani.

[00:14:39]Te mint fogyasztó nem támaszthatod ugyanazokat az elvárásokat, mint egy fizetős szolgáltatás esetében, mert alapvetően ingyen adják.

[00:14:47]Bizonyos értelemben ők szubvencionálják a kényelmedet és a kommunikációdat, mindezt.

[00:14:54]Mit mondanál erre a kritikára?

[00:14:56]Igaz, hogy a cégeknek a fenntarthatóság érdekében bevételre van szükségük.

[00:15:06]De beszéljünk egy kicsit a Google-ről, mert a Google nyilvánvalóan nagyon megfigyelő.

[00:15:13]A Google-nak nem volt üzleti terve, amikor elindult.

[00:15:17]Ne feledjük, hogy csak pénzt vesztettek.

[00:15:19]Kockázati tőkebefektetők pénzét használták fel, hogy tovább működhessenek.

[00:15:23]Aztán a 2001-es dot-com-válság után pénzt kellett keresniük.

[00:15:27]És volt egy ötletük, AdWords-nek hívták.

[00:15:30]Az AdWords egy kis hirdetésekre vonatkozó aukció volt, két kis hirdetés a képernyő tetején.

[00:15:37]Eredetileg egy volt, aztán kettő lett a képernyő tetején, amelyek illeszkedtek a keresésedhez.

[00:15:43]Tehát ha edzőcipőket kerestél, különböző emberek licitáltak arra, hogy edzőcipőkről szóló hirdetést mutathassanak neked, amikor edzőcipőket kerestél, és az a legfelső helyre került.

[00:15:51]Ez anélkül történt, hogy bejelentkeztél volna, anélkül, hogy cookie-t helyeztek volna el, anélkül, hogy bármit is tudtak volna.

[00:15:57]Ez nem viselkedésalapú reklámozás volt.

[00:15:59]Tartalomalapú reklámozás volt.

[00:16:01]A Google rendkívül nyereséges volt a tartalomalapú reklámozásnak köszönhetően.

[00:16:06]Így üzleti tevékenységüket anélkül folytathatták, hogy ezekkel az adatvédelmi kérdésekkel kellett volna foglalkozniuk.

[00:16:14]Anélkül, hogy kémkedtek volna utánad.

[00:16:16]De több pénzt akartak.

[00:16:17]És természetesen minden vállalkozás több pénzt szeretne.

[00:16:20]Tudod, ha fizikus vagy, azt kérdezed, mi az ideális kísérleti környezet?

[00:16:25]Azt mondhatnád: „Oké, képzelj el egy tökéletesen gömb alakú, egyenletes sűrűségű tehenet, amely súrlódásmentes felületen halad.

[00:16:32]Ez a tökéletes feltétel a kísérletedhez.” És ha üzleti iskola professzora vagy, és valaki azt kérdezi, mi a tökéletes üzlet, azt mondanád: „Nos, ez egy olyan üzlet, amely végtelenül magas árat kér a termékeiért, és semmit sem fizet a beszerzéseiért.” És igen, ez az akadémiai kiadói tevékenység.

[00:16:48]De minden más üzleti szereplőnek amely nem akadémiai kiadói tevékenység, kevesebb mint végtelen összeget kell elfogadnia a termékért, és több mint nulla összeget kell fizetnie a bemeneti oldalon.

[00:16:58]Tehát meg kell találniuk az egyensúlyt.

[00:17:00]És ez az egyensúly nem jön le a hegyről két kőtáblán.

[00:17:04]Ezt a piaci erők határozzák meg, amelyeket a szabályozás, a törvényes és a törvénytelen tesz korlátok közé.

[00:17:10]Például rengeteg fizetésfeldolgozó szolgáltatás van az interneten.

[00:17:14]És gyakran a fizetésfeldolgozó nem számol fel semmit a vevőnek.

[00:17:18]Igen, szóval ha PayPal-t használsz, talán nem fizetsz semmit, az eladó fizeti a jutalékot.

[00:17:23]Vagy fordítva, valaki nem fizet, valaki pedig fizet.

[00:17:27]Nos, ez a fizetésfeldolgozó 3% jutalékot számíthat fel, és így egy bizonyos összeget kereshet.

[00:17:33]6% jutalékot is felszámíthat, és így többet kereshet.

[00:17:35]75% jutalékot is felszámíthat, és így még többet kereshet.

[00:17:38]És 100% jutalékot is felszámíthat.

[00:17:40]Egyszerűen azt is megteheti, hogy nem ad át pénzt senkinek, és így aztán még többet kereshet.

[00:17:43]És mi megértjük, hogy amikor egy vállalkozás azt mondja, hogy 50% jutalékot szeretne felszámítani, mi azt mondjuk, hogy a piac 3%-ra lőtte be a rátát.

[00:17:52]És a 100% valójában csak lopás, amiért börtönbe kerülhetsz.

[00:17:56]Senki sem parázik azon, hogy hogyan lehet így fizetésfeldolgozót üzemeltetni, ha nem lehet 60% jutalékot felszámítani, hát nem?

[00:18:01]Mi csak azt mondjuk, hogy pech, de csak ennyit kaphatsz.

[00:18:05]Szóval, mennyi költséget róhat rád a Google?

[00:18:09]Mennyire kémkedhetnek utánad?

[00:18:11]Mennyire zavarhatnak meg olyan hirdetésekkel, amelyek nem a legjobban illeszkednek ahhoz, amit keresel?

[00:18:16]Ez nem olyan dolog, amit a Google egyoldalúan eldönthet.

[00:18:20]Ez egy olyan dinamika eredménye, amelyben az emberek mindenféle dolgot megtesznek, hogy jelezzék, szerintük a Google ajánlata tisztességes-e vagy sem.

[00:18:29]Talán átmennek egy másik keresőmotorra.

[00:18:31]De talán telepítenek egy hirdetésblokkolót, igaz?

[00:18:33]És ha te vagy a Google, és termékmegbeszélést tartasz, és a megbeszélést vezető személy azt mondja: „Nos, remek, emberek, elvégeztem néhány számítást, és tudom, hogy a bónuszunk attól függ, hogy növeljük ezt a KPI-t, ezt a kulcsfontosságú teljesítménymutatót, ami a weboldalon a kattintási arány.

[00:18:54]Szerintem, ha a hirdetéseket 40%-kal tolakodóbbá tesszük, 2%-kal több pénzt kereshetünk, és akkor mindannyian nagy bónuszt kapunk.

[00:19:03]Karácsonykor Svájcba megyünk síelni.” És valaki a megbeszélésen felemelheti a kezét, és bár nem érdekli a termék minősége vagy a felhasználók jóléte, azt mondhatja: „Elon, imádom a gondolkodásmódodat, de ahogy te is rájöttél, ha a hirdetéseket 40%-kal kellemetlenebbé és tolakodóbbá teszed, a felhasználóink 75%-a a keresőmotorunkat arra fogja használni, hogy beírja: hogyan blokkolhatom a hirdetéseket?

[00:19:26]És ha ezt teszik, soha többé nem kapunk tőlük pénzt, mert egyetlen felhasználó sem tér vissza a Google-höz, és írja be, hogy hogyan láthatok újra hirdetéseket.” Tehát a felhasználók alkudozási képessége fegyelmet kényszerít a cégekre.

[00:19:40]Ha elmész egy turista piacra, amikor Budapesten voltam, elmentem a turista piacra, ahol mindenféle szörnyű kommunista lim-lomot árultak, és akartam egy Lenin alakú gyertyát, ők egy bizonyos összeget kértek érte, én pedig kevesebbet ajánlottam, és így folytattuk a alkudozást.

[00:19:59]Az eladó nem nyúlhatott csak úgy a zsebembe, hogy kivegye a pénztárcámat, és eldöntse, mennyit ér ez.

[00:20:07]Alkudnunk kellett, és az interneten az alkudozás részben a technológia működésének megváltoztatásával történik.

[00:20:13]De gondoljunk bele abba, hogy ki tervezi az alkalmazást: mondjuk, hogy te tervezed a Google alkalmazást, és ott vagy azon a megbeszélésen, és azt mondod: „Rendben, emberek, nem fogjuk még kellemetlenebbé tenni a webes hirdetéseket, de ugyanaz az ötletem volt az alkalmazással kapcsolatban.

[00:20:27]Miért ne tennénk őket 40%-kal kellemetlenebbé?” Az előbb kritikus személy fel fogja emelni a kezét, és azt fogja mondani: miért állsz meg 40%-nál?

[00:20:34]Miért ne tennénk őket 400%-kal kellemetlenebbé, mert mit tudnának tenni a felhasználók?

[00:20:39]A hirdetések blokkolása törvénybe ütközik, akkor miért ne tennénk ezt a lehető legrosszabbá?

[00:20:46]És így ez az első része a válaszomnak: csak azért, mert hirdetésekkel tűzdelt, nem jelenti azt, hogy minden hirdetésnek kell lennie, vagy hogy büntetlenül megsérthetik a magánéletet, vagy hogy ne lehetne korlátozni a nem-pénzbeli költségeket, amelyeket rátok kényszerítenek.

[00:20:59]A másik dolog, amit mondani szeretnék, hogy ha van iPhone-od, és mondjuk 1000 eurót költöttél a zsebedben lévő kis téglalap alakú figyelemelterelő eszközre, akkor azt nem ingyen kaptad.

[00:21:11]Te fizetsz azért a termékért, és valóban, 2019-ben az Apple hozzáadott egy kis jelölőnégyzetet, és ha bejelölöd azt az iOS-ben, akkor az megakadályozza, hogy a Facebook kémkedjen utánad.

[00:21:22]Az iOS-felhasználók 96%-a kattint rá arra a négyzetre.

[00:21:26]A másik 4% vagy részeg volt, vagy Facebook-alkalmazott, ami logikus, mert ha én a Facebooknál dolgoznék, én is állandóan részeg lennék.

[00:21:34]Szóval ez remekül hangzik.

[00:21:35]Úgy tűnik, mintha az Apple segítene neked alkudozni a Facebookkal.

[00:21:38]A Facebook a következő részvényesi közgyűlésén bejelentette, hogy várhatóan 10 milliárd dollárt fog veszíteni abban az évben ennek a jelölőnégyzetnek köszönhetően, ami azt jelenti, hogy az emberek nem akarják, hogy a Facebook kémkedjen utánuk.

[00:21:49]De ugyanakkor, amikor az Apple bevezette ezt, bevezette a kereskedelmi megfigyelést is az iOS-en.

[00:21:55]Ugyanazokat az adatokat gyűjtik, amelyeket a Facebook gyűjtött az iPhone-on keresztül, és ezeket használják a hirdetések célzására, pontosan ugyanúgy, ahogy a Facebook tette.

[00:22:04]És ismétlem, ez nem egy ingyenes telefon.

[00:22:07]1000 eurót fizettél a telefonodért, és ők kémkednek utánad, mert még ha fizetsz is a termékért, te magad vagy a termék.

[00:22:15]Az, ami megakadályozza a cégeket abban, hogy terméknek kezeljenek, nem az, hogy pénzzel fizetsz a szolgáltatásért a figyelmed helyett.

[00:22:22]Hanem az, hogy megúszhatják-e, ha terméknek kezelnek, mert ha igen, akkor meg is fogják tenni.

[00:22:27]Ezért elutasítom azt az elképzelést, hogy csak azért, mert hirdetésekkel támogatott valamit, ne lehetne korlátozni, hogy mennyire rosszul bánik veled, sőt még ha fizetsz is, ugyanolyan rosszul fog bánni veled.

[00:22:41]De azt mondod, hogy általában így működnek a monopóliumok és kvázimonopóliumok, vagy van itt valami más is?

[00:22:50]Mert persze, ha a klasszikus amerikai monopóliumok példáira gondolok, mint az olaj vagy a vasút és egyebek, ott nincs lehetőséged felépíteni, te mint egyén nem fogsz új vasúti síneket lefektetni, vagy nem fogsz új offshore fúróállomást építeni, vagy ilyesmi.

[00:23:12]De a hirdetésblokkoló példája azt mutatja, hogy egyénként itt van valamilyen befolyásunk.

[00:23:22]Tehát ez a különbség, vagy általában így működnek a monopóliumok?

[00:23:27]Nyilvánvaló, hogy azok a cégek, amelyek árképzési hatalommal rendelkeznek és elkerülhetik a felelősségre vontást, ezt arra fogják használni, hogy növeljék az általuk begyűjtött értéket a nyújtott érték rovására.

[00:23:38]A piacok így működnek.

[00:23:41]Ezért van az, hogy amikor átmész a repülőtéri ellenőrzőpont másik oldalára, a víz hirtelen ötször annyiba kerül, mint az ellenőrzőpont innenső oldalán, mert nem mehetsz sehova.

[00:23:51]Örök időbe telik elhagyni a repülőteret és több vizet venni.

[00:23:54]De vannak olyan specifikus, belső jellemzők a digitális technológiákban, amelyek megváltoztatják a monopóliumok és a monopóliumellenes stratégiák működését egyaránt.

[00:24:05]És ezek a specifikus technikai jellemzők félig magyarok.

[00:24:12]Tehát a digitális számítógép, ha számítógép-tudós vagy, formálisan egy úgynevezett Turing-teljes univerzális Neumann-gép.

[00:24:24]A Turing rész Alan Turingról, egy angolról kapta a nevét.

[00:24:27]A Neumann rész viszont Neumann Jánosról, egy magyarról.

[00:24:31]Tehát Magyarországnak köszönhető, hogy ma modern digitális számítógépeink vannak.

[00:24:37]A modern digitális számítógép egy számításokat végző motor, amely minden érvényes programot képes kiszámítani.

[00:24:45]Nem tudjuk, hogyan lehet olyan számítógépeket gyártani, amelyek csak bizonyos programokat tudnak kiszámítani.

[00:24:49]Ha egyszer elkészítesz egy számítógépet, az minden programot ki tud számítani, ami azt jelenti, hogy ha egyszer van egy saját számítógéped, és valaki belenyúl, és egy 3 méteres szarhalmot telepít a programba, mit minden nap használsz, akkor egy programozó 4 méteres létrát tud készíteni kódból, amit költségmentesen, azonnal el tud terjeszteni mindenkinek a világon.

[00:25:15]És adhatnak neked egy ilyen létrát, amivel átmászhatsz a szarhalmon.

[00:25:19]Tehát egy olyan természetes állapotban, amelyben nem tettük illegálissá a technológia visszafejtését és módosítását, minden alkalommal, amikor valaki valami rosszat tett volna, nyilvánvaló ellenlépés következett volna.

[00:25:31]Ahogy mondod, ez nem olyan, mint az 1890-es években, amikor az amerikai vasúttársaságok mindent elvettek a farmerektől.

[00:25:40]Tehát alapvetően az a mennyiség, amit elvettek a farmerektől, olyan volt, mint az akadémiai kiadók, mindent elvettek.

[00:25:45]Olyan volt, mintha azt mondták volna: elvesszük az összes pénzt, amit a terméked piacra dobásával várhatóan keresnél, kivéve a legminimálisabb összeget, amit meghagyunk neked, hogy jövőre újabb termést tudj termeszteni, és minden mást elvesszünk.

[00:25:58]És ha te ezt látod, azt gondolod, hogy ez rossz a farmereknek, de lefogadom, hogy fizetnének nekem azért, hogy a termékeiket olcsóbban piacra vigyem.

[00:26:07]Csakhogy nem lehetett csak úgy rákattintani az egérrel, és több vasúti sínt építeni.

[00:26:11]Nehéz volt.

[00:26:12]Olyan volt, mint egy nagy logisztikai, tőkeigényes projekt, amelynek eredményeként létrejött az, amit a közgazdászok természetes monopóliumnak neveznek.

[00:26:22]Általában csak egy vasúti sínpár van A és B pont között, nem kettő, mert egyszerűen nincs értelme egy második, versenytárs sínpárnak, és így tovább.

[00:26:31]A digitális világban viszont, mivel olyan rugalmas, a digitális tájat költségek nélkül meg lehet változtatni.

[00:26:41]Nem lehet csak úgy rákattintani az egérrel, és vasútvonalakat építeni.

[00:26:44]Azok a vállalatok, amelyek monopóliumot próbálnak szerezni, valójában arra sarkallnak más vállalkozókat, hogy rivális termékekkel lépjenek be a piacra.

[00:26:56]Ezt láthatjuk a webböngészőknél is, nem igaz?

[00:26:59]Ott vannak ezek a hirdetésblokkolók, amelyek ma már mindenütt jelen vannak.

[00:27:02]A webböngészők többségében van hirdetésblokkoló.

[00:27:05]Mert ez történi, ha túl sok a hirdetés, akkor hirdetésblokkolókat szerzel be.

[00:27:09]Így működik: hatás és ellenhatás.

[00:27:11]Ugyanakkor ennek az is a következménye, hogy a digitális rugalmasság lehetővé teszi a cégeknek, hogy költségek nélkül, azonnal megváltoztassák a neked kínált termékek üzleti logikáját.

[00:27:24]Így például az Amazon árait az alapján állapíthatja meg, hogy te mennyit vagy hajlandó fizetni.

[00:27:32]Az Egyesült Államokban az Amazon többet számol fel a tanároknak, mint más fogyasztóknak, mert tudja, hogy a tanárok nem figyelnek annyira az árakra.

[00:27:43]Tehát ha az osztályodnak rendelsz, és az iskolát adod meg szállítási címként, akkor többet kell fizetned, mintha a lakcímedet adnád meg.

[00:27:51]Ez olyasmi, amit egy kereskedő nehezen tudna megtenni.

[00:27:54]Ha bemész egy írószerboltba, és azt mondod, hogy egy doboz lézernyomtató papírra van szükséged, ők nem tudják, ki vagy, nincs lehetőségük az ár módosítására.

[00:28:02]Nem tudják ezt azonnal megtenni.

[00:28:05]És ha valamihez digitális elemet adsz, az sokkal rugalmasabbá válik.

[00:28:10]Megváltoztathatod a keresési rangsort.

[00:28:12]Megváltoztathatod az ajánló rendszereket, és ezt felhasználónként, interakciónként megteheted.

[00:28:18]Tehát, ha az Uber-sofőrök válogatósabbak az utakkal kapcsolatban, és csak azokat az utakat vállalják, amelyek sok pénzt hoznak, akkor kilométerenként többet kapnak, mintha kevésbé lennének válogatósak, és olyan utakat vállalnának, amelyek nem hoznak sok pénzt.

[00:28:34]Az Uber ugyanis arra következtet, hogy ha rossz utakat vállalnak, akkor gazdaságilag sebezhetőbbek.

[00:28:38]És ha gazdaságilag sebezhetőbbek, akkor kevesebbet lehet nekik fizetni, igaz?

[00:28:43]És ez természetesen még sebezhetőbbé teszi őket gazdaságilag, és így tovább.

[00:28:46]Ha pedig válogatós vagy, elkezded a drágább fuvarokat vállalni, majd miután megszoktatták veled, hogy igent kattints, elkezdik csökkenteni a bért, és ezt nagyon kis lépésekben és nagyon véletlenszerű időközönként teszik, amit az emberi érzékszervek számára nagyon nehéz észrevenni, különösen, ha csak néhány másodperced van, hogy igent vagy nemet mondj egy fuvarra.

[00:29:05]Így végül lejjebb nyomnak a bérszintben, majd csak fel-le váltogatnak, és fokozatosan erodálnak.

[00:29:12]A cél az, hogy olyan helyzetbe hozzanak, ahol bármi is volt a másik jövedelemforrásod, ami lehetővé tette, hogy válogatósabb legyél az Uberrel kapcsolatban, végül megszabadulj tőle, mert az Uber jól fizet.

[00:29:21]Aztán lejjebb nyomnak ebbe az alacsonyabb egyensúlyi helyzetbe.

[00:29:24]Ez is a digitális világ velejárója.

[00:29:28]Láthatjuk, hogy a digitális világ rugalmassága és az a tény, hogy mindig lehet egy ellenalkalmazást készíteni vagy módosítani a technológiát, ellenszere lehet ennek a felhasználónkénti, interakciónkénti módosításnak.

[00:29:40]De amikor a szellemitulajdon-jog beavatkozik és bűncselekménnyé nyilvánítja az ilyen típusú módosításokat, akkor olyan környezet alakul ki, amelyben a cégek teljes mértékben kihasználják a digitális világ rugalmasságát, hogy kizsákmányoljanak téged, a fogyasztókat és a munkavállalókat, akiket viszont megfosztotanak a digitális világ rugalmasságától, hogy megvédhessék vele magukat.

[00:29:56]Ez minden világok legrosszabbika.

[00:29:59]Van egy mondás, hogy utólag mindenki okosabb.

[00:30:03]Te az elszaródás folyamatával leírod, hogy a cégek vagy a platformok előbb nagyon kedvesek a felhasználókhoz, hogy vonzzák őket, majd ezekkel a hálózati hatásokkal csapdába ejtik őket, aztán elkezdik eladni ezeket a felhasználókat a vállalkozásoknak, csapdába ejtve a vállalkozásokat, és utána egyszerűen elkezdik átverni a vállalkozásokat is.

[00:30:25]Ez tehát a sematikus kép.

[00:30:27]De hogyan fedezhetjük ezt fel már az első lépéseknél?

[00:30:33]Hogy konkrét példát, vagy konkrét kérdést tegyek ennek kapcsán: vajon ugyanezt látjuk most a mesterséges intelligencia esetén is?

[00:30:40]Az a tény, hogy az OpenAI bevezeti a hirdetéseket, vagy hogy az Anthropic most úgy döntött, hogy csökkenti a biztonsági sztenderdeket, annak ellenére, hogy – nem is tudom – az AI biztonságának úttörőjeként reklámozza magát.

[00:30:59]Ezek az elszaródás korai tünetei?

[00:31:03]És hogyan ismerjük fel őket?

[00:31:07]Nos, szerintem igen, de alapvető különbség van a webes technológiák és az AI technológia között.

[00:31:14]Amikor a web elindult, sok vállalat veszteséges volt, de a webes technológiáknak úgynevezett jó egységköltségük volt.

[00:31:23]Ez azt jelenti, hogy minden eladott egység vagy nyújtott szolgáltatás után a vállalatok jövedelmezőbbé váltak.

[00:31:31]Tehát minden alkalommal, amikor új felhasználó csatlakozott a webhez, az a web értékét növelte.

[00:31:38]A webes vállalatok több pénzt kerestek.

[00:31:39]A web minden új generációja kevesebb költséggel járt, és jövedelmezőbb volt, és így tovább.

[00:31:44]Ez fordítva van az AI esetében.

[00:31:45]Az AI-nak a legrosszabb egységköltsége van.

[00:31:48]Az AI minden felhasználója több költséget jelent a vállalatok számára.

[00:31:53]Tehát minden alkalommal, amikor új felhasználót adnak hozzá, több pénzt veszítenek, mint korábban.

[00:31:57]Minden alkalommal, amikor az a felhasználó AI-t használ, több pénzt veszítenek.

[00:32:00]Az AI minden generációja többe kerül, és minden generációja több pénzt veszít.

[00:32:07]Mostanra már 700 milliárd dollárt vesztettek.

[00:32:11]Ez az AI bevezetésének eddigi teljes költsége.

[00:32:14]Bruttó bevételük pedig 50 milliárd dollár évente.

[00:32:18]Azt mondják, hogy 60, de ebből 10 milliárd az a pénz, amit a Microsoft ad az OpenAI-nak, és az OpenAI ad a Microsoftnak.

[00:32:25]Ez nem igazán bevétel.

[00:32:27]Ez olyan, mintha én adnék neked egy dollárt, te pedig visszaadnád nekem: semmi sem változott.

[00:32:32]És ha valamit még tennem is kell azért, hogy visszakapjam tőled azt a dollárt… például ha sétálsz az utcán, és ott van egy zöld kötényes tinédzser, aki ad neked egy kupont egy Starbucks lattéra, te bemész a Starbucksba, és veszel egy lattét, akkor a Starbucks nem keresett hét dollárt.

[00:32:45]A Starbucksnak költséget jelent az a latte?

[00:32:48]Szegényebb lett, mint korábban volt, nem gazdagabb, és mégis a Microsoft azt mondja, hogy ez 10 milliárd dollár bevétel.

[00:32:52]De ez nem így van.

[00:32:54]Tehát évente 50 milliárd dollárt keresnek.

[00:32:58]700 milliárd dollárt költöttek.

[00:33:01]A GPU-k (a processzoraikat - szerk.) és az adatközpontok esetén ötéves amortizációval számoknak.

[00:33:05]Azt mondják, hogy öt év után mindent ki kell cserélniük, de valójában két-három évente cserélik ki őket, mert a GPU-k tönkremennek.

[00:33:14]Tehát három évük van, hogy évi 50 milliárdos bevétellel 700 milliárd dollárt keressenek, de ennél is rosszabb a helyzet, mert most azt mondják, hogy három trillió dollárra van szükségük.

[00:33:22]És a mesterséges intelligenciát uraló hét vállalat, a Nagyszerű Hét, amelyek az S&P500 tőzsdeindex 31%-át teszik ki, ők csak ugyanazt a 100 milliárd dolláros tartozási cetlit adják-veszik egymás között, és úgy tesznek, mintha az egyszerre ott lenne mindegyikük bankszámlán, csak hát nem így működik a könyvelés.

[00:33:41]És a pénzügyekben van egy törvény, Stein törvénye, miszerint minden, ami nem tarthat örökké, az véget fog érni.

[00:33:49]Tehát elég nagy az esélye, hogy jóval azelőtt, hogy az OpenAI teljesen elszaródna, egyszerűen csak csődbe megy.

[00:33:56]Még akkor is, ha a GPU-k összes költségét nullára redukálnánk… Még ha csődbe mennek is, és holnap te és én elmehetünk az adatközpontba, és 95% kedvezménnyel megvehetjük a GPU-kat, és máshol csatlakoztathatjuk őket, akkor is olyan sokba fog kerülni az áram, hogy működtessük őket, és olyan gyorsan kiégnek, hogy pár éven belül mi is csődbe mennénk.

[00:34:19]Nem azt mondom, hogy az AI nem értékes.

[00:34:21]Értékes dolgokat csinál, ez rendben van.

[00:34:24]Ha ez egy normális technológia lenne, és nem valami, ami ehhez a világot fenyegető buborékhoz kapcsolódik, akkor a legtöbb ilyen dolgot csak plug-innak hívnánk.

[00:34:31]Emlékszel, amikor a Snapchaten macskává tudtad alakítani magad?

[00:34:37]Senki sem mondta, hogy „Istenem, azt hiszem, feltaláltuk Istent.

[00:34:40]Mindenkit ki kellene rúgnunk, és az összes pénzt erre kellene költenünk.” Csak annyit mondtak, hogy van egy plug-in a közösségi média alkalmazásodhoz.

[00:34:50]A programozók már régóta használnak plug-ineket az IDE-jükhöz, a fejlesztői környezetükhöz, amelyekkel automatikusan kódvázlatot készíthetnek, vagy szubrutinokat, üres szubrutinokat stb.

[00:34:57]hozhatnak létre.

[00:35:00]Az AI pedig mintha ennek továbbfejlesztése lenne.

[00:35:03]Ez egy új dolog, ami jobbá teszi a régit.

[00:35:06]És ha nem egy hatalmas AI-buborékról beszélnénk, akkor csak azt mondanánk: „Ó, van egy új plug-inem a kódfejlesztő környezetemhez, ami időt takarít meg nekem, ez jó.” Nem pedig azt, hogy „annyira sok szót tanítottunk a szótippelő programnak, hogy az öntudatra ébredt”.

[00:35:25]Utóbbi olyan, mintha azt hinnénk, hogy addig tenyésztethetjük a lovainkat gyorsabbra és gyorsabbra, amíg az egyikük végül mozdonyt szül.

[00:35:30]Ez egyszerűen butaság, nem?

[00:35:32]Szóval szerintem ezek a kérdések többsége meglehetősen értelmetlen, mert azon az elképzelésen alapulnak, hogy az AI a ma ismert formájában továbbra is létezni fog.

[00:35:45]Helyettük szerintem olyan nyílt forráskódú modellek lesznek, amelyek a rendes hardvereinken futnak, és amelyeket mi egyszerűen normális technológiának tekintünk, ami szerintem az AI néhány év múlva lesz.

[00:35:53]Persze nem azelőtt következik be, hogy előbb rengeteg ne kárt okoznának.

[00:35:57]Amikor a buborék kipukkad, ahhoz képest 2008 életünk legjobb napjának fog tűnni.

[00:36:01]Annyira rossz lesz.

[00:36:03]Ha most biztonságos befektetést keresel, mert nem tudsz pénzt fektetni a gazdaságba, mert az egész ki van téve az AI-nak, akkor vegyél hosszú rudakat, hogy majd azokkal átkutathasd a romokat konzervek után.

[00:36:13]Ennyire rossz lesz.

[00:36:16]De teljesen megszokott módon lesz rossz.

[00:36:18]Úgy rossz, mint a déltengeri buborék, nem pedig úgy, mint amikor véletlenül számítógépes istent teremtünk, aki mindannyiunkat gémkapcsokká változtat.

[00:36:30]Igen... szeretnék egy kicsit beszélni, van pár kérdésem a megoldásokról is, de előtte csak röviden: tényleg vágyunk a megoldásra?

[00:36:41]Mert az elején te is említetted, milyen nehéz, milyen bonyolult a digitális jogok aktivistáinak tudatosítani bennünket.

[00:36:48]És ha belegondolok, igen, én is olvastam a munkádat, már pár éve, vagy több mint pár éve foglalkozom ezekkel a témákkal, de még mindig tartalmakat készítek a YouTube-ra, és a legtöbb barátom nagyon boldog, hogy sokat fizethet az Apple-nek azért, hogy kémkedjen utánuk, mert a kütyüik egyszerűen jobbak, mint másokéi.

[00:37:12]És persze, amikor videókat készítek, az EU nagy tech-vállalatokra vonatkozó szabályozásairól, azok a legkevésbé nézett videók, amiket valaha készítettem a csatornánkon.

[00:37:23]Szóval tényleg meg akarjuk menteni magunkat?

[00:37:27]Amit itt vázolsz, az egy gazdasági elmélet, amit a kinyilvánított preferenciák elméletének neveznek.

[00:37:33]Ez egyfajta neoliberális gazdasági elmélet, ami a Reagan, Thatcher, Helmut Kohl-évekből származik.

[00:37:40]Azt állítja, hogy az, amit az emberek mondanak, hogy akarnak, nem olyan fontos, mint az, amit tesznek.

[00:37:46]Érthető, hogy ennek van egy bizonyos intuitív logikája, de csak akkor van értelme, ha nem veszed bele az elemzésedbe a hatalom jelenségét.

[00:37:59]Persze a neoliberális közgazdaságtan egyfajta idegrendszeri károsodás, amely képtelenné tesz a hatalom észlelésére és megértésére.

[00:38:06]Tehát nem csoda, hogy ilyen elméletek születnek a kinyilvánított preferenciákról.

[00:38:09]A kinyilvánított preferenciák elmélete szerint, ha eladod a vesédet, hogy kifizethesd a lakbért, akkor nyilvánvalóan azt preferálod, hogy csak egy veséd legyen.

[00:38:18]Én viszont úgy gondolom, hogy ha eladod a vesédet, hogy kifizethesd a lakbért, az azért van, mert szörnyű helyzetbe kerültél.

[00:38:25]Az egyik módja annak, hogy megtudd, mit preferálnak az emberek, az, ha életképes alternatívákat kínálsz nekik.

[00:38:29]Mi lenne, ha adnál az embereknek egy dobozt, amellyel megakadályozhatják, hogy a Facebook kémkedjen utánuk, és 96%-uk rákattintana?

[00:38:35]Azt mondanád, hogy felfedezted a kémkedés elleni preferenciát, igaz?

[00:38:39]És az a tény, hogy az Apple nem ad neked ilyen dobozt az iOS-hez, nem jelenti azt, hogy az emberek nem bánják, ha az Apple kémkedik utánuk.

[00:38:48]Azt jelenti, hogy nincs doboz, amire kattinthatnának, és jobban szeretik a barátaikat, jobban szeretik az adataikat, és jobban szeretik a technológia használatának lehetőségét, mint amennyire utálják, hogy az Apple kémkedik utánuk.

[00:39:00]Ez nem jelenti azt, hogy szeretik, ha az Apple kémkedik utánuk.

[00:39:03]Szerintem az, ahová most eljutottunk, nagyon izgalmas.

[00:39:08]Mivel az amerikai technológia sok szempontból annyira hibás működésű, nem csak a magánéletüket szedi ki az emberekből.

[00:39:15]Bár ezek a magánéleti költségek is sok szempontból egyre láthatóbbá válnak az emberek számára, mert nem csak, nem tudom, a botokat jelenti, amelyek azt mondják, hogy az ukránok a választások előtti héten megtámadják az erőművet, és ezt az üzenetet rád szabják.

[00:39:30]Hanem olyan dolgokról van szó, mint hogy kevesebbet fizetnek neked, mert a vállalat kémkedik utánad, és tudja, mennyit vagy hajlandó fizetni vagy mennyiért vagy hajlandó dolgozni.

[00:39:39]És így emelik az árakat vagy csökkentik a béreket.

[00:39:42]Így az emberek rendkívül éles magánéleti sérelmeket tapasztalnak, ami miatt jobban aggódnak a magánéletükért, mint korábban.

[00:39:48]Egyúttal ezek a technológiák annyira rosszak, hogy sokan ránéznek és azt gondolják: „sok pénzt kereshetnék, ha versenyezhetnék velük”.

[00:40:00]Amikor a Facebook elindult, az volt a szlogenje, hogy olyanok vagyunk, mint a MySpace, csak nem egy milliárdos a tulajdonosunk, és nem kémkedünk utánad.

[00:40:10]És senki sem használhat olyan közösségi médiát, amely egy milliárdos tulajdonában van, senki sem használhat olyan közösségi médiát, amely kémkedik utánad.

[00:40:15]Az embereknek tetszik ez a gondolat.

[00:40:17]Igen.

[00:40:18]Az embereknek tetszett ez a gondolat, de nem volt elég.

[00:40:20]Mert az ember a barátai miatt van a Facebookon, a MySpace-en.

[00:40:24]És nem volt értelme a Facebookra menni, és önelégülten elolvasni az adatvédelmi irányelveiket, miközben vártad, hogy a hülye barátaid is felébredjenek, és csatlakozzanak hozzád a Facebookon.

[00:40:36]Mark Zuckerberg tehát egy botot adott a MySpace felhasználóknak, és te megadtad a bejelentkezési nevedet és jelszavadat annak a botnak, és az naponta többször is felkereste a MySpace-t, bejelentkezett a nevedben, összeszedte az összes olvasatlan üzenetet, feltette azokat a Facebook-oldaladra, és te válaszolhattál rájuk, és visszaküldhetted őket a MySpace-re.

[00:40:54]Ez azt jelentette, hogy megehetted a tortádat, és meg is tarthattad.

[00:40:58]Ha ezt tennéd most a Facebookkal, tönkretennének.

[00:41:00]Azt tennék, amit az OG App-pal tettek.

[00:41:03]Szóval sokan vannak, akik azt mondják, hogy biztosan fizetnének egy olyan Facebook-verzióért, ami nem szar.

[00:41:11]Most olyan helyzetben vagy, hogy kénytelen vagy a Facebookot használni, de nem találod meg a számodra fontos üzeneteket.

[00:41:16]Használnod kell a vacak alkalmazásukat vagy ezt a vacak webböngészőt.

[00:41:20]Talán fizetnél havi öt eurót egy olyan Facebook-verzióért, ami nem szar.

[00:41:25]És ha én csak egy szoftvert készítek, ami kijavítja a Facebookot, nincsenek olyan költségeim, mint a Facebooknak, akkor havi öt euró szorozva a világszerte négy milliárd Facebook-felhasználóval, vagy a Meta platform felhasználóival, nagyon jó üzletnek tűnik, nem igaz?

[00:41:41]Szóval most vannak olyan vállalkozók, akik azt mondják: “Jó lenne Amerika billióit a saját milliárdjaimmá alakítani, a többit pedig mindenki másnak meghagyom fogyasztói megtakarításként.” És végül vannak olyanok, akik a nemzetbiztonságért aggódnak, akik minden nap felkelnek és azt kérdezik: „Várjunk csak, mit csinált Donald Trump ezekkel a technológiai platformokkal?” Brazília diktátorát, Jair Bolsonarót bűncselekmények miatt elítélik, Donald Trump pedig a Microsofttal leállítja a Legfelsőbb Bíróság bíráinak internetkapcsolatát.

[00:42:11]Nincs többé Outlook-fiókja, nem láthatja az e-mailjeit, nem férhet hozzá a naptárához, semmilyen hozzáféréssel nem rendelkezik, kirúgták.

[00:42:17]Aztán a Nemzetközi Büntetőbíróság ugyanezt tette Benjamin Netanjahuval a népirtás miatt, majd Donald Trump is ugyanezt lépte, a Microsoft pedig lekapcsolta őket is.

[00:42:25]Épp Kanadában voltam, ahol erről beszéltem a kanadai információs hivatal éves csúcstalálkozóján, és az egész kanadai kormány a Microsoft 365-ön fut.

[00:42:37]És Mark Carney, a miniszterelnökünk, elmegy Davosba, és azt mondja, hogy a régi világrend halott, elfordulunk Amerikától, kereskedelmi megállapodásokat kötünk Kínával, hogy mostantól BYD autókat importáljunk, és Donald Trump nagyon dühös lesz, és ott ülnek, és azt mondják, mi van, ha lekapcsolja a kormányt?

[00:42:56]Mi van, ha egyszerűen lekapcsolja a kanadai kormányt?

[00:42:59]Európában van az Eurostack, ami egy projekt az amerikai nagy techcégek alternatíváinak kiépítésére, ők fejlesztik a szoftvert, építik az adatközpontokat, de meg kell szerezniük az adatokat is.

[00:43:12]Tudjátok, ha egy nagyvállalat vagy egy kormányzati minisztérium, vagy akár egy háztartás vagytok, és több ezer vagy millió fájl és adat van, amelyek ezekbe az amerikai silókba vannak zárva, és át akarjátok őket helyezni az Eurostackbe, akkor valamilyen módon fel kell törnötök azokat az alkalmazásokat és meg kell szereznetek azokat adatokat.

[00:43:29]Tehát most van három sereg, amelyet Donald Trump alakja terelt össze, hogy harcoljon az amerikai internet ellen, megszabadítsa a világot a szaroktól, és felépítse a poszt-amerikai internetet.

[00:43:38]Vannak olyan digitális jogokért küzdő hippik, mint én, akik 25 éve próbálják ezt megvalósítani, vannak vállalkozók, akik közül sokan éppen most menekültek el Amerikából egy álarcos ICE-ügynök elől, aki hátba akarja lőni őket, vagy egy salvadori rabszolgatáborba akarja küldeni őket.

[00:43:52]És vannak nemzetbiztonsági héják, akik közül néhányan Amerika miatt aggódnak, mások pedig Kína miatt, mert azt mondják: „Várjunk csak, épp most cseréltük le az egész energiainfrastruktúránkat kínai napelemekre és kínai napelemes akkumulátorokra, és ezek mind a kínai felhőhöz kapcsolódnak, és mindet egy egérkattintással le lehet állítani, szóval jobb, ha feltörjük őket, és nyílt forráskódú firmware-t telepítünk rájuk.” Így van három csoportunk, amelyek mindegyike más-más választói bázissal rendelkezik, mindegyikük más-más módon fér hozzá a hatalomhoz, és ez az a fajta koalíció, amely valóban változást hoz.

[00:44:26]A változás akkor következik be, amikor a társadalomban különböző véleményekkel és különböző hatalmi pozíciókkal rendelkező, egymástól eltérő csoportok koalíciói ugyanazt akarják, és együttműködnek, hogy többet érjenek el, mint amit bármelyikük egyedül elérhetne.

[00:44:40]Úgy tűnik, valamennyire optimista vagy, ami ebben a tekintetben jó hír.

[00:44:46]Szóval azt akartam kérdezni, hogy igen, Európában vannak ezek a szabályozások, a GDPR, a digitális szolgáltatásokról szóló törvény, a digitális piacokról szóló törvény, az AI-törvény, és persze én egy olyan országból jövök, ahol a kormánypárt őrült összegeket költött a Facebookra és a Google-ra, például a 2024-es európai parlamenti választásokon a párt egyedül többet költött, mint a német pártok összesen, vagy valami ilyesmi.

[00:45:15]És most persze a politikai hirdetések... Talán Orbán Viktor nagyon szereti a Facebookot.

[00:45:22]A politikai hirdetések, betiltásra kerültek, de még mindig... Imádja Shrimp Jesust, imád hallani a középiskolás barátai felől, egyszerűen nagyon szereti.

[00:45:29]Igen, igen, valószínűleg.

[00:45:31]Szóval azt akartam kérdezni: vannak ezek a szabályozások, és talán elmondod, mi a véleményed ezekről a szabályozásokról, de az elsődleges kérdésem az lenne, hogy mi mást lehetne még tenni, tehát mi lenne az a három nagy dolog, amit az EU tagállamainak első lépésként meg kellene tenniük?

[00:45:52]Mert természetesen vannak ezek a sebezhető pontok, amikről beszéltél, hogy nincsenek kábeleink, nincsenek chipjeink, nincs felhőalapú infrastruktúránk, nincs szoftverünk, nincs... Igen, az EU évek óta élen jár a technológiai szabályozásban, és szembesült néhány jelentős problémával.

[00:46:13]Az egyik belső, a másik nemzetközi volt.

[00:46:15]A belső probléma Írország, és ezért bukott meg a GDPR, mert amerikai technológiai vállalatok esetében a törvények végrehajtatása mind Dublinban történik, mert mindannyian úgy tesznek, mintha ott lenne a székhelyük.

[00:46:27]És azért tesznek úgy, mintha Írországban lenne a székhelyük, mert az ír kormány engedi nekik, hogy adócsalást kövessenek el.

[00:46:33]Csakhogy vannak más országok is Európában, amelyek megengedik az adócsalást, ott van Málta, ott van Ciprus, ott van Hollandia és Luxemburg, és ha van elég könyvelőd és ügyvéded, hogy úgy tegyél, mintha ezen a héten ír lennél, akkor úgy is tehetsz, mintha jövő héten luxemburgi lennél, ezért az országoknak kedveskedniük kell, és ezt úgy tehetik meg, hogy nem alkalmazzák a törvényt, így a Meta és a Google a GDPR elfogadását követően folyamatosan megsérti azt, és az összes ügy Dublinba került, ahol elhalt, és a helyzet csak rosszabbodik.

[00:47:00]Az újonnan kinevezett ír adatvédelmi biztos egy volt Meta-vezető, és egy dolog, amit most tudunk a Meta-vezetőkkel kapcsolatban, köszönhetően a szivárogtató Sarah Wynn-Williamsnek, hogy soha nem szabad kritizálniuk a Metát.

[00:47:13]Sarah Wynn-Williams a Meta egyik felsővezetője volt, a nemzetközi kapcsolatokért felelt, a nemzetközi kapcsolatok vezetője volt, kilépett, és írt egy leleplező memoárt Careless People címmel, amely tavaly a New York Times bestsellerlistájának első helyén végzett, és kiderült, hogy a Metával kötött munkaszerződése megkövetelte tőle, hogy elfogadjon egy úgynevezett nem-becsmérlési és titoktartási nyilatkozatot.

[00:47:35]A becsmérlés tilalma azt jelenti, hogy soha nem szabad rosszat mondani a vállalatról.

[00:47:39]A titoktartás azt jelenti, hogy soha nem szabad senkinek elárulni, mi történt, amíg ott dolgoztál, de ő aláírt egy úgynevezett kötelező érvényű arbitrázs megállapodást is, amely szerint ha megvádolnak a titoktartás és a becsmérlés tilalmának megsértésével, akkor nem egy bíró tárgyalja az ügyet, hanem a Facebooknak dolgozó ügyvéd dönti el, ogy bűnös vagy-e.

[00:47:56]Tehát alapvetően a szépségszűrők szabad véleménynyilvánításnak minősülnek, de a véleményed elmondása nem.

[00:48:01]Tehát a Facebook ügyvédje, a választottbíró, 111 millió dollárra büntette Sarah Wynne-Williamst anélkül, hogy vitatta volna az általa elmondottak valóságtartalmát.

[00:48:12]Tehát az új ír adatvédelmi biztos szinte biztosan ugyanilyen szerződéses feltételek hatálya alá tartozik, és ő a Facebook legfőbb szabályozója Európában.

[00:48:20]Írország tehát nehéz eset, de az európai föderalizmus, mint minden föderális rendszer, azzal a sebezhetőséggel rendelkezik, hogy a tagállamok szabályozási arbitrázspontként vagy bűncselekmények menedékeként működhetnek, és ha megpróbálod őket szövetségi szinten visszaszorítani az államok hatalmának korlátozásával, akkor ha azt mondod, hogy mostantól az EU tagállamaiban elkövetett bűncselekményeket az Európai Bíróság tárgyalja, és nem a tagállamok bíróságai, akkor olyan országok, mint Magyarország, ahol aktív euroszkeptikus mozgalom van, és amelyek megpróbálnak kilépni az EU-ból, ezt fogják felhasználni arra, hogy azt mondják, elvették a szuverenitásunkat, a törvény megszegését már nem a mi bíróságainkon tárgyalják, hanem Brüsszelben vagy Strasbourgban.

[00:49:08]És tudjuk, hogy ez egy hatékony eszköz, ezért ezt a fajta föderalizmust nagyon nehéz leküzdeni.

[00:49:15]És akkor ott van még az amerikai probléma.

[00:49:18]A Biden-években a Biden-kormány nagyon ellenségesen viszonyult a nagy technológiai cégekhez, így ha Európa ítéletet hozott egy amerikai technológiai cég ellen, akkor valószínűleg Amerikában is végrehajthatta volna, ha akarta volna.

[00:49:29]A DMA és a DSA a különböző záradékok be nem tartása esetén hihetetlenül magas bírságokat szab ki, például a globális bruttó forgalom 5%-át naponta.

[00:49:41]De ez nem az a pénz, amit az Apple vagy a Google európai bankokban tart, hanem amerikai bankokban, és ahhoz, hogy a hatóságok megszerezzék ezt a pénzt, szükségük van egy amerikai bíróság által kiadott végrehajtható végzésre, és Donald Trump nem fogja hagyni, hogy végrehajtsák ezt a végzést.

[00:49:55]Amikor az Európai Bizottság megpróbálta rávenni az Apple-t, hogy viselkedjen rendesen, és kínáljon alternatív alkalmazásáruházakat, az Apple először azt mondta, hogy rendben, de csak akkor kínálunk alternatív alkalmazásáruházakat, ha az alternatív alkalmazásáruházakat mi hagyjuk jóvá, az alkalmazásaikat mi hagyjuk jóvá, bármikor visszavonhatjuk ezt a jóváhagyást, és akkor elveszíted az összes telepített alkalmazást és az összes adatot, és olyan felesleges díjakat számolunk fel, amelyek meghaladják a jelenlegi alkalmazásokért felszámított díjakat, és ha a telefonod 21 napra elhagyja az Európai Uniót, töröljük az összes alkalmazásodat és adatodat.

[00:50:24]És ezt egy egész éven át el tudták húzni a bíróságokon anélkül, hogy betartották volna a DMA-t, majd rövid ideig azt mondták, hogy valójában nem fognak többé telefonokat értékesíteni Európában, és az emberek egy kicsit nevettek ezen, mert nem fognak elhagyni egy 500 millió jómódú fogyasztóból álló piacot.

[00:50:40]Aztán azt mondták, hogy rendben, akkor bepereljük őket Írországban, és több mint egy tucat pert indítottak Írországban, amelyek lefolytatása 10 évig fog tartani.

[00:50:47]Tehát elég egyértelműnek tűnik, hogy a jelenlegi helyzetben az Európai Unió és tagállamai nehezen fogják tudni megváltoztatni ezeknek a vállalatoknak a viselkedését.

[00:50:55]De van egy dolog, amely felett az Európai Unió teljes körű döntési joggal rendelkezik, százszázalékos ellenőrzést gyakorol, amit teljes magabiztossággal kontrollálnak, és ez az, hogy az európai bíróságok rendelkezésre állnak-e az Apple, a Google, a Facebook és hasonló a vállalatok számára, hogy tönkretegyék azokat az európai vállalatokat, amelyek kijavítják a termékeik hibáit.

[00:51:13]Az, hogy a szerzői jogi irányelv 6.

[00:51:13]cikkelyét végrehajtják-e Európában, Európa ügye, és az Apple-nek nincs beleszólása, a Meta sem szólhat bele, a Google, az Oracle sem, nincs lehetőségük megváltoztatni, hogy a 6.

[00:51:24]cikkelyt végrehajtják-e Európában, és hogyan hajtják végre Európában.

[00:51:31]Ez persze azoknak európai vállalatok sem lenne, amelyek a 6.

[00:51:32]cikkre támaszkodnak, bár szinte csak amerikai vállalatok támaszkodnának rá.

[00:51:37]De ott van a Mercedes, amely eladja neked az autót, de a gázpedált csak bérbe adja, és havi előfizetési díjat kell fizetni, különben a gázpedál csak fele olyan jól működik.

[00:51:47]A BMW eladja az autót, de a távolsági fényszórókat csak bérbe adja, és ha azt szeretnéd, hogy a távolsági fényszórók elsötétüljenek, amikor szembejövő forgalom van, havi előfizetési díjat kell fizetned.

[00:51:56]Csakhogy senki sem fogja azt mondani, hogy törődjünk szegény Mercedesszel és a bérbe adott gázpedállal.

[00:52:02]Van egy írországi cég, a Medtronic, amely a világ legnagyobb orvostechnikai vállalata.

[00:52:07]Nem engedik, hogy a kórházak saját maguk javítsák a lélegeztetőgépeiket, hanem megkövetelik, hogy egy Medtronic-technikus írjon be egy feloldókódot, amely igazolja, hogy a javítást a Medtronic végezte, így a karantén ideje alatt a kórházi technikusok nem tudták megjavítani a saját lélegeztetőgépeiket.

[00:52:21]Szörnyű!

[00:52:22]Van egy lengyel cég, a Newag, amely vonatokat gyárt, és csapdákat helyez el a vonatokban: ha a vonat érzékeli, hogy egy rivális szerviztelepre vitték, akkor leáll, és 20 ezer eurót számolnak fel a távoli diagnosztikáért, hogy megjavítsák.

[00:52:37]És azt mondták: „Nem tudjuk, miért romlanak el a vonataink, ez tényleg furcsa.” Ezért az egyik lengyel vasúttársaság felbérelt néhány biztonsági kutatót, akik felfedték, hogy a vállalat gyakorlatilag robbanóanyagokat helyezett el a vonatainak kódjában.

[00:52:52]Mire a cég beperelte a biztonsági kutatókat és egy lengyel parlamenti képviselőt, akik kritizálták a céget, arra hivatkozva, hogy azok megsértették a szerzői jogi irányelv 6.

[00:53:00]cikkelyét.

[00:53:02]Tehát a szerzői jogi irányelv 6.

[00:53:02]cikkelyének eltörlése Európában egyszerűen magától értetődőnek kellene lennie.

[00:53:06]És ha ezt megteszik, felszabadíthatják az európai technológiai ipart, és talán Európa soha többé nem fog egy másik Nokiát létrehozni, de a Nokia nehéz helyzetben volt, mert Kínában kellett gyártania a hardvert, majd azt világszerte szállítania, és megjavítania, ha elromlott.

[00:53:21]De ehelyett megvárhatják, hogy az Apple gyártsa a telefonokat, és eladja őket szerte a világon, és akkor egy budapesti, helsinki vagy az Azori-szigeteki cég belevághat az iPhone-ok feltörésének értékesítésébe, ami lehetővé teszi egy másik alkalmazásáruház telepítését, és ahelyett, hogy évi százmilliárd dollárt keresnének a tranzakciós díjakból 30%-os felárral, 3%-ot számolhatnának fel, és évi 10 milliárd dollárt keresnének, ami még így is rengeteg pénz.

[00:53:48]És az Apple meg bekaphatja.

[00:53:52]Mert, hát szar ügy, belevágtál az üzletbe, és azt hitted, hogy egy csomó kiegészítő szolgáltatásból származó bevételt fogsz szerezni, és kapzsi lettél, és elijesztetted az ügyfeleidet, hogy menjenek máshova, szar ügy, ez a te problémád, nem a miénk.

[00:54:05]És szerintem ez az, amit Európa száz százalékig meg tudna tenni.

[00:54:09]Holnap megtehetnék.

[00:54:11]És ez több technológiai problémát oldana meg, mint a DMA, a DSA, a GDPR és a digitális méltányossági irányelv együttesen.

[00:54:20]Cory Doctorow, nagyon köszönöm, hogy megosztottad velünk a gondolataid.

[00:54:24]A Nagy Elszaródás magyar fordítása megvásárolható, a leírásba is beleteszem a linket, nagyon köszönöm, hogy eljöttél a Partizánba.

[00:54:32]Eszembe jutott, hogy meg kell említenem, Budapesten leszek, egy Brain Bar nevű fesztiválra jövök, és szeptember 16-tól 18-ig leszek ott, tudom, hogy nem mindenki él Budapesten, de ha véletlenül Budapesten vagytok, akkor eljöhettek megnézni.

[00:54:48]Ez volt az interjúm Cory Doctorow íróval, digitális jogi aktivistával.

[00:54:53]Ez az adás az Unortodox interjúsorozat keretében készül, amelyben olyan emberekkel beszélgetek, akik segítenek megérteni a körülöttünk lévő világ rohamos átalakulását.

[00:55:06]Ajánlom, hogy nézzétek meg az Unortodox korábbi részeit is.

[00:55:10]A Partizán csatorna lejátszási listái fül alatt megtaláljátok a többi Unortodox adást is.

[00:55:17]És hogyha érdekelnek ezeknek a globális politikai átalakulásoknak más aspektusai is, akkor ajánlani tudom a Köztes névre hallgató hírlevelemet is, amelyet a www.papszilard.eu címen értek el.

[00:55:32]És ne feledjétek, ha nem akartok lemaradni a Partizán legkülönfélébb tartalmairól, akkor kövessétek be a csatornát, kövessetek minket a különböző közösségi médiás felületeinken, és támogassátok a munkánkat anyagilag is, hiszen hogyha csatlakoztok a támogatói közösségünkhöz, akkor lesz a Partizán közös veletek, és független miattatok.

[00:55:56]Munkatársaim nevében is köszönöm szépen a megtisztelő figyelmeteket, én Pap Szilárd voltam.

[00:56:00]Sziasztok!

[00:56:28]Egyre magasabb a feldolgozottság és egyre biztosabb a végeredmény is.

[00:57:03]Április 12-én Magyarország rendszert választ.

[00:57:06]Nézzük végig együtt!

[00:57:08]Partizán, közös veled, független miattad.