Politikai színház, vagy valami több? – A vizsgálóbizottságok reformja

[00:04:17]Jó estét kívánok mindenkinek.

[00:04:17]Sziasztok.

[00:04:20]A parlament öt vizsgálóbizottságot állított fel a mai napon különböző elsősorban a Fidesz kormányzásához köthető témákban.

[00:04:27]Ezek a végrehajtási visszaélések, a kegyelmi botrány, a gyermekvédelem rendszerszintű válsága, az MMB botrány és szinte már történelmi léptékkel a spontán privatizáció és a közvagyon eltűnése.

[00:04:39]Még nem szól, nem született meg az erre vonatkozó törvény, de a Tisza átmeneti szabályokkal tervezi biztosítani, hogy már ezeknek a bizottságoknak is a korábbiakhoz képest erősebb jogkörei legyenek.

[00:04:53]A vizsgálóbizottságok ez alapján úgy idézhetnek elé mostantól állampolgárokat, hogy aki sorozatosan elmulasztja a megjelenési kötelezettségét, arra a súlyos pénzbüntetés szabható ki, illetve hatósági erővel is elővezethetik őket.

[00:05:07]Sőt, a bizottság munkáját akadályozókat akár két év szabadságvesztéssel is lehet sújtani.

[00:05:12]A javaslattal kapcsolatban megfogalmazta kritikáit a Fidesz, illetve a 444 megszólaltatására a társaság a szabadságokért a TAS is.

[00:05:22]Szerintük rettentően aránytalan a törvényjavaslat.

[00:05:24]A stúdióban itt van velem Dojság Dalma, a TAS ügyvezető igazgatója.

[00:05:28]Vele fogunk beszélgetni a parlamenti vizsgálóbizottságok reformjáról.

[00:05:32]Mielőtt belevágnánk, egyrészt hadd kérjem tőletek, hogy támogassátok a Partizánt rendszeres adománnyal, hogy ebben az új időszakban is körültekintően alaposan a megfelelő figyelemmel tudjunk foglalkozni aktuális közéleti kérdésekkel és minden más olyan témával, ami elsőre talán nem is kerül az érdeklődés középpontjába.

[00:05:53]És ezután pedig felkonferálnék egy videót.

[00:05:54]Halász Júlia kollégám ugyanis ott volt ma a parlamentben, és kérdezte erről a témáról tiszás politikusokat.

[00:06:01]Úgyhogy először ezt nézzük meg, és utána kezdünk beszélgetni dolcsák dalmával.

[00:06:05]Következzen tehát ez a videó.

[00:06:07]Mit szól azokhoz a kritikákhoz, hogy túl hatalmat kapnak a vizsgálóbizottságok?

[00:06:12]Túlhatalmat.

[00:06:14]Igen.

[00:06:14]Hogy annyira ezt nem tudom értelmezni szerintem.

[00:06:18]Túlhat hatalmat semmiképp nem kaphatnak.

[00:06:19]Eddig egy vicc vagy egy színház volt tizen valányi év, amikor az utolsó ilyen vizsgálóbizottság volt.

[00:06:23]Most meg valóban úgy fog működni, mint más szerencsésebb történelmű fejlődős országban egy vizsgálóbizottság.

[00:06:28]Ezt várja el tőlünk a magyar nép.

[00:06:30]Köszönöm szépen.

[00:06:31]De nem válik így egy ilyen politikai cirkuszá elégezni?

[00:06:34]Nincs ez a veszély.

[00:06:35]Nem hiszem, hogy politikai cirkusz lesz, mert tehát a vizsgálóbizottságoknak az az értelme, hogy ebben ezekben a kényes ügyekben végére kell járnia és úgy kell összeállítani a tervezetet meg a vizsgáló bizottságokat, hogy hatékonyan tudjanak működni.

[00:06:49]Tehát azt gondolom, hogy az állampolgárok azt elvárják tőlünk.

[00:06:52]hogy meg kell várni, hogy mi lesz a vége.

[00:06:55]Biztos, hogy lesz módosító még és meg kell néz például ideig ezzel kapcsolatban ezzel érdemi információt nem tudok megosztani ezzel kapcsolatban.

[00:07:04]Akkor lesz még módosító, azt mondja elképzelhető.

[00:07:06]Elképzelhető.

[00:07:06]Tehát az, hogy a a vizsgálóbizottságok asszem összeállnak, van a BTK törvény szerint egy 60 napos határidő is, és szerintem az érdemi munka az ősszel fog elkezdődni, tehát nem a nyári időszakban.

[00:07:16]Tehát nyilván, hogy ez még ez még változhat.

[00:07:20]És bocsánat, a budaházi kegyelmi ügyét miért nem vizsgálják bizottságban?

[00:07:26]Budaházi kegyelmi ügyét miért nem vizsgák?

[00:07:27]Nem tudom, hogy nem vizsgáljuk-e.

[00:07:29]Arra nincsen külön bizottság, arra nem alakítottak.

[00:07:32]Fogalmam sincs.

[00:07:32]Itt nem feltétlenül arról van szó, hogy rendőrel kell elővezetni, de szerintem azért nem fog előfordulni, mert mindenkinek érdekében áll, hogy ezek az ügyek tisztázásra kerüljenek.

[00:07:41]Szerintem ez a helyzet alkalmas lesz, hogy tisztázzák magukat.

[00:07:46]Fontosnakom az ügynek a feltárását fontosnak tartom azt hog tisztázzuk azt hog a kegyelmi ügyben valójában nem történt semmi.

[00:07:53]Eddig sem tudtunk meg semmi újat, mint amit eddig tudtunk.

[00:07:54]De ha a vizsgálóbizottságoknak ez a feladata ám legyen, csak nem gondolom azt, hogy olyan hatásköröket kell gyakorolnia, amit egyébként igazságszolgáltatás szervnek kell, vagy pontosabban egy másik hatalmi ágnak.

[00:08:05]És azért a kegyelmi ügyben tudtunk meg új információt, hogy se Varga Juditék, se pedig a a köztársasági elnöknek a hivatala nem támogatta a Kádrénak a kegyelmi ügyét.

[00:08:14]Akkor mit gondol, hogy miért kaphatott mégis kegyelmét?

[00:08:18]Szerintem ezt nem tőlem kellene megkérdezni.

[00:08:19]Hát amit most mondanék, azzal csak mondanék egy olyat, hogy ami egyrészt talán nem állna meg a helyét.

[00:08:27]Kettőn meg honnan tudhatnám én, hiszen Békéscsabán voltam.

[00:08:29]Nem a gájos el, hogy olyan jogokat kapnak, mint az igazságszolgáltatás, pedig ez egy politikai intézmény mégis csak.

[00:08:35]Nem gondolnám egyébként, hogy politikai intézmény csak kizárólag, tehát végülis ennek a az igazság derítése az oka a bizottságoknak.

[00:08:41]Tehát hogy azt gondolom, hogy hogy hogy van van ennek jogalapja.

[00:08:48]Ühüm.

[00:08:48]Ső törvényjavaslatok most elkészültek, tudom, de hogy milyen a frakcióban a munka, vannak-e viták, hogy kell ezt elképzelni?

[00:08:55]Még nem tapasztaltam vitákat, egyelőre nagy, nagy a talán ilyen nagy lendület, lelkesedés, mindenki szeretne csinálni.

[00:09:02]csináljuk ö csináljuk máshogy és csináljuk tisztán és és szolgáljuk az országot.

[00:09:06]Tehát nyilván nem szavazógombok vagyunk, tehát eldöntjük azt, hogy van háttéranyag, illetve hát tehát megbeszéljük, hogyha van valami olyan kérdés.

[00:09:18]Halász Júlia kollégám munkáját láttátok, tehát a parlamentben volt a mai napon, és ott kérdezte a képviselőket.

[00:09:22]Velem viszont a stúdióban Dolcsák Dalma, a Taszü ügyvezető igazgatója van itt.

[00:09:27]Szervusz, köszi, hogy elfogadtad a meghívást.

[00:09:29]Szia, üdvözlöm a nézőket.

[00:09:31]Kezdjük azzal, hogy a parlamenti vizsgáló bizottságok pontosan micsodák, milyen jogköreik voltak eddig, és milyeneket kaphatnak.

[00:09:38]Mi a változás ebben?

[00:09:40]És milyen politikai változás járhat ezzel?

[00:09:46]A parlamenti képviselőknek több feladata is van, és ezek közül az egyik, hogy az Országgyűlés azon túl, hogy törvényeket alkot, azon túl ellenőrzi a kormány munkáját.

[00:09:57]Tehát a az országgyűlés, a népképviseleti szerv az ellenőrzi a végrehajtó hatalmat megtestesítő kormányt.

[00:10:06]És erre különböző módszerei vannak az Országgyűlésnek kollektíven is, meg az országgyűlés tagjainak is.

[00:10:11]Az egyik ilyen például, amikor kérdéseket tesznek föl, és arra a kormánytagjainak válaszolnia kell valamilyen módon, és egyébként a parlamenti vizsgálóbizottság is ilyen lehet, amit általában azért hoznak létre, hogy egy konkrét esetet, egy konkrét ügyet kivizsgáljon, és abban az országgyűlési képviselők számára olyan információkat teremtsen meg, vagy juttasson el a képviselőkhöz, amik alapján ők ellenőrizni tudják majd a kormány munkáját.

[00:10:42]helyet és politikai felelősségre tudják majd vonni azt a azt a kormányt, vagy azt a kormánytagot, vagy a végrehajtó hatalmi ágnak azt a tagját, aki valamilyen politikai hibát követett el.

[00:10:57]Beszéljünk a törvényjavaslat részleteiről.

[00:10:58]Először viszont egy ilyen inkább ilyen eljárásbeli kérdésről, amit Tuzson Bence volt igazságügyi miniszter kritizált az igazságügyi bizottság ülésén.

[00:11:07]Ö ugye azt azzal szemben fogalmazott meg kritikát, hogy előbb állnak fel a bizottságok, erről szavaznak előbb és csak utána fogadják el azt a törvényt, ami kibővíti a bizottságok jogköreit.

[00:11:17]Ez ebben ez helytálló ez a kritika, vagy van benne mérlegelésre érdemes szempont?

[00:11:26]És ez ezzel kapcsolatban mi volt a tehát az időrendiségen túl mi volt, aki fogását?

[00:11:30]Ez ez ez az időrendiség kizárólag, hogy miért előbb állítják fel azokat a bizottságokat, amikről csak később fogják törvényileg eldönteni, később fogják megszavazni, hogy újfajta jogköreik lehetnek.

[00:11:43]Ezzel kapcsolatban őszintén szóval én nem látok egy komoly problémát.

[00:11:45]Hát lehet, hogy most próbálom végigmondani, hogy mi lehet ezzel a problémájával azon túl, hogy az egyik korábban van, mint a másik, hogy például, hogyha később derülnek ki ennek a a vizsgálóbizottságok működési rendjének a szabályai, akkor akkor lehet, hogy a Fidesz más tagokat delegálna ebbe a bizottságba, vagy jobban tiltakozna a létrehozásuk ellen.

[00:12:11]Önmagában az időbeliség az nem jelent semmit.

[00:12:14]Tehát és én nem látok olyan alkotmányossági aggát, ami itt fölmerülhet.

[00:12:18]Érdemes lenne egy kicsit mélyebben megismerni ezt a kritikát, és akkor talán tudnék rá jobban reagálni.

[00:12:23]Ez akkor lehetséges, hogy a parlamenti ellenzék ellenzéki szerepéhez tartozó politikai kritika van benne.

[00:12:29]Tehát hogy mondjam?

[00:12:29]Én engem is meglep az, hogy egy egy állásponton vagyok a Fidesz képviselőivel.

[00:12:36]Mármint az nem lep meg, hogy én ezt gondolom.

[00:12:38]Az lep meg, hogy ők azt gondolják, amit én.

[00:12:43]Ö de hát úgy tűnik, hogy ezt ezt meg kell szokni, és mármint, hogy a a bizottságok egyes jogköreivel kapcsolatban van ez az egyetértés.

[00:12:49]Itt az időbeliség kapcsán el tudok képzelni kifogásokat, de bevallom, hogy nem gondolkodtam elég mélyen ahhoz, hogy hogy ezek most fölmerüljenek bennem, és lehet, hogyha Tuzson Bence részletesebben kifejti az álláspontját, akkor majd meg fog győzni.

[00:13:05]A jelenlegi szabályozás szerint nem mindenkit idézhet maga elé egy vizsgálóbizottság.

[00:13:08]Képviselők, egyházi személyek, nem megfelelő testi vagy szellemi állapotban lévő személyek és ügyvédek kivételt képeznek.

[00:13:13]Ennek mi az indoklása, vagy mi lehet az indoklása?

[00:13:20]a javaslat alapján vagy a a jelenlegi a merthogy a javaslatban is szerepel, sőt kibővíti az újságírókkal is egyébként ezt a kört.

[00:13:29]A a logikája a vizsgálóbizottságoknak és az ott megjelenő és az ott beszámoló embereknek a a kategorizálása az emlékeztet a tanúzási kötelezettségre, amit alapvetően a büntetőeljárás szabályoz, illetve hát a közigazgatási és polgári eljárás is, de most érdemes talán inkább a büntető eljárásról beszélni, mert majd ott fogunk párhuzamokat látni.

[00:13:53]És a büntető eljárás az tartalmaz úgynevezett tanúzási mentességi eseteket.

[00:14:00]Olyan eseteket, amikor valaki nem kötelezhető tanúvallomástételre vagy a feltett kérdésre a válaszást megtagadhatja.

[00:14:13]Ennek klasszikus példája az ügyvédi titok, vagy a papi titok, vagy egyházi személyre bízott gyónási titok.

[00:14:18]Ezekben az esetekben a foglalkozásból fakad az, hogy a a jog tiszteletben tartja azt a bizalmi viszonyt, ami egy ügyvéd és a az ő ügyfele, illetve egy egyházi személy és az ő lelki gondozásában álló hívő között van.

[00:14:38]Azt feltételezi a jog, illetve azt igyekszik tiszteletben tartani, hogy vannak olyan titkok, amiket csak bizonyos embereknek mondunk el.

[00:14:47]És ezek a titkok, ezek még az igazságszolgáltatás számára sem megismerhetőek, legalábbis attól a személytől, akinek a hivatásából fakadóan titoktartási kötelezettsége van.

[00:14:59]Ilyen az ügyvéd, ilyen a pap, egyházi személy, és ilyen egyébként a jelenlegi büntetőeljárási szabályok alapján az újságíró is a forrására tekintettel.

[00:15:10]Tehát, hogyha az újságírónak egy bizalmas forrás elmond valami információt, akkor ő az őt azt még egy büntetőeljárásban is csak nagyon kivételesen, nagyon súlyos bűncselekmények esetén, és csak akkor, hogyha máshonnan nem beszerezhető ez az információ, akkor lehet arra kötelezni, hogy mondja meg.

[00:15:28]És ezt veszik át, bocsánat, az új szabályozás szerint, tévesen mondtam először a vizsgálóbizottságok szabályzatába is.

[00:15:35]Igen.

[00:15:36]Ugye ezt az egész módosítást azzal indokolták, vagy benne volt az indoklásban, hogy hát van más demokratikus államokban is olyan eszköz, amivel egyszerűen rá el lehet érni azt, hogy ne lehetetlenüljenek el a vizsgálóbizottságok munkái.

[00:15:52]Hiszen és erre számos példa volt a magyar politika történetben is, előfordulhat az, hogy feláll egy bizottság és aztán senki nem megy el, az egész kudarcba fullad, kiüresedik a munkája gyakorlatilag teljesen.

[00:16:04]És erre mondaná a Tisza megoldásként, hogy akkor pénzbüntetés vagy rendőri elővezetés is lehessen ennek a szankciója.

[00:16:09]Ez elsőre logikusan hangzik.

[00:16:12]Miért ne lehetne?

[00:16:12]Mi a kritikátok ezzel kapcsolatban?

[00:16:16]A amikor felkonferáltad ezt a részt, akkor akkor súlyos aggályok, azt hiszem így fogalmaztál a TAS szerint.

[00:16:20]Ez azért nem feltétlenül van így.

[00:16:23]Például mi is azt gondoljuk, hogy egy demokratikusan működő országban a vizsgáló bizottságoknak igenis van szerepe, igenis van helye, és azzal is egyetértünk, hogy ez a rendszer, ami korábban működött, ez nem szolgálta azt, hogy az országgyűlési képviselők meg tudják a politikai felelősséget állapítani egy-egy ügyben, hiszen nagyon könnyű volt kibújni alóla.

[00:16:43]Ugyanakkor a jelenleg javasolt törvényjavaslat, amit hogyha ahogy hallottunk országgyűlési képviselőktől még akár változhat is a hatálybalépés előtt, és majd erről is szívesen beszélek, hogy ez a társadalmi egyeztetésnek most a módja.

[00:16:59]Tehát ez a jelenlegi törvényjavaslat, ez gyakorlatilag olyan jogkörökkel ruházza föl a parlamenti vizsgálóbizottságot, mintha ez egy bíróság lenne.

[00:17:07]És a tanunak olyan kötelezettségei vannak, vagyis hát nem is tanúak, hanem azt hiszem úgy nevezi a a szöveg, hogy a bizottság számára adatott szolgáltató személy.

[00:17:20]Tehát az, akit odahívnak, hogy beszéljen.

[00:17:22]Tehát neki szinte olyan kötelezettségei vannak, sőt gyakorlatilag olyan kötelezettségei vannak, mintha egy bírósági eljárásban, egy büntető eljárásban kellene az igazságszolgáltatás kérdéseire válaszolnia.

[00:17:36]És a büntető eljárásról szóló törvényt idézi sok helyen ez a szöveg.

[00:17:39]És ami még nagyon fontos, hogy az, aki hamis nyilatkozik, vagy nem nyilatkozik a bizottság előtt, azt pedig büntető jogi következményekkel fenyegeti a jelenlegi javaslat, ami szintén csak hasonlít arra, hogy aki bírósági eljárásban hamisan tanúik, vagy megtagadja ok nélkül a a tanúvallomástételt, azt büntetőjogi fenyegetettséggel sújthatja a az állam.

[00:18:12]Hamis tanúzás az egy bűncselekmény.

[00:18:15]Az igazságszolgáltatás működésének akadályozása ezek is azok.

[00:18:18]És most azt mondja ki ez a javaslat, hogy a vizsgálóbizottság a parlamentben, ami egy politikai testület és a politikai felelősség megállapítására törekszik, az ugyanolyan viszonyban van az előttet az egyszerűség kedvéért nevezzük tanúval, mint egy bíró, aki egy független pártatlan személy, aki az igazságszolgáltatás 1000 bástával körülvett eljárását ában a büntetőjogi felelősség feltárásán dolgozik.

[00:18:55]Neki is ilyen viszonya van a tanúval.

[00:18:55]És ez erre mondjuk azt, és erre mondja azt a Tasz, hogy ez nem biztos, hogy jó következményekkel jár.

[00:19:03]Hiszen egy bíró, amikor a tanút kérdezi, neki az a célja, hogy a az igazságot szolgáltassa, az igazság felelhető körét feltárja, és ennek megfelelően jogi szankciót szabjon ki, és megint csak neki függetlennek kell lennie, pártatlannak kell lennie, politikáton minden módon mentesnek kell lennie.

[00:19:29]Ezzel párhuzamosan a parlamentben politikusok ülnek.

[00:19:31]akik fölteszik a kérdéseket, ők politikailag motiváltak, amivel semmi probléma nincsen.

[00:19:36]Tehát nem azt akarom mondani, hogy ez valami alantasabb dolog a bíróhoz képest, de hogy teljesen mások a motivációi ezeknek az embereknek.

[00:19:44]Ők politikai felelősséget akarnak valakire telepíteni.

[00:19:47]Nem feltétlenül arra, aki besz, akit kérdeznek, aki a tanú, hanem valaki másra.

[00:19:53]És ők úgy fogják föltenni a kérdéseiket, hogy ez nem feltétlenül az igazság teljes körű megismerésére irányuljon, hanem arra, hogy a politikai felelősség valakire rákerüljön, hiszen ez az ő politikai céljuk.

[00:20:03]Ami még lehet nemes is és helyes és jó, hiszen ha azt gondoljuk, hogy az elmúlt években súlyos politikai bűnöket követtek el a magyar polgárok ellen, akkor ezt érdemes lehet megtalálni.

[00:20:19]Ugyanakkor nem várható a vizsgálóbizottság tagjaiktól, hogy ők egy neutrális, független, pártatlan helyzetet teremtsenek, amiben valakinek ugyanolyan igazmondási kötelezettsége legyen, mint mondjuk egy büntetőeljárásban van igazmondási kötelezettsége.

[00:20:41]És akkor a megjelenés kötelezőségével kapcsolatban van kritikátok, vagy az az lehet egy releváns vagy reális és és üdvözölendő fejlemény, hogyha kötelező megjelenni a bizottságok előtt és és ez ki is kényszeríthető adott esetben?

[00:20:57]Igen, ez egy ezeket érdemes az egészében szemlélni.

[00:21:00]Tehát az, hogyha valakinek kötelessége megjelenni a a vizsgálóbizottság előtt, az szolgálhatja azt, hogy ez a vizsgálóbizottság megismerje a tényeket.

[00:21:12]Kérdés az, hogy például a bírságolás fokozatossága az mennyire megfelelő?

[00:21:17]Tehát hogyha itt azt hiszem 100000 Ft-ról indul a jelenlegi javaslatban a a bírság, második bírság 1 millió Ft, harmadik megint 1 millió és utána jön a rendőri elővezetés.

[00:21:26]Bár Magyar Péter azt mondta, hogy ő ezt még szerinte hagyni kéne a 100000 Ft-ot és rögtön 1 millióval kezdeni.

[00:21:33]Aha.

[00:21:33]Értem.

[00:21:33]Tehát szerintem a lelki szemeink előtt az jelenik meg, hogy itt komoly az előző kormány idején befolyásos embereket fognak majd rendőrök odavezetni.

[00:21:45]De ugye a ha a büntetőeljárás logikáját veszi át ez a szabály, akkor a jelenlegi javaslatban pedig az szerepel, hogy az önvádra senki sem kötelezető.

[00:21:58]Tehát se, tehát képzeljük el azt, hogy egy volt kormánytagot odavezet a rendőr, majd belőle azt próbálják kiszedni, hogy ő elkövetett valami disznóságot, de arra neki nem kell válaszolnia, hiszen az önvád tilalma az ebben az eljárásban is érvényesülni fog várhatóan.

[00:22:12]Tehát könnyen lehet, hogy sokkal kisebb halakat próbálnak majd odavinni, mondjuk nem tudom, valakinek a titkárát, valakinek a sofőrét, hogy ő mit hallott.

[00:22:24]Az ő esetükben lehet, hogy egy egy milliós bírság az az túlzó lehet.

[00:22:28]Érdemes ezeket a szempontokat figyelembe venni.

[00:22:32]És hát közben pedig az is elképzelhető, hogy az illető az országgyűlési képviselő és a jelenlegi szabályzási javaslat az azt javasolja, hogy ország örszággyűlési képviselőket az országgyűlési képviselő különleges jogállására tekintettel nem lehet rendőri elővezetéssel odaminni a vizsgálóbizottság elé.

[00:22:54]Tehát könnyen lehet megint egy olyan helyzet, hogy valaki, aki bennül a parlamentben, de kulcszerepet játszott valamelyik korábbi ügyben, amiket ezek a bizottságok vizsgálni fognak, szabadul ebből a a politikai felelősség megállapításának köréből, ami megint nem feltétlenül, tehát azt szeretném mondani, hogy ez nem egy katasztrófa.

[00:23:18]Tehát az, hogyha ha valamit föl tud tárni egy vizsgáló bizottság, és ő abból valamilyen következtetést le tud mondni, és ez a politikai k felelősség megállapítására alkalmas, akkor az Országgyűlés képes ezt az ellenőrző funkcióját betölteni.

[00:23:33]De azt ne várjuk ezektől a politikai szervektől, hogy igazságot szolgáltassanak.

[00:23:41]És szerintem a a bejátszásban megszólalt az egyik tisztes képviselő, aki azt mondta, hogy hát de hát ez olyan, mint az igazság szolgáltatás, hogy az igazságot akarják feltárni a parlamenti vizsgálóbizottságok.

[00:23:53]A parlamenti vizsgálóbizottságok nem soha nem lesznek képesek arra, hogy az igazságot kellő mélységében fölterjék.

[00:24:02]Erre demokratikus jogállamokban nyomozóhatóságot és az igazságszolgáltatás egészét tartjunk fönn.

[00:24:12]Azt, hogy egy konkrét ügyben, például a gyermekvédelmi visszaélések során egy-egy ügyben mi történt?

[00:24:18]Az több 100, több 1000er órányi nyomozás, évekig eltartó per azoknak a meghatározott rendje fogja a végén megmondani, hogy mi történt.

[00:24:33]Ezért van az igazságszolgáltatás.

[00:24:37]A parlamenti vizsgálóbizottság megint csak az egy politikai eszköz.

[00:24:42]aminek politikai eredményei lehetnek, de a teljes igazság feltárása az valószínűleg nem.

[00:24:46]Arra valószínűleg szinte biztosan alkalmatlan egy ilyen bizottság.

[00:24:53]És van akár külföldi példa, akár nem tudom, jut-e hirtelen eszedbe val olyan hát akár nem tudom, aranyközépút, vagy olyan eszköz, ami valóban elősegítheti azt, hogy ezek hatékonyabban működjenek a vizsgálóbizottságok, mint a mennyire működtek, amikor még egyáltalán léteztek.

[00:25:10]Ö de nem nem jár ilyen szereptévesztéssel, hogy úgy néz ki, mintogyha igazságszolgáltatás lenne, holott nem az ö nem vagy ez vagy ez egy politika technikai kérdés.

[00:25:23]Ez hát hogy is mondjam.

[00:25:23]Szóval most az érdekes helyzet állt elő, hogy van egy olyan országgyűlés és van egy olyan kormánytöbbség az országgyűlésben, akiknek van lehetőségük részletes társadalmi és szakmai vitát lefolytatni egyes kérdésekről.

[00:25:42]És hát ezek a törvényjavaslatok, illetve az alaptörvénynek a módosítása is, amik most a köztudatba bekerültek, ezek néhány hétig forognak a köztudatban, és aztán valószínűleg valamilyen formában törvény lesz belőlük.

[00:25:57]De igazi, érdemi, társadalmi, szakmai vita ezekről jelenleg itt zajlik.

[00:26:05]Én egy jogvédő szervezetnél dolgozom, vannak elképzeléseim, de bevallom, hogy mivel nem látom, hogy hol tudna a TAS ebbe a törvényjavaslatba érdemben beavatkozni, mivel ennek jelenleg társadalmi vitája, ahol szabadon lehetne javaslatokat küldeni a jogalkotónak nincs, hanem majd ennek lesz bizottsági vitája, meg plenáris vitája, és ezt elfogadják.

[00:26:28]Ezért most zajlik a társadalmi egyeztetés, és most nem is tudok letenni egy olyan javaslatot az asztalra, és nem is biztos, hogy a Tasnak a feladata, ami olyan mély nemzetközi összehasonlító munkát végez el, amiből kiderül, hogy Németországban így, az Egyesült Államokban úgy, és nem tudom hol meg amúgy szabályozzák ezeket a kérdéseket, és egyébként milyen kritikák merülnek fel ezekkel a szabályozási javaslatokkal kapcsolatban.

[00:26:55]Szóval amit még szeretnék ennek kapcsán elmondani, az az, hogy bár tudjuk, hogy vannak olyan témák, amikben a Tisza gyors jogalkotást ígért, de és még nem álltak föl azok a a társadalmi részvételt, állampolgári részvételt biztosító csatornák, amiket ígérnek nekünk, és nem tudjuk, hogy mikor fog megfelelni.

[00:27:14]Arról biztosan gondolok valamit, hogy a társadalmi részvétel az nem szabad, hogy esetleges legyen.

[00:27:22]Meg az nem szabad, hogy majd ha kitaláltuk a társadalmi részvételnek a jó módszerét, akkor majd bevezetjük, hanem az ilyen komoly horderejű kérdésekben, mint a vizsgálóbizottságok működése, de akár az alaptörvény módosítása, a miniszterelnöki ciklusidőbeli korlátozása, ezekben elengedhetetlen lenne, hogy arról a normaszövegről, amit most a az országgyűlés elé tártak azok az egyéni országgyűlési képviselők, akik ezt beterjesztették, arról a normaszövegről lehessen társadalmi vitát folytatni, mert az, hogy majd lesznek vizsgálóbizottságok és azok majd kivizsgálják ezeket az eseteket, úgy emlékszem, hogy a a országgyűlési választás kampány időszakában a Tisza beszélt, és a programnak is mintha része lett volna, ami tök jó, mert a választópolgárok ennek tudatában tudtak dönteni, de biztos, hogy nem a normaszöveg volt a része, és biztos nem az volt a része, hogyha valaki hamisan tanúzik, vagy nem, vagy a feltett kérdésre nem válaszol a parlamenti vizsgálóbizottság előtt, akkor az két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

[00:28:25]Ezekről a kérdésekről kellene most társadalmi és szakmai vitát folytatni azoknak, akik akik ebben szakemberek, de a nem kell feltétlenül csak a szakembereknek, tehát mezei állampolgároknak is, aminek lehet, hogy ugyanez lesz az eredménye, amit most a Tisza előterjesztett, de lehet, hogy lesznek módosítójavaslatok, lehet, hogy már valami átdolgozott változat kerül a az országgyűlés elé.

[00:28:52]Szóval azt azt tudom erre mondani, hogy a jelenlegi szabályozás a jelenlegi sorozatosságával a szankcióknak és a jelenlegi végeredménnyel, ami a nem válaszolást vagy nem igaz válaszolást büntetőjogi eszközökkel büntetni rendeli, ez túlzónak tűnik ahhoz képest, hogy mi ez a rendszer, amiben ezekre a kérdésekre válaszolni kell.

[00:29:13]És akkor, hogyha nyílik télér ilyen társadalmi egyeztetésre, akkor akár ti is vagy mások is készen állnátok hozzászólni a a diskurzushoz, ha ha jól értelmezem.

[00:29:28]Szóval, hogy nem csak ezt ezt akartam kihangsúlyozni, hogyha jól értem, abszolút megvan bennetek egy meg a jogász szakmában általában a nyitottság arra, hogy részt is vegyen, hogyha nyílik tér ilyen ilyen folyamatokra.

[00:29:40]És akkor egy zárókérdést szeretnék feltenni, hogy még azt a nézőknek segíts megvilágítani kérlek, hogy beszéltél erről, hogy van politikai felelősség meg van igazságszolgáltatás, és hogy a politikai felelősség kijelölése meg az igazság megtalálása az két különböző dolog.

[00:29:56]És forog közben az elszámoltatás is a közbeszédben.

[00:30:02]Szerinted elszámoltatás az az a politikai felelősség megjelölését jelenti, akár politikai testületek így vizsgálóbizottságok által, vagy egyértelműen az igazságszolgáltatás hatáskörébe kell rendelni és a a bármilyen politikai testülettől teljesen külön értelmezni?

[00:30:21]Fú, hát a a Transitional Justice nevű, az átmeneti igazságszolgáltatás nevű tudomány, az egy külön tudomány a jogon belül.

[00:30:28]És én ez azért kevés értek, úgyhogy ez most egy nagyon féllaikus magánvélemény lesz, amit mondok, de azt gondolom, hogy ezeknek valamifajta kombinációja az, ami egy társadalomnak megnyugvást tud okozni.

[00:30:40]És itt a cél szerintem az elszámoltatás esetében az az, hogy a társadalom az elszámoltatás eredményét elfogadja.

[00:30:48]és a társadalmi sebeket, amiket feltéptek ezek a bűnök, azokat legalább valamelyest begyógyítsa az elszámoltatás.

[00:30:57]És biztos, hogy nagyon sok olyan ember van, vagy majdnem mindenki, aki azt gondolja, hogyha valaki vét a nemzete ellen, és bűncselekményeket követel, bűnöket követel, akkor azért igenis járjon valami igazságszolgáltatás által kimondott nagyon egyértelmű szankció.

[00:31:19]Mert ha én mezei állampolgárként adót csalok, gyors hajtok, szemetelek, akkor tudom, hogy annak mi lesz a szankciója.

[00:31:27]És nehogy az legyen már, hogyha valaki óriás korrupciós bűncselekményeket követel ö egyes állami ö szerveknek vagy szolgáltatásoknak a teljes bedöntését, aláását követi el, akkor az legyen az egyetlen büntetése, hogy politikai, a politikai közösség megvetésében részesül, és mondjuk nem térhet vissza a nagypolitikába.

[00:31:51]Valószínűleg tartom, hogy az emberek nagy részének ennek a kettőnek valamilyen kombinációja fog majd megnyugvást okozni.

[00:31:57]És arról is szívesen válunk majd, hogy hozz még a saját véleményed és a TAS álláspontját.

[00:32:05]Dolyságt Dalma nagyon köszönöm, hogy elfogadtad a meghívást és tudtunk beszélgetni ezekről a vizsgálóbizottságokról és az eztő törvényről.

[00:32:10]Várunk máskor is.

[00:32:10]Szervusz.

[00:32:13]Köszönöm szépen.

[00:32:15]De természetesen nem csak a bizottságok felállításáról szavaztak ma a parlamentben, hanem egy hosszas ülésen sok minden más is történt.

[00:32:19]Erről, tehát a nap politikai történéseiről fogunk a műsor második felében beszélgetni Endrei Mátyás kollégámmal.

[00:32:25]Előtte nézzünk meg egy rövid összeállítást a miniszterelnök mai beszédéből.

[00:32:32]Azoknak a kritikusoknak pedig, akik szerint az örökség feltárása nem kormányzás, azt tudom mondani, hogy a magyar emberektől ellopott forintok felkutatása, a felelősök megnevezése, erkölcsi és törvényi kötelességünk is.

[00:32:50]Olyan kötelességünk, amelyekből nem engedhetünk, és nem is fogunk engedni.

[00:32:56]És ebből következik az is, hogy minden korrupciós és hatalmi visszaélés ügyében teljes nyilvánosságot fogunk teremteni.

[00:33:05]Ezért kezdeményezi a Tisza frakció a végrehajtási rendszer visszaéléseit vizsgáló bizottságot.

[00:33:10]A Magyar Nemzeti Bank körüli több 100 milliárdos közpénzbotrányt feltáró bizottságot, a fideszes kegyelmi botrányt vizsgáló bizottságot, és a gyermekvédelmi rendszer válságát, és a rendszerváltás időszakában a spontán privatizációt vizsgáló bizottságot, mert a magyar embereknek joguk van tudni, kik profitáltak az ő pénzükből, kik lopták el az ő pénzüket, kik gazdagodtak.

[00:33:40]az emberek kiszolgáltatottságából, és kik asszisztáltak ahhoz, hogy gyermekek maradjanak védelem nélkül.

[00:33:51]Folytatjuk tehát adásunkat.

[00:33:51]Itt van velem Endrei Mátyás kollégám.

[00:33:53]Szervusz!

[00:33:55]Szia!

[00:33:55]Sziasztok!

[00:33:58]Aki követi az amerikai politikát, mert ilyen állatfajhoz tartozik, az a az jól ismerheti a vizsgálóbizottságok munkáját.

[00:34:06]Ott ugye hatalmas médiafigyelem közepette szokott elképesztően izgalmas, dramatizált meghallgatások lenni egymás után.

[00:34:15]És voltak a magyar politikának is ilyen vizsgálóbizottságai, amiket előbb szépen kiüresedtek, és aztán 2010 után a Fidesz gyakorlatilag teljesen leépítette ennek az intézményi formáját.

[00:34:28]Szerinted várható-e, hogy az amerikai példákhoz hasonló hatalmas politikai színházak történnek Magyarországon ennek az új szabályozásnak az értelmében, aminek a végleges formáját tegyük hozzá?

[00:34:41]Még nem ismerjük.

[00:34:43]Nem ismerjük, de hát valószínű, hogy a cél ez, nem?

[00:34:45]Tehát, hogy a ezt szerintem a becsekben is, amikor beszéltél erről, akkor elhangzott az a nagyon pontos mondat, hogy a a vizsgáló bizottság az első rendően egy téma folyamatos napirenden tartásának az eszköze.

[00:35:03]egyébként ha az amerikai példát nézed, akkor akkor egy ilyen nem teljesen megjósolható következménye az tud lenni, hogy hogy politikusok sztárrá válnak azzal, hogy ők azok, akik úgy tudnak bekérdezni, vagy egy olyan kérdést tudnak föltenni, amivel sarokba szorítják azt, aki éppen meg van hallgatva.

[00:35:23]Maga Kamala Harris sztár politikusá válása az nagyon nagy részben arra épült, hogy egy ilyen kérdezhetetlen kérdező volt a republikánusokkal szemben.

[00:35:33]A igen, ott nem csak vizsgáló bizottságok vannak, hanem egyébként is a a különböző kongresszusi bizottságokban a miniszterjelölteknek a meghallgatásain is és olyan hangnemen kérdezett, alkotmánybíró jelöltet kérdezett arról, hogy miért lehet a nőknek a testi rendelkezését felülírni abortusz törvényeken, hogyha a férfiak testi rendelkezését nem lehet semmilyen törvénnyel felülírni, és akkor Brad Caven a látványos elkezd hebbegni.

[00:36:04]Kész.

[00:36:06]Kamala Heris egy sztár, mert mert megnyerte azt a beszédhelyzetet.

[00:36:07]És ebből egyáltalán nem derül ki az, hogy mi van, hogyha állítani kell valamit, és nem kérdezni, hanem egy egyfajta ilyen ügyészi képességet igényel a politikustól, és sztárpolitikus lesz, mielőtt kiderülne, hogy egyébként amit általában kell egy politikusnak csinálnia, abban milyen.

[00:36:22]Én nagyon kíváncsi vagyok, hogy lesznek-e olyan tiszások, akár mondjuk jogászok, akik tárgyalóteremből ismerik az ehhez hasonló helyzetet, akár csak őstehetségek.

[00:36:35]akik a rendszerváltósó következő ilyen főszereplői közé emelkednek azzal, hogy ő a kérdezhetetlen kérdező.

[00:36:42]Mindenesetre szerintem mindenkinek igaza van, aki aki szerint az a legizgalmasabb ebben az intézkedés sorozatban, hogy a Tisza bejelentette nekünk, hogy melyik témákat akarja folyamatosan napirenden tartani.

[00:36:54]Ezt és mindjárt erről beszéljünk részletesebben is, de szerinted van-e fordított helyzet, van-e olyan szárió, amiben a Fidesznek lehet hasznos a végén ezeknek a bizottságoknak a felállása, akár arra építve, hogy mint ahogy itt az előző blogban is beszéltünk, ezek ugye nem igazságszolgáltatási eszközök.

[00:37:09]Ö és vezethet akár csalódáshoz is abból a szempontból, hogyha a választói elvárás az, hogy mintogyha valamifajta rendőri nyomozás végére érnénk, egy ugyanolyan alaposságú, ugyanolyan részletességű dolog jöjjön ki a végén, ami pont úgy valószínűleg fogalmilag lehetetlen.

[00:37:30]Szóval szerinted van-e olyan forgatókönyvben a Fidesznek kedvez ez a végén?

[00:37:32]Hát ha valaki nagyon jól vissza tud szólni és vagy vissza tudja fordítani a Tiszára, de nehéz a Tiszára bármit visszafordítani, mert nem létezett.

[00:37:41]Én akkor osztanám ezt az aggodalmat, vagy ezt a kétséget, hogyha ez lenne az egyetlen dolog, amit a Tisza csinál, de azért azért ezt tudjuk, hogy nemzeti vagyon visszaszerzési hivatal.

[00:37:54]És én sokkal inkább azt várom majd ebben a kérdésben, hogy az tud-e eredményeket produkálni, a az az hogyan válik részévé alapvetően ugyanennek a tényleg nem pejoratívan mondom, hogy rendszerváltósónak, tehát annak, hogy egyrészt a Tisza megkívánja tenni azt a felelősségre vonást, ami máskor elmaradt, másrészt pedig ezt nagyon látványosan is szeretné csinálni önmagában, hogyha valaki hasznos dolgot csinál, akkor nem bűn, hogyha látványosan akarja csinálni.

[00:38:21]De azt meg lehet, hogy látványosan akarják csinálni.

[00:38:24]Ö lesz, lesz ennek igaz igazságszolgáltatási lába, lesz ennek ilyen hivatali lába, ami ugye valahol a kettő közti zónában van, mert ugye a végén az igazságszolgáltatás kezére kell juttatni azokat, akikről összegyűjtötték a bizonyítékokat.

[00:38:40]Ez pedig ez pedig egy kísérő jelenség, tehát vagy egy egy ezt kísérő kommunikációs eszköz.

[00:38:51]Valószínűleg ezek ezek, hogyha ügyesen csinálják, akkor majd így jól járnak kéz a kézben, hogy akinek valamilyen, tehát hogy ezekben a ezeken a területeken számítanak bírósági ügyekre is, legalábbis egy részük, és majd belemehetünk, hogy mik a konkrét témák, de például Nemzeti Bank ügyében biztos, hogy lesz bíróságügy és ezzel párhuzamosan lehet napirenden tartani, úgy mert ugye ennek az az óriási előnye ennek a parlamenti dolognak, hogy ez nyilvános, miközben mondjuk így bírósági tárgyalás alapesetben nem Az és akkor nézzük is ezt az öt témát.

[00:39:22]Ugye az elején már elmondtam, de ismételjük el, hogy a végrehajtási visszaélések a kegyelmi botrány, a gyermekvédelem rendszerszintű válsága, az MMB botrány és a spontán privatizáció és közvagyon eltűnése egyfajta ilyen történelmi folytal mutatva az elmúlt évtizedekben.

[00:39:43]Igen.

[00:39:44]Mit rajzol ki ez az öt téma, mint amit vizsgálóbizárságoknak kell vizsgálnia?

[00:39:50]szerintem több dolgot.

[00:39:50]Egyrészt az ötből négyet egyszerűen a Fidesz ellenesség és a Fidesz bűneinek a a Fidesz fejére való újra és újra ráolvasása.

[00:40:06]Tehát ez köt össze az ötből négyet.

[00:40:06]Ugye ebből a szempontból a spontán privatizáció ló ki, amivel ami amivel pedig azt üzeni meg a Tiszapárt, vagy azt az érzetet erősíti, hogy tényleg azt a rendszerváltást teljesítik be, ami ami közkedetű nézet szerint elmaradt 1990-ben.

[00:40:24]És ezt egyébként tényleg ilyen ennek van ilyen nagyon ilyen vulgár formája ennek a rendszerváltás fikázásnak, hogy akkor mindenki csak átmentette a hatalmát és gengzterváltást.

[00:40:36]Igen, igen, igen.

[00:40:40]Pedig amikor amikor még arról szólt a közéleti vita, hogy rendszerváltás, rendszerváltozás vagy rendszerváltoztatás a legjobb kifejezés.

[00:40:46]Most most ebből a háromból csak az egyiket lehet hallani.

[00:40:48]Az a lényeg, ettől függetlenül pont a privatizáció, a privatizáció is megos pont privatizáció és tényleg olyan területek, ahol ahol ahol hát igen, ahol a közvagyon olyan magánkezekbe került, ami amit hát nem is tudom, hogy hogy ezt ilyen korrupciós vagy ilyen ilyen jogi nyelven érdemes-e megfogalmazni, vagy azon a nyelven, hogy vegyük észre, hogy hogy attól még, hogy a létező szocializmus nem volt az ország előnyére, attól még Az lehet, hogy jobb lenne, ha több minden lenne közös és közösségi tulajdonban, akár olyan olyan vállalatok, olyan ipari kapacitások, amiket amiket aztán bezártak, meg amik aztán aztán nagyon kevés embernek voltak a használ.

[00:41:36]Az a lényeg, hogy ezt leszámítva a másik négy, az a Fidesz ellenességet fejezi ki valamilyen módon.

[00:41:43]És tényleg olyan olyan ügyek, amik és ezért nem látom, hogy a Fidesznek ez hogy lenne vis megfordítható, mert olyan ügyek, amik amik a Fidesz számára is nagyon nehezen védhetőek.

[00:41:51]Tehát hogyha Kocsis Máté elmondja, hogy neki a Nemzeti Bank botrány miatt kellett végigmagyarázkodni a a kampányt, akkor akkor Magyar Péter helyében én is biztosan előállítanám azt a helyzetet, amiben a következő egy évet is ugyanerről kell végigmagyarázkodni a Kocsis Máténak.

[00:42:12]Nyilván a Tisza szavazótáborának az a kötőanyaga, ami mindegyikőjüket összeköti, az a Fidesz ellenesség alapvetően, és minél tovább a Fidesz ellenesség tud egy politikai politikai ilyen motiváló erő lenni, annál annál jobb a a Tisza számára.

[00:42:29]Én kíváncsi vagyok, hogy eljön-e az a pont, amikor amikor olyan dilemmák merülnek fel majd, hogy hogy a Tiszának bizonyos értelemben nem áll-e érdekében relevánsan tartani a Fideszt és és konzerválni azt a helyzetet, hogy a Fidesz legyen a kihívó pozíciójában.

[00:42:47]És ha így lesz, akkor akkor hogyan kezelik ezt?

[00:42:49]hogyha tehát azt a helyzetet, hogyha mondjuk a a nyers önérdekük az ezt diktálne, akkor akkor lesz-e mondjuk annyi nagy vonatóságot, hiszem, hogy mégis elismeri, hogy nem csak a Fidesz az egyetlen alternatívája a Tiszapártnak.

[00:43:05]És az utolsó megfigyelésem ezekről a bizottságokról, hogy hogy vannak itt olyan területek, mint a végre a a végrehajtás, a a gyermekvédelem válsága, amiket elsőrendően azért szakpolitikai ügyként kell kezelni.

[00:43:20]Ugye a végrehajtással kapcsolatban van is törvényjavaslat is a parlament előtt ugye mellétai Barna Márton által benyújtva, ami ami szerint fel kell függeszteni a devizahitelesek ellen zajló végrehajtásokat.

[00:43:38]Ez egy tűzoltás, ez egy átmeneti megoldás.

[00:43:40]ígértek ö állandóbb megoldást is ígérték a végrehajtásnak a a nonprofittá válását valójában ez abból a szempontból, hogy tehát nem az igazság érzete az embereknek, hanem az, hogy ténylegesen materiálisan hogy élnek az emberek, ez sokkal fontosabb, mint az, hogy egyébként mit vizsgál ki a vizsgálóbizottság.

[00:44:06]Úgyhogy én arra leszek kíváncsi ezeken a területeken, amik nem igazságszolgáltatási kérdések, hanem szakpolitikai kérdések, hogy ez a vizsgáló tevékenység ez így kézz kézben fog járni szakpolitikai reformokkal, vagy kielégíti az embereknek azt az igényét, hogy csináljanak valamit ezeken a területeken, és a Fidesznek a a bűneit hozzák helyre, és ez akár elterheti a figyelmet arról, hogy valójában a reform hogy nehogy az maradjon el.

[00:44:38]Gyurkó Szilvia most már államtitkár, de még szakértőként volt itt nálunk a közös dolgok című műsorban, amikor azt mondta, hogy neki egyetlen egy bántalmazott gyerek sem mondta soha azt, hogy neki egy jogi eljárásra van szüksége, hanem jobban, ha nem is így fogalmazza meg, de jobban finanszírozott, emberségesebb és kevésbé túlterhelt dolgozók által végzett ellátásra van szüksége.

[00:45:02]Hm.

[00:45:04]Nem csak a bizottságokról volt szó ma a parlamentben.

[00:45:06]Elég parázsviták alakultak ki.

[00:45:10]Magyar Péter rögtön a napirend előtti felszólalásában kiosztott több fideszes képviselőt, és aztán Toroskai László, Rétvári Bence, illetve Kujás elég konfrontatív felszólalásokat tettek.

[00:45:29]A aminek ugye talán a legérdekesebb szála azért mégis csak a Gulyás Gergellyel való többszöri kérdésválasz dialógusa volt Magyar Péternek nyilván a közismert személyes szál miatt is.

[00:45:43]Szerinted lehet-e levonni következtetéseket a parlament működésére a következő ciklusban, vagy akár csak évben az alapján, hogy milyen volt ez a mai ülés?

[00:45:52]Ö vagy ez alapvetően még egy az első hetek hevületében történik, és nem releváns a későbbiek szempontjából?

[00:46:02]Hát valószínűleg valószínűleg a Fidesznek az a gondolata, hogy hőbörögni járnak a parlamentbe.

[00:46:13]Ha azt nézzük, és erről beszéltünk korábban a Partizánon, hogy hogy úgy állították össze a frakciót, ezt a ezt a vereség hatására újragondolt frakciót, hogy a legkonfrontatívabb politikusok legyenek ott nagyobb számban.

[00:46:25]Maga Gulyás Gergely nem tartozik ezek közé, de neki pedig valóban van ez a van ez a lehetősége arra, hogy ez a személyes szál miatt meglevő lehetősége arra, hogy ilyen csörtéket folytasson Magyar Péterrel, vagy hogy Magyar Péternek talán őt nehezebb olyan vehemensen támadnia, mint azt, aki akiről nem kell mindig elmondani, hogy egy nem olyan távoli múltig egyébként egy jó barát és egy jó szándékú ember volt.

[00:46:56]És ezzel mindig finomítani kell, tehát nem lehet olyan tiszta erőből nekimenni.

[00:47:02]Én egy rendkívül örvendetes fejleményre hívnám fel a figyelmet, hogy a Tiszás képviselők nem éltek a a parlament működéséből gunyt űző intézmények talán legkomolytalanabbikával az öninterprelációval.

[00:47:20]Ugye arról van szó, hogy ezt a a tehát a 2000 talán már 11-es, de tehát a NER elején hozott házszabály engedte meg azt, hogy hogy interpellálják a a miniszterelnököt, a minisztereket, a saját frakcióinak a képviselői is.

[00:47:34]És akkor olyanokat kérdeztek, hogy miniszter úr, mennyire fontos a Sorosv elleni védekezés, és azt válaszolta a miniszter úr, hogy nagyon fontos.

[00:47:47]Ezt szerintem jól járt el az összes médium, amikor ezeket egyszerűen nem közvetítette.

[00:47:51]És a a Telexen a kollégák például, ha jól emlékszem, megírták, hogy ha a Tisza csinál ilyet, akkor azt sem fogják közvetíteni, mert egyszerűen nincs hírértéke, hogy valaki tulajdonképp saját magával beszélget.

[00:48:02]Na de ez nem volt.

[00:48:02]Úgyhogy legalább ha már a miniszterelnök szeret hosszú beszédeket tartani, akkor itt viszont visszanyerjük azt az időt.

[00:48:11]Igen, de azért azonnal kérdések órájában intéztek kérdést a miniszterekhez, Tisztás képviselők, bár lehet mondani, hogy azok egy releváns, ez egy releváns műfaj, hiszen kérdést intéznek a a végrehajtó hatalom jelenlévő emberéhez.

[00:48:27]Nyilván lehet mérlegelni, hogy hogy melyik aérdezés és melyik nem, de alapvetően ezt ezt ezt azért nem lehet megtagadni a képviselőktől, ha csak arra gondolok, hogy egyéni képviselőként mondjuk a saját körzetüknek vagy választókerületüknek a a partikuláris ügyit is be kell tudniuk odavinni a tiszásoknak is.

[00:48:45]Az látszott, hogy Magyar Péter a tőle kampány alatt megismert erőteljes jelenléttel van jelen az országgyűlésben is.

[00:48:53]többször belebeszélt fideszes képviselők felszólalásába.

[00:48:59]Forsófer Ágnes egy ponton, illetve többször is rendre utasította őt is, másokat is.

[00:49:07]Nagyon izgalmas volt látni ebből a szempontból.

[00:49:08]Ugye Orbán Viktor nagyon kevesett volt a parlamentben, szinte mindig kihasználták azt, hogy csak annyiadik azonnali kérdések órájára megy be, amire már kötelező, ami kihagyható, azt azt kihagyta.

[00:49:24]Szóval egy másfajta szerepet látunk egyelőre a miniszterelnöktől, ami konfrontatív és és én nem tudom, hogy ez politikailag hasznos, vagy egy egy vagy egy szükség személyiségéből eredő szükségszerűség számára.

[00:49:40]Ebben te mennyire látod a a számítást, és mennyire a nem tudom emberi jelenlétet?

[00:49:48]Szerintem az ő hát karaktere vagy az ő jelleme meg a Tisza pártnak az érdeke az itt itt azért egybe esik, nem?

[00:49:53]Tehát a Orbán Viktor azért nem ment be a az ellenzékiekkel perlekedni, mert azt akarta kifejezni, hogy ezek neki nem is ellenfelek.

[00:50:01]Magyar Péter pedig azért perlekedik Rogán Antallal és Kocsis Mátéval és kimondottan a Fidesz legnépszerűenb figuráival állandóan, mert azt akarja mondani, hogy ők az ellenfelek és abban bízik, hogy ezt az összehasonlítást mind örökkön örökké ki fogja állni akkor is, hogyha telik múlik az idő a kormányzásból, és nyilvánvalóan a több mint három milliós, majdnem 3, fél milliós táborban lesznek emberek, akiknek bizonyos intézkedések nem lesznek szimpatikusak, mert hát egyszerűen ez egy nagyon heterogén tábor, De azzal mindig lehet egy jó pontot szerezni mind a 3, fél milliónál, sőt lehet, hogy most már annál többnél is, hogyha az ember rúg egyet Kocsis Mátéba, vagy Rogán Antalba, és ezt mindig ezt ezt be a tényleg végtelen számú alkalommal meg lehet jogosan tenni valamiért, amit ezek az emberek tényleg megcsináltak.

[00:50:53]Úgyhogy, úgyhogy szerintem logikus, hogy hogy minden adódó alkalmat kihasznál erre, és logikus lenne akkor is, hogyha egyébként nem lenne egy olyan ember, aki intuitívan is talán konfrontatív, és annak idején pont a Partizán stúdiójában játszott, amikor nem volt ennyire magát, hogy az az érdeke, akkor is az hát őstöből is konfrontatív volt.

[00:51:16]Szerintem sok néző emlékszik erre.

[00:51:19]Az a az a példa jutt eszembe, hogy hogy Donald Trumpról is mindig várták a az emberek, hogy és tehát nem a politikájuknak a tartalmát hasonlítom össze természetesen, hanem ezt a egyrészt nagyon konfrontatív, másrészt ilyen politikai ösztönökből működő és a leírt tankönyvi szabályokat felrúgó politizálás.

[00:51:41]Tehát a politizálásnak a módját hasonlítom össze, hogy Donald Trumptól is mindig várták, hogy mikor lesz az a pillanat, amikor megérkezik az elnöki szerepbe, és egy higgat visszafogott politikus lesz, elnök ki lesz presidential, így mondták angolul.

[00:51:55]És és rájöttek, hogy Donald Trump nem az a cél, hogy megérkezzen ezzel ebbe a szerepbe, hanem hogy újraírja, hogy mi a presidential.

[00:52:01]És hát mostanra ez valószínűleg sikerült neki.

[00:52:05]Igen, de Donald Trump népszerűsége jelenleg elég alacsonyan van.

[00:52:10]ö az amerikai politikában.

[00:52:12]És ez egy kis spekulatív kérdés, de nincs meg az annak a veszélye, hogy Magyar Péter benne ragad ebben a helyzetben, ahol a Fidesz népszerűtlen politikusait támadja, akkor is, amikor a választók már nem ezt várnák tőle, hanem sokkal inkább sokkal több konkrét lépést, kormányzati előre előremutató magatartást.

[00:52:35]És egy ponton ez a ez a konfrontáció már nem a a lezárás, a múlt lezárásának eszközévé válik, vagy nem úgy látszik, mint ami a múlt lezárását szolgálja, hanem úgy látszik, mint ami nem ami akadályoz a a jövőbe tekintést.

[00:52:55]Egyetértek.

[00:52:55]Szerintem ez akkor lesz, hogyha történik egy olyan politikai válságot vagy politikai kihívást jelentő eset, ami már egyértelműen a Tiszakormány alatt történik.

[00:53:08]Nem feltétlenül a Tiszakormány hibájából, de biztos, hogy nem a Fidesz hibájából.

[00:53:14]Tehát mondjuk holnap kisbarták kezdenek esni az égből.

[00:53:19]A hát a Fideszállatt nem estek.

[00:53:19]Most most esnek.

[00:53:22]Hát ez egy természeti katasztrófa valószínűleg, hogy kisbalták esnek az égből.

[00:53:26]De akkor akkor arra nem lehet azt mondani, hogy hogy Rogán Antal, hanem hanem meg kell mutatni a Tiszának, hogy hogyan kezeli a kisbalta helyzetet és és milyen lesz a kisbalta ügyi operatív törzsnek a teljesítménye, és akkor azt fogják a azt fogják az a az emberek megítélni.

[00:53:42]Nem akarom ezt elviccelni, csak tényleg azt azt azt állítom, hogy hát azért azért azért vannak vannak szakpolitikai lépések, vannak törvényjavaslatok.

[00:53:55]Nem lehet csak a Fidesznek a szidásából megélni, de ha éppen valakinek az a konkrét törvényjavaslat nem tetszik, túlságosan kedvez a nagyvállalatoknak, vagy pont nem eléggé kedvez a nagy vállalatoknak, vagy vagy egy olyan ügy, amivel amivel valaki szerint nem kéne foglalkozni, inkább mással kellene foglalkozni.

[00:54:20]az oktatáspolitikában nem is tudom, hogy hogy milyen progresszív hangoknak is adnak teret, vagy nem adnak elég teret.

[00:54:31]Tehát a az ilyen dolgok miatt esetleg elbizonytalanodókat mindig vissza lehet lelkesíteni egy jó rogánozással.

[00:54:37]És szerintem 16 év az annyi, tehát te mit gondolsz, hogy 16 évig töltődött az emberbe a dő Rogánantal szemben, akkor hány év, amíg kimegy?

[00:54:48]Szerintem egy-két év van benne.

[00:54:52]Erre nem kértek fel, hogy hogy a vendég visszakérdezésére is válaszoljak.

[00:54:59]De utaltál itt rá, hogy azért vannak kormányzati lépések.

[00:55:02]Ö egyébként Magyar Péter is ez érdekes volt megfigyelni például a a RTL-nek adott interjújában és a Telexnél is ezt ö én úgy érzékeltem hogy egy ilyen kommunikációs változása részéről ahogy tá minden ahogy vissza akarja lökni azt a felmerülő vádat hogy itt csak látványpolitizálás zajlik és hogy igenis odament Gajdos László az Asbest helyzettel foglalkozni kapitány miniszter úr odament a Ö Molnár történt robbanás helyszínére, tehát hogy ezt a képet is sugározni, hogy itt egy cselekvő cselekvő kormány állt fel, akik foglalkoznak azz helyzetekkel, Vitézi Dávid Kelenföldre látogatott el, aminek mindig van politikai látványpony része, de van-e olyan része most ennek a tényleg éppen csak beinduló törvénykezésnek, kormányzásnak, ami szerint ami te érdekesnek tartasz és kifejezetten szubsztantívnak akár, tehát amiből már az látszik, hogy szerinted érdemes figyelni valamilyen döntésre, valami kirajzolódik már a Tiszáról.

[00:56:14]Hát most fog elkezdeni kirajzolódni.

[00:56:16]Igen.

[00:56:16]Tehát itt a kormányzásnak egy ilyen mondjuk klasszikusan van ez az első 100 nap, ami aminek a végére már így valamiket lehet mondani.

[00:56:24]Úgyhogy úgyhogy nyilván érdekes, hogy ezt mivel kezdik el.

[00:56:29]Szerintem egyébként pont ez a pont ez a végrehajtással kapcsolatos javaslat az, amire én én figyelnék, hogy hova fejlődik.

[00:56:39]Mert ugye az, hogy felfüggesztik a devizahiteleseknek a a ügyeiben a az a Igen, tehát a a konkrét végrehajtói intézkedéseket az egy az egy tűzoltás.

[00:56:56]És ezt kimondottan úgy lehet jogilag megalapozni, hogyha azt mondják, hogy egy készülő és ezt a helyzetet feloldó törvényjavaslat életbelépéseig függesztik ezeket fel.

[00:57:11]Na, hogy az milyen lesz, hogy az például olyan lesz-e, ami képes arra, hogyha kell, akkor igen, akkor érdeksérelmet okozzon azoknak a bankoknak, amelyek ezeket a devizahiteleket ö megfelelő tájékoztatás hiányában ö hogy úgy mondjam, tukmálták rá annak idején a mostani hitelkárosultakra.

[00:57:35]Képes-e mondjuk a Tisza egy olyan jogalkotásra, ami ami megerősíti, amit a témában aktív megszólaladók már régóta mondanak, hogy nem jó az a magyar bírói gyakorlat, hogy minden egyes károsultat egyesével köteleznek arra, hogy egyenként a saját konkrét esetén keresztül bizonyítsa be, hogy ő hogyan nem kapott megfelező tájékoztatást, hanem hanem egy olyan hanem egy olyan jogértel vagy jogi helyzetet teremt a kormány és a kormány többség, ami kimondja, hogy általánosságban akik bizonyos típusú hitelkonstrukciókat vettek fel, azok nem részesültek megfelelő tájékoztatásban, és ezért kátalanítás jár nekik.

[00:58:25]Na akkor mondjuk akkor mondjuk mindenki, aki elhitte Orbán Viktornak, hogy az Erzte Bank és a többi külföldi bank ügynökei vannak a Tiszakormányban, az mondjuk három fokkal nyugodtabb lehet.

[00:58:37]Ha nem, akkor meg nem.

[00:58:40]Hát akkor ezt is és minden más szakpolitikai lépését a Tiszának is figyelni fogjuk és értelmezni is itt a Partizánon.

[00:58:47]Ebben Matyi, itt téged is láthatnak majd a nézőink.

[00:58:50]Nagyon köszi, hogy ma itt voltál.

[00:58:52]Mondanám, hogy gyere máskor is, de többnyire itt vagy.

[00:58:54]Szia!

[00:58:56]Bejárok a munkahelyemre általában amit Magyar Péterrel kapcsolatban ugye kritikaként szoktak felvetni, hogy nem járt eleget az EP-be.

[00:59:02]A magyar parlamentben most már bejár.

[00:59:03]Köszi szépen a lehetőséget.

[00:59:07]Nektek pedig köszönjük a figyelmet.

[00:59:07]Ez volt a mai gyors adásunk a parlament ülésnapja után.

[00:59:11]Az adás első felében dalmával, a TAS igazgatójával beszélgettem a vizsgálóbizottságok kapcsán.

[00:59:18]Most pedig Endrei Mátyással értékeltük a mai parlamenti napt történéseit.

[00:59:22]Természetesen rajtatjuk kezünket a politikai történések ütőerén, úgyhogy minden további fejleményről is be fogunk számolni, illetve hadd ajánljam figyelmetekbe az elmúlt hétvégén megjelent riportjainkat, amik nagyon fontos és melbevágó társadalmi problémákat mutattak be, úgyhogy ezeket is érdemes visszanézni.

[00:59:41]Köszönöm szépen a figyelmeteket, IC és Amrust hallottátok.

[00:59:45]Sziasztok!