Puzsér Róbert 36:17

Sulyok eltávolításának vitatott módja; A politológia; Kassai vagy Lendvai?; A hatalom önkorlátozása

puzséralkotmánymódosításmandátumkorlátozásbűnszervezetelszámoltatásközélet
Irányultság: KonzervatívKötődés: Független
Sulyok eltávolításának vitatott módja; A politológia; Kassai vagy Lendvai?; A hatalom önkorlátozása
tl;dr
  • Török Gábor éles erkölcsi ítélettel kritizálta a Sulyok Tamás eltávolítását célzó alkotmánymódosítást, ami szerinte még a Fidesz eddigi alkotmányos barkácsolásai között is példátlan.
  • Az Amnesty International és Puzsér szerint is létezett volna jogszerű, alkotmányos út a megfosztási eljárás keretében, de az Alkotmánybíróság ezt lehetetlenné tette.
  • Puzsér szerint a fideszesek erkölcsi alap nélkül siránkoznak, hiszen 16 éven át maguk alkalmazták ezt a gátlástalan politikai stílust.
  • Az eljárás valódi indoka, hogy egy orbánista bábként működő államfő mellett nem lehet végrehajtani a TISZA által ígért elszámoltatást és számonkérést.
  • A potenciális új köztársasági elnök személye fogja megmérni a folyamat értelmét: konszenzuális figura vagy pártkatona lesz-e.
  • Fontosabb a személynél a választás módja: olyan preferenciális rendszer kell, amely az elutasítottságot minimalizálja, így biztosítva a nemzet egységének megtestesítését.
  • Magyar Péter mandátumkorlátozási javaslata (12 vagy akár 8 év) önkorlátozó, államférfiúi lépés, ami minőségi különbséget jelent a korábbi politikai elithez képest.
  • Puzsér a Fideszt bűnszervezetnek nevezte, amely az omertà hiánya miatt fog kártyavárként összedőlni.
Részletes összefoglaló megjelenítése

Sulyok Tamás eltávolításának alkotmánymódosítási módja és Török Gábor kritikája

A beszélgetés kiindulópontja, hogy Török Gábor politológus élesen kritizálta a Sulyok Tamás államfő eltávolításáról szóló alkotmánymódosítást. Török Gábor szerint bár az Orbán-kormányok is éltek alkotmánymódosításokkal, ez a mostani lépés még az előző másfél évtized „alkotmányos barkácsolásai” között is feltűnő lenne. Hozzátette: akik megszavazzák ezt a módosítást, azok azt gondolják, hogy tényleg semmi nem köti, korlátozza őket, minősített többségükkel bármit megtehetnek. Török Gábor szerint ez a döntés arról szól, hogy a 141 képviselő rálép-e arra az útra, ahol mindent lehet, de ami valójában a semmibe vezet. Végül megjegyezte: „Igaza van Magyar Péternek. Ez egy történelmi döntés lesz, amelyet később nagyon sokat fogunk emlegetni.”

Puzsér Róbert felhívta a figyelmet arra, hogy Török Gábor korábban soha nem fogalmazott meg ilyen határozott erkölcsi ítéletet a Fidesz határátlépéseivel kapcsolatban. A „mindig az egyrészt-másrészt Török Gábornak hívtuk” fordulat éppen arra utal, hogy a politológus korábban mindig megtalálta az ellenérveket is, most viszont egyértelműen kimondta: ilyet még a Fidesz sem csinált. Puzsér szerint ez a tény önmagában meghatározza a koordinátarendszert, hiszen az előző 16 évben mutatott hozzáállás megmondóemberként elárulja, mihez kell viszonyítani a mostani megszólalást.

A beszélgetés során elhangzott, hogy az Amnesty International is véleményt fogalmazott meg az ügyben. A szervezet szerint a jelenlegi alkotmányos berendezkedés szerint is létezik olyan módszer, amellyel el lehetne távolítani Sulyok Tamást, és annak minden jogalapja megvan: ez a megfosztás intézménye. Ehhez parlamenti kétharmad kell, valamint az Alkotmánybíróság egy lépése. Azonban az Alkotmánybíróság – élve azzal, hogy heten egyszerűen nem mentek el – lehetetlenné tette a határozathozatalt Sulyok Tamás beadványában, amellyel az államfő a saját pozícióját próbálta volna menteni. Puzsér szerint az alkotmánybírák nem arról döntenek, mi legyen az alkotmány, hanem hogy egy másik döntés alkotmányos-e. A testület java részt fideszes kinevezettekből áll, leszámítva azokat, akiket Schiffer András az LMP-vel tudott megegyezni a Fidesszel az előző 16 év egy bizonyos pillanatában. A megfosztási eljárás teljesen megfelelt volna a jelenlegi alkotmányosságnak, és nem kellett volna a politikai kultúrába vagy az Alaptörvénybe belenyúlni – ez elegánsabb megoldás lett volna, még ha az eleganciára az EU-s pénzek hazahozatala miatt esetleg nincs is idő.

Magyar Péter reakciója és a TISZA álláspontja

Magyar Péter csütörtöki reakcióját ismertették: „Nem lenne szép dolog szembemenni a demokratikus népakarattal és felhatalmazással.” Puzsér Róbert kifejtette, hogy nincs ellenére Sulyok Tamás eltávolítása ilyen egyszerű eszközökkel, és az sem zavarja, hogy komolyabb indoklást sem akartak fűzni hozzá. Lehetett volna más megoldás is – például egy tanács létrehozása művészekkel, tudósokkal, közírókkal, amely kimondja, hogy a köztársasági elnök méltatlanná vált –, de a jelenlegi eljárással szemben is lehet protestálni, lehet jogállamisági vagy politikai kultúrára hivatkozó ellenvéleményt megfogalmazni.

„Csak ne a fideszesek tegyék ezt, akik 16 éven keresztül mást sem csináltak, mint ezt az egész pályás letámadást, ezt a gátlástalan politikai gengszterizmust.” – Puzsér Róbert *

Puzsér hangsúlyozta, hogy a jobboldali nyilvánosságban széltében-hosszában hömpölyög a siránkozás és az önsajnálat, miközben a Velencei Bizottságot – amelyre hivatkoznak – amúgy szívből megvetik. Neki is van bizonyos rossz érzése az eljárással kapcsolatban, és úgy gondolja, hogy ha most egy új rendszert kezdenek el, azt talán nem ezzel a nagyon erőszakos nyomulással kellene. De pont a fideszeseknek nincs erkölcsi alapjuk kritizálni, hiszen 16 év alatt semmi problémájuk nem volt ezzel a stílussal – most viszont, hogy az ő bőrükre megy a játék, hirtelen aggódni kezdenek.

Az eljárás megítélésében fontos szempontnak nevezte, hogy ki lesz az új köztársasági elnök – ez méri meg igazán a folyamatot. Török Gábor is felvetette, hogy konszenzuális figura lesz-e, vagy pártkatona, esetleg egy senki, akit megbíznak azzal, hogy valakinek látszódjon.

A TISZA különböző tervezeteiben Puzsér szerint úgy tűnik, előtérbe kerül a decentralizáció, az önrendelkezés és a szakmai autonómia visszaállítása – ellentétben azzal, amit a Fidesz erőszakkal bombázott szét. Példaként említette a Kúria elnökének kiválasztását: az új eljárás szerint a bírók szakmai alapon állítanának három jelöltet, akik közül a köztársasági elnök választana, majd a parlament elé terjesztene valakit. A 70 éves életkor korlát visszaállítása pedig „nagyon elegáns” a TISZA részéről, mert így Polt Pétert és másokat egyszerűen a korábbi szabályok visszaállításával lehet meneszteni. A Kúria elnevezése is azért született, mert a Legfelsőbb Bíróság elnökét akarták annak idején meneszteni, ezért találtak ki egy új hivatalt.

A köztársasági elnök esetében más a helyzet, mert ott nem papíron erőszakolták meg az intézményt, hanem az odaültetett emberek autonóm hatalmi minőségében, szándékában vagy törekvésében. Puzsér itt utalt a „lopott pedittől a fideszes fülbevalón keresztül a szatyorfingig” terjedő ügyekre, valamint Novák Katalin „csak azért is” kegyelmére, amikor a saját csapata elé tette az A és B verziót, de ő akkor is áthúzta, mert jobban tudta. Sulyok Tamás – bármilyen is – többet érdemelne, de nem a személy, hanem az intézmény szempontjából. Puzsér egyetértett Magyar Péter narratívájával: nem a köztársasági elnök ellen, hanem éppen az intézményért, a hivatal helyreállításáért történik a lépés.

„Szerintem az intézménnyel csak jót teszünk, hogy megszabadítjuk a Sulyok Tamástól.” – Puzsér Róbert *

A Fidesz képmutatása és a valódi indok az eltávolítás mögött

Puzsér egy világjelenségre utalt: az amerikai elnök mint intézmény is milyen szinten devalválódott, milyen minőségű embereket sikerült feltölteni. A valódi, érdemleges és méltányolható érv szerinte az, hogy egy hivatalban lévő köztársasági elnök meg tudja akadályozni az elszámoltatást, a számonkérést, a példás büntetések kiszabását, közkegyelemmel tud élni. Mindazokat az intézkedéseket, amelyekre Magyar Péter kormánya soha nem látott mértékű felhatalmazást kapott, nem lehet végrehajtani egy „orbánista bábbal” az államfői székben, mert gáncsolni fogja, mert Orbán utasítja, kézivezérli. Ilyen körülmények között nincs más megoldás, mint elmozdítani.

Ez a megközelítés Puzsér szerint sokkal normálisabb, mint az, hogy „ez az ember méltatlanná vált”, ami egy bemondás, amit bárkire rá lehet mondani. Felidézte, hogy Magyar Péter miniszterelnökké választásakor tartott nagy beszédében konkrétan számon kérte és beolvasott Sulyok Tamásnak, mondván, milyen szinten vált méltatlanná az az ember, aki soha nem emelte fel a szavát a szegények vagy bárki sérelmei miatt, soha senkit nem képviselt, csak Orbán Viktort. Amikor Magyar Péter elment a Sándor-palotába, ott is beolvasott Sulyoknak, hogy egy ilyen „erkölcstelen, gerinctelen, semmirekellő szarember”, mire Sulyok Tamás ezt tudomásul vette és megfontolja a levonását.

Puzsér méltatta Magyar Péter hozzáállását: nem visz celofános csemegekosarat, nem kérdezi meg, hogy vannak a gyerekek, hanem nyíltan megmondja, hogy tudja, mit csinált a másik, hazudott, csalt, látja a lapjait, de mivel vele tudja ezt intézni, beszélgessenek. Ez a fajta őszinte konfrontáció – „nem vagyok az, akivel beszélgetsz” – szerinte hatékonyabb. Magyar Péternek van „töke” beülni és azt mondani: igen, te írod alá a miniszterelnöki megbízatásomat, de amúgy nincs itt a helyed és ellened fogok menni – és ezt minden nap elmondja.

„Amikor Orbán Viktor előadja, hogy basically a Street Fighter, ő azért kurvára nem volt ekkora Street Fighter, ahányszor leült mondjuk az Európai Unióban tárgyalni.” – Puzsér Róbert *

Puzsér kifejtette, hogy innentől kezdve jobban megbízik Magyar Péterben abban a tekintetben, hogy tényleg magyar érdekeket képvisel, és erősebben tud nemet mondani akárkinek – bár szerinte Orbán Viktornak nem az EU felé, hanem a másik irányba kellett volna nemet mondania.

Sulyok Tamás jelleme és a lojalitás természete

Felmerült a kérdés, hogy Sulyok Tamás miért ne alkalmazkodott volna a TISZA-kormányhoz, hiszen bejelentette, hogy ugyanúgy alá fog írni mindent. Puzsér szerint ez még inkább méltatlanná teszi: ha Orbán Viktor iránt lojális, és harcolna, akadályozna, akkor még lehetne azt mondani, hogy van benne valami tartás, legalább hálás Orbánnak, legalább valamiért próbál tenni. De így, hogy rögtön bejelenti a behódolást – mint „egy rendes fideszes” –, az objektíven kevesebb kárt okoz ugyan, de szubjektíven még szánalmasabb.

„Ha azt mondom, hogy Orbán Viktor lojális, mert valami köti, valami hálával tartozik, és itt harcolna, akadályozna, akkor azt mondom, még valami van benne, mert még harcol valamiért. Na de miért? A maffiáért harcol a magyarsággal szemben.” – Puzsér Róbert *

A beszélgetés során szóba került Bede Zsolt is, akit Puzsér „The Situation”-höz hasonlított – a valóságshow-szereplőhöz, akinek az Abercrombie & Fitch fizetett 100 000 dollárt, hogy ne hordja a márka ruháit, mert kevesebben vették tőle. Puzsér szerint Bede Zsolt „elképesztő”, és ironikusan megjegyezte, hogy ha lesz köztársasági elnökválasztás, Bede Zsolt is elindulhat, és akkor Török Gábor védelmében lehetne mellette kampányolni.

A politológia természete és Török Gábor szerepe

A beszélgetés egyik központi szála a politológia mint tudomány természetének kritikája volt. Puzsér szerint Török Gáborra alapvetően az jellemző, hogy mindig egyetlen szempontot mérlegel: hogy az adott lépés hasznos-e vagy sem, sikeresebb lesz-e tőle az adott politikus vagy sem. Ez azonban nem Török Gábor sajátossága, hanem a politológusé általában. Egy történész történelmi szempontból vizsgálna, egy szociológus a társadalom szempontjából, egy filozófus az erkölcs szempontjából – a politológust pedig azért hívják meg, hogy megmondja, „kinek jó ez”, és véletlenül se vegyék figyelembe az országot, a népet, a gazdaságot.

„A politológia az a ’hoz vagy visz’ korrupt tudománya.” – Puzsér Róbert *

Puzsér kifejtette, hogy amikor valaki arról beszél, hogy egy intézkedés jó-e az országnak vagy sem, az nem politológia – még ha a szakmája szerint az is. A politológia, ha a makiavellizmusra szűkül le, akkor a politológus soha nem tesz kísérletet arra, hogy a politikai filozófia szempontjából tekintsen egy problémára, hogy mi igaz, mi jó, mi helyes – hanem mindig csak azt nézi, hogy sikeres-e vagy sem. Felidézte a Mephisto című műből Höfgen alakját, aki csak a sikert akarja. Azt a politológust, aki csak azt nézi, hogy egy kampány sikeres-e, és nem vizsgálja, hogy megmérgezi-e a közéletet és polgárháborút idéz-e elő, Puzsér nem tudja sokra tartani, még akkor sem, ha remek elemzéseket ad.

Ugyanakkor elismerte, hogy Török Gábor most kivételesen kitekintett ebből a keretből, és erkölcsi ítéletet mondott – amit korábban soha nem tett. A beszélgetőtárs (Viktor) felhívta a figyelmet arra, hogy Török Gábor és Körösényi András „Orbán kora” című könyve tele van erkölcsi ítéletekkel, és ők vezették be az „abszolút köztársaság” fogalmát. Puzsér ezt elismerte: a könyv hiteles, igényes, mélyreható és átfogó képet ad a rendszer minőségéről, így a szerzők nem sorolhatók a „társutasok” közé. Az „egyrészt-másrészt” fogalmazásmód azonban nem véletlenül ragadt rá Török Gáborra, mert korábban mindig úgy fogalmazta meg a kritikáit, hogy abban legyen valami érv a másik oldal mellett is.

A beszélgetés során szóba került Louis CK és Ricky Gervais is, mint a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságának első vonalában harcoló hősök – Puzsér szemében ők azok, akik a legdicsőségesebb pillanatokat hozzák el ezen a téren.

Potenciális köztársasági elnökjelöltek

A beszélgetés résztvevői saját javaslatokat is tettek arra, hogy ki lehetne az új köztársasági elnök.

Puzsér Róbert három nevet említett:
- Lányi András – filozófus, író
- Kassai Lajos – íjász, aki „bicskanyitogató párember”, de mindig nyitott volt mindkét oldalra; meghívta Gulyás Mártont is, mert azt mondta, számára ő a legtávolabb álló személy az országban, és vele akar beszélgetni
- Tölgyesi Péter – jogász, politikai elemző

Puzsér szerint ebből a háromból nem lehet rosszul választani, bár a konszenzus nehéz lesz.

Egy másik beszélgetőpartner (Peti) további neveket vetett fel:
- Lendvai Ildikó – volt MSZP-s politikus, aki „nem vitt haza semmit”, és bölcsen tekint vissza arra az időre; az élő történelemre rátette az ujját
- Dávid Ibolya – volt MDF-es politikus, igazságügyi miniszterként az egyetlen, aki nemet tudott mondani a köztársasági elnök által elé tett kegyelmi történetre; a nemetmondás képességét kívánja a következő köztársasági elnökbe

Puzsér erre reagálva elmondta, hogy Lendvai Ildikó az 1980-as években cenzor volt, a pártállam cenzora, Dávid Ibolya pedig Orbán Viktor „semmilyen Zsoltja” volt egészen addig, amíg be nem látta, hogy elveszíti az autonómiáját, és kibontakozott a halálos ölelésből. Mindketten a probléma részei is, de megoldás is lehetnek. Peti hangsúlyozta, hogy ő sem tart igényt arra, hogy Kassai Lajosról elmondják, hány ember tartja a hátrafelé nyilazást „fasságnak” – minden jelöltnek vannak ellenérvei. Ő a Partizán Lendvai Ildikóval készült hétórás beszélgetése óta „szétadja azt a nőt”, és bölcsnek tartja, még ha a 80-as évekbeli MSZMP-s múlt meg is húz egy vörös vonalat. Lát átmentendő értékeket Lendvai Ildikóban, amely puzzle-darabokból szeretné „mint egyfajta Frankenstein összevarrni a megfelelő köztársasági elnököt”. Kassai Lajosban is lát ilyet, de nem őt látja egyértelműen.

További felvetés:
- Polgár Judit – sakkozó, nemzetközileg elismert, csodálatos karriert futott be a sakk és az oktatás, a gyerekekkel való foglalkozás terén; Puzsér el tudná képzelni köztársasági elnöknek.

Puzsér maga nem gondolkodott személyben, mert nem tud olyan nevet mondani, akivel szemben ne tudna egyből ellenérvet felhozni. Szerinte nem az a jó köztársasági elnök, akit valamelyik oldalon szeretnek, hanem akit egyik oldalon sem gyűlölnek.

A választási módszer fontossága

Puzsér Róbert részletesen kifejtette, hogy a köztársasági elnök megválasztásának módja fontosabb, mint a személye. Ha a népre bízzák a döntést, akkor olyan módszert kell kitalálni, amelyben nem pusztán egy szavazatot adnak le valakire, hanem minősíteni is tudják a jelölteket különböző típusú szavazatokkal – például negatív szavazattal. Így kiderülne, hogy lehet, hogy valakire a legtöbben szavaznának, de negatív értelemben is a legtöbben utasítanák el. Az elutasítottságot kell minimalizálni, mert akinek minimális az elutasítottsága, az tudja reprezentálni a társadalom egységét – de emellett alkalmasnak is kell lennie, tudjon nemet mondani.

„Az egyik oldal elkötelezetten szereti, garantáltan gyűlöli a másik oldal. Tehát már nem alkalmas. Az, amelyik mindkét kurzusnak tudott már nemet mondani, tehát egyik kurzus sem fogadta a szívébe, de bármelyik kurzus számára elfogadható – ő a megfelelő köztársasági elnök.” – Puzsér Róbert *

Ehhez nem elég egy egyszerű szavazás, ahol egyetlen X-et lehet behúzni – pláne nem úgy, ahogy a Fidesz elnökét választják. Preferenciális szavazásra van szükség, hogy a köztársasági elnök valóban megtestesítse a nemzet egységét, és ez a választási rendszerben is benne legyen.

Mandátumkorlátozás és önkorlátozás

Puzsér Róbert elmondta, hogy májusban írt egy publicisztikát a Magyar Hangba, amelyben nyolc éves mandátumkorlátot javasolt a választott tisztségviselőknek – képviselőknek, önkormányzati képviselőknek, polgármestereknek, országgyűlési képviselőknek egyaránt. Az indoklás szerint nyolc évig éljenek a nép pénzén, hatalmaskodjanak, de ne váljanak arisztokráciává, amely a nép nyakán él és élősködik, mint az elmúlt 36 évben. Nyolc év után menjenek vissza dolgozni, pénzt keresni, adót befizetni – ha egyáltalán valaha is dolgoztak –, és szívjanak egy levegőt a kisemberekkel, kóstoljanak bele az életükbe, hogy megtanulják a szolgálatot. Ha eltöltöttek nyolc évet a piacon – nem valami közalapítványban, ahol eltartja őket a kurzusuk, hanem a valódi piacon –, akkor újabb nyolc évre visszajöhetnek a politikába a tanulságokkal.

Magyar Péter bejelentette a 12 éves mandátumkorlátozást az országgyűlési képviselőkre, de azóta folyamatosan felveti, hogy ez akár nyolc év is lehet – sokan a TISZA Pártban nyolc évet tartanának indokoltnak. Puzsér szerint ez egy önkorlátozó intézkedés akkor is, ha Magyar Péter esetleg kiszámolta, hogy ezzel 2030-tól meg tudja felezni a Fidesz jelenlegi képviselőit, és elitcserét kényszeríthet ki a Fideszben. Ha nyolc évre szállítják le, az a Mi Hazánk frakcióra is vonatkozik majd – a hat főből három azonnal kiesne.

„Itt a kormány, itt az új hatalmi elit a saját húsába vág, a saját érdekeivel szemben fogalmaz meg és terjeszt be egy törvényjavaslatot. Ez valami olyasmi, ami minőségi különbséget jelent.” – Puzsér Róbert *

Puzsér ezt „már jóformán államférfiúi” lépésnek nevezte, hiszen eddig arról volt szó, hogy Gyurcsány és Orbán nemhogy önmagát nem korlátozta, de még egymás elitjeit is folyamatosan kiszolgálták és hatalomban tartották. Ez most minőségi különbséget jelent. Zavarba ejtő érzésnek nevezte, hogy a politikai osztály, amelytől az önkorlátozást várja, ezt kvázi önmagától megvalósítja.

A beszélgetés során felmerült Károlyi Mihály példája is: a „három vármegye jövedelmét elkártyázó dandy arisztokratából” hogyan lett a földosztó vörös gróf, aki köztársasági elnökként nem saját magára, hanem maga ellen iratott törvényeket, és a saját birtokán kezdte a földosztást. Károlyit meggyűlölték, Trianonért is okolták – amiért nem volt felelős –, de Puzsér szerint példaértékű, hogy egy vezető nem saját magára, hanem maga ellen írasson törvényeket.

Egy másik beszélgetőpartner (Viktor) hozzátette, hogy amikor a miniszterelnökséget korlátozták nyolc évben, akkor is azt látta, hogy egyfelől Orbán Viktort ki lehet zárni, másfelől a jövőt tekintve az, hogy valaki korlátozza magát, példát ad – és ő is ilyesmit szeretne látni a továbbiakban.

A Fidesz mint bűnszervezet és az omertà hiánya

A beszélgetés végén Puzsér Róbert kifejtette, hogy a Fidesz „maffia”, sőt „bűnszervezet”. Minden képviselő körül van egy alapítvány, sportegyesület, NKA-támogatás, amiből „mikrofonba rikácsolnak, hogy szavazzatok ránk” – ez olyan szinten szervezett bűnözés, hogy nem lehet máshogy nevezni. Amit azonban elbasztak, az az omertà – a hallgatás törvénye – beépítése. Hiába ebédeltek Olaszországban katonai repülőgéppel, nem sikerült a maffiát lemásolni. Nincs megegyezés arról, hogy nem köpnek a zsaruknak, nem kötnek vádalkút. Ennek az az oka, hogy ha valaki köp, kivégzik és a családját is; ha nem köp, akkor amíg börtönben ül, aranyélete lesz a családjának. De ezt a „dealt” elfelejtették hozzácsapni a zsarolásokhoz.

„Onnantól kezdve, hogyha senkit nem hagyunk az út szélén, hazugság volt. Nem fog működni az, hogy ’Frankie Pentangeli, mi lenne, ha elvágnád az ereidet a fürdőkádban, és a családod soha nem fog hiányt szenvedni’.” – Puzsér Róbert *

Puzsér szerint emiatt fog a Fidesz kártyavára „úgy összedőlni, mintha a három kismalacosban elfújták volna a kis szalmaházat”.

Egyéb felvetések

A beszélgetés végén egy rövid felvetés hangzott el arról, hogy mi lenne, ha az egyéniben mandátumot szerző képviselőkre nem vonatkozna a korlátozás. Erre érdemi válasz nem született, mert a beszélgetést le kellett zárni – a résztvevők a következő adásra ígérték a folytatást.

⚠️ Értelmezhetetlen vagy bizonytalan szakaszok
  • „a lopott pédit-től a fideszes fülbevalón keresztül a szatyorfingig” – A kifejezés valószínűleg korrupciós ügyekre vagy botrányokra utal, de a pontos jelentése nem rekonstruálható az átiratból. A „lopott pedi” talán „lopott pedofil”-ügyre vagy hasonlóra utalhat, a „fideszes fülbevaló” és a „szatyorfing” pedig ismeretlen kontextusú szleng vagy utalás.
  • „törmányíró” – A szó a kontextus alapján valószínűleg „történetíró”, de nem egyértelmű.
  • „Műmbaká is tették” – Valószínűleg „mumussá is tették”, de a pontos alak bizonytalan.
  • „Dendy arisztokrata” – Feltehetően „dandy arisztokrata”, de az ASR-hiba miatt nem teljesen biztos.
  • „Ár Péter Farkas” – Az „Orbán kora” című könyv társszerzője Körösényi András, így ez az ő nevének torzult alakja lehet.
  • „Hövg” – A Mephisto című műből Höfgen karakterének torzult alakja.
  • „Aber Cromby” – Abercrombie & Fitch márka torzult alakja.
  • „Frankie Pentag” – Frankie Pentangeli, A Keresztapa című film karakterének torzult alakja.
Teljes átirat megjelenítése

[00:00:00]Török Gábor politikai jellemző kritizálta a Súlyok Tamás államfő eltávolításáról szóló alkotmánymódosítást.

[00:00:06]Azt írta, bár az Orbánkormányok is éltek alkotmánymódosítással, ez még az előző másfél évtized alkotmányos barkácsolásai között is feltűnő lenne.

[00:00:14]Hozzáfűzte, akik megszavazzák ezt az alkotmánymódosítást, azok azt gondolják, hogy tényleg semmi nem köti, korlátozza őket, minősített többségükkel bármit megtehetnek.

[00:00:23]Úgy véli, ez arról szól, hogy a 141 képviselő rálép-e arra az útra, amin mindent lehet, de ami valójában a semmibe vezet.

[00:00:32]Végül megjegyezte: "Igaza van Magyar Péternek.

[00:00:34]Ez egy történelmi döntés lesz, amelyet később nagyon sokat fogunk emlegetni."

[00:00:39]Magyar Péter csütörtökön így reagált: Nem lenne szép dolog szembemenni a demokratikus népakarattal és felhatalmazással.

[00:00:51]Akarja kezdeni?

[00:00:51]Nekem nincs ellenemre, hogy a Siok Tamást eltávolítják ilyen egyszerű eszközökkel, és hogy gyakorlatilag még egy komolyabb indoklást se akartak érni.

[00:01:00]Lehet, lett volna lehetőség arra, mit tudom én, hogy mondjuk valamilyen típusú tanácst létrehoznak, és akkor a tanácsnak a tagjai meg tudják állapítani azt, hogy méltatlanná vált a köztársasági elnök a hivatalára, és akkor létrehozzák ezt a tanácsot, feltöltik, nem tudom én, mondjuk művészekkel, tudósokkal, közírókkal, másokkal, és akkor kimondják, de ez egyszerű.

[00:01:26]Lehet ezzel a lehet ezzel az eljárással szemben protestálni.

[00:01:31]Lehet ezzel az eljárással szemben jogállamisági vagy politikai kultúrára hivatkozó ellenvéleményt megfogalmazni?

[00:01:41]Csak ne a fideszesek tegyék ezt, akik 16 éven keresztül mást sem csináltak, mint ezt az egész pályás letámadást, ezt a gátlástalan politikai gengzterizmust.

[00:01:53]Szóval, hogy a én vár várjál várjál Robi Török Gábor mondja, de nem a de én nem a Török Gáborral hivatkozom.

[00:02:00]Hát az a jobboldali nyilvánosság széltében hosszában hömpölyög a siránkozás meg az önsajnáltatás, hogy rettenetes velencei bizottság meg amit amúgy megvetnek, szívből megvetnek.

[00:02:15]Szóval, hogy a helyzet az, hogy nekem is van bizonyos rossz érzésem ezzel kapcsolatban.

[00:02:20]Nekem is, én is úgy gondolom, hogyha most elkezdünk egy új rendszert, azt talán nem ezzel a nagyon erőszakos nyomulással kéne, de pont a fideszesek.

[00:02:30]Szóval, hogy a helyzet az, hogy 16 év alatt semmi problémájuk nem volt ezzel.

[00:02:35]Most most hirtelen, hogy hirtelen, hogy az ő bőrükre megy a játék.

[00:02:38]Most hirtelen.

[00:02:38]Szóval, hogy a a az a a hogyha hogyha Tölgyesi Péter elmondja, hogy szerintem ez ez így ez egy problémás eljárás.

[00:02:45]Teljesen akceptálom és egy tulajdonképpen ha elmondaná majd ezt még meg kell ezt az eljárást az méri meg, hogy ki lesz az új köztársasági elnök.

[00:02:56]Mert mert ugye itt mindig ugye Török Gábor is, hogy konszenzuális figura lesz-e, vagy pártkatona például, vagy hogy egy senki, akit megbíznak azzal, hogy valakinek látszon.

[00:03:05]Szóval, hogy e ez ez majd sokat elmond.

[00:03:08]Igen, de mondjuk az eddigi, tehát például az, hogy ugye ki legyen a kúria elnöke a továbbiakban és akkor lényegében azt akarják egy olyan új eljárást akarnak hozni, hogy lényegében a bírók álljanak elő három jelölttel szakmai alapon álljanak elő jelöltek, amelyek közül a köztesség elnök hívászt és akkor a parlament elé terjeszt valakit.

[00:03:26]Tehát azért a a Tisza különböző tervezetében egyelőre úgy tűnik, mintogyha előtérbe kerülne az, és ami szerintem egyfajta történelmi szerepnek a felismerése.

[00:03:36]Tényleg egy renderes az, hogy akkor visszaállítunk valamilyen típusú decentralizációt, önrendelkedés szakmai autonómiát vagy bármit ellentétben.

[00:03:44]De ariá könnyű bemutatni, mert az pontosan az, amit a Fidesz erőszakkal bombázott szét.

[00:03:48]Egyrészt ugye a 70 éves életkor korlát eddig ott volt, nagyon elegáns a Tisza részéről, hogy gyakorlatilag úgy meneszti a Polt Pétert és még többeket, hogy egyszerűen visszaállítja azt, ahogy ez korábban volt.

[00:04:00]Másrészt pont a Kúria az, amit azért hívnak Kúriának, mert a legfelsőbb bíróság elnökét szerették volna meneszteni, ezért kitaláltak egy új hivatalt.

[00:04:08]Ugye ebben azért, hog a köztársasági elnökkel szemben van az, ahol így tudod hunyorogva, mert arra nem volt precedens.

[00:04:15]Ott nem az van, hogy azt megerőszakolták az intézményt papíron is, és most papíron visszavezetik, hanem sajnos nem papíron erőszakolták meg az intézményt, hanem az odaültetett legutóbbi kettő- három négy embernek a az autonóm hatalmi minőségében, vagy szándékában, vagy törekvésében, vagy mit tudom én.

[00:04:35]Most beszéljünk itt a a lopott pédit-től a fideszes fülbevalón keresztül a szatyorfingig.

[00:04:40]ö kinek mi a sara, nem beszélve a az a csak azért is kegyelemről, a csak azért is, amikor amikor a saját csapatod már tolja elé eléd az A és B verziót, és még akkor is így áthúzod, hogy nem meg, én ezt én jobban tudom.

[00:04:55]Novák Katalin egyébként Súlyok Tamás bármilyen is többet érdemelne.

[00:05:02]Nem Slyok Tamás, nem Sullyok Tamás intézmény, hanem az intézmény.

[00:05:05]Igen, szerintem sor az intézménnyel csak jót teszünk, hogy megszabadítjuk a Sullyok Tamástól.

[00:05:09]Hát ez a ez a Magyar Péter narratívája is, hogy itt nem arról van szó, hogy a köztársasági elnök ellen, hanem éppen érte a nem személy szerint, hanem az intézmény szerint a hivatal helyreállításáért.

[00:05:23]És ez egy világjelenség, ha belegondolsz, hogy az amerikai elnök, mint intézmény milyen szinten devalválódott, meg milyen minőségű embereket sikerült feltölteni.

[00:05:33]Én inkább onnan néznék rá, onnan néznék rá erre a kérdésre, hogy bizony egy köztársasági elnök, amelyik hivatalban van, meg tudja akadályozni az elszámoltatást, a számonkérést, a példás büntetéseknek a kiszabását, közkegyelemmel tud élni.

[00:05:51]Szóval, hogy mindazokat mindazokat az mindazokat az intézményeket, én szerintem ez ez az, ami egy érdemleges és méltányolható érv, hogy mindazokat, az intézkedéseket, amelyekre mandátumot kapott, soha a magyar történelem folyamán, soha nem látott mértékű felhatalmazást kapott Magyar Péter kormánya, nem lehet maj ezzel az orbánista bábbal az államfői székben végrehajtani.

[00:06:19]Mert gáncsolni fogja, mert Orbán utasítja, kézivezérli.

[00:06:24]Ilyen körülmények között nincs más megoldás, mint elmozdítani.

[00:06:28]Ez ez lehet egy akceptálható érv.

[00:06:31]Tehát a akkor akkor innen már sokkal normálisabb megközelítés, mint onnan, hogy ez az ember ez méltatlanná vált arra, hogy mert ez egy ilyen bemondás.

[00:06:41]Szóval, hogy ez ezt bemondhatod akárkire.

[00:06:43]Tehát, hogy ez ez í de ez a de ez a súlyok.

[00:06:46]De tényleg, hát ugye a Magyar Péter amikor a miniszterökké választották, megtartott nagy beszédet és konkrétan ugye számon kérte, tehát ott beolvasó Juki Tamásnak miközben ugye Magyar Péter mondta, hogy milyen szinten vált méltatlan ez az ember, aki soha nem emelte föl a szavát a szegények meg bárki miatt meg a sérelmek miatt sen soha senkit nem képvisel csak Orbán Viktort az ott egy org, mint aki nem tud magyar nem érti, hogy mi van.

[00:07:11]És amikor Magyar Péter pedig elment a Sándorpalotába, és ott is beolvasott a súlyoknak, hogy lényegében az, hogy egy ilyen tényleg egy ilyen erkölcstelen, gerinctelen, semmire kellő szarember, akkor Suyogok Tamás ezt tudomásul vette és megfontolja a levontását.

[00:07:25]Hát ugye törmányíró egyébként ezt a ezt a hozzáállást, hogy akit nem kedvelek, azzal szóba állok, tárgyalok, leülök, de közben végig azt mondom, hogy nem kedvellek, nem pedig hozok egy csemege kosarat celofánoszba, hogy gyerekek hogy vannak, hanem hanem így egyszerűen tovább jutunk, ha úgy ülsz le valakivel, hogy figyelj, itt nem probléma az, hogy mi beszélgessünk, de nem ugyanazok az érdekeink.

[00:07:51]Tudom, mit csináltál, hazudsz, csaltál, látom a lapjaidat.

[00:07:57]De veled tudom ezt intézni, akkor beszélgessünk.

[00:07:59]De nem vagyok, akivel beszélgetsz.

[00:08:01]És hogy ehhez a Magyar Péternek van töke, hogy beül oda és azt mondja, hogy igen, akkor te írod alá a miniszterelnöki megbízatásomat, de amúgy nincs itt a helyed és ellened fogok menni.

[00:08:13]És ezt minden nap elmondja.

[00:08:15]Az amikor Orbán Viktor előadja, hogy basically a Street Fighter, ő azért kurvána nem volt ekkora Street Fighter, ahányszor leült mondjuk az Európai Unióban tárgyalni.

[00:08:24]Úgyhogy innentől kezdve én Magyar Péterben is jobban megbízom abb ab abban a tekintetben, hogy tényleg magyar érdekeket képvisel, és tényleg erősebben tud nemet mondani akárkinek.

[00:08:34]Bár azt hiszem, hogy Orbán Viktornak nem az Európai Unió felé kellett volna tudni nemet mondania, hanem a másik irányba.

[00:08:43]Ugye itt Török Gábor megszólalásáról van szó, és én nem emlékszem, hogy Török Gábor ennyire határozottan véleményt mondott volna bármelyik fideszes határátlépésnél.

[00:08:54]Tehát ezt én azért egy furcsa dolognak tartom.

[00:08:55]Ugye mindig az egyrészt másrészt Török Gábornak hívtuk, és itt nincs egyrészt másrészt, hanem kimondja, hogy ilyet még a Fidesz sem csinált ilyen határátlépést.

[00:09:05]Úgyhogy ez nekem itt eleve egy kicsit furcsa, de mindegy ezen jussunk túl.

[00:09:09]Ugye mindig az a kérdés, hogy de ettől értékesebb a megállapítása, pont úgy, ahogy a Különutas nevű YouTube csatornának a a Német Balázs kritikája is.

[00:09:18]Tehát attól még, hogy korábban nem csinált valamit, ez egy tény.

[00:09:20]Ez ezzel együtt rakjuk valahová.

[00:09:23]De az, hogy most mégis teszi, azon így jó, de ez így meghatározza a koordinátarendszert szerintem, mert az előző 16 évben mutatott mondjuk hozzáállás megmondó emberként azt szerintem elmondja, hogy akkor mihez kell viszonyítani a mostani megszólalást.

[00:09:41]Ugye a Súlyok Tamás ügyében az Amnesty International volt, amelyik véleményt fogalmazott meg, és azt mondta, hogy létezik a mostani alkotmányos berendezkedés szerint is olyan módszer, amivel el lehetne tálporítani Súlyok Tamást, és annak minden jogalapja megvan.

[00:09:56]Ez pedig a megfosztás intézménye, merthogy tényleg méltatlanná vált Sulyog Tamás a pozícióhoz, és el lehetne kezdeni ezt, amihez parlamenti kétharmad kell, kell hozzá az alkotmánybíróságnak is egy lépése, de ahogy most az alkotmánybíróságot elnéztem, Súlyok Tamás beadványát követően, hogy ugye heten egyszerűen nem mentek el, és ezzel lehetetlenné tették a határozathozatalt abban a beadványban, amit Súlyok Tamás előterjesztett, ami megmenthette volna őt között elnököt Péter akarta megette volna, mert hogy az alkotmányt azt nem lehet alkotmányosságát vizgálni szerintem.

[00:10:35]Tehát hogy érted az alkotmánybírók nem arról döntenek mi legyen az alkotmány, hanem hogy egy bármilyen másik döntés az alkotmány szerinti.

[00:10:44]Jó, de ezért adta be Súlyok Tamás, és már ezt a lehetőséget is megvonta ez az alkotmánybíróság tőle egy jó módszerrel.

[00:10:51]Ez azt mutatja szerintem az alkotmánybíró, a Hende Csaba Hende Csaba alkotmánybíró.

[00:10:55]Tehát igen, de ez azt mutatja, hogy ez az alkotmánybíróság azzal együtt is, hogy java részt fideszes kinevezettekből áll, sőt kifejezetten csak azokból, leszámítva azokat, akik Siifer András ugye az LMP-vel képes volt megegyezni a Fidesszel bizonyos pillanatában az előző 16 évnek, hogy akkor bővítsék együtt az alkotmánybíróságot, de hogy velük vagy rajtuk keresztül mehetett volna egy ilyen megfosztási eljárás, ami teljesen megfelel a jelenlegi alkotmányosságnak.

[00:11:25]Nem kellett volna mondjuk a politikai kultúrába vagy vagy magába az alaptörvénybe emiatt belenyúlni.

[00:11:29]Ez szerintem egy elegánsabb megoldás lett volna azzal együtt is, hogy lehet, hogy itt most az eleganciára nincsen időpont az EU-s pénzek hazahozatala miatt többek között.

[00:11:40]Nekem az egyetlen problémám ezzel az, hogy hát egyrészt Sullyok Tamás miből gondoljuk, hogy nem alkalmazkodott volna a Tiszakormányhoz?

[00:11:50]Ugyanúgy, ahogy ahogy alkalmazkodott volna bármilyen pillanatban.

[00:11:56]Próbát lehet, hogy megért volna.

[00:11:57]Ugyanis ugyanis az a helyzet, hogy a lojalitásnak amért akkor végigt.

[00:11:59]Várjál.

[00:12:02]Jó, de Péter figyelj, itt a itt a lojalitásnak különböző formái vannak.

[00:12:06]Vannak azok, akik lojálisak ahhoz, aki kinevezte őket, és kifejezetten lehet, hogy azért lojálisak, mert esetleg tudnak róluk valamit, amivel zsarolhatók, vagy személyesen hozzájuk.

[00:12:16]És vannak, akik úgy lojálisak, hogy azt nem lojalitásnak kell pontosan nevezni, hanem szervilizmusnak.

[00:12:20]a mindenkori főnökkel szemben.

[00:12:24]De hugy a súlyok a súlyok súlyok meghirdette, bejelentette, hogy ő ugyanúgy alá fog írni mindent a Tiszakormánynak.

[00:12:28]Tehát még m arról se van szó, hogy egy Orbán báb lenne, aki mint egy tényleg mint egy ilyen szigeten maradt izé japán szamurá katonaként hívja kazok kesztyű báb és aki beledugja a kezét annak a kesztyű bábja.

[00:12:42]Ennél még inkább méltatlan, mert ha azt mondom a Orbán Viktor az lojális az maffia az lojális, mert valami köti, valami hálával tartozik, és itt harcolna, akadályozna, akkor azt mondom, még még valami van benne, mert még lá harcol valamiért.

[00:12:56]Na de miért?

[00:12:58]Miért?

[00:12:58]A maffia a maffia ki a a maffiáért harcol a magyarsággal szemben.

[00:13:02]Hát szerintem az a rosszabb, ha már ha már így már lehet, hogy nem azért harcolna, hanem a saját pozícióban tartásáért harcol.

[00:13:10]Ez az első dolog, ami mellett kiállt.

[00:13:13]Én nem tudom, ha valam, hogy ő megőrizhesse a pozícióját.

[00:13:15]Komolyan mondom, hogyha Orbánnak hálás lenne, és akkor még megpróbálkozott vagyuk, hogy akadályozza a különböző dolgokat, hogy akkor ő majd k akkor objektíven több kárt okozott volna, de mégis csak egy szubjektíven azt mondom, hogy hm legalább van benne legalább valami tartás, legalább háláskorbán Viktornak legalább valamiét próbál tenni, próbál valahogy harcolni, de így rögtön bejelent mondjuk, mint mondjuk Bede Zsolt, tehát a igen az akre azt mondod, hogy na hát igen ilyen egy rendes fideszes ilyen tudnád tisztelni objektív károsabb az egész tevékenysége.

[00:13:48]Lehet, hogy Orbán bocs elő rövid Orbán előadta, hogy az igen forrás lehet, hogy a két hétig a ha két hétig nem kap fizetést, lehet, hogy akkor is írja tovább a vadhagyásokat ellentfétben az ilyen megafodos meg az ilyen ő már kárt okoz annyira hülye és annyira szélsőséges.

[00:14:02]Ő ő olyan, mint a a The Situation nevű valóságsó szereplő a a Aber Cromby nevű márka számára, vagy nem tudom, aki megkérte őt, hogy ne hordja a tréningeket, amin az ő felirata van, fizettek neki 100000 dollárt, hogy ne hordja, mert kevesebben veszik attól, hogy ő ezt hordja.

[00:14:21]Tehát a a Bede Zsolt elképesztő.

[00:14:24]Akkor én jól értem, hogy a Bede Zsolt alkalmasabb lenne köztársasági elnöknél.

[00:14:29]Súlyok Slyok Tamás.

[00:14:29]Jó, jól értem.

[00:14:32]Figyelj, hogyha lesz lesz a fizikus lesz köztársasági elnökválasztás, elindulhat be Zsolt, és ezek szerint tudnák mellette kampányolni Török Gábor védelmében.

[00:14:42]Azt azért szeretném elmondani, hogy a Török Gábor meg az Áruk Péter Farkas írták ezt a Orbán Kora című könyvet, amiben ők az abszolút behozták az abszolút köztársaság fogalmát, ami ami én én már tulajdonképpen évekkel ezelőtt úgy úgy úgy értelmeztem, vagy úgy fogalmaztam, hogy egy köztársasági intézményrendszer kiürítésével el elhasznál vagy elsekélyesítésével és annak a keretre üres kongó keretrendszernek a megtöltésével írható le jól az Orbán rendszer mivel való megtöltése egy abszolút monarchia tehát az abszolutizmus tehát a 14 Lajos az állam én vagyok állameszményével való feltöltés én azért azt gondolom hogy az meg napelökö A Tör Török Gábor meg az Ár Péter Farkas igen azt gondolom, hogy nagyon hiteles és igényes és elég mélyreható és átfogó képet adtak a rendszer minőségéről.

[00:15:52]És ilyen értelemben nem sorolhatók társutasok közé szememben.

[00:15:57]Nem nem is neked mondom.

[00:16:00]Nem, hogy az az egyrészt másrészt fogalmazás, ami rá is ragadt Török Gábor, az nem véletlenül ragadt rá, mert ő mindig meg tudta úgy fogalmazni a kritikáit eddig, mert most itt nem úgy fogalmazta meg, de eddig meg tudta a kritikáit úgy fogalmazni, hogy abban mindig legyen valami érv amellett is, hogy miért úgy egár fülemelkedés is lehet.

[00:16:19]Én nem tudom, hogy ő ezt teszi-e, csak az amú ez a ez ennek a jele.

[00:16:23]Ha viszont vicént akarjátok, akkor aisnek az of course but monológiát hallgassátok meg, mert az egyrés másrésztől szerkezetek a legodálatos szól szólás és véleménynyilvánítás szabadságának az egyik legdicsőségesebb pillanata.

[00:16:38]Ez a mon amíg amíg ezeket szabad, ezeket elő lehet adni és még ki is kerül a Netflixre.

[00:16:45]Netflixen nem volt ez régebbi ez 2006.

[00:16:48]Jó, de hogy mindenesetre amíg amíg ezek ezekért ugye a Luisikét már azért szelmíták akárhogy is ez a monológ amíg ilyeneket elő lehet adni és tulajdonképpen a Louis CK meg mondjuk a Ricky Jervész azok akik a szólás és véleménynyilvánítás szabadságának az első vonalában harcolnak.

[00:17:08]Az én szememben hősök.

[00:17:10]Nekem a Török Gáborra jellemző, leginkább jellemző, mert azért egyébként alapvetően az a jellemző Tog Gábori elemzésekre, hogy mindig egy szempontot mérlegel, hogy ez hasznos-e vagy vagy nem hasznos-e, és hogy ettől sikeresebb lesz-e az adott perc vagy sem.

[00:17:27]És az, hogy az egyetlen szempontja a közelemzéseknek az a az a siker, az a ez nem de ez nem a Török Gábor, ez a politógus.

[00:17:44]történész megvizsgálhatna történelmi szempontból.

[00:17:46]Egy szociológus a társadalom szempontjából, egy filozófus filozófus az erkölc szempontjából és ők a politológust hívják meg, hogy a hoz vagy visz kinek jó ez és véletlenül se vegyük az országot, a népet a a a akár a gazdaságot.

[00:18:03]közgazdá is hívhatnának, hogy ez a maga a makiavizmusnak a politikai megmondás egyedüli érvényes narratívájává való leszüllesztésre.

[00:18:14]De nem gondolom, hogy hogy a politológus, mert vannak olyan a politológusokk, kivezette mondjuk az erkölcs kérdését is behozzák az emzésbe, hogy ez mondjuk ez káros-e a hazának, káros-e a hazugságkampány, mérgezi-e a közéletet.

[00:18:25]De olyankor ő nem, még ha politológus is, nem politológusként fogalmaz.

[00:18:27]A politológia az, az ez a hoz vagy visz.

[00:18:33]korrupt tudománya ez.

[00:18:33]És valójában amikor az a valaki arról beszél, hogy ez jó-e az országnak vagy sem, lehet, hogy amúgy a szakmája politológus, de ez a mondás, ez nem politológia.

[00:18:41]A politika ez a politógia azért ennél több is, ha úgy értelmezett, de a pol a populizmus ez leginkább a makiavelizmus akkor a az a politológus, aki egy jellemzésében se tiszt kíséretet arra, hogy kicsit mondjuk a politika filozófia szempontjából tekintse erre az adott problémára, hogy mi van-e igaz, van-e van-e jó, van-e helyes politika, hanem mindig csak azt nézi, hogy ez ez sikeres vagy sem.

[00:19:08]Ugye a Mefistóbban hangzik el, hogy hogy hövge mit akarsz sikert.

[00:19:12]sikert, amikor högget nem érdekel semm csak a siker.

[00:19:14]Az a politológus, aki csak azt nézze, hogy na most ez a kampány sikeres-e vagy sem, és nem nézi meg, hogy ez megmérgezi-e a közéletet és polgárháborút idéz elő vagy sem, én azt nem tudom olyan sokra tartani még akkor is, hogy remek elemzéseket ad.

[00:19:25]És az a problémám a töröká várjál, de itt most sikerült kitekintenie ebből egy picit, mert itt egy erkölcsi ítéletet mondott hirtelen, amit soha nem mondott.

[00:19:35]Igen, igen.

[00:19:35]Ez tehát azért erre felhívnám a figyelmet.

[00:19:38]Igen, igen, de az Orbán kora az tele van erkölcsi ítéletekkel azért.

[00:19:42]Igen, igen.

[00:19:42]Jó, még csak egyetlen dolgot szerettem volna felvetni ezzel kapcsolatban, hogy természetesen szerintem a magyar választók nagyon nagy része ott áll jelenleg a Tiszapárt mögött és az alkotmánymódosítás gondolatai mögött is, amelyek ugye abból kiolvashatóak.

[00:19:58]Egyetlen kérdésem azért mégis csak felmerül ezzel, ha ha már azt mondjuk, hogy a politikai kultúrát átalakítja, meg mennyire megy messzire, meg meg lehetne oldani máshogy is finomabban, hogy ha így indul el egy hatalom, hogy nem old meg dolgokat finoman, nem is törekszik a finom megoldássa, mert tudja, hogy mögötte van a nép és mögötte van a választóporgás, mögötte van az erő és 70%-a van a parlamentben.

[00:20:22]Eljön-e az a pont, amikor mégis úgy gondolja, hogy van, hogy van amihez finom kézzel kell nyúlni, és van amikor a politikai kultúra, az erkölcs, a nem tudom, a az általános képzetünk a a jognak a szokásáról, az mégis csak felülírhatja a politikai érdeket meg a tempót, mert ha nem, mert ha nem jön el ez a pillanat, akkor nagyon nagy b és akkor most ugye ennek van ennek az egész gyorsított eljárásnak, gyorsított eltervetésnak van egy előny hogy augusztus 20-áig lehet egy köztársasági elnökünk, és az, hogy ki lesz, az azért megméri az, hogy Magyar Péter miképpen gondolkodik erről.

[00:21:01]Na és akkor föltenném a kérdést, hogy Bede Zsolt bedé, hát mi már tudjuk, mi már tudjuk.

[00:21:07]Ti kit választanátok?

[00:21:07]Ki lenne a ties köztársasági elnököt?

[00:21:10]Hát mond egy nevet, egy nevet kérek vagy egy mondok három nevet.

[00:21:13]Üüm.

[00:21:15]Az egyik az Lányi András.

[00:21:17]Ühüm.

[00:21:17]A másik az Kassai Lajos.

[00:21:17]A harmadik az Tölgyesi Péter.

[00:21:20]Ühüm.

[00:21:20]ebből a háromból nem lehet rosszul választani.

[00:21:24]Itt ugye az egyetértés a rohadt nehéz ebbe, hogy konszenzusos legyen, mert egyébként ilyen bölcs embereket, tehát hogy nyilván a Kassai bicskanyitogató párember zsebében, de azt nem lehet nem mondani és gondolni, hogy ő azért nyitott mindig mindkét oldalra.

[00:21:36]A a Gulyás Mártont meghívta, mert azt mondta, hogy számára ő a legtávolabb álló személy ebben az országban, és vele akar beszélgetni.

[00:21:45]Ö az én javaslati kis kosárkámban ott van Lendvai Ildikó, aki értem, hogy MSZP-s politikus volt.

[00:21:51]Ne vágd a fejeket, mert én se vágtam a kassainál, vagy akárki más dobi.

[00:21:55]Nem, ne vágd a fejeket.

[00:21:58]Elmondhattad, nem szabadjon nekem végigmondani a mondatot úgy, ahogy te végigmondtad, és utána szabadjon érvelni.

[00:22:03]Úgy lesz tükörképe az, amit az imént tapasztaltál, amikor végighallgattalak.

[00:22:08]Siffer András szó szerint ezt írta, és ő őt idéztem.

[00:22:13]Ha emlékszel erre.

[00:22:13]Szóval Lend Ildikó értem, hogy MSZP-s politikus volt, de ő az, aki nem vitt haza semmit abból egyébként, és bölcsen tekint vissza arra az időre.

[00:22:24]A másik ilyen Dávidi boya.

[00:22:26]Értem azt is, hogy Dávidi Bolya, aki azt bírta mondani a fociról, vagy bocsánat, a holokausztról inkább, hogy ő nem ért a focihoz.

[00:22:37]de Dávid Ibolya igazságügyi miniszterként az egyetlen, aki a köztársasági elnök által oda elé tett kegyelmi sztorit, és ha más nem, nem ezt a két személyt, de a az élő történelemre rátett ujját Lendva Ildikónak, és a nemetmondás képességét Dávid Ibolyában kívánom a következő köztársasági elnökbe.

[00:23:01]Ennyit szerettem volna mondani.

[00:23:03]Lend Ildikó az 1980-as években cenzor volt, a pártállamcenzora.

[00:23:09]Ezek a a probléma.

[00:23:09]Szóval az a helyzet, a a Dávid Boya pedig egy hát hogy mondjam a Orbán Viktornak a semmilyen zsoltja volt egészen addig, ameddig nem látta be azt, hogy ő abban a semmilyen Zsolthoz méltó módon fogja elveszíteni a autonómiáját, a szabadságát, és akkor ebből a halálos ölelésből kibontakozott, és valamennyit megmentett a politikai renoméliából.

[00:23:33]azért ő egy ő hát hogy mondjam finoman fogalmazva Lendva Ildikó és Dávid Iboliboya egyaránt a probléma része is megoldás én én látom vagy ért én e én tudok ugye szintén kontraérveket igyekeztem is hozzátapasztalni ezért fel amikor beleugatsz mert érted de én nem tartok igényt arra hogy a Kassai Lajosról elmondjam hogy hány ember tartja a hátrafelé nyilazást fasszságnak Magyarországon én szeretem a Kassai Lajost egyébként de van egy ilyen szemüveg nagyon sok emberen és hogy és hogy hányan emlékeznek arra, hogy Tölgyesi Péter SDS-es politikus volt tehát, hogy mindenhol ezért kell beszél az neked a De tényleg az neked a lendv Ildikó, ami nekem a Kassai mi?

[00:24:16]Nem, nem, de mikor mondtam ilyet, meg, érted?

[00:24:18]Nem, csak a amikor végighallgattam a hét órás beszélgetést a Partizánnak a a izé a Lendvai Ildikóval, én azóta szétadom azt a nőt, és azt gondolom, hogy bölcs.

[00:24:27]Ez egy dolog, hogy a 80-as években MSMP-sk tényleg meg, ez itt meghúz egy vonalat, azt a vörös vonalat, amit annyit emlegettünk már, hogy szőnyeget lehet belőle fonni sajnos, és a elé teríteni, de ettől függetlenül én látok átmentendő értékeket Lendvai Ildikóban, amely puzzle darabokból szeretném, mint egyfajta Frankenstein összevarni a megfelelő köztársasági elnököt.

[00:24:52]A Kassai Lajosban is látok ilyet, de csak benne látok ilyet.

[00:24:57]Tudod, nem őt látom egyértelműen, de tökre szeretem a faszit, és ő tényleg az a híd egyik eleme a a az árok helyett, nem hogy fölött helyett.

[00:25:10]Nem gondolkodtam személyben sajnálatos módon.

[00:25:13]Én várom, hogy kik azok, akik egyáltalán elvállalnák.

[00:25:15]Hát nem tudom, hogy az úgy lesz-e a jelölés, hogy önjelöltek lehetnek az emberek, vagy felkéri őket majd valaki, politikai pártok, maga Magyar Péter, és akkor közülük választhatunk.

[00:25:28]Szerintem azért nem mondok ilyet, mert nem tudok olyan nevet mondani, akivel szemben én ne tudnék egyből ellenérvet mondani.

[00:25:34]És addig én nem mondom, nem kell olyan neveket mondani, de értelek.

[00:25:39]Igen.

[00:25:39]Tehát én akkor nem de nem nem olyat, de várj, ne a jó köztársasági elnök nem az, akit valamelyik oldalon szeretnek.

[00:25:46]A jó köztársasági elnök az, akit egyik oldalon sem gyűlölnek.

[00:25:50]Így van.

[00:25:50]Így van.

[00:25:50]De ezér ezért tartom fontosabbnak a személynél, mármint annál, hogy mi személyeket nevezzünk meg.

[00:25:56]azt, hogy milyen módon fogjuk választani, ha ránk bízzák és és a nép dönthet, akkor szerintem nagyon fontos lenne, hogy kitaláljunk egy olyan módszert, amiben valóban nem pusztán leadunk valakire egy szavazatot, hanem minősíteni tudjuk különböző jellegű szavazatokkal.

[00:26:13]Tehát tudunk esetleg negatív szavazatot adni valakire, mert akkor ki fog derülni, hogy lehet, hogy valakire a legtöbben szavaznának, viszont ő rá szavaznának, negatív értelemben is a legtöbben.

[00:26:24]És akkor itt az elut, itt az elutasítottságot kell minimalizálni, mert akinek minimális az elutasítottsága, az tudja reprezentálni a társadalom egység viszont alkalmassága is legyen.

[00:26:35]Tehát ne arról legyen, hog szeretjük, nem szeretjük, de hogy tudjon nemet mondani, amikor nem lehet, hogy erre nem elég, hogyha politikusokat meg társadalomtudó lehet Rob, de lehet, hogy ide matematikust is be kell vonni, aki meg tudja mondani hog ki az egik kurzus szeretetét sem vívta ki az élete során, az már jóformán igazolta is, hogy tud nemet mondani, hogy tud nemet mondani.

[00:27:05]Az egyik oldal elkötelezetten szereti, garantáltan gyűlöli a másik oldal.

[00:27:08]Tehát már nem alkalmas.

[00:27:10]Az, amelyik mindkét kurzusnak tudott már nemet mondani, tehát egyik kurzus sem fogadta a szívébe, de bármelyik kurzus számára elfogadható ő a megfelelő köztársaság.

[00:27:21]És ezért mondom, hogy nem egy egyszerű szavazással kell szerintem eldönteni, ahol egyetlen x-et húzhatunk be, pláne nem úgy, ahogy mondjuk a Fidesz elnökét választja, hogy kellene megválasztanunk már nagyon régóta, hanem preferenciálisan mindegy, hogy melyik megoldással van rá egy haltársasági elnöki pozíció az szerintem kifejezetten ez a pozíció, ahol valóban arra kell törekedni, hogy akkor ne egyen hangzatos szöveg legyen a köztársasági elnök személyével meg pozíciójával kapcsolatban, hogy ő az, aki megtestesíti a nemzet egységét, hanem valamilyen módon a választási rendszerben is legyen benne a lehetősége, hogy tényleg olyan legyen, aki megtestesíti.

[00:28:02]Még valamiről szeretnék beszélni, és ez a 12 éves mandátum korlát.

[00:28:07]Én bocs, de még a jelöltelemet hadd mondjam el.

[00:28:09]Ja.

[00:28:09]Ja.

[00:28:09]Na az az igazság, hogy nem találkoztam meg politikussal, aki annyi könyvbemutatón vett volna részt, mint Lend vagy Ildikó, úgyhogy nem nem.

[00:28:22]egyébként tényleg vele találkoztam tööbkö megmutatón, de azt gondolom, hogy polgárudit szerintem egy nagyon jó köztársasági elnök lenne, akit nemzetileg elismert egyébként csodálatos karrierezövé a saknak és az oktatásnak meg a gyerekekkel való foglalkozásban szintén kiemel és nevében az ereje.

[00:28:40]És igen.

[00:28:41]Hm.

[00:28:41]Úgyhogy én egy polgáriatot el tudnék képzelni köztársasági elnöknek.

[00:28:46]A röviden a mandátumkorlátozásról.

[00:28:49]Én május hónapban írtam egy publicisztikát a magyar hangba, amiben azt javasoltam, vagy fogalmaztam meg, mint indokolt és számomra követendő politikát, hogy igenis legyen nyolc év ezeknek a választott tisztviselőknek, tehát akár képviselőknek, önkormányzati képviselőknek, polgármestereknek, akár országgyűlési képviselőknek legyen egy nyolc éves korlát, nyolc évi Éljenek a nép pénzén, hatalmaskodjanak, de ne váljanak arisztokráciává, amelyik a nép nép nyakán él és élősködik, mint az elmúlt 36 évben zajlott, hanem nyolc év után igenis menjenek visszadolgozni, pénzt keresni, volt adót adót befizetni, ha egyáltalán valaha is dolgoztak.

[00:29:41]Ha nem, akkor hát a munka világába be beszocializálódni és adót befizetni, nem?

[00:29:50]A befizetet adót felvenni és abból élni és egy levegőt szívni a az emberekkel és és a a kisembernek az életébe belekóstolni, hogy milyen is azoknak az élete, akik nem uralkodnak, hanem akik felett uralkodnak, és akkor talán szolgálatot tanulnak.

[00:30:08]És hogyha ez eltöltöttek nyolc évet a piacon, Ühüm.

[00:30:12]De nem valami közalapítványban, ahol aztán eltartja őket a kurzusuk, hanem a piacon, akkor újabb nyolc évre azzal a tanulsággal, azzal a tudással vissza lehessen jönni a politikából.

[00:30:22]Respawnolnak egy szarokban és újra a játékban találják magukat.

[00:30:25]És és nem egyszerűen arról van szó, hogy Magyar Péter bejelentette, hogy az országgyűlési képviselőkre vonatkozóan 12 éves mandátunk korlátozással él, hanem azóta folyamatosan fölfölveti annak a lehetőségét, hogy ez akár nyolc év legyen.

[00:30:43]Tehát, hogy hogy még ezt nincs is igazán eldöntve, és hogy úgy fogalmaz, hogy sokan a Tiszapártban nyolc évet tartanák indokoltnak.

[00:30:53]Én ezt, mert ez egy önkorlátozás akkor is, hogyha Magyar Péter kiszámolta, hogy ennek a intézkedésnek a révén 2030-tól meg tudja felezni a a Fidesz jelenlegi képviselőit, tehát a Fidesz képviselő cél, hogy azt az 50 széentelen embert, aki kvázi ilyen de ki tud ezzel kényszeríteni egy elitcserét a Fideszben?

[00:31:17]Lehet, hogy ez is szempont volt.

[00:31:19]Nem tudom.

[00:31:19]El tudom képzelni, hogy utánaszámolt, hogy ezzel a Fidesz frakció fele megy a levesbe.

[00:31:27]Ha nyolc ha nyolc évre leszállítja ugyanezt, a Mi Hazánk frakcióra is vonatkozni fog.

[00:31:34]Hát most is a hatánkosból három kiesne egyből.

[00:31:37]De ha a fele szintén a fele, de ha így is van ez, akkor is ennek van egy önkorlátozó szerepe.

[00:31:45]Itt az elit végre az történik, amit elv, amit én személy szerint elvárok Magyar Pétertől és a kormányától.

[00:31:52]Itt a kormány, itt az új hatalmi elit a saját húsába válj, a saját érdekeivel szemben fogalmaz meg és és és terjeszd be egy törvényjavaslatot.

[00:32:09]Ez valami olyasmi, ami minőségi különbséget jelent.

[00:32:12]Ezek tehát erre mondom azt, hogy ez már jó formán államférfiúi, amikor amikor egy egy pol eddig arról volt szó, hogy nemhogy önmagát Gyurcsány meg Orbán nem korlátozta, meg a saját elittjét nem korlátozta, de még egymást sem, még egymás elitjeit is folyamatosan kiszolgálták és a hatalomban tartották.

[00:32:35]Ez ez valami más.

[00:32:35]Ez most az érzésem, hogy ez egy olyan intézkedés, ami különbséget jelent, minőségi különbséget jelent.

[00:32:45]Szeretnék további ilyeneket látni.

[00:32:47]Ez mindenesetre az a helyzet, hogy nem nem is tudom, hogy hogy ö hogy ez egy zavar zavarba zavarba ejtő érzés, hogy hogy a politikai osztály, amelyiktől talán nem csak én várom el, hogy önkorlátozást gyakoroljon, hogy ezt az egypárt rendszert pluralizálja, hogy ezt ők kvázi önmaguktól megvalósítják.

[00:33:11]Zavarba ejtő.

[00:33:13]Peti Peti, egy mond vége a műsornak.

[00:33:13]A Peti szeretne egy mondatot mondani.

[00:33:18]Tapaszt hozzá te a válaszodat, Ne a Robi, arra a kérdésre, hogy és mi lenne, ha egyébként az egyéniben mandátumokat szerzőket nem korlátoznánk.

[00:33:24]Ez csak egy felvetés.

[00:33:27]De a Peti válaszoljon, vagy a Viktor?

[00:33:29]Csak egy egy csak annyit szeretnék mondani, hogy rengeteg ellenérvem van azzal kapcsolatban, amit a Robi elmondott, de miután egy fél órája ugrálnak a galérián, hogy fejezzük be, ezért én most nem kezdek bele.

[00:33:44]Én azért kedvelte nagyon Károlyi Miályt, egyfelől az egy példás karrier és az övé, hogy a a Három Vármegye jövedelmét elkártyázó Dendy arisztokratából miképpen lesz a földosztó vörös gróf, aki köztersági elnökként nem saját magára, hanem maga ellen irat lényegében törvényeket, és a saját birtokán kezdi a földosztást és meg is gyűlölték Károlyi Mihályt.

[00:34:07]Műmbaká is tették sok minél többek között Trianonért is, amiért ő nem volt felelőseb ebben az értelemben.

[00:34:10]Na és ez, hogy egy olyan közt olyan olyan vezetőnk legyen, aki nem saját magára, hanem maga ellen írasson törvényeket.

[00:34:16]Szerintem ebben Károly ugye példát, és és évben.

[00:34:22]És amikor a amikor a nyolc nyolc évben korlátozták ugye a miniszterelnökséget, akkor is azt láttam, hogy egyfölül nyilván akkor Orbán Viktor tetszés mindenekkora ki lehet zárni, de ugyanakkor a jövőt tekintve, hogy valaki szintén korlátozza magát, azzal példát ad és ilyesmit szeretnék látni én is a továbbiakban.

[00:34:38]Akkor nem mondom el azt a rengeteg érvet.

[00:34:41]Hat hat szóban a következő műsorban fölírod, hogy a skor Robi nem lesz itt és sokkal könnyebb legyőzni.

[00:34:49]Nem, nem, nem, nem, nem.

[00:34:49]A egyszer már beszéltünk erről Robival.

[00:34:54]Aha.

[00:34:54]Szerintem egy közvetlen a válasz.

[00:34:55]Ez most rejtély.

[00:34:55]Nézzétek meg a következő adás azok részére, akik pedig azon aggódnak, hogy lesznek-e terhelő tanúvallomások vagy sem, ez a Fidesz maffia, mert most már tök világos, hogy ez egy bűnszervezet.

[00:35:06]Tehát az, hogy minden képviselő, szinte minden képviselő körül egy alapítvány, Sportegyesület, NKA támogatásból izé mikrofonba Rikácsol, hogy szavazzatok ránk, ez olyan szinten szervezettbűnözés, hogy ezt nem lehet már máshogy nevezni, amit viszont elbasztak, és nem sikerült a maffiát lemásolni.

[00:35:25]Nem elég Olaszországban ebédelni a katonai repülőgéppel ehhez.

[00:35:29]Az omertát nem sikerült beépíteni.

[00:35:32]Nem lett, nincs egy megegyezés abban, hogy nem köpünk a zsaruknak.

[00:35:36]hogy nem kötünk vádalkút, és hogy ezt azért nem kötjük meg, mert ha köpök, kivégeznek és a családomat is.

[00:35:42]Ha meg nem köpök, akkor amíg a börtönben ülök, aranyélete lesz a családomnak.

[00:35:50]Onnantól kezdve, hogyha senkit nem hagyunk, az út szélén hazugság volt.

[00:35:52]Nem fog működni az, hogy Frankie Pentag mi lenne, ha elvágnád az ereidet a fürdőkádban, és a családod soha nem fog hiány szenvedni.

[00:36:01]Ezt a dealt elfelejtették hozzácsapni a zsarolásokhoz, úgyhogy emiatt fog ez a kártya már számomra is meglepő módon úgy összedőlni, mintha a három kismalacosban a elfújták volna a kis szalmaházat.

[00:36:15]M.