Ülésezik a Végrehajtási Visszaéléseket Feltáró Vizsgálóbizottság

[00:05:26]György Nagyon nagy szeretettel köszöntöm a megjelentket.

[00:05:38]Külön szeretettel és tisztelettel köszöntöm azokat, akiket meghívtunk a mai vizsgálóbizottsági ülésünkre, hiszen ez az első személyes meghallgatás.

[00:05:48]És ezzel kapcsolatban szeretném itt a köszöntés részénél külön nagyon nagy tisztelettel megköszönni azt, hogy mind professzor dr.

[00:06:01]Hakpéter, mind professzor dr.

[00:06:05]Szabó Máté, illetve dr.

[00:06:05]Fiszte Zsuzsanna eljött és segíti a vizsgáló bizottság munkáját.

[00:06:10]is szeretném felhívni arra a figyelmet, hogy itt nem idézés történt az esetükben, nem valamiféle kötelezésről volt szó, hanem egy tiszteletteljes kérésről a vizsgálóbizottság részéről egyhangú döntése volt ez a vizsgálóbizottságnak, és kértük, hogy segítsék a vizsgálóbizottság munkáját, és nagyon köszönjük azt, hogy természetesen önként és és azonnal el is jöttek, és mivel ez az első személyes meghallgatás, azért ez egy történelmi pillanat ennek a vizsgálóbizottság ágnak a az életében.

[00:06:43]Aztán biztos, hogy lesznek majd olyan meghallgatások, amikor idéznünk kell a a megjelenteket, de ebben az esetben itt nem erről van szó, hanem egy közös munkáról, egy segítségről.

[00:06:51]És nagyon még egyszer nagyon köszönjük, hogy professzor úrak, illetve dr.

[00:06:55]Fiszter Zsuzsanna is eljött és itt van, és segítik a munkánkat.

[00:07:03]Ezzel kapcsolatban majd a részleteket, a menetrendet, hogy ez hogyan is nézne ki a meghallgatás, mindjárt ismertetem.

[00:07:10]Köszöntjük a sajtó megjelent képviselőit, illetve azokat, akik élő egyenes adásban követik a vizsgálóbizottság munkáját.

[00:07:17]Azt látjuk, hogy óriási az érdeklődés a társadalom, a lakosság, a magyarok részéről, hiszen több 100z-án nézik ezeket az élő közvetítéseket.

[00:07:26]óriási történelmi feladata van ennek a vizsgálóbizottságnak, hiszen nem csak az a feladata a vizsgálóbizottságnak az országgyűlési határozat alapján, hogy itt feltárja a korábbi évtizedeket, hanem hanem az is feladata, méghozzá december utolsó napjáig kellene, hogy ezt a feladatot végrehajtsuk, hogy egy új rendszert, egy új végrehajtási rendszert tudjunk javasolni az Országgyűlésnek, és reméljük, minden bizonnyal ezt az új és emberségesebb rendszert el is fogja tudja fogadni az új országgyűlés, és végre tudunk szakítani azzal a rendszerrel, ami nagyon komoly visszáságokat, visszaéléseket tett lehetővé.

[00:08:07]No, hát akkor az ülést ezzel megnyitom, és hogy a illetve van egy helyettesítés, azt szeretném bejelenteni, ugye Balla György képviselő urat, alelnök urat nacsa Lőrinc helyettesítés van még egy helyettesítés.

[00:08:22]És Molnár Zoltán képviselő urat pedig Dr.

[00:08:26]Kismáté Zsolt helyettesíti.

[00:08:29]Megállapítom, hogy így vagyunk határozat képesek.

[00:08:34]És most soron következik a mai ülésünk napirendjének a megállapítása.

[00:08:36]Gyöngyösi Istvánal elnök úr meghallgatásra tett javaslatot, ugye ez tegnap érkezett be a jövő hétre vonatkozóan.

[00:08:45]Tehát ezzel a napirendi javaslattal, újabb három személy felkérésével kiegészítem a napirendi javaslatot, és kérdezem a képviselőtársimat.

[00:08:56]Egyébként ezt megkapta Nacsa képviselő úr is megkapta.

[00:09:00]Jó, tehát mindannyian tisztán vagyunk vele, hogy miről van szó.

[00:09:02]Akkor kérdezem azt, hogy ki az, aki a megküldött napirendi javaslatokat mindezzel együtt elfogadja.

[00:09:08]Tehát két napirendi pontunk van.

[00:09:10]Akkor ki az, aki támogatja, készfeltartásra jelezek.

[00:09:11]Köszönöm.

[00:09:13]Megállapítom, hogy egyhangúlag elfogadtuk a napirendi javaslatunkat, és akkor soron következik az első napirendi pontunk, ahogy azt már az előbb a felvezetőben elmondtam.

[00:09:25]Ez az első bizottsági meghallgatás, ez a napirendi pontunk.

[00:09:27]És akkor még egyszer nagyon nagy szeretettel köszöntöm a megjelentket, professzor uralakat, illetve dr.

[00:09:35]Fiszter Zsuzsannát.

[00:09:38]Ha megengedik, akkor egy-két mondatban szeretném csak azt indokolni, nyilván nem a bizottság tagjának, hiszen ők tudják, a meghívottaknak, illetve a hallgatóságnak szeretném jelezni, hogy miért szerettük volna éppen a jelenleg meghívottakat meghallgatni.

[00:09:56]És hogyha nem haragszanak, akkor egy picit ilyen tematikusan szeretném majd ezt a meghallgatást javasolni a a vizsgálóbizottság, illetve a megjelentek számára, hiszen professzor dr.

[00:10:08]Hak Péter urat én azért javasoltam meghallgatásra, mert ő ha időrendi sorrendben haladunk, akkor ő a 90-es éveknek hát tanúja volt itt az országgyűlésben a az országház falai között is országgyűlési képviselőként.

[00:10:25]egyébként azt gondolom, hogy kövesebben nem kell őt sem bemutatni, hiszen jogtudós, egyetemi tanár, országosan ismert és elismert munkássággal a háta mögött, és a kutatásaink, illetve bekért iratanyagok alapján is azt tapasztaltam, hogy mintha ő egy kicsit ilyen váteszszerűen a 90-es években jelezte volna akkor, amikor ugye 1994-ben átalakították a végrehareási rendszert, hogy hát bizony lehetnek problémák ezzel a rendszerrel.

[00:10:51]Úgyhogy én kifejezetten javasolnám, hogy a kezdetekre segítsen nekünk visszaemlékezni a 90-es évekre, de természetesen bármiről tud majd ő is beszélni.

[00:11:03]I illetve kérdezhetnek nyilván a vizsgálóbizottság tagjai majd tőle.

[00:11:10]illetve hogyha hogyha időrendben akarunk tovább haladni, akkor én azt javaslom, hogy professzor Dr.

[00:11:15]Szabó Mátéval folytassuk majd, aki akit talán szintén nem kell azt gondolom senkinek bemutatni.

[00:11:22]Politológus, jogász, egyetemi tanár.

[00:11:25]2007 és 2012 között az állampolgári jogok országgyűlésű biztosa.

[00:11:30]2012 és 2013-ban pedig az alapvető jogok biztosa volt.

[00:11:34]És én az ő meghívását, mert 2007-ben ő volt az, aki az én kutatásom alapján, de majd segítenek, hogy volt-e korábban ilyen, az én kutatásom alapján talán az első ilyen igazi nagy átfogóvizsgálatot a végrehajtási rendszere el kapcsolatban ő indította az akkor már tömegessé váló lakossági panaszok hatására.

[00:12:00]Tehát szerintem ő is segít majd ennek a vizsgálóbizottságnak, hogy hogy jobban megértsük, hogy valójában mi történt.

[00:12:07]És Dr.

[00:12:07]Fiszter Zsuzsanna jogászta a végrehajtási ügyek szakértőjét, aki egyébként szakértőként az én munkámat is segíti, ezért külön köszönöm a bizottság tagjának, hogy pártállástól függetlenül mindenki támogatta az ő meghívását.

[00:12:20]egyéb iránt hagyd mondjam el azt tényleg csak zárójelben, hiszen azt megbeszéltük, hogy ide politikai főleg pártpolitikai kérdéseket nem hozunk, de hogy ugye a parlamenti viták során is elhangzott az, hogy még várjuk az országgyűléstől azt, hogy az idézhetőséghez különösen egy professzor úr itt van, tehát ő ő egyébként is évbren őrködik, hogy adatvédelmi és mindenféle szempontból az idézések megfelelt legyenek.

[00:12:48]Tehát ezt a fajta jogszabályi környezetet várjuk még az Országgyűléstől, ami azért felgyorsítatja majd a meghallgatásokat és a munkánkat, hiszen augusztus 26-ától hatályos az új jogszabály, amnek köszönhetően a jelenleg működővizsgáló bizottságok sokkal hatékonyabban tudják ellátni a feladataikat, mint a korábbiak.

[00:13:08]Tehát innentől kezdve akár bírságolhatunk, ha egy az idézet nem jelenik meg, vagy akár rendőri elővezetés is történhet.

[00:13:14]Ehhez kell még egy picit fölzálkózni jogalkátásilag az Országgyűlésnek ugye erről vagy hát erről szóltak viták, illetve ezt várjuk, nincs vita, ebben egyetért mindenki, sőt a meghívottak vagy beidézettek személyében is, én úgy látom, hogy konszenzus van a vizsgálóbizottságban.

[00:13:31]Tehát szeretném el, hogy mondjam, hesegetni azokat a aggodalmakat vagy gondolatokat, hogy itt valaki a három politikai oldal közül akadályozna a vizsgálóbizottság munkáját.

[00:13:43]Én azt gondolom, hogy egy a célunk mindenkinek és minden honfitársunknak egy a célja, hogy föltárjuk a múltat és rendezzük a jövőt.

[00:13:52]No, ennyit szerettem volna a küljáróban mondani, és akkor a az ügyrendünk szerint szeretném még arra fölhívni a figyelmet, hogy egyrészt meg kell állapítanunk egy sorrendet, majd amikor a kérdések lesznek akkor, hogy milyen sorrendben tudjuk a kérdéseinket feltenni.

[00:14:07]Az ügyrendünk szerint egy ellenzéki, illetve egy kormánypárti kérdező fog majd következni, illetve most itt meg kellene jelenlévőkre való tekintet állapítanunk a sorrendet.

[00:14:19]Egyrészt, hogy milyen lesz majd a kérdések sorrendje mind a három meghívotthoz.

[00:14:23]illetve még egy dolgot kell bejelentenem, hogy amikor majd én érdemi kérdéseket felteszek, és elég sokat itt összeírtam, akkor átadom az ülésvezetést Gyöngyösi István alelnök úrnak, szintén az ügyrendünknek megfelelően fog ez így menni.

[00:14:38]Akkor kérdések sorrendjében haladhatunk-e így, hogy akkor innen haladjunk Dr.

[00:14:43]Kismáté Zsolttal kezdenénk, ha ez így rendben van, vagy akár várok javaslatot, utána értelemszerűenen én Nacsa Rövinc képviselő úrnak adnám a lehetőséget, aztán Gyöngyös István elnök úrral itt vagyunk mi, aki éppen kérdez átadja az ülésvezetést.

[00:15:00]Igen.

[00:15:00]Dr.

[00:15:00]Kismárt Zsolti a szony.

[00:15:04]Köszönöm szépen.

[00:15:04]És én is üdvözlök mindenkit és külön köszönjük a meghívott vendégeinknek, hogy eljöttek.

[00:15:08]Csak megerősíteni tudom elnök úrnak a szavait, hogy nem a jog kényszere, hanem a társadalmi felelősségvállalásuk az az, ami önöket ide hozzta, és ezt nagyon köszönjük, és nagyon hálásak vagyunk.

[00:15:22]Én javasolnám azt, hogy mivel a meghallgatottak közül a az elnök úr javasolta a a meghívandó személyeket, én én javasolnám, hogy ön kezdje a kérdezést.

[00:15:32]Én azt gondolom, hogy ez ez így udvarias és így helyes.

[00:15:36]És ezt követően pedig, hogyha önöknek is megfelel, akkor a az alelnök úr folytassa.

[00:15:41]Ezt követően Nacsa képviselő úr és végül én.

[00:15:44]És így tud újra kezdődni a sor.

[00:15:46]Köszönöm.

[00:15:50]Nagyon szépen köszönöm.

[00:15:50]Szavazzunk erről, vagy mindenki számára ez így elfogadható.

[00:15:56]Jó, akkor konszenzus.

[00:15:56]Köszönöm szépen.

[00:16:00]És akkor kezdjük is akkor a meghallgatást.

[00:16:04]Egy pillanat.

[00:16:15]Jó, akkor én először, ahogy mondtam egy tematika szerint haladva én akkor először professzor dr.

[00:16:20]Hak Péternek szeretném megadni a lehetőséget, és én nem, ha nem gondolkod, nem a kérdésekkel indítanék, hanem egyébként is, mivel itt egy közös cél és egy meghívás eredményeként vagyunk most itt jelen, én először nem kérdésekkel kezdenék, hanem önöknek megadnám a szót, hogy egy akár röviden, akár egy picit hosszabban esetleg mondják el, hogy önök mit gondolnak a végrehajtási rendszerről.

[00:16:46]Jó volt-e így, ahogy működött?

[00:16:48]Hogyan lehetne átalakítani?

[00:16:50]Milyen visszáságokat, milyen tapasztalatokat, milyen emlékeket őriznek magukban akár a 90-es évekről?

[00:16:56]Főként ugye professzor úr esetében, hogy 1994-től indult az átalakítás.

[00:16:59]Hogyan emlékszik vissza erre?

[00:17:08]Köszönöm szépen, elnök úr, tisztelt elnök úr, tisztelt bizottság.

[00:17:13]Meglepetéssel értesültem a meghívásról egy héttel ezelőtt, de igazán megtisztelő a lehetőség, hogy itt lehetek.

[00:17:20]Annak idején országgyűlési képviselőként is, és azóta is nagyon nagy híve vagyok annak, hogy az országgyűlés ne pusztán alkosson törvényeket, hanem győződjön meg arról, hogy az általa megalkotott törvények hogyan működnek a gyakorlatban, tehát legyen egy visszacsatolás.

[00:17:37]És nagyon bízom benne és kívánom is, hogy ennek a bizottságnak a működése az ne egy kivételes alkalom legyen, hanem egy új gyakorlatnak a kezdete a törvényhozás munkájában.

[00:17:46]Mielőtt a a 90-es években a törvényalkotásra visszatérnék, engedje meg elnök úr, hogy a jegyzőkönyv kedvéért három dolgot leszögezzek.

[00:17:58]Ugye az első, hogy nekem nem szoros szakterületem a bírósági végrehajtás, én büntető eljárás jogász vagyok, de 12 éven keresztül az országgyűlés tagjaként végig az alkotmányügyi igazságügyi bizottságba dolgozva alkalman volt ezalatt az idő alatt mintegy 1400 törvény megalkotásában szerepet vállalni vagy részt vállalni.

[00:18:24]És így a mai alkalmon egy ilyen 32 évvel ezelőtti törvényalkotásra vonatkozóan fogok nyilatkozni a felfrissítve a jegyzőkönyvekből az emlékeimet.

[00:18:39]A második megjegyzésem az, hogy sem én magam, sem a hozzátartozóim soha semmilyen bírósági végrehajtási jogviszonynak nem voltunk az alanyai, tehát sem végrehajtást kérőként, sem elszenvedőként nem voltunk vele kapcsolatban.

[00:18:54]Tehát ezt csak azért szeretném jelezni, hogy semmifajta személyes érintettség az ügyben nincs harag, és elfogultság nélkül tudok nyilatkozni a kérdésekről.

[00:19:05]És a ugye a harmadik megjegyzésem a jegyzőkönyv kedvéért, hogy a a meghívás előtt sem elnök úrral, sem a bizottság tagjaival nem tárgyaltunk, tehát semmilyen elvárás felém nem fogalmazódott meg, hogy mit mondjak és miről beszéljek.

[00:19:19]A bizottság munkatársaival is csak a technikai megjelenés feltételeit beszéltük meg.

[00:19:28]És így pusztán az emlékeimre hagyatkozva tudom elmondani, hogy annak idején, amikor a bírósági végrehajtási törvény az első szabadon választott országgyűlés mandátumának a végén az országgyűlés elé került, akkor a vitákban három olyan kulcspontot láttam és látok azóta is, ami a törvény megalkotásával kapcsolatban ban problémás.

[00:19:59]Abban azt gondolom, hogy egyetértettünk annak idején, és talán most is mindenki egyetért, hogy a bírósági végrehajtásra szükség van.

[00:20:05]A végrehajtóknak normál működésben fontos szerepük van a jog a jogállam és a jogbiztonság fenntartásában, a megszületett jogerős és végrehajtható döntéseknek a realizálásába.

[00:20:18]De már akkor is az első pont, amit vitattunk, az a a profitorientáció és a túlkapások veszélye volt.

[00:20:25]Ugye nyilvánvalóan egy végrehajtási jogviszonyban van két anyagilag érdekelt fél, a hitelező vagy a végrehajtást kérő és az adós.

[00:20:37]Mind a ketten anyagilag érdekeltek a jogi folyamatokba.

[00:20:43]Ha közéjük behozunk egy harmadik anyagilag érdekelt személyt, akkor könnyen belátható, hogy ez a harmadik személy a profitját vagy a hitelező, vagy az adós rovására tudja csak érvényesíteni, és minél szabadobban érvényesíti a profitját, annál nagyobb terhet ró azokra, akik akik amúgy is terhek alatt vannak.

[00:21:06]Ugye a gyakorlatban is láttuk, hogy ezért elsősorban nem a hitelező, hanem az adós rovására realizálja a végrehajtó a profitját.

[00:21:20]Tehát akkor is azt képviseltük, hogyha a végrehajtó közvetlen anyagi érdekelté válik a vagyon elvételében, akkor az óhatatlanul a jogállami garanciák csorbulásához és az esetleges agresszív túlkapásokhoz vezethet.

[00:21:41]Ugye a végrehajtó, a kockázat már akkor látható volt, hogy a végrehajtó nem a feltétlenül a pártatlan törvényességet, hanem saját profitját próbálja maximalizálni az ügyekben.

[00:21:53]Tehát ez az első pont, ami amit annak idején is vitattunk.

[00:21:58]A ugye a második pont a kiszolgáltatott adósok védelmének a hiánya.

[00:22:07]Ugye a nyilvánvaló, hogy vannak olyan adósok, akik rossz hiszeműen vonják ki magukat a végrehajtásuk alól, de az is nyilvánvaló, hogy ez ez már 94-ben is nyilvánvaló volt, hogy ez nem az adósoknak a többsége.

[00:22:22]Ugye 94-ben már jól látható volt, hogy a rendszerváltás folyamatának nagyon-nagyon sok kárvallottja van.

[00:22:29]Ugye közel 1 millió munkahelyszűnt meg, családok tömegeit érintették a változások hátrányosan, és nagyon sokan kerültek önhibájukon kívül olyan helyzetbe, hogy végrehajtást vezettek velük szemben.

[00:22:49]Ugye mi azt képviseltük, hogy a törvényjavaslat egyoldalúan hitelezői, banki vállalati érdekeket véd, és nincs igazán tekintettel a rendszerben.

[00:23:02]A a maga a rendszer nincs tekintettel a szociális és méltányossági védőháló kiépítésére.

[00:23:12]a legszegényebb, legkiszolgáltatottabb önhibájukon kívül nehéz helyzetbe kerülő adósokat valójában nem kellően védi a teljes ellehetetlenüléssel szemben.

[00:23:25]A végül a harmadik pont az a ugye a a létrehozott szervezet a akkori nevén bírósági végrehajtói kamara tekintetében az állami kontroll és a fékek hiánya volt a törvényjavaslatban megállapítható.

[00:23:46]Ugye a kamara rendkívül nagy autonómiát kapott, miközben valódi független állami és bírósági felügyelet is hiányzott, és ez az akkori véleményünk szerint vagy megítélésünk szerint meleg ágya lehet a rendszerszintű visszaéléseknek és a korrupciónak.

[00:24:08]Igazából sajnálattal mondhatom 32 év után, hogy jobban örültünk volna, ha nem lett volna igazunk ezekben az ügyekben.

[00:24:18]Köszönöm, hogy meghallgattak.

[00:24:18]Szívesen válaszolok a kérdéseikre.

[00:24:23]Nagyon szépen köszönjük professzor úrnak.

[00:24:25]És akkor én azt javaslom, hogy most akkor megadnám professzor úrnak, professzor dr.

[00:24:30]Szabó Mátéak a a szót, és majd utána pedig Dr.

[00:24:35]Fiszter Zuzsánnak.

[00:24:37]És akkor a legvégén kérdeznénk mi, ha ez így elfogadható, vagy menjünk egyenként, hogy hogy javasolják, hogy most kérdéseket, vagy a végén majd szerintem ez én javaslatom.

[00:24:49]Igen, alelnök úr javaslat.

[00:24:51]Én is azt gondolom, köszönöm a köszönöm az expozét, hogy amint végeztünk, tegyük fel a kéréseket és egyben megválaszolja.

[00:24:58]Köszönöm.

[00:24:59]Akkor megadom professzor úrnak a szót.

[00:25:01]Köszönjük szépen.

[00:25:07]Jó napot kívánok.

[00:25:07]Köszönöm szépen a elnök úrnak és a bizottságnak a megkeresést.

[00:25:11]Én a Hak Péter által elmondottakat nem is azért, mert egy karon dolgozunk és tulajdonképpen jó viszonyban vagyunk már régóta, de teljes mértékben egyetértek a ő általa felvett alapvet felvetett alapvető problémákkal, és ő hosszabb távon tehát a keletkezéstől ugye mai napig követte ezt a folyamatot.

[00:25:31]Én amikor ombuszban voltam, akkor hát kezdődött, vagy már jelen volt Magyarországon az adósságválság.

[00:25:40]Tehát ez a probléma kezdettől fogva a működésünknek a hát egy fontos eleme volt.

[00:25:46]Nem mondom, hogy középpont ott volt és panaszok bőven voltak.

[00:25:48]Tehát több 100 panasz érkezett be a zombuszmai hivatalhoz, és nyilván máshová is.

[00:25:53]És valóban azokat a hát jelenségeket és visszáságokat tapasztaltuk, amiket Hak Péter is elmondott.

[00:26:03]Tehát ugye a végrehajtási folyamatnak és a végrehajtónak a kettőssége állami feladat, ugyanakkor piaci érdekeltség.

[00:26:10]Hát ez egy eleve hogy úgy mondjam prognosztizált ellentmondás volt, aminek hát meg is voltak az eredményei, kétségkívül elmondottak és a visszajélések lehetősége, a korrupció lehetősége, és sajnos ezekkel bizony éltek is.

[00:26:25]A másik probléma ugye a akkor legalábbis azt vetettük föl a jelentésünkben, hogy nem állt fönn akkoriban ugye ez a 2007-től 12 időszak egységes és konzekvens bírói gyakorlat.

[00:26:43]Ez azóta megváltozhatott, én ezt nem tudom, hiszen elég sok minden történt ezen a területen, de akkor ez tetten érthető volt, bizonyítható volt a az ismert döntések révén.

[00:26:57]Tehát bírósági kontroll nyilván működött valamilyen szinten, de nem a nem egy megfelelő szinten.

[00:27:03]Tehát az állami kontroll ezen a ponton nem érvényesült az önkontroll, hiszen ez egy érdek szervezet.

[00:27:09]Tehát a és megnéztem azt a cikket, amiben nyilatkoztam arról a konferenciáról, és most is ugyanazt érzem, egy annyira kínos és és polarizált légkör volt, hogy még én olyan szinte életemben, hát ombuszmancsen még életemben se tapasztaltam.

[00:27:25]Tehát a végrehajtói kamarának a feje eljátszotta azt a játékot, amit gyakran bizonyos intézmények vezetője, amikor Óbuszon vizsgálat volt, eljátszottak, hogy itt tulajdonképpen mit akarnak tőlünk.

[00:27:37]Hát nekünk megvannak ugye a jogi a jogaink és köttesség.

[00:27:41]Mi aszerint élünk és maguknak semmi keresnivaló kezett elő ki akart menni a teremből és ott hagyni az egészet.

[00:27:48]Úgyhogy egy egy komoly hát egyéni elkötségre volt szükség, hogy én ezt a számomra nem különösebben szimpatikus embert addig addig hát kérlelje van, még mégis csak ott maradt.

[00:28:00]Tehát valószínűleg ez csak egy egy teatrális vonás volt, de mindenképpen érezhető volt tehát az is, hogy ők már agyomás alatt vannak akkor hát a sajtó, a közvélemény, a politikai vitamin mind hát elővette már akkor ezeket a viszánságokat.

[00:28:16]Ugye jelentős volt a társalmi nyomás.

[00:28:19]Nálunk egy pár 100 panasz, nyilván másút még több.

[00:28:21]Tehát csak, hogy ezt nem ezzel nem foglalkozott senki mondjuk koncentrálva és fókuszálva.

[00:28:26]A mi az igazsági minisztériumhoz intézett javaslatainkra, beadványainkra azt a választ kaptuk akkor, hogy kidolgozás alatt vannak az új szabályok.

[00:28:37]Hát ez két éves periódus volt, amíg ezt csináltuk.

[00:28:41]Azatt ezek nem születtek meg.

[00:28:41]Tehát tulajdonképpen a az állami, az akkori igazságügyi politika nem hát szentelt elegendő figyelmet ennek.

[00:28:51]És mi, mint panaszhatóság különösképpen problematizáltuk azt, hogy a végrehajtói kamara nem rendelkezik egy egységes paraszeljárással.

[00:29:00]Tehát nem lehet tudni az egészségüben volt ilyen akkor éppen valamilyen módon itt nem volt.

[00:29:08]És hát hogy úgy mondjuk ők ennek nem is érezték a az a igényét, hogy legyen.

[00:29:13]Az állami szervek pedig hát nem nem kötelezték őket, vagy nem várták el tőlük, hogy ebbe a vonatkozásba lépjenek.

[00:29:19]Tehát nagyon sokat lehetett hallani, olvasni abb az időben ezekről a problémákról, hogy hogy mennek tönkre az emberek.

[00:29:25]Jelen voltak egyébként a civil szervezetek is azon a eseményen.

[00:29:27]Erős kritikát gyakoroltak, és hát a a végrehajtók érezték, hogy hogy nyomás alatt vannak, de hát hogy úgyb nagyon nagy volt a szájuk, és egyáltalán nem óhajtott a könkritikát gyakorlat legkevésbé se.

[00:29:43]És hát mondjuk nehéz is ezt elvárni, bár nem tudom, lehet, hogy mégis el lehet, de hát nem volt megfő állami kormányzati környezet ahhoz, hogy ez a dolog akkora helyére kerüljön.

[00:29:56]Hát én ugye a ombuszp tevékenység 13-ba fejeztem be, de attól függetlenül addig mondjuk ezekre a problémákra gyógyír, megoldás, állami politika, jelentős jogszabályváltozás, hangulatváltozás nem következett be.

[00:30:10]És hát nyilván a későbbiekben is megörökölték, megörökölte a társam a politika és a jog azt, hogy ezek a problémák hát súlyos módon terhelik a sokaknak az életét.

[00:30:23]Voltak különböző megoldások a adóságrendezésekre.

[00:30:29]Ezeket nem feladatom nekem itten most értékelni.

[00:30:32]Sokan vérik azt, hogy a jobb módúak jól jártak, a szegények tovább még szegényebbek lettek.

[00:30:38]Hát sajnos a történelemnek vannak ilyen viszásságai és a mondott dinamika, tehát hogy azok, akik kiszolgáltatottak, azokra még nagyobbat lehet ütni, és akik pedig nem, és hát fizetőképesek, azokat esetleg egy gyors kézpénz mozgással rendbe tudják hozni a szénájukat.

[00:30:56]Azt gondolom, személyesen nem vizsgáltam ezt, nincs róla vizsgált eredményem, de körülbelül ez a dinamika érvényesült akkor és talán azóta is.

[00:31:10]Nyilván voltak, tehát Magyarország egy különösen ö problémás hely volt ebből a szempontból.

[00:31:15]Ugye a svájci hitelekkel egy nagyon nagyon nagy békát nyelettek le a társadalommal.

[00:31:23]A bankok, a pénzügyi szektor óriási profitates eszett.

[00:31:26]És hát itt a végrehajtók mögött látni kell a banki szektornak a problematikáját is.

[00:31:30]A bankfelügyelet azóta hát nem nem tudom, hogy hát el is tűnt tulajdonképpen Nemzeti Bankba került integrációra.

[00:31:42]És volt egy úgy tudom, hogy kudarcos kísérlet egy banki ombuszman pozíciójának a létrehozása Nemzeti Bankon belül, ami helyel köze botrányosan végződött.

[00:31:56]De ilyenre volt példa más, tehát más államokban Európában akkoriban megerősítették ezt a fajta felügyeletet.

[00:32:04]Tehát nem az általos ombuszmannak az egyik témája volt, hanem voltak banki létrehoztak banki ombuszmanokat több országban.

[00:32:11]Most már nem tudnám megondani, hogy melyikekbe, de Európába, amelyek hát valamilyen módon azért koncentráltan foglalkoztak ezekkel a területekkel.

[00:32:18]Sőt, voltak olyan bankok, nagy bankok, amelyek a saját hatáskörükben hoztak létre ilyen ombuszmanokat.

[00:32:24]azért, hogy a az imageüket megőrizzék kifelé, tehát hogy ők igenis a panaszokat kezelni tudják.

[00:32:32]Hát az ilyesmi egy kicsit olyan, mint a zöldre festés nevű dolog a környezetvédelemben, hogy hát úgy teszünk, mintha, de azt gondolom, hogy az ilyen gesztusoknak értéke is van, és lehetőség, és hogyha van egy egy kontrollcsatorna, van egy panaszfórum, akkor ott ott azt lehet használni.

[00:32:50]Hát nálunk ez nem jött létre, úgyhogy ebben a vonatkozásban az, hogy a későbbi hombuszmanok mennyit foglalkoztak ezzel, azt nem tudom, de akkor az egy nagy téma volt, és egy általánosabb keretbe illeszkedett bele, és ezzel be is fejezem.

[00:33:04]A válság vesztesei a paragrafusok fogságába.

[00:33:07]Hát ezt én találtam ki, ezt a nyakatekert kifejezést, és nagyon sok területen próbáltuk megmutatni, hogy a válság kezelést mennyiben nehezítik meg az adott jogszabályok és adott állami politikák.

[00:33:22]És egy sikeres dolog volt.

[00:33:22]Én legalábbis úgy véltem, hogy rámutattunk a problémákra.

[00:33:29]Hát azután pedig történelm döntött a dolgokról.

[00:33:31]Köszönöm szépen.

[00:33:35]Köszönjük szépen professzor úrnak.

[00:33:35]És akkor megadom a szót dr.

[00:33:36]Viszter Zsuzsának egy rövid expozéra szintén, mielőtt jönnek majd a kérdések, és dr.

[00:33:44]Fiszter Zsuzsán esetében különösképpen az elmúlt évek végrehajtói visszaéléseivel kapcsolatos tapasztalatait megköszönjük, hogyha megosztja velünk.

[00:33:53]Öné a szó.

[00:33:55]Tisztelt elnök úr, tisztelt bizottság, tisztelt professzor urak, én is üdvözlök mindenkit, és köszönöm szépen, hogy meghívtak a vizsgálóbizottságra, hogy adjam elő az általam tapasztaltakat.

[00:34:05]És amit a emberek mondtak és adtak át nekem az elmúlt években, majd hogy nem közel egy évtizedben, hogy mit is tapasztaltak a jelenlegi végrehajtási törvényeken keresztül, hogy min mentek át, min mentek keresztül, amit az előbb felvázoltak professzor urak azzal teljes egészében egyetértek.

[00:34:28]is rávilágít egyébként arra, hogy igenis már a kezdetekkor 94-ben, vagy még utána is ugyebár még a 2010-es években is látszódott, hogy ez a rendszer, ez így nem működik Magyarországon.

[00:34:41]Lehet, hogy van olyan ország, ahol működik ez a profitorientált végrehajtói rendszer, de Magyarország az úgy látszik, hogy ez nem az.

[00:34:50]Ez többször megbukott, és úgy gondolom, hogy nem tűr halasztást ennek a megváltoztatása.

[00:34:57]Egyébként nagyon nehéz, ezt le kell fixálni, és muszáj arról beszélni, hogy nehéz egy egyensúlyt megalkotni a végrehajtási rendszerben és a végrehajtási törvényben, mert tényleg olyan sok pólusú ez az egész rendszer, ugye egyrészt a végrehajtáskérő és a végrehajtó és a adós is mindenkinek az érdekét kéne érvényesíteni.

[00:35:18]És ebben az egyensúlyt megtalálni úgy, hogy ezt egy törvénybe foglaljuk bele, az nagyon nehéz, és eddig nem is nagyon működött, de azt is be kell látni, hogy az elmúlt időszakban is a jelenlegi hatályos törvények azt nagyrészt inkább a végrehajtás kérő oldalára hajtja a szelet, illetve a végrehajtók oldalára megy a mérleg.

[00:35:40]Ezeken kell lene mindenféleképpen módosítani, mint ahogy az előbb is mondtam, hogy van, ahol működik ez a rendszer.

[00:35:48]Európában egyébként felfefele arányban működik nonprofitként a végrehajtás, vagy pedig profitorientált magáncégekként.

[00:35:55]Szóval nem egy ördögtől való változtatásról beszélünk, hogyha nonprofittá szeretnénk tenni a végrehajtást Magyarországon.

[00:36:06]Sajnos azt is lehetett látni többször is egyébként, és nem csak a kicsúcsosodott Shadow Wner korrupciós botrányban, hanem már korábban is egyébként, hogy a korrupció melegágyú volt a végrehajtói rendszer a jelenlegi szabályozásokat tekintve.

[00:36:20]Voltak kisebb foltozgatások az elmúlt időszakban 2010-től egyébként ezt le kell szögezni, mint például a ingatlan árverések tekintetében, hogy megszüntették a helyszíni árverések rendszerét.

[00:36:34]Ugye teljesen egészében elektronikus útra terelődött maga ez az elverési struktúra.

[00:36:39]Ez nagyot lendített azon például, hogy háttérbe szorulhattak a az itt kialakult korrupciós helyzetek, de például a ingóárverések esetében még a helyszíni árverések még jelenleg is folyamatban lehetnek, és ez akár adhat akár korrupcióra is lehetőséget.

[00:36:58]Ez az állami feladat, ez egyébként egy nagyon sok embert érintő kérdéskör.

[00:37:00]maga ez a végrehajtás és ezért is nem tűrhalasztást ennek a módosítása és ennek a feltérképezése.

[00:37:10]Ezért is örültem, hogy ez a vizsgálóbizottságot életre hívták.

[00:37:13]De azt is szeretném leszögezni a vizsgálóbizottság részére, meg a törvényalkotók részére, és javasolnám is egyébként, hogy ne álljanak meg itt.

[00:37:22]Nem csak a végrehajtás a probléma az egész pénzügyi szektorban.

[00:37:27]Ezt ki kellene terjeszteni a bankokra, az egész pénzügyi szegmensre, a közjegyzőkre és a követeléskezelőkre is.

[00:37:35]Ha csak a végrehajtókról beszélünk, az nem lesz elegendő az emberek számára.

[00:37:40]Ezt egy csomagban kell kezelni sajnos, és az egész törvényalkotás folyamában ezt összességében kell, komplexen kell vizsgálni, hogy valóban egy olyan szisztematikus és igazságos rendszert tudjanak megalkotni, ami hatásos és ténylegesen segíti az embereket.

[00:37:56]És nem csak az adósok érdekeit veszik figyelembe, hanem a végrehajtás kérőkét is, mert ugye azt sem szabad elfelejteni, hogy ott is vannak jogos tartozások.

[00:38:06]ezeket a jogos tartozásokat, ezeket be kell hajtani valamilyen formában.

[00:38:11]Éppen ezért a végrehajtó, mint olyan, sose lesz egy kedvelt szakma, vagy bármi egyéb, vagy kedvence az embereknek, de igenis ezeket az érdeket valamilyen szinten össze kell mosni, és meg kell oldani azt, hogy emberiesebben és igazságosabban működjön ez a végrehajtási pénzügyi szektor.

[00:38:32]Ezek szegmensekben egyébként nagyon sokat lehetne beszélni, hogy milyen módosításokra lenne szükség, de első körben úgy gondolom, hogy a legfontosabb az, hogy a korrupciót visszaszoríthassuk a végrehajtói kinevezések környékén.

[00:38:46]És ennek pedig a egyetlen megoldása az abszolút állami kontroll lehetne.

[00:38:53]A egyrészt a kinevezések módozatánál is, másrészt pedig a egész végrehajtói rendszer felügyeletével kapcsolatban.

[00:39:04]Az előbbiekben professzor urak mind a ketten kitértek arra egyébként teljesen jogosan, hogy a panaszkezelésekkel, azokkal nagyon nagy problémák vannak itt a jelenlegi rendszerben.

[00:39:15]Sőt, a vizsgálóbizottságnak megküldött adatokból az is látszik, hogy általában a panaszoknak az elutasítottsága az nagyon magas, ilyen 60-70%on túlmutat, amik a végrehajtói karhoz kerülnek be.

[00:39:31]És ez azt mutatja, azt kell mindenféleképpen megállapítani belőle, hogy ezen változtatni kellene, és pont egy ilyen független önálló felügyeleti panaszkezelési szervet kellene vagyis javaslom, hogy ezen kellene elgondolkodni, hogy egy ilyet életre hívni, ami kiküszöbölhetné azt a problémát, hogy a magyar bírósági végrehajtói kar az saját hatáskörön belül tudja megállapítani ezeket a panaszokat, és ők tudják felülbírálni.

[00:40:01]Így akár ez is vagy korrupcióra adhat lehetőséget, vagy pedig teljes egészében el tudják simítani a különféle visszaéléseket akár a végrehajtókon belül.

[00:40:12]Azt is látni kell, és ezt látom, hogy az embereknek a mindennapi életét tette tönkre az elmúlt időszakban a jelenlegi végrehajtási rendszer.

[00:40:23]Lehetne beszélni az inkasszóról, a letiltásról, az ingatlanárések rendszeréről, arról, hogy a az emberek, családok tető nélkül maradtak emellett a iparág mellett, mert úgy gondolom, hogy ezt is ki lehet jelenteni, hogy márm iparág szerveződött emellje a végrehajtói szegmens és a pénzügyi szektor mellé, amiben nagyon sokan részesei lettek ilyen-olyan szempontból, vagy közvetlenül vagy közvetve.

[00:40:57]Éppen ezért ennek az elmúlt 30 éves szörnyű történetnek már véget kell venni vetni, hogy ez a horror, ez a tragédia a továbbiakban ne folytatódhasson.

[00:41:08]Éppen ezért nagyon sok szegmensre ki lehetne térni, de véleményem szerint majd a kérdésekben úgy is majd rátérünk a részlet kérdésekre, szabályozásokra.

[00:41:22]És ennyit szerettem volna így összességében első körben.

[00:41:26]És mindenféleképpen ezt a állami kontrollt és a felügyeletet kell a végrehajtókra ra ráerőltetni, és nem szabad hagyni, hogy akár a végrehajtói karnak az elnöke nyomására akár ezen módosítsunk.

[00:41:40]Ahogy ugye lehetett látni a tegnapi napon lezajlott konferencián, hogy ők nagyon szeretnék, hogy a végrehajtók még mindig önállóak legyenek és így tevékenykedhessenek a jövőben.

[00:41:51]Ennek a nyomásnak nem szabad teret engedni.

[00:41:55]Köszönöm.

[00:41:57]Nagyon szépen.

[00:41:57]Köszönjük mindenkinek az expozét.

[00:42:00]És akkor rátérünk a kérdések körére.

[00:42:02]Akkor először professzor dr.

[00:42:02]Hak Péterhez és akkor abban állapot, hogy kezdem a a kérdéseket.

[00:42:10]tekintettel arra, hogy azért itt vagyunk most jelen négyen a vizsgálóbizottságból.

[00:42:16]Nekem nagyon sok kérdésem van mindenkihez.

[00:42:18]Én nem fogom az összeset feltenni.

[00:42:20]Egyébként is biztos vagyok benne, hogy lesznek átfedések, tehát nem szeretném kihasználni azt a gáláns felajánlást, hogy kezdjem én a kérdések sorát.

[00:42:29]Úgyhogy tényleg csak csemegézek a kérdések közül, aztán legfeljebb majd újabb kört tartunk, hiszen biztos mindenki sok kérdéssel készült.

[00:42:37]Egyrészt nagyon kimerítő és nagyon fontos információkat kaphattunk már itt az expozé keretén belül is.

[00:42:48]Ezzel kapcsolatban professzor úrhoz az első kérdésem, tudom, hogy nem könnyű, vissza kell emlékezni, főleg neki, Dr.

[00:42:55]Tisztes Zuzsanának könnyű az elmúlt évekre visszaemlékeznie, de ugye professzor úrnak a 90-es évekre is kérjük, hogy próbáljon visszaemlékezni.

[00:43:05]Hát az első kérdésem azért ugye ennek a vizsgálóbizottságnak feladatául szabta az Országgyűlés azt is, hogy a politikai felelősséget is vizsgáljuk, hogy vajon a a 90-es években érezhető volt-e Anás inkább, mert ön országgyűlési képviselő is volt ebben az időben.

[00:43:23]Érezhető-e volt-e valamilyen politikai nyomás bármilyen politikai irányból?

[00:43:28]politikai pártok, akár a kormányok, és itt most gondolok az Antal kormányra, ugyanúgy, mint a Horn kormányra, érezhető volt-e politikai nyomás, vagy bármilyen lobbi tevékenység akkor, amikor ez a profitorientált rendszer kialakult?

[00:43:44]Talán így első kérdésnek ezt tenném föl.

[00:43:51]Igen.

[00:43:53]Jó, következő kérdésnél akkor utána átadom majd az ülésvezetést az alelnök úrnak.

[00:44:02]Igen.

[00:44:02]Akkor megadom a szót professzor úrnak először.

[00:44:07]Köszönöm szépen.

[00:44:10]Ugye 94-et írunk.

[00:44:10]A Boros Péter vezette MDF Kgazda KKDNP kormány ideje.

[00:44:15]Balsai István Niai Balsai István volt az igazságügyminiszter.

[00:44:23]Ugye a a jogállam felépítése a 90-es években ugye azzal a nehézséggel járt, hogy egyszerre túl sok mindent kellett megcsinálni.

[00:44:33]Valaki találóan úgy fogalmazott, hogy a az a feladat, ami ebben az időszakban a demokratikusan választott országgyűlést terhelte, ez olyan volt, mintha egy egy buszon generál javítást kell végrehajtani, lecserélni a kerekeket, a szélvédőket, a karosszériát, a motort, a féket, mindent, miközben a busz 120-szal megy a az autópályán, tehát nem lehetett az országot bezárni egy időre, amíg felújítás történ történik most a bírósági végrehajtás és általában a megszületett ítéletek illetőleg jogerős döntések realizálása az egy ez egy gyenge pont volt.

[00:45:13]Ha jól emlékszem, egy talán 1979-es törvényerejű rendelet szabályozta addig a végrehajtást, ami nyilvánvalóan nem volt korszerű, és nem volt a, hogy mondjam, a piacgazdasághoz, vagy azokhoz a folyamatokhoz igazodó, amik erre az időszakra már létrejöttek.

[00:45:35]Tehát ez az egyik megjegyzésem, hogy volt egy szükség, a körülmények feszítettek egy egy szükséget.

[00:45:39]A másik megjegyzésem az, hogy azért ez ez egy generális megfigyelés, hogy ebben az időszakban a parlamenti apparátus is és a és a kormányzati apparátus is sokkal gyengébb volt.

[00:45:58]Tehát létszámában, felkészültségében sokkal gyengébb volt.

[00:46:02]Tehát sokkal inkább kiszolgáltatott volt a 90-es ciklusban.

[00:46:05]hogy én három ciklust tudok személyes tapasztalatból összehasonlítani és a többit külső megfigyelőként.

[00:46:11]Tehát sokkal kiszolgáltatottabb volt mind a kormányzati aparátus, mind a parlament érdekcsoportok befolyásolásának.

[00:46:22]Tehát valószínűleg a minisztériumból kellene valakit megkérdezni arról, hogy végülis a törvényjavaslat kidolgozásánban kinek volt meghatározó szerepe, kik voltak azok a szakértők, kik voltak azok a csoportok, akik ebbe bele akartak szólni.

[00:46:38]Nyilvánvalóan a piacgazdaság újon felnövekvő szereplőinek komoly érdeke főződött ahhoz, hogy hatékony végrehajtás legyen.

[00:46:50]És őket elsősorban az érdekelte, hogy a jogos követeléseikhez hozzájussanak, és úgy ítélték meg, hogy ehhez így tudnak a leghatékonyabban hozzájutni.

[00:46:59]Én a ugye ezek tényleg régi események, én akkor még nem érzékeltem, vagy nem emlékszem rá, hogy létezett volna ilyen önálló végrehajtói érdekcsoport.

[00:47:13]Ugye a kamara létrehozásával alkotta meg a törvény azt a lobbit, amely a végrehajtók lobbija és a végrehajtók érdekeit képviseli a mai napig.

[00:47:25]Ahogy hallottuk professzor úr és ügyvédnő szavaiból, a mai napig ez egy elég erős és hatékony és befolyásos érdekcsoport, de talán a 90-es években ez még nem volt annyira meghatározó, inkább a piaci szereplők egy hatékony megoldást akartak.

[00:47:40]Mondhatom azt, hogy nem sokat törődve annak azzal, hogy ennek mi az ára.

[00:47:46]Köszönöm.

[00:47:50]Köszönöm szépen.

[00:47:50]Mielőtt átadom az ülésvezetést.

[00:47:54]Igen.

[00:47:54]Dr.

[00:47:54]Kismertés Zsolt kért szót.

[00:47:56]Köszönöm szépen.

[00:47:56]Egy egy javaslatot tennék esetleg a meghallgatásnál, hogy elfogadható-e a bizottságnak, hogyha mindenképp eltesz két-három kérdést, mert szerintem mindenkinek sok van.

[00:48:07]Megadjuk a lehetőséget a válaszásra, és akkor utána lehet újabb kört csinálni.

[00:48:11]Így van.

[00:48:11]Így van.

[00:48:11]Pont ezt mondtam most elnök úrnak.

[00:48:13]És akkor ne én is még két kérdés.

[00:48:15]Többet nem teszek föl, mert elég sok van.

[00:48:17]És akkor átadom az ülésvezetést most akkor a elnök úrnak.

[00:48:21]Köszönöm.

[00:48:21]És ezennel átadom Toroszki elnök úrnak a szót a kérdésfeltövésekre.

[00:48:27]Köszönöm a szót alelnök úrnak.

[00:48:31]Ez eléggé konkrét kérdés lesz, tehát igazságtalan lenne azt elvárni professzor úrtól, hogy konkrét nevekre emlékezzen, de hátha, hátha.

[00:48:38]És ugye, ahogy azt professzor is mondta, nem volt előzetes egyeztetés a kérdésekkel kapcsolatban.

[00:48:45]Ha nem haragszanak, részemről ez tudatos is, tehát szerintem nem is egészséges az, ha a vizsga bizottság elnöke előre a meghívottakkal egyeztet.

[00:48:56]Ezért nem biztos, hogy konkrét választ tud erre adni professzor úr, de hogy emlékszik esetleg egy-két névre, hogy kik voltak az 1994 után megalakuló Magyar Bírósági Végrehajtói kamara, ugye most már kar van, de akkor még ugye ez kamara volt, kulcsfigurái, illetve döntéshozói, és hogy volt-e esetleg az igazságügyi minisztériummal bármiféle kapcsolatuk, vagy akár pártokkal, arra emlékszik-e, azt látjuk és ma is itt elhangzott, hogy jelenleg is azért a kar próbálkozik, próbálja a minisztériumokat megkeresni, tehát nyilván ők azért lobbiznak.

[00:49:34]Hogy emlékszik-e erre esetleg professzor úr, hogy 1994-ben ez hogyan is nézett ki?

[00:49:46]Visszaadom a szót.

[00:49:46]Köszönöm.

[00:49:46]Visszaadom a szót elnök úrnak, és egyúttal válaszol is a kérésekre.

[00:49:52]Köszönöm.

[00:49:55]Röviden tudok válaszolni.

[00:49:55]Nem tudok válaszolni a kérdésre.

[00:49:57]Nem emlékszem rá.

[00:50:00]Nem emlékszem nevekre.

[00:50:00]Nem akarok senkit ok nélkül meggyanúsítani.

[00:50:03]Azt tudom mondani, hogy minden törvényalkotási folyamatban 12 éven keresztül mindig voltak szakértők, érdekcsoportok, akik megpróbálták a jogalkotást befolyásolni a szempontjaikat, érvényesíteni, de neveket nem tudok mondani.

[00:50:24]Jó.

[00:50:24]Köszönöm szépen.

[00:50:24]Akkor viszont én most megadom a lehetőséget, hogy mindenki szóhoz tudjon jutni, mert nagyon sok kérdésem van még nekem is, de de hogy ne ismételjük egymást.

[00:50:34]Valószínűleg vannak ugyanolyan kérdések.

[00:50:36]Akkor most már akkor marad nálam az ülésvezetés, viszont akkor alelnök úr kérdez.

[00:50:42]Köszönöm.

[00:50:42]Én kettő kérdést szeretnék önnek feltenni.

[00:50:44]Az egyik az az, hogy ugye elmondta, hogy milyen konkrét kockázatokra ítak fel a figyelmet, de szeretném azért, ha kiterné konkrétan arra például, hogy jutelékalapú díjazás ösztönző hatása, vagy a kamarai önszabályozás, kontrollhiány, kinevezési rendszer sebezhetősége, adósvédelmi garanciák is ehhez hasonlók.

[00:51:00]És hogy mi volt az akkori kormányzat reakciója, esetleg mivel próbálták az ön feltevéseit visszaütni, milyen reakcióik voltak.

[00:51:08]emellett az, hogy érzékelte a jó elkotás során olyan érdekcsoportot, lendő végrehajtói kört vagy bármit, ami ami ezt a szabályozás irányot befolyásolta.

[00:51:17]Ennyit szerettem volna.

[00:51:19]Köszönöm.

[00:51:23]Köszönöm szépen alelnök úr a kérdését.

[00:51:23]A ugye a kormányzatnak a a reakciója az az elég negatív volt.

[00:51:30]Ugye közeledett a választás.

[00:51:33]Ez az ez az utolsó talán két hónapja volt a 9490-ben megválasztott országgyűlésnek.

[00:51:40]A kormányzat szerette volna ezt a törvényt is és más törvényeket is a választásuk előtt lezárni.

[00:51:49]És és és nem voltak nyitottak a módosítójavaslatokra.

[00:51:55]Ugye ezek ebben az időben a nyilván voltak, akik megnézték az akkori parlamenti vitákat.

[00:52:02]Eléggé rövidek voltak ezek a viták, tehát nem ha jól emlékszem, ezek tipikusan azok az úgynevezett szakmai viták közé tartoztak, amiket a parlament az éjszakai órákban folytatott le, vagy olyan időszakokban, amikor nem volt televíziós közvetítés.

[00:52:25]Tehát a kormányzat nem volt erre fogadó kész.

[00:52:27]A a a kérdés a második kérdésére, hogy befolyásoló csoportok voltak-e.

[00:52:30]Ezt tulajdonképpen ugyanazt tudom mondani, mint elnök úr kérdésére válaszoltam, válaszoltam, hogy nyilvánvalóan voltak konkrét személyekre nem emlékszem, mert ez ez volt tulajdonképpen a a működési gyakorlat, hogy a különböző a jogalkotással érintett szervezetek ilyen-olyan módon megpróbáltak megjelenni a a ebben a ciklusban is a mind az ellenzék, mind a kormánypárt oldalán.

[00:53:01]Ugye 94 után én voltam a vezetője annak a bizottságnak, ami az új házszabályt kidolgozta, és abban pontosan az egyik törekvés volt az, hogy hogy formalizáljuk az ilyen érdekcsoportoknak a megjelenését.

[00:53:14]akkor talán még a lobbi törvény nem került szóba, de hogy a bizottsági üléseken nyilvánosan, transzparens módon jelenek meg ezek a szempontok, és ne valamifajta minisztériumi vagy kávéházi hátér beszélgetésekbe.

[00:53:35]Köszönjük, professzor úr.

[00:53:35]Még mindig alelnök úrnál van a lehetőség arra, hogy szerintem egy ilyen kettő-három kérdést tegyünk föl, vagy ha csak egyet, azt az is jó, de hogy megyünk akkor körbe.

[00:53:45]Jó, akkor halunk tovább.

[00:53:47]Akkor Nysarörész képviselő úr lehetőség.

[00:53:51]Köszönöm szépen és tisztelettel köszöntöm a vendégeinket.

[00:53:52]Köszönjük szépen, hogy befáradtak és elmondták a tapasztalataikat.

[00:53:55]Fontos volt mindegyik.

[00:53:58]Professzor úr, nekem is lenne egy pár kérdésem.

[00:53:59]Én élvezettel olvastam el a parlamenti vitáknak a jegyzőkönyveit.

[00:54:05]Nem néztem meg a parlamentivitát, csak a jegyzőkönyvet és nem csak a 94-eset, hanem amikor pár évvel később már a honkor kormány alatt volt módosítva a törvényjavaslat, és az addigi tapasztalatokat értékelték, és professzor úr felszólalását is elolvastam, aminek a végén az volt írva a parlamenti jegyzőkönyv, hogy parlamenti jegyzőkönyvhöz szíven, hogy szórványos taps az MSZP soraiban.

[00:54:24]Hende Csaba lelkesen tapsol.

[00:54:26]Ez volt beleírva, aki akkor az ellenzékhez tartozott.

[00:54:31]Úgyhogy a kormánypártiak meg csak szórványos tapsa egy nagyon érdekes pillanata volt a jegyzőkönyvnek.

[00:54:34]Ott azt a szót használta a professzor úr képviselőként, hogy Magyarország ne legyen adós paradicsom.

[00:54:39]Ugye akkor az volt az első pár évnak a tapasztalata, hogy a végreharejtások 50%-a sikeres körülbelül.

[00:54:45]Egy nagyon rossz arány volt a a 94-es törvény utáni időszakban.

[00:54:51]Ezért és a 94-es vitát is természetesen elolvastam.

[00:54:54]És az a kérdésem, hogy volt-e olyan, amit akkor túlzott veszélynek gondolt, de aztán nem az lett a veszélynek a forrása, hogyha ma kellene nulláról felépítenie a rendszert, és létrehozni egy ilyen törvénykezést, létrehozni egy új rendszert, akkor hogyan kezdene hozzá?

[00:55:12]És az alábbiak közül, ha csak egyet lehetne megnevezni, a rendszer legnagyobb problémáinak mit gondol a jogszabályi környezet, a végrehajtók kiválasztása, a díjazás, az ellenőrzés vagy a bírói kontroll?

[00:55:23]Ha ebből az ötből lehet választani, akkor melyikre mondaná azt, hogy ez a legnagyobb probléma a mostani rendszerben, és az utolsóhoz kapcsolóan nem sugalm semmifé választ, hogy ön szerint ma elég erős-e a bírói kontroll.

[00:55:35]Köszönöm szépen.

[00:55:38]Köszönjük szépen.

[00:55:38]Akkor professzor úré szó.

[00:55:42]Köszönöm szépen.

[00:55:42]Köszönöm képviselő úr kérdéseit.

[00:55:44]Ezek nagyon releváns és fontos kérdések.

[00:55:48]A ugye az első megszólalásomnál is említettem, de ügyvédnő is hivatkozott erre a nyitó beszédében, hogy nyilvánvaló, hogy a végrehajtás az önmagában se nem jó, se nem rossz dolog, de egy szükséges intézmény mindenféle jogállaman, ha ha megszületnek a tisztességes eljárásban jogilag szabályozott körek között megszületnek döntések, amik hitelezőket a hitelezők pozícióját elfogadják és a és végrehajthatóvá teszik a döntést, akkor nyilvánvaló, hogy csak úgy tud működni egy jogállam, hogyha a az elfogadott döntések realizálódnak, tehát a hitelező hozzájut ahhoz, ami jogszerűen neki jár.

[00:56:36]Ö, tehát nyilvánvaló, hogy azok a törekvések, hogy szűnjön meg teljesen, szántsuk be, semmi ilyen ne legyen, ezt ne nem kerülhet szóba.

[00:56:49]És ahogy szintén hivatkozhattuk ügyvédnőre, itt valójában a cél, hogy egy egyensúly jöjjön létre, a hitelezők jussanak hozzá ahhoz, ami jogszerűen járt nekik, és a és a rossz hiszemű adósok ne élhessenek vissza azzal a helyzettel, hogy milyen nemenféle trükkel kivonják magukat a az adóság a döntések végrehajtása alól.

[00:57:21]Ugye ahogy professzor úr is említette a vizsgálatai során, hogy nyilvánvaló a ha erős pozícióban vannak adósok, akkor akkor ők is vissza tudnak élni a helyzettel, tehát meg tudják fosztani a jogosultat attól, hogy hozzájusson ahhoz, ami ami jog szerint járt neki.

[00:57:45]Tehát egy olyan egyensúlyt kell létrehozni, és ez tulajdonképpen rögtön a harmadik kérdésére ugrok, ahol ahol a tisztességes eljárásban a felek részvételét biztosító tisztességes eljárásban megszülető döntések, azok hatékonyan, gyorsan realizálódnak, de a rendszer tekintettel van.

[00:58:15]a a az érintetteknek a személyes körülményeire is.

[00:58:19]Ugye nyilvánvalóan más a helyzet egy olyan vállalkozásnál, amely minden trükkökkel adósságokat termel, és utána kivonja magát ennek a végrehajtása alól, és nem fizet azoknak az alvállalkozóknak, akik akiknek jogszerűen kellene fizetnie.

[00:58:39]Ugye erre is voltak példák az elmúlt 36 évben.

[00:58:42]Nem lenne jó egy olyan megoldás, amely amely ezt kedve ezt ezeket a rossz hiszemű adósokat ö favorizálnát.

[00:58:51]A 2000-es években inkább erre voltak példák.

[00:58:56]Tehát az akkori parlamenti vita az vitában az én álláspontom inkább ezt a szellemet is említette, de ugyanakkor jól látjuk azt, és a gyakorlati tapasztalatok is mutatják, hogy nagyon-nagyon sok olyan helyzet van, amikor az adós nem rossz hiszeműen kerül lehetetlen helyzetbe, hanem a körülmények változása, munkahelyelvesztése, egészségi állapotban bekövetkezett változás.

[00:59:22]Ugye én direkt nem megyek bele a devizahitelügyekbe, mert ott ott szinte minden adóst a a jogalkotás hozott olyan helyzetben, amely amely hátrányos helyzetbe hozta őket.

[00:59:35]Tehát a összefoglalva az az álláspontom, hogy egy olyan rendszert kellene kialakítani, amely a jog jog jog jog jog jogos, méltányos, korrekt követeléseket nagyon gyorsan észerű időn belül hatékonyan érvényesíteni engedik.

[00:59:54]De ugyanakkor tis érzékenyen reagál a azoknak az élethelyzetére, akikkel szemben a végrehajtást vezetik.

[01:00:06]Hajlok arra, hogy egyetértsek ügyvédnővel abban, hogy hogy a magyar körülmények között ennek nyilván vannak ugye kulturális hagyományai, régre visszanyúló kulturális hagyományai.

[01:00:20]Ugye én azt gondolom, hogy Magyarországon az államhoz való viszony történelmileg más, mint Hollandiában, vagy vagy az Egyesült Királyságba, vagy ott nem említve Skóciát meg a a többi részt, tehát az államhoz való viszony az állammal az állami követelésekkel szembeni jogkövető magatartásnak mások a hagyományai.

[01:00:45]És ugye ebben a rendszerben én nekem az a tör a kívülről szemlélve a dolgokat a benyomásom, hogy a ugye a a a közjegyz bocsánat a a végrehajtói testület maximálisan kihasználta azt a helyzetet, hogy nincsen külső objektív kontroll a tevékenységük fölött, és hát gyakorlatilag ugyanúgy viselt elkedett, mint mint az élet sok más területén szereplők, akik a az erőfölényüket maximalizálják élve azzal a lehetőséggel, hogy hogy senki nem kéri számon őket azon, ami történt.

[01:01:29]Tehát arra a második kérdésére, hogy mit tartok a a a legnagyobb problémának, a jogszabályi környezetet, ami egy olyan intézményi működést hozott létre, ahol a végrehajtó gyakorlatilag igazi érdemi kontroll nélkül maximalizálni tudja a saját érdekeit, és a és egy olyan rendszerre lenne szükség, ahol a végrehajtó az az állam segítője abban, hogy az állam által meghozott igazság ágos törvényes döntéseket végrehagy ugye nyilvánvalóan kezelni kell azt a kérdést, hogy ki viselje annak a terhét, hogyha az adós ellehetetlenül.

[01:02:11]És erre a válaszom azt, hogy ezekben az esetekben az államnak kellene viselni a terhet a hitelezővel szemben.

[01:02:19]Tehát azt se lehet mondani, hogy a hitelező nyelje be a veszteségét azért, mert az adós lehetetlen helyzetbe került.

[01:02:27]Tehát én azt gondolom, hogy hogy itt egy jóval nagyobb állami szerepvállalás nem, ahogy említettem az elején, nem szűk szakterületem.

[01:02:40]Én alapvetően azt gondolom, hogy a szabályozott piac az azért tud hatékonyan működni.

[01:02:44]A szabályozatlan piac az viszont hát vadnyugati vagy vadkeleti állapotokat hoz létre.

[01:02:53]Köszönjük szépen professzor úrnak.

[01:02:53]Akkor dr.

[01:02:55]Kismerté Zsolti a szó.

[01:02:59]Köszönöm szépen a szót.

[01:02:59]Professzor úr említette, hogy viszonylag rövid viták voltak, és elutasító volt az akkori kormányzat ugye bármiféle módosítási javaslatra, de én azért megkérdezném, hogy volt esetleg bármilyen alternatív modellre javaslat, vagy vagy effektívabb módosítással próbáltak önök kialakítani-e esetleg egy másik típusú rendszert, és hogyha ha igen, akkor ezt röviden esetleg be tudn mutatni.

[01:03:25]illetőleg a másik kérdésem pedig egy picit konkrétabb lenne.

[01:03:29]akkor régen egészen egészen pontosan megjósolta a professzor úr, hogy milyen problémák tudnak kialakulni, hogyha ez a rendszer ez így fog folyni, így fog haladni Magyarországon, ahogy vagy így működik Magyarországon, ahogy működött, hogy esetleg a a kinevezések esetében tudna-e valamilyen javaslatot megfogalmazni, hogy az átláthatóságot jobban ölni, ugye a végrehajtó kinevezésére gondolok itt elsősorban, mert itt is fölmerült, többször említették, hogy a korrupció melegágyát, vagy hát a korrupciót elősegítette ez a fajta rendszer.

[01:04:00]Ez nyilván maga a kinevezések vonatkozásában is érdemben felmerült.

[01:04:04]Ennek megfelelően kérdezném, hogy van-e esetleg valami javaslata a kinevezések tekintetében.

[01:04:10]Köszönöm.

[01:04:12]Köszönöm szépen képviselő úr kérdéseit.

[01:04:14]alternatív javaslat őszintén megmondom, hogy én nem emlékszem, hogy lett volna ilyen, tehát nem emlékszem, hogy hogy ennyire bele tudtunk volna menni a ebbe a kérdésbe.

[01:04:24]Utaltam arra az egyik előző válaszomnál, hogy a a kormányzati apparátus is jóval karcsubb volt, mint mint azóta eltelt időben.

[01:04:32]Nála már csak a parlamenti aparátusok voltak karcsubbak.

[01:04:39]tulajdonképpen a egy ellenzéki frakciónak viszonylag korlátozott személyi és anyagi háttere volt ahhoz, hogy hogy a kormányzattal versenyző színvonalú javaslatokat készítsen.

[01:04:53]És ez az emlékeim szerintem is volt nagyon gyakorlat ebben az időben.

[01:04:59]A ugye a végrehajtók kinevezésére vonatkozó kérdésnél megint csak hivatkoznom kell ügyvédnő nyitó megszólalására, aki említette, hogy ugye ilyen típusú problémák nemcsak a végrehajtóknál állnak elő, hanem sok más területen, ahol ugye ha a kinevezők, azok a kinevezők, akik abban érdekeltek, hogy minél kevesebb személy között osztódjon meg a a termelődő profit, akkor ez a kinevezési rendszer szükségképpen korruptá válik.

[01:05:43]Tehát a direkt nem akarok friss, tehát nem akarok senkinek a a lábujára rátaposni egyik kamaránál sem, csak egy régi emléket, hogy amikor 1990 előtt az ügyvédi kamaránál volt az a gyakorlat, hogy az ügyvédi kamara döntött el, hogy melyik évben hány ügyvédet vesznek fel.

[01:06:05]Ha valaki utánanéz, látja, hogy nagyon kevés ügyvéd között oszlottak meg az ügyek.

[01:06:11]És ugye 90 után, amikor az ügyvédi tevékenységet gyakorlatilag szabaddá tették az akkori jogszabályok, és a kamara elvesztette azt a, hogy mondjam, azt a szerepét, hogy ő döntse el, hogy hogy mennyien lesznek és kik lesznek ebben a rendszerben, akkor ez a korábbi korrupciós gyakorlat megszűnt.

[01:06:32]Ugye csak ha még régebbre megyek vissza.

[01:06:35]Én arra emlékszem, amikor én végeztem az egyetemen, akkor Budapesten 10 ügyvédjelölti állást hirdettek meg a fő a budapesti ügyvédi kamarán.

[01:06:51]Az egyetem állította össze annak a 10 hallgatónak a listáját, akik akik bekerülhettek, akik elmentek a fogadalomtételre, az ügyvédjelölti fogadalomra.

[01:07:01]Ott voltak tizen, akik az egyetem által, Német János professzor, későbbi alkotmánybírósági elnök volt ennek a bizottságnak a vezetője.

[01:07:08]Tehát elmentek fogadalmat tenni, és ott volt mellettük még további 10 ember, aki tudott egy rövidebb utat, hogy hogy lehet ide bejutni, és és így lettek aztán 20-an, de azért akkor is vigyáztak, hogy 20-nál több ne legyen, mert mert akkor túl sokan harcolnak ugyanazért a a piacért.

[01:07:29]Tehát a kinevezési rendszerben én biztos, hogy hogy mondjam a tehát nem a konkurensek kezébe adnám a döntés jogát, akik ugye értelemszerűen abban érdekeltek, hogy hogy minél kevesebben legyenek, és akik benne vannak, azok ne veszélyeztessék az ő pozíciójukat.

[01:07:50]Ö biztos, hogy hogy egy transzparens rendszerben és hát azt gondolom, hogy bizonyos értelműen politikai felelősséggel rendelkező testületnek vagy személyeknek kellene ennek erről dönteni.

[01:08:02]Tehát akár a kormányzatnak, akár a a parlamentőbizottságának is lehet ebben szerepe, tehát hogy a közvélemény számára egyértelmű legyen, hogy milyen szempontok alapján, milyen értelek, milyen teljesítmény alapján döntik el, hogy kik azok, akik ebben a tevékenységben részt vehetnek.

[01:08:24]Köszönjük professzor úrnak tekintettel arra, hogy van még néhány kérdésem, én azt összevonnám egy nagy kérdésben, ezért átadom az ülésvezetést még alelnök úrnak.

[01:08:35]Köszönöm.

[01:08:35]Megadom a szót Torosai László elnök úrnak.

[01:08:39]Köszönöm a szót, elnök úr.

[01:08:39]Professzor úr által elmondottakból én azt szeretném kiemelni, hogy ugye itt a a profit mindenek felettisége vagy maximalizálása szóba került, és hogy itt a megfelelő kontroll hiánya az már gyakorlatilag a 90-es években is mutatkozott.

[01:08:56]Azért én most nem konkrétan a kamarával, az akkori 90-es években még kamarának hívták, kamarának az ügyeivel foglalkoznék, hiszen arra nem gondolom, hogy professzor úr vissza tud emlékezni.

[01:09:06]Itt konkrét kérdéseket írtam föl, de aztán rájöttem, hogy ezt így szerintem felesleges feltenni, hanem inkább az ellenőrzéssel kapcsolatban érdekelne.

[01:09:14]A politikai részre pedig már rákérdeztünk, illetve, hogy lobbitevékenységet éreztek-e abban az időben a a jogalkotók.

[01:09:21]viszont az ellenőrzéssel kapcsolatban, akkor ezt a három kérdést most így gyorsan egybe, ha nálam van a szó, egybe gyúrnám.

[01:09:31]Vajon arra emlékszik-e professzor úr, hogy a kamara hogyan tudta azt elérni, hogy a az ügyészség törvényességi felügyeleti jogköre az szinte egyáltalán ne ér ne érvényesüljön a a végrehajtási eljárások során.

[01:09:43]Ez az egyik maga az ügyészség törvényességi felügyeleti joga, illetve ez megint egy picit konkrétabb kérdés, de talán erre erre vissza tud emlékezni, hogy volt-e példára 1994 és 2000 között, hogy akár nagyobb sajtó, én még nagyon fiatal voltam, de hogy akár ilyen nagyobb sajtó vízhangot kiváltó ügyre vissza tud-e emlékezni, amikor végrehajtót büntetőjogi felelősségre vontak, hivatali visszaélés, csalás hasonló bűncselekmények miatt, és hogyha igen, akkor arra az akkori kamara hogyan reagált.

[01:10:20]És akkor az utolsó kérdésem professzor úrhoz még mindig ebben a csokorban itt az ellenőrzés kapcsán vagy ellenőrizhető vagy ellenzhetetlenség kapcsán, hogy ön szerint professzor úr megállapítható-e az, hogy azokban a kezdeti időkben, amikor ennek a rendszernek az alapjait letették 1994 2000 között a 90-es években, hogy itt akár csak hogyan érzi professzor úr, aki azért akkor ott volt a tűz közelében országgyűlési képviselőként hogyan érzi, hogy itt hibák történtek, vagy ez egy tudatos történet volt?

[01:10:57]Tehát tudatosan alakították ki úgy a jogszabályi környezetet, hogy ez a fajta kevésbé ellenőrizhető rendszer kialakuljon.

[01:11:06]Ugye ez lehet akár a politikai vagy a kamarai vezetők akkori tudatos tevékenysége, vagy éppen lobbi tevékenysége.

[01:11:14]Minek érzi ezt inkább hibának vagy vagy tudatosnak?

[01:11:19]Professzor úr, köszönöm a lehetőséget.

[01:11:23]Köszönöm szépen elnök úr kérdését.

[01:11:26]Ugye a kamara tekintetében azért vagyok óvatos, mert tulajdonképpen a kamarai szabályozás az nemcsak a végrehajtói kamarát érinti, tehát itt több kamara érdeke jelennek meg, amikor a kamarai jogköröket, kamarai szabályokat megalkotják.

[01:11:49]Én önmagában jó dolognak tartom a kamarai rendszert, akár a orvosi kamara, ügyvédi kamara, közjegyzői kamara létezését.

[01:12:02]Történelmi távlatban azt tudom mondani, hogy nekem az a benyomásom, ez nem egy határozott szakmai vélemény.

[01:12:08]Újra hangsúlyoznom kell, hogy ez nem a szűk szakterületem, amit kutattam volna, csak közéletben foglalkozva és más kamarákat is látva.

[01:12:16]hogy tulajdonképpen sem a törvényhozás, sem a végrehajtó hatalom nem elég óvatos a kamarákkal kapcsolatban.

[01:12:27]Tehát nekem úgy tűnik, hogy a kamarák érdekérvényesítő képessége sokszor erősebb, mint amit igazán kívánatos lenne megengedni.

[01:12:38]Nem minden esetben mondom, tehát abszolút nem lennék híve annak, hogy a kamarákat számolják fel, szüntessék meg, de a kamarák minden területen nagyon nagyon nagyon erős érdekérvényesítők és és tulajdonképpen egymást is támogatják.

[01:12:55]Tehát ugye ha az egyik kamaránál valamilyen változás történik, az egy precedens teremt, és a többi kamarát is érintheti.

[01:13:02]Tehát ezért ezért konkrétan nem tudok arra válaszolni, hogy a hogy a a végrehajtói kamara, hogy tudta elérni azt, hogy az ügyészség törvényességi felügyelete ne valósuljon meg.

[01:13:16]Ezt nem tudom pontosan megmondani, de azt gondolom, hogy ebben más kamaráknak a támogatását is élvezhette, és az ügyészség sem zárkózott ettől el.

[01:13:27]a 94 körül az ügyészség hát rendkívül túl volt terhelve egyéb tevékenységben.

[01:13:33]Ugye valaki megnézi a bűnözési adatokat, ugye 94-ben 500000 fölötti bűncselekmény történt Magyarországon, és az ügyészség döntően a a a büntetőigazságszolgáltatási feladataira koncentrált.

[01:13:51]Tehát azt kell feltételeznem, hogy ők örömmel vették, ha valamilyen feladattól szabadulhattak.

[01:13:58]Tehát ha őket ezzel nem terhelték, és ezzel erőforrások szabadultak fel a a büntető ügyekben eljáró ügyészek számára, ugye akkor még ilyen, tehát a ugye a közjogi ügyekben eljáró ügyészek még még egy erős csoportot képviseltek, de azért ők is túl voltak terhelve, hiszen rengeteg törvényességi ügy volt önkormányzatoknál máshol is.

[01:14:21]Tehát szerintem ők örültek annak, ha ettől megszabadultak.

[01:14:23]Ö a második kérdésére, hogy emlékszem-e ilyen nagyhorderőre, ahol végrehajtót felelősségre voltak.

[01:14:31]Nem, nem emlékszem rá.

[01:14:33]Tehát ilyen ilyenre én nem emlékszem.

[01:14:34]Lehet, hogy volt ilyen, de nem emlékszem erre.

[01:14:36]A a harmadik kérdése, ami szerintem az igazán talán a leg legfontosabb kérdés, ahogy szokták mondani, a 10000 dolláros kérdés a vetélkedőn, hogy ez hogy történt.

[01:14:46]Én nekem most 36 év távlatában, vagy 32 év távlatában az a benyomásom, hogy ha ezt 94-ben kérdeztem volna meg elnök úr, hogy ez most hiba vagy direkt történik, akkor 94-ben azt mondtam, hogy szerintem hiba.

[01:15:05]Mivel azóta eltelt 32 év, és a hibák nem tűntek el, hanem csak felnagyítódtak, az a benyomásom, hogy az okszerű következtetés, hogy érdek álltak amögött, hogy ez így alakuljon.

[01:15:23]Köszönjük a válaszát, professzor úr.

[01:15:23]Az elnöklést átadom Tarackai László elnök úrnak.

[01:15:28]Köszönöm.

[01:15:28]És akkor alelnök urat kérdezem, hogy van-e kérdésem még kifejezetten professzor úrhoz.

[01:15:37]Jó, akkor Nagy képviselő úr professzorhoz, Dr.

[01:15:39]Kismé, köszönöm szépen.

[01:15:42]Akkor haladunk tovább, és akkor dr.

[01:15:45]Szabó Máté professzor úr következik, és akkor tekintettel arra, hogy vannak nekem is kérdéseim, akkor átadom ismét az ülésvezetést elnök úrnak.

[01:15:58]Köszönöm.

[01:15:58]Megadom a szót Torockai László elnök úrnak.

[01:16:00]Parancsoljon.

[01:16:02]Köszönöm szépen.

[01:16:02]És akkor ugye itt is van sok kérdésem.

[01:16:05]De próbálom akkor zanzásíteni, összevonni és akkor egy nagy kérdésben föltenni.

[01:16:11]Hát én eleve azért szerettem volna professzor urat meghívni, hogy segítse a vizsgálóbizottság tényfeltáró munkáját, mertogy volt ez a bizonyos 2007-es vizsgálat, ami az ön nevéhez fűződik.

[01:16:26]Ezt találtam az első ilyen igazán nagy és komolyabb átfogóvizsgálatnak.

[01:16:31]És ezzel kapcsolatban bár beszélt róla, utalt rá, de hogy mégis csak egy picit konkrétabban, hogy mi volt a kiváltók, tehát hogy azok a tömeges lakossági panaszok, amikre akkoriban hivatkozott, azoknál mondjuk százalék-os arányban persze nem konkrét százalék-ot kérek, de hogy a a deviza alapú hitelezés mennyiben játszott szerepet, miért éppen 2007-ben váltak tömegessé a lakossági panaszok, illetve a következő esztendő, ugye ez azért nagyon érdekes, mert a következő esztendő 2008, ugye a gazdasági világválság éve.

[01:17:10]És azért különösen érdekes számomra professzor úr akkori vizsgálata, mertogy ez azt megelőző időszak volt, tehát már 2007-ben olyan tömeges lakossági panaszok voltak, ami azt jelenti, hogy a rendszernek nagyon rossznak kellett lennie, hiszen csak egy évvel később következett be a gazdasági világválság.

[01:17:32]Hát hogyan vizsgázott a a maga ugye a rendszer, illetve a jogrendszer a 2008-as gazdasági világválság után?

[01:17:40]Tehát mennyivel lett súlyosabb a helyzet, professzor úr szerint?

[01:17:45]Köszönöm.

[01:17:48]Köszönöm a szót magadom.

[01:17:50]Ja, professzor úrnak parancsoljon.

[01:17:53]A kérdés ugye nagyon általános, de lényegbevágó.

[01:17:58]Ö mint ahogy a ügyvédnő is megállapította, a végrehajtás végül is egy terület a sok pénzügyi és nem pénzügyi területnek, ahol az állampolgárok kiszolgáltatottsága abban az időben határozottan tetten élhető volt.

[01:18:13]Tehát ahogyan Hal Péter mondta, a ellenőrzésnek és a felleviteli fórumok megnyitásának a, hogy úgy mondjam, gyakorlata kevésbé volt tetten érhető.

[01:18:28]Tehát politikai lógerekben természetesen mindenki polgárbarát volt.

[01:18:30]Azonban az ezek a tömeges panasztevők ugye magára hagyottaknak, éreztők magukat, tehát segítségre segítséget kívántak volna igénybe venni, amit úgy vélték, hogy nem kaptak meg más állami szervektől, nem kaptak meg a hát a végrehajtóktól, nagyon nem kapták meg.

[01:18:50]Tehát ilyen értelemben akkor az ő panaszaikat hát végül aztán csak az azért az ombuszmához is eljuttatták.

[01:18:55]Meg szerintem más szerveknél is bőven voltak ilyenek.

[01:18:58]Lehetett ott is találni.

[01:19:01]Magyarországon ahogy visszaemlékszem akkor a szakirodalom azt írta, hogy mi a válságot előbb kezdtük meg.

[01:19:07]éppességgel azért, mert a a bankoknak a gyakorlata ezekkel a deviza hitelekkel olyan volt, hogy hát szinte becsalogatta a hát most a jó hiszeműsiséges rossz hiszeműség ezt Hakpéter gyakran használta, és ugye a jognak ez egy kategóriája mind a polgári jogban, mind a büntetőjokba is, de leginkább a polgáriba.

[01:19:30]Én a végrehajtás szempontjából a rosszemű adóst úgy tudom elképzelni, akinek egy csomó pénze van, de mégse akar fizetni.

[01:19:38]Ez számomra ez a rosszű adós.

[01:19:41]Most az, hogy valaki miért került egy olyan adósságcsapdába, hát ezt ugye nagyon sokat vizsgálták abb az időben, és főleg azt követően, hogy vajon a bankoknak a gyakorlata, hogy az apró betű, a hitetés, a reklám, a könnyed könnyed adósság hát adóssághoz jutás, az mennyiben volt egy ilyen becsalicsád, amiben hát bizony társamnak egy jó része jó része belsétált, és hát lehet mondani, hogy kérem szépen, hát maga nem tudja azt, hogy a svájci franknak is változhat a ugyebár a értéke és egy új helyzet állhat elő.

[01:20:24]Hát nálunk ez ez nagyon széleskörű gyakorlattal vár, tudjuk, hogy ez úgy kezdődött, hogy a Németországból, Svájcba járó, ott dolgozó emberek vettek föl ilyen hiteleket, és ezt valahogy nálunk a mi bankjaink nagy örömmel hozták be.

[01:20:41]Mégpedig akkor, amikor a szociálli liberális kormányzat által hosszabb ideig biztosított szinte ingyenes lakáskölcsök megszűntek, mert hát nem lehetett tovább folyosítani.

[01:20:52]És akkor a bankok kreatív módon megtalálták maguknak ezt a svájci dolgot, és ezt úgy hirdették az embereknek, mint a szabályosabb plakátokon hirdetésben, hogy hát tulajdonképpen megint kaphatsz ingyen kölcsönt, csak hát egy kicsit máshogy.

[01:21:09]És ez bizony sokan sokakat határozottan megtévesztett.

[01:21:12]Most nem tudom, hogy ez egy túl áltében a banki szektor felelőssége, de tudjuk, hogy Nyugat-Európában nagyon gyakori volt, és magam is szemtanül voltam egy konferencia után Barcelonában, tüntetők szétverték a bankoknak a egyébként drága és szép kirakatait, és ott nézegettük a buszból, hogy hogy néz ez ki.

[01:21:31]Ezt Magyarországon nem igen csinálták.

[01:21:33]Éppen voltak rá ilyen kisebb próbálkozások.

[01:21:36]De felvetődik a kérdés, hogy ez az agresszivitás a a adósoknak, hogy jó vagy rosszemű, vajon hozott-e valamit?

[01:21:47]Hát nem nem tudnám azt mondani, hogy nagyon humánus politika lépett volna ott be.

[01:21:54]Tehát amit Hak Péter is mond, meg az ügyvédnő is, az az, hogy vannak bizonyos humánus szempontok, meg polgári szempontok.

[01:22:02]És magam részemuszban szembesültem az egyik elődömnek azzal a felfogásával, hogy ő a állampolgárak jogaval és kötelességeivel is foglalkozik.

[01:22:11]És akkor megkérdezte a kollégám, hogy ez hogy legyen.

[01:22:13]Mondtam, hogy semmiféle kötelesség.

[01:22:16]Az egész államszervezet a kötelességeket kényszeríti ki.

[01:22:18]Az ombuszban pont a jogokért van egy nagy frá fog kötelességekkel foglalkozni.

[01:22:22]Tehát igenis polgári szempontú megközelítésre van szükség.

[01:22:26]És hát ezt próbáltuk a akkoriban érvényesíteni.

[01:22:31]Ö és ezért ezért került sor erre a vizsgálatra, meg hát annak bizonyos eredményének a közéttete, meg erre a bizonyos kínos hangulatú hát beszélgetés ilyen nem oldott meg semmi, de mutatta a problémákat.

[01:22:43]Tehát egy kicsit magyar sajátosság volt ez a ez a úgymond nagylelkűám becsari hitelezés.

[01:22:48]És ez ez széles társ, ami csoportokat hozott kínos helyzetbe.

[01:22:53]És hát én visszatérnék az előző gondolatomhoz, hogy bizony-bizony voltak tehetős emberek, akik jól jártak ezekkel a hitelekkel, és könnyen ki tudtak viszonylag menni belőlük, és voltak akik beszorultak, és nagyon nagyon nagy segítségre lett volna szükség, vagy kaptak is talán a későbbiekben.

[01:23:14]Ezt nehéz megmondani.

[01:23:16]Tehát Magyarország ebből a szempontb igen zsákutcás fejlődés volt, és a hát legalábbis abb az időben a politika és a társam nem nem segített ezeknek a csoportoknak, akik meg viszont nem is próbálták kikényszeríteni, mert nem is volt hozzá vagy egyáltalán lehetőségük.

[01:23:33]És hát összességében nem csak a végrehajtók, hanem a pénzügyi, a bankszektor egyáltalában hatalomban bíróknak az ellenőrzése gyenge lábon állt abban az időben Magyarországon és sajnos azóta is.

[01:23:43]Tehát azért van szükség szerintem határozott ombuszmani elképzelésekre, hogy az onbuszma mutasson rá azokra a problémákra, amik épp akkor relevánsak a társamban, és ne pedig csak a panaszokból passzív passzívan ugye fogadja adminisztratíva dolgokat.

[01:24:03]kezdeményezően, konstruktívan lépjen föl.

[01:24:05]És ez volt ennek a projektnek a célja.

[01:24:07]A válság vesztesei a paragrafusok fogságában hangsúlyoznám.

[01:24:11]Ez volt a cím, és ez volt az, amit más területeken is megpróbáltunk érzékeltetni és bizony-bizony a a paragrafusok fogsága az a jogállamnak a problémáit, a hiányzottságit és a demokrácia hiányit jelenti.

[01:24:25]És hát attól tartunk, nem véletlenül utáltak mindig a mindenkmányok.

[01:24:29]Először a szocialisták, majd a Fidesz, tehát ez által azt szokták mondani, ez így szokott lenni, hogyha valaki csinál valamit, mint dombuszban.

[01:24:37]Hát azóta nem tudok ilyen nagy kritikai hozzáállásról, se pedig mondjuk nagy utálat az ombuszbanokkal szemben.

[01:24:48]Köszönjük a válasszát, professzor úr.

[01:24:48]Az elnöklést átadom elnök úrnak.

[01:24:52]Parancsoljon.

[01:24:54]Köszönöm alelnök úr.

[01:24:54]És akkor először alelnök úrat kérdezem, hogy milyen kérdésekkel készült.

[01:25:01]Köszönöm.

[01:25:01]Én is a 2007-es vizsgálat kapcsán szerettem volna kérdezni, de választ kaptunk és köszönöm.

[01:25:05]Másik szegmensbben igyekszem megközelíteni.

[01:25:09]Vizsgálta-e a végrehajtói kamara gazdálkodását, a fegyelmieljárások atékonyágát és a miniszteri törvényességi felügyelet érvényesülését?

[01:25:17]És egyébként még annyit, hogy kapott-e ön vagy a hivatala bármilyen nyomást, elterelést vagy informális jelzést a végrehajtási tárgyúvizsgálatokkal összefüggésben, és egyébként miért maradtak hatástalanok ezek a megállapítások?

[01:25:28]Köszönöm, professzor úré a szó.

[01:25:31]Köszönöm szépen.

[01:25:33]Hát nem nem éreztünk ilyen nyomást.

[01:25:33]Hát ilen ellenállást éreztünk a végrehajtók, am nagyon határozottan ugye tulajdonképpen ki akarta vonni magát a pártbeszéd aló, vagy legalábbis szimbolikusan ezt kívánta tenni, hogy elhagyja a termet.

[01:25:46]Örthető ez a reakció.

[01:25:52]Nemcsak az ombuszmani intézménynek a érdeklődését utasították elő, hát mindennemű hát beavatkozást vagy vagy kontrollt.

[01:26:00]Igen, hiányoltuk azt, hogy a belső kontrolljuk nem működik.

[01:26:03]Nincs is tulajdonképpen, vagy akkor nem volt igazába véve, nem volt manifest, nem volt leírt, nem volt egységes.

[01:26:12]Különböző gyakorlatok voltak itt meg ott.

[01:26:14]Tehát ebben a vonatkozásban azt kell mondjam, hogy ahogy AK Péter mondta, hogy hát szabadon garázzálkodhattak a bankok is, meg a végrehajtók is.

[01:26:24]Tehát nem nagyon nem nagyon fogta meg őket lasszóval a magyar demokrácia.

[01:26:30]És sajnos hát ez egy probléma volt ép nem csak nálunk másút is.

[01:26:34]Nem véletlenül mentek az emberek a bankoknak a kirakatát szétverni, mert ott se ott se kapták meg azt a segítséget, amit kívántak.

[01:26:43]Hát ott ez az elégedetlenség egyértelmű politikai irányba csapódott le.

[01:26:48]létrejöttek ezek a görög, spanyol és hasonló ilyen hát válságmegoldó kormányzatok, amik hát utána maguk is válságba kerültek, és ugye az emberben fölmerül az a gondolat, hogy a kapitalizmus mennyire ellenőrizhető egyáltalában politikailag és milyen politik ellenőzhető.

[01:27:05]Igazságosság, arányosság, ezek helyes dolgok.

[01:27:06]A magam rész az én hozzáállásom az egy korai gyermekkori olvasmányom alapján alakult ki.

[01:27:15]Ugye a Molnár Ferencet által Liliomfi alapján tartjuk nyilván, de én valamilyen galád módon kisgyerekként elolvasom az Aruvimi erdő titkazívű művét, ami a korrupcióról szól.

[01:27:24]Nagyon érdekes munka, nem fog most elmesélni.

[01:27:29]Egy tisztviselő az álmában látja a korrupt hivatalokat, akik dőzsölnek luxusbnek, és látja a becsületes hivatalokat, akik akik hát nyomorognak.

[01:27:40]És amikor fölébred, akkor ott van az aruvini erdő.

[01:27:42]Az egy egy ilyen hát szimbóluma a bürokrácának, egy dzsungel, és ő kap egy kap egy kap egy fűrész, meg egy, mit tudom én, egy kalapácsot, és azzal kell áttörni ezt az erdőt.

[01:27:55]Hát én a magam rész így fogtam föl ezt a feladatot, mint ombuszban.

[01:28:00]Tehát ha kicsit is te meg kell próbálni valamit, rossz növényt eltávolítani, kis gyomirtást csinálni addig ameddig a takarunk ért, nem ez nem egy emancipatív, széles feladat, hanem kis pragmatikus lépések, amiket viszont úgy kell összefoglalni, hogy értelmezhetők legyenek egy szélesebb kontextusban.

[01:28:24]Köszönjük, Nysarész képviselő úr.

[01:28:27]Köszönjük szépen professzor úr a beszámolót, meg az eddigi válaszokat is.

[01:28:32]A nekem is meggyőződésem, hogy a mostani helyzet, az elmúlt 20 év kialakult helyzete az részben, vagy nagyon nagy részben a devizahitelezés elszabadulásához vezethető vissza.

[01:28:44]Többször is képviselőtársaimmal egyetértettünk abban, hogy erre is kikész vizsgálatot kértünk be a nemzeti banktól, többektől adatot, hogy milyen módon nagyon sok 10000 oldal adat érkezett be a bizottsághoz, hogy milyen módon történt ez az elszabadulás.

[01:28:56]Ott is világosan látszik, hogy a végrehajtási ügyek száma ott 2009 és 11 között volt a legmagasabb.

[01:29:03]2009 10-11-es években volt a volt a legmagasabb.

[01:29:06]De például az igazságügyminisztériumhoz beérkezett panaszok, amióta ezt gyűjtik és listázzák a adatokból, látszik, hogy 2017-ben volt a legmagasabb, a beérkezett panaszok száma.

[01:29:16]Tehát, hogy mit gondol, milyen mértékben felelős ezért a mostani végrehajtási helyzetért a devizahitelezés, mint intézménye, ahol sokat beszélhetnénk a gazdasági felelősökről, a politikai felelősökről, illetve említette a bankombucsmannak a kérdését, ami egy nagyon érdekes felvetés.

[01:29:34]Most nem a bankoknak a saját ombucmanjairól beszélek, mert az olyan, mint amikor a szennyezőgyár elé négy fát ültetnek.

[01:29:40]Tehát azt kevéssé tartom, kevéssé tartom hitelesnek, de a bizottságunknak lehetősége van javaslatokat megfogalmazni a országgyűlés felé, hogy ön a mai helyzetben javasolná-e önálló banki pénzügyi, a pénzügyi rendszert vizsgáló banki ombucsmannak intézménynek a létrehozását.

[01:29:57]Köszönöm szépen.

[01:29:59]Köszönjük képviselő, professzor úré a szó.

[01:30:04]Érdekes kérdés.

[01:30:04]Akkoriban sokat foglalkoztam vele.

[01:30:06]Kicsit már halványodnak az emlékeim.

[01:30:08]Én úgy emlékszem, hogy a Német Szövetség Köztársaságban a nagy bankoknak volt egy ilyen közös ombuszmanja.

[01:30:17]Tehát ezt ők ők nem állami nyomásra hozták létre, hanem azért, hogy tisztességes eljárást biztosítsanak.

[01:30:27]És rémlik is nekem, hogy ez hogyan működött, de már ez régen volt.

[01:30:28]Tehát ilyen is van a világon.

[01:30:31]Lehet, hogy most tévedek, és nem ott, hanem Sédországban, vagy ott is.

[01:30:35]Mindamellett a szervezeten belül ombuszmanoknak a a lehetőségeit nem vetném meg, tehát nem nem tartanám rossznak azt a megoldást, ami nálunk mindösszesen a oktatási jogok biztosával érves.

[01:30:51]És tudjuk, hogy az oktatási jogok biztosa nem más, mint egy osztályvezetője az oktatási minisztriumnak.

[01:30:56]Tehát ez ez valóban egy probléma.

[01:30:59]és valami hasonlót akart az MNB-S létrehozni, csak aztán az nagyon nem sikerült, amennyire én tudom, és lehetne ezt jól is csinálni.

[01:31:06]Tehát ezt ezt igen igen.

[01:31:09]Az Egyesült Államokban, Dél-Amerikában meg a világ sok helyén vannak ilyen szervezeten belül ombuszmanok, amelyek igenis működnek és újabban például hát ilyen tulajdonképpen az európai ombuszman és az Európai Uniónak a saját ombuszmanja.

[01:31:22]csak össze szokták téveszteni a főumbuszmban, ami nem az, hanem ő az EUUN belüli visszásokat vizsgál.

[01:31:28]És most már az Egyesült Nemzetek Szervezete is létrehoz az összes szakosított szervében a saját ombuszmarokat.

[01:31:36]Ez nekem egy nagyon új új információ volt.

[01:31:39]Nemrég jutottam hozzá.

[01:31:41]Az én időmben akkor még csak beszéltek ilyenekről.

[01:31:44]Most már vannak ilyenek.

[01:31:46]Na most hát nem nem mondom, hogy Magyarország direktbe tud csatlakozni az ilyen nemzetkö trendekhez, de az a vélemény nem ártan átgondolni.

[01:31:55]Ezt voltak erre ötletek gyerekjogiombuszban.

[01:32:00]Lámlám, lámlám.

[01:32:00]Milyen nagy probléma lett a gyerekjogokból és a gyerekekbó visszaélésből.

[01:32:05]Ezt a Gyurcsány kormányot akarták létrehozni.

[01:32:08]Ki is volt jelölve a személy, aki egyébként egy kollégánk LTK-án, és hát végül is nem csinálták meg.

[01:32:16]milyen érdekeset megcsináljuk, és hogyha az az közvetlenebbül tudja ellenőrizni a gyermekvédelmi rendszert, mi tettük azt mi a magunk módján, mert mi is eljutottunk azokhoz a problémákhoz, amik most már nagyon transzparensek.

[01:32:31]Tehát én nem mondom azt, hogy mindenütt ombuszmanoknak kellene lenni, de lehet, tehát lehetnek és és ezek tudnak segíteni bizonyos értelemben.

[01:32:38]Tehát az európai gondolkodás az ombuszmant, mint az állami szervezetnek egy részét, az alkotmányosság egy részét konstruálta meg ugye a svéd modell alapján, ami ami nagyon jó így egyébként, de nem csak ez működhet, hanem vannak ezek a inkább amerikai típusú ombuszmanok, amelyek is szervezeten belül vannak, és hát nem nem fölöslegesek, és és jó, hogy hogy mindenütt kint van, például a spany spanyol egyetemi rendszerben minden egyetemnek van saját egyetemi ombuszpanja.

[01:33:13]Nálunk az LT-nek van egyedül a Székely Lászlót, aki engem követett az ombusz pozícióban nevezték ki annak.

[01:33:20]Hát mint elte dolgozó nem sokat hallottam a tevékenységéről mindesett Spanyolország ez egy működő dolog és nagyon sok mindent intéznek el az egyetemen belüli problémákból ezekkel az egyetemi ombuszmanokkal.

[01:33:31]Tehát ez is egy ez is egy útja lenne a polgárok védelmének, hogy a azokon a területeken, ahol ők kiszolgáltatottak, ilyen szervezeti, nem alkotmányjogi és nem politizált vagy parlament kötődő hát ellenőrzési lehetőségek legyenek.

[01:33:48]De hát eddig ez nem nem ez volt a mi útunk.

[01:33:54]Köszönöm szépen.

[01:33:56]Köszönjük professzor úr.

[01:33:56]És akkor dr.

[01:33:58]Kis Máté Zsolti a lehetőség a kérdésekre.

[01:34:00]Köszönöm szépen a szót.

[01:34:00]Én azt szeretném megkérdezni, hogy régen voltak ezek a vizsgálatok, esetleg tudna-e ö említeni, vagy egy kicsit bővebben bemutatni, hogy milyen tipikus jogsértéseket tártak föl a végrehajtási gyakorlattal eljárással kapcsolatban, illetőleg, hogy ezt követően pontosan milyen, vagy hát amennyire emlékszik esetleg, hogyha meg tudnám mondani, hogy milyen jogalkotási ajánlásokat fogalmazott meg ezt, kinek küldté meg, és hogy valamelyik bármelyik szerv az megfogadta-e, vagy volt-e valami foganatja az ön jelentésének.

[01:34:32]Köszönöm, professzor úré a szó.

[01:34:39]Hát valóban régen volt, de hát mindenféle sokféle visszaélésre utaltak ezek a panaszok.

[01:34:46]Hát nyilvánvalóan ők az őket ért igazságtalanságot, mint egy mint egy tömböt, mint egy egész fogták föl, és nem analizálták, hogy most a végrehajtó volt a szemét velem, vagy a bankrendszer, vagy a pénzügyi rendszer, hanem igazságtalan és problémás eljárásokra hívták fel a figyelmet, ahol úgy vélték, hogy ők ki vannak szolgáltatva, nem kapnak semmiféle jogsegélyt.

[01:35:14]Hiába fordulnak a kamarához, a kamara fütyül rájuk.

[01:35:17]És hát a egyik ajánlásunk az volt, amiről itt többen beszéltünk, hogy hát létre kellene hozni egy felülvizsgálati rendszert, ami részben kamarai, részben nem kamarai.

[01:35:27]Az akkori igazsági minisztérium, ami mi jogalkotási javaslatot tettünk, azokat nagyvonal azzem Darskov Stibol volt akkor az igazsági miniszter nagyvonalúan azt mondta, hogy mi már ezen dolgozunk már régóta, csak hát nem nem jutottak el a munkának az eredményeig.

[01:35:45]Emlékszem például egy ilyen korrupciólenes tervezetre, ami ami amit mi sokszor bíráltunk, meg kiküldték nekünk, de aztán végül nem lett belőle semmi se.

[01:35:57]Tehát volt elképzelés akkor is már korrup új típusú korrupcionáles munkának a megindítására, de hát ezek akkoriban ugye úgy szok én mindig ahhoz hasonlít, mint a folyók a szaharába.

[01:36:11]Tehát elindul a elindul egy úgymond törvényozási munka vagy projekt és aztán egyszer csak elfogy valahol ott a homokban, már nincs több víz.

[01:36:19]Tehát ezt most már Magyarországon is láthatjuk sajnos.

[01:36:24]Tehát valahogy úgy kimerültek ezek a ezek a innovatív megközelítések abb az időben, és hát azóta se olyan nagyon jellemzők.

[01:36:32]Nehéz is ilyeneket csinálni egyébként, az a véleményem.

[01:36:34]Tehát én ha megengedjük azt a jelen helyzetet meg a rendszerváltást, amiről Halp Péter beszélt, én azt nem keverném össze.

[01:36:43]Tehát a rendszerváltás az egy globális jelenség volt.

[01:36:46]Az egy totális jelenség volt, ami egyik nap volt a teljes foglalkoztatás, másnap a munkanélkül is, egyik nap volt a szociális lakás, a másikban pedig a privatizáció és így tovább.

[01:36:56]Tehát és nem egy országban, sok-sok országban és ennek globális hatása volt.

[01:36:59]Tehát ott cselekedni kellett, amit csináltak, hát valóban többször problémás volt.

[01:37:04]Ma nem erről van szó, ma csak egy rezsénváltás van, amikor is vannak elvárások a polgárok részéről, amiket a jelenlegi kormányzat nagy nehéz munkával próbál meg pragmatikusan kezelni, és ugyanakkor az bizonyos konszenzust találni a az ellenzékben.

[01:37:22]Hát ez nem nagyon sikerül.

[01:37:24]És ilyen értelemben nagyon nehéz a jelenlegi helyzet, amikor is nagyfokú polgári elvárások és ugyanakkor pedig szerény, jóval szerényebb lehetőségek állnak rendelkezés, mint akkoriban, amikor is igenis ki lehetett volna találni megfelel működő lakhatási rendszert, szociális rendszert és hasonlókat, de nem engedtük meg ezt a luxus mangnak, hanem átvettünk gyorsan valonnan valamit, aztán egy belőle ami lett.

[01:37:49]És hát ugye a kormány persze megbukott, aki először csinálta ezeket a dolgokat, és utána még sokan buktak, mert ez nagyon rosszul ment.

[01:37:55]Tehát azt gondolom, hogy még mindig ezeknek a paragrafusoknak a csapdában vagyunk, és még mindig válságos időszak.

[01:38:04]Más jellegű ez a válság most, de de igencsak igencsak válság.

[01:38:09]És a paragrafusok pedig igencsak még mindig gátolják az ebből való kilábolást.

[01:38:14]És nagyon nehéz olyan paragrafusokat találni, amelyek ezt segítik, tehát amik valóban a válság, megoldás elősegítő politikák.

[01:38:21]Ez és jogalkotás, ez ne nehéz tanulni valahonnan ilyet.

[01:38:29]Ma már nem mondhatjuk össze az egy én legalábbis nem mondom össze Egyesült Államoktól, nem mondom ezt Német Szövetség köztársasáktól.

[01:38:34]Most már nincsenek modellek.

[01:38:36]Most már mindütt az a demokrácia kép, amiről rendelkeztünk, vagy én rendelkeztem legalábbis hosszú évszeren keresztül, annak vége.

[01:38:46]Tehát erre már nem tudok már szinte semmire se hivatkozni, amikor azt mondom, hogy valami pozitív modellt keresnék.

[01:38:51]Úgyhogy abban az időben még a Német Szövetség Köztársaság, meg a jóléti állam, meg a jóléti demokrácia, annak volt azért valami vonzereje.

[01:38:59]Hát most már annak sincsen.

[01:39:02]Köszönöm szépen.

[01:39:05]Nagyon szépen köszönöm, professzor úr.

[01:39:07]Tekintettel arra, hogy két kérdés csokrom lett volna még professzor úrhoz, de az egyikre most az előbb adott választ.

[01:39:13]Az előző kérdés pedig szóról szóra.

[01:39:15]Gyakorlatilag pedig nem egyeztettünk.

[01:39:16]Föltette dr.

[01:39:16]Kis Máté Zsolt, ezért nekem professzor úrhoz nincs több kérdésem.

[01:39:21]Megkérdezem a képviselőtársaimat, hogy valaki kére szót.

[01:39:27]Igen.

[01:39:27]Akkor dr.

[01:39:27]Kis Máté Zsoltnak van még kérdése professzor úrhoz.

[01:39:29]Megadom a szót.

[01:39:32]Köszönöm szépen.

[01:39:32]Csak még két apró kérdést engedjem meg.

[01:39:34]Az egyik az az, hogy ugye említette, hogy a a felkeresett szervezetek azok mindig úgy viselkedtek, hogy itt nem is értik, hogy önök miért mentek oda, merthogy minden nagyon jól működött.

[01:39:45]Ez gyakorlatilag az önök megkereséseire adott választ is ezt tükrözte.

[01:39:50]Tehát gyakorlatilag nem foglalkoztak azzal, amit esetleg önök ajánlásokat tettek.

[01:39:57]Tehát, hogy maga a kamara vagy más szervezet.

[01:40:00]A illetőleg a másik kérdésem az, hogy én nem emlékszem rá, és a kutatásommal nem jártam eredménnyel, hogy a az adott jogszabályoknál, ami miatt kialakulhatott egy ilyen helyzet, önök esetleg kezdeményeztek alaptörvénnyel való összhangvizsgálatot a az alkotmánybíróságnál, vagy vagy valami hasonló eljárás?

[01:40:17]Köszönöm.

[01:40:21]Professzor úré a szó.

[01:40:24]Hát bürokratikus aktatologatás.

[01:40:24]Erre próbáltam célozni.

[01:40:26]Tehát látjuk mi a problémákat, foglalkozunk mi ezzel.

[01:40:28]Itt van létrehoztunk egy munkacsoportot, majd mi ezt meg fogjuk oldani.

[01:40:33]Ti is is segíthettek.

[01:40:36]Hát elmondhatjátok a véleményeteket a tervet.

[01:40:38]El is mondtuk mindig.

[01:40:40]Aztán mondom a tervezetekről a A meg a B meg a céltervező szám D már nem volt, tehát hogy el a folyó elhalt.

[01:40:49]Tehát nehezen működött ez a dolog.

[01:40:50]Én nem emléksz akkoriban én nem emlékszem alkotmánybírósági beadványokra.

[01:40:57]Ugyebár az alaptörvény ruházta fel az Ombusfant, aki abban az időben én voltam a azzal a lehetőséggel, hogy a polgári panaszok közül szelektálva a alkotmány bíróságokhoz forduljon.

[01:41:10]Elég sok ilyen beadvány volt.

[01:41:12]Én nem emlékszem az adósság üggyel és a végrehajtással kapcsolatos beadvány, amit én beterjesztettem volna.

[01:41:21]Sok más ilyen volt, de ez ez nem tartozott közéjük.

[01:41:24]Köszönöm szépen.

[01:41:28]Köszönöm szépen.

[01:41:28]Kérdezem a bizottság tagét, hogy van-e esetleg professzor úrhoz még kérdés.

[01:41:32]Ha nincs, akkor nagyon szépen köszönjük professzor úrnak is a kimerítő válaszokat.

[01:41:36]És akkor áttérünk dr.

[01:41:39]Fiszte Zsuzsannához szánt kérdésekre.

[01:41:42]Mivel sok kérdésem van, azért átadom az ülés vezetését alelnök úrnak.

[01:41:49]Köszönöm.

[01:41:49]Megadom a szót Orockai László, elnök úrnak.

[01:41:51]Parancsoljon.

[01:41:53]Köszönöm a szót, Anelnök úr.

[01:41:53]Tehát akkor dr.

[01:41:56]Fiszter Zsuzsannához haladva tovább, akkor ugye időrendben, már itt kifejezetten a 2015-ös átalakításra, illetve az azóta történt időszakra vonatkozó kérdést Csokorral kezdem.

[01:42:09]Én azt gondolom, hogy mindenkit jogosan háborított fel az elmúlt napok, akár csak az elmúlt napok híreit olvasva, vagy akár az elmúlt hetek, hónapok híreit látva.

[01:42:18]az, hogy akár büntetőeljárás aláont végrehajtók, és akkor nyugodtan nevesítsük ugye a végrehajtói kar elnökét, Sábel Györgyöt, aki még mindig a egyébként vesztegetési pénzzel épített siófoki luxus nyaralójában tölti házi őrizetét.

[01:42:38]És ugye nap mint nap az országgyűlésben is téma volt, hogy kiderül, hogy mennyi pénzt keres közben maga ő maga is, illetve a felesége, aki szintén végrehajtó, mennyi pénzt keres.

[01:42:52]Hát ezzel kapcsolatban szeretnék föltenni egy-két kérdést.

[01:42:54]Egyrészt, hogy 2015-ben ugye kamarából kar lett.

[01:42:56]Sád György nevét akkor ismerhettük meg, hiszen akkor vette át ennek a karnak a vezetését.

[01:43:04]Ez mit jelentett az adósok számára?

[01:43:06]Milyen változást hozott?

[01:43:06]akár pozitív, akár negatív irányba.

[01:43:11]Illetve az előbb említett nagyon aktuális hír, ami borzolta itt a kedélyeket az országban és még a parlamentben is szóba került, ugye az, hogy több 100 millió Ft-ot tudnak keresni akár azok a végrehajtók.

[01:43:23]Jelen esetben Maga Sádol György, illetve a felesége is 105 millió Ftot tudott realizálni profitként, akik ellen egyébként folynak büntető eljárások.

[01:43:35]Hogyan lehetne azt megakadályozni?

[01:43:38]Milyen javaslata van a szakértő hölgynek, akár a jogalkotók felé, hogy ezt a lehető leggyorsabban az Országgyűlés lépjen a tekintetben, hogy megakadályozható legyen az, hogy ilyen profitot tudjanak keresni büntetőjár eljárás alá von mondjuk a helyetteseiken keresztül, hogyha jól sejtem, akkor ezt így tudják megoldani.

[01:44:01]Ezek a végrehajtók elsősorban erre vonatkoznak.

[01:44:04]Tehát a 2015-ös átalakítás mit hozott az adósoknak?

[01:44:08]És hát ugye ennek az egyik eredménye, hogy maga ennek a karnak a vezetője házióőrizetből is 100 milliókat tud a helyettese keresztül keresni, vagy a feleségen keresztül keresni, hogy milyen konkrét meglátásai vannak.

[01:44:21]Köszönöm.

[01:44:23]Köszönöm szépen a kérdéseket.

[01:44:23]Ugye a 2015-ös változások következtében ugye a kamarából karrá alakult a végrehajtói rendszer.

[01:44:33]2015 szeptember 1jétől történt ez a változás és innentől kezdve pedig ugye Sádol György vezette magát az újonnan megalakult kard.

[01:44:43]Ami még nagyon fontos és nagyobb változást okozott még 2015-ben, az az, hogy az addig diploma nélkül, jogászi, diploma nélkül tevékenykedő végrehajtóknak a helyzete megváltozott, mivel kötelezően előírták a jogi diplomának a meglétét ahhoz, hogy végrehajtóként tevékenykedjenek, vagy végrehajtóhelyettesként is.

[01:45:07]Ö ezenkívül pedig a 2015-ös változtatásokban felmerült még több intézkedés is.

[01:45:11]Mint az előbb is említettem, a ingó ingatlan elverések esetében ugye az elektronikus rendszerre tértek át a végrehajtók és kötelezték őket erre.

[01:45:22]Így ugye ezzel is visszaszorítva a korrupciót, a korrupciónak a melegágyát a ingatlan végrehajtások esetében.

[01:45:30]Ezt ugye láthattuk, hogy ez a 2015-ös diplomabetés ez nem feltétlen szakmai alapon működött véleményem szerint, mivel ennek az alapja volt, vagyis ennek a hozadéka maga a Shadwner korrupciós bűncselekményeknek az elkövetése is, mivel ennek következtében, hogy a régi végrehajtók, akik egyébként közel 20 éven keresztül diploma nélkül vagy jól, vagy nem jól hibán végezték a tevékenység őket ellátták, de az ő helyéket be tudták tölteni akár a vádirat alapján is ugye jól fizető végrehajtójelöltekkel.

[01:46:12]Ez is alátámasztja azt az igényt egyébként, hogy mindenféleképpen nonprofittá kell tenni a végrehajtást, és a kinevezések körül pedig abszolút kontroll kell meghatározni, és nyilvános pályázatokon keresztül kell lene még a nonprofit végrehajtói tevékenységen belül is a kinevezéseket, végrehajhajtó irodai kinevezéseket is meghatározni.

[01:46:36]Azt is le szeretném szögezném, hogy a végrehajtóknak nem kiskirályokként kellene működnie Magyarországon, hanem igenis az igazságszolgáltatásnak a segédmunkásaként ki kellene, hogy tevékenykedjenek.

[01:46:47]Ez egy nagyon fontos hát szükségszerű intézkedés és nem mehetünk el mellette, hogy eltöröljük vagy bármegy év a végrehajtásokat, de változtatni kell rajta.

[01:46:58]A felfüggesztés alatt keresett több 100 millió Ftról pedig már mióta lehetőséget ad egy ilyen jogi kiskapu a végrehajtóknak vagy végrehajtás alatt felfüggesztett személyeknek, hogy ilyen formában ilyen hatalmas jövedelemre tehessenek még szelt.

[01:47:16]Ugye dr.

[01:47:16]Sáder György a irodának a bevéletteléből a 90%-ára jogosult, úgyhogy egyébként kvázi ő nem is végez végrehajtói tevékenységet.

[01:47:25]Ez berlázító és felháborító, és teljesen jogos az a lakossági visszajelzés, hogy ezen változtatni kell, meg ez éppeszű ember, ezt belátja.

[01:47:34]Ezért is nem is értettem, mikor már évek óta kértük, felhívtuk a figyelmét a korábbi kormánynak, hogy ezen változtatni kéne, mert ez egy egyszerű törvényi lehetőség, vagyis egy törvényi változtatás kellene, hogy ezt a kiskaput bezárják, mert sem az MBVK-nak, a Magyar Bírósági végrehajtóikalnak nincs joga ezt szabályozni vagy megtiltani meg senki másnak, de ők sem hívták fel a figyelmet arra, hogy igenis változtassanak, mert végülis ez a rettenetes bevételszerzés, ez a hatalmas bevételszerzés, ez rájuk is rányomja a bélyegüket, hogy én úgy gondolom, hogy ennek több felelőse is van egyrészt a STFH, illetve az MBVK, meg a korábbi kormány is, hogy ezt mély előbb egy jogszabálymódosítással javasolnám betömni ezt a kiskaput, hogy ezt minél előbb fel kell számolni, és nem szabad várni addig, amíg esetleg nonprofittá alakul a végrehajtás.

[01:48:32]rendszer az egy olyan komplex változtatást igényel egyébként maga ez az átszervezés, akár az irodáknak az átszervezése, az iratokról, ha beszélünk, a személyiállományról is, hogyha beszélünk, például itt vannak több 10, 20-30 éve tevékenykedő végrehajtó végrehajtók, végrehajtóhelyettesek vagy jelöltek, baj az irodákban dolgozók tőlük nem lehet csak úgy egyik napról a másikról megszabadulni teljes egészében, mert nem lesz helyette szakember.

[01:49:03]hogy ezt is olyan formában kell átgondolni, amit nem lehet egyik napról a másikra megreformálni, ezt a nonprofit végrehajtást, de azt, hogy a Sád Györgynek a pénzcsapját elzárjuk, azt egyik napról a másikra véghez lehet vinni egy egyszerű jogszabálymódosítással.

[01:49:18]És most van lehetőség, és remélem politikai akarat is, hogy ezen módosítást véghez vigyénk, hogy én azt javasolnám, hogy egy konkrét törvényt kellene létrehozni, és nem szabad várni addig, amíg a nonprofit végrehajtást esetleg bevezetik, mert az egy komplexebb, hosszabb időt, és nem szabad kapkodni vele, az egyértelmű.

[01:49:37]De ezzel pedig már jó pár évvel is elkéstünk egyébként.

[01:49:48]Köszönjük a szót, vagy köszönjük a válaszát.

[01:49:49]Átadom a szót elnök úrnak.

[01:49:52]Köszönöm.

[01:49:54]Köszönöm alelnök úr.

[01:49:54]És akkor mi a lehetőség?

[01:49:58]Köszönöm.

[01:50:00]többször is említette, és korábban is mondta már, hogy a a végrehareási rendszer teljes egészében a nyitott kapuja a korrupció korrupciónak vagy a melegágya, akár így is fogalmazhatunk, és többször is említette, hogy okszabály változtatással ez meg lehetne oldani akár egyik napról a másikra, de itt szeretném, ha kibontaná egy kicsit olyan értelemben, hogy pontosan melyjárási pontokon nyílik meg ez a kapu és milyen jogszabály rendelkezést tenné ezt lehetővé.

[01:50:22]A másik pedig az, hogy a bizottságnak az a feladata, hogy javaslatot tegyen egy nonprofit végrehajtási modellre.

[01:50:29]van-e?

[01:50:29]És ha igen, akkor kérjük, ismertesse ezt a modelljavaslatot.

[01:50:32]Szervezeti forma, finanszírozás, létszám, akár a meglévő irodák és a folyamatban lévő ügyek átvétele, átmeneti szabályok is ehhez hasonlók.

[01:50:41]Köszönöm.

[01:50:43]Köszönjük alnök úr.

[01:50:43]Dr.

[01:50:43]Fiszter Zsuzsanné a szó.

[01:50:45]Köszönöm szépen.

[01:50:45]A korrupció melegágya az egyértelmű, ami bizonyítja is egyébként a BN Shadle korrupciós bűncselekménysorozat is, hogy egyrészt a kinevezéseknél volt tetten érhető.

[01:51:01]Egyes vélemények meg visszhangok szerint még mai napig tetten érhető akár ez, de nyilván ezt itt most nem is tudnám bizonyítani, de ez éveken keresztül működhetett.

[01:51:12]És mindenféleképpen egyébként javasolnám azt is, hogy a kinevezések környékét azt minél szélesebb körbe át kell vizsgálni és minél mélyebbre, amennyire a vizsgálóbizottságnak ehhez lehetősége van, ezt szélesebb körben véghez kell vinni.

[01:51:28]Ezenkívül egyébként ezen változtatást úgy lehetne megoldani, hogy nonprofittá tennénk a végrehajtást.

[01:51:34]Én úgy gondolom, hogy ez az egyetlen útja a kinevezések körüli korrupciónak a visszaszorítására, hogyha nonprofittá tennénk a végrehajtást.

[01:51:43]Ezt olyan formában lehetne kivitelezni.

[01:51:45]Véleményem szerint több módozatát is el tudnám képzelni egyébként a jövőben, hogy nonprofitként kell tevékenykedni a végrehajtóirodáknak.

[01:51:54]magyarán nem termelhet saját magának profitot a végrehajtóiroda vezetője, a végrehajtóirodában tevékenykedő személyek.

[01:52:02]Semmilyen pénzhez nem nyúlhatnának a végrehajtó irodá irodában dolgozók ilyen formában.

[01:52:07]Akár a különféle adósi befizetéseket pedig egy konkrét akár egy állomkincstáris számlára kellene vezetni, vagy egy külön áll létrehozott számlára lenne szükséges véleményem szerint vezetni.

[01:52:22]Ugye itt állami alkalmazottakról kellene beszélnünk és fix bérezésről.

[01:52:27]Akár egy sávos bérezési rendszert is be lehetne vezetni, de ez nyilván ezek már részletkérdések.

[01:52:33]Olyan formában gondolnám ezt kivitelezni, ami hosszabb távon is megoldható, ami például az ügyészekre vonatkozóan ugye vannak ezek a bértáblák, vagy a bírókra.

[01:52:46]Azt is szükséges megjegyezni, hogy versenyképes fizetést kellene adni ezeknek a végrehajtodában tevékenykedő embereknek, hogy ténylegesen úgy végezzék a tevékenységet, ahhoz ez szükséges, és ami ami kell ahhoz, hogy kördülékenyen menjen a végrehajtási eljárás, és a korrupció se jelenjen meg egyébként az eljárásuk folyamán, akár az ilyen ügyezelések tekintetében sem, de ezeknek a ellenőrzését egyébként, mert a korábbi gyakorlatban is találkoztam nem egy olyannal, vagy nem egy olyan visszajelzéssel konkrétan, hogy például a végrehajtós a végrehajtó próbált mondjuk az adóssal egyeztetni, vagy a végrehajtás kérővel valamilyen háttéralkúval, ugye nyilván vesztegetés formájában, hogy vagy ültessék az ügyet, vagy vegyék előbbre, vagy bármi egyéb, hogy ezeket ugye egy belső kontrollal lehetne ellenőrizni, vagy szüks szükséges is lenne.

[01:53:47]Ugye ahogy az előbb is említettem, hogy fontos lenne egyébként a jelenlegi állománynak, a munkaállománynak is az átvétele valamilyen formában.

[01:53:52]Ezt úgy tudnám csakis elképzelni, mivel abszolút meg kéne tisztítani a jelenlegi végrehajtói kart, a jelenlegi végrehajtói dolgozókat is azoktól a személyektől, akik nem odavalóak, akik nem veszik figyelemből mondjuk a az új rendszerben megjelölt támaszpontokat.

[01:54:15]Mondjuk ilyen lehetne az, hogy emberközpontúnak kellene lenni, azt kellene figyelembe venni, hogy például a hogy a adósoknak segítséget nyújtsanak mindenféleképpen valamilyen formában, és ne az legyen, hogy mondjuk nincsen kommunikáció a két fek között, mert ugye azt is gyakran visszajelzésnék tapasztaljuk, hogy nem tudnak kommunikálni a végrehajtóirodák az adósokkal.

[01:54:38]Hiába van egyébként már évek óta meghatározva, hogy minden délelőtt egy meghatározott idősában kötelezőek a telefonos ügyfélszolgálatot ugye üzemelni, még akkor is, hogyha ez plusz alkalmazottat jelent a végrehajtóirodák számára.

[01:54:51]nyilvános pályázatokon keresztül kellene magát a a végrehajtói kinevezéseket meghatározni, és központi ügyelosztásokról is szükséges lenne beszélni, mert azt is láthatjuk, hogy az ügyelosztások a jelenlegi rendszerekben, jelenlegi rendszerben sem tükrözi azt, amit véleményem szerint szükséges lenne.

[01:55:16]akár figyelembe kéne venni a ügyértékeknek az összegét is, vagy a területi leosztások kapcsolatán is.

[01:55:21]A hát hogy miből kerülhetne ennek a végrehajtói rendszernek a kifizetése, hogy miből lehetne fizetni a különféle béreket, juttatásokat.

[01:55:34]Én úgy gondolom, hogy azt látni kell, hogy a végrehajtói iparág az most is él, sőt nagyon nagy profitot termel magának.

[01:55:43]Hogyha esetleg még lenne olyan pozitív intézkedés, hogy a különféle jutalékokat csökkenteni, vagy a különféle kiadásokat csökkenthetnék valamilyen szinten, még akkor is pluszba lehetne az egész végrehajtói rendszert kihozni az álomnak is, hogyha ugyanígy tevékenykednének, mint jelenleg a végrehajtóirodák.

[01:56:06]Szóval a végrehajtói, a jelenlegi szabályozás alapján a végrehajtói tevékenység most is plusz profitot terem.

[01:56:13]Szóval elképzelhetetlennek tartanám azt, hogyha még egy némi csökkentést is bevezetnénk, hogy az államnak ez ne legyen legalább nurszaldós intézkedés.

[01:56:27]De azt nagyon fontosnak tartanám, hogy valamilyen szinten, ahogy az előbb is említettem, jutalékokat vagy bármi egyéb különféle díj díjakkal kapcsolatban, csökkenések történjenek, ami ugye az adósoknak kedvez kedveének az elkövetkezendő időszakban.

[01:56:40]És ezt nyilván ezt fel kell mérni, hogy a különféle irodák hogy tudnának működni.

[01:56:49]Ezen kívül, hogy az áthelyezése, vagy milyen szerv alá kerül a nonprofit rendszerben a végrehajtói tevékenység, azt én két módon tudnám elképzelni.

[01:56:59]Egyrészt vagy a közvetlen bírósági kontroll alá behelyezni őket, vagy pedig a Nemzeti Adó és vámhivatal lon belül gondolnám úgy, hogy lenne minél nagyobb haszna, meg kevesebb lenne a átültetése is egyébként az egész rendszernek.

[01:57:21]Ugye azt is látni kell, hogy a nemz a NAVnál is ugye van végrehajtói osztály, végrehajtói ügykezelések.

[01:57:27]Az egyébként sokkal költséghatékonyabb, mint például a sima végrehajtók által kezelt ügyek.

[01:57:33]Azen akár magánszemélyek követelése, vagy pedig akár a hitelintézetek irányába nyitott követelések.

[01:57:42]Például a végrehajtói cselekményeknek a díja a NAVOS követelések esetén az fixen 5000 Ft.

[01:57:50]Ezzel ellentétben például a úgy a sima végrehajtójírások keretén belül egy pár 10000 Ft-os tartozásokra is több 100000 Ft-os végrehajtói díjakat tudnak felszámolni.

[01:58:02]Hogy ezt az aránytalanságot is egyébként meg kell szüntetni.

[01:58:04]És hogyha a NAV a saját adótartozását ilyen alacsony összegen be tudja hajtatni, akkor a nehogy már a bankok, pénzügyi intézetek tartozását ne lehessen költséghatékonyabban véghez vinni.

[01:58:21]Éppen ezért úgy gondolom, hogy ez a két módozat lenne egyébként a követendő.

[01:58:25]azért is lenne egyébként így egyszerűbb és kivitelezhető, mert nagyon fontosnak tartanám azt, és nagyon nagy hiánypótlás lenne, hogyha egy elektronikus rendszer lenne a végrehajtási járások vonatkozásában, amihez az adós azonnal hozzá tud férni akár az ügyfélkapun keresztül is.

[01:58:43]És ezt nem csak abban a kontextusban kell kiterjeszteni, hogy a végrehajtási eljárás kezdetétől keletkező adatokra mondjuk vagy különféle dokumentumokra rálláson, mert ugye erre vonatkozóan jelenleg is a jogszabály ad lehetőséget, hogy ilyen elektronikus úton kapcsolatot tartsanak az adósokkal, de már a végrehajtási eljárás megelőzően is egyébként egy elektronikus bázist kellene nyilvántartani és megalkotni magára a követelésekre.

[01:59:13]hogy napra készen láthassák az adósok ezeket a különféle tartozásokat, és akár még időben is tudjanak lépni, mert nagyon gyakran látjuk azt, hogy teljes egészében visszaélhetnek a különféle követelés kérők.

[01:59:28]Nyilván itt nem a magánszemélyek követeléséről beszélünk, hanem a az engedményezések következtében ugye ilyen adósságspirálba meg kamathalmozásokba tudnak elmenni ezek a különféle cégek.

[01:59:41]És mivel egy-egy engedményezés megszakítja az elévülést, így mire végrehajtó végrehajtási szakaszba kerül az ügy, így teljes egészében megsokszorozódik a tartozás.

[01:59:53]Hogyha véleményem szerint, hogyha nonprofittál is sikerül tenni ezt a végrehajtási rendszert, abban ez külön külön figyelemmel kell kísérni ezt az elektronikus adatbázist, és az adósokra tekintettel pedig a nulladik pillanatról.

[02:00:07]Sőt egyébként a végrehajtás kérőknek is pozitív lenne, hogyha mondjuk ténylegesen az adósok látnák napra készen lehet, hogy hamarabb fizetnének be különféle tartozásokat.

[02:00:20]Köszönöm.

[02:00:20]Nagyon szépen köszönjük a kimerítő választ.

[02:00:22]Nagyinc képviselő úrnél lehetőség.

[02:00:26]Köszönöm szépen.

[02:00:26]Kit Csokom ügyvédnől.

[02:00:28]Köszönjük szépen, hogy eljött.

[02:00:28]Több kérdésemre már választodott a előző hosszabb válaszában.

[02:00:32]Mégis lenne egy-kettő.

[02:00:34]a jogi kiskapuk bezárása és a akár kinevezéshez akár az adós és a végreharejtók között akár a végreharejtó ügyelosztásban létező korrupciót azt fel kell számolnia ez teljesen világos a most egyértelműen fogalmazott az elején az állami kontroll vagy az állami felügyelet tehát hogy állami alkalmazott vagy csak állami erős kontroll és felügyelet az nem volt egyértelmű most egyértelmű étette hogy ön melyik modellben gondolkodik mondta hogy az európai unióban vannak for profit és vannak nonprofit végrehajtási rendszerek ismere olyan ahol jól működik a for profit, és vannak-e a nonprofitnak hátulütői olyan EU országokban, ahol ez már esetleg régebb óta működik a nonprofit rendszer, tehát látnak-e ott hátulütőket, akár politikait, hiszen itt ebben a testületben politikusok ülnek.

[02:01:17]Tehát az, hogy mondjuk a pénzügyminiszter direkt alkalmazottja, egy NAVAL alkalmazott lakoltat ki valakit a lakásából, az politikailag kelthet-e hullámokat mondjuk valahol egy adott országban.

[02:01:30]hiszen így, ha ilyen direktben mondjuk egy miniszteri alkalmazottként jelenik meg egy végrehajtó, akkor nyilván ez nem csak jogi, hanem politikai kérdéseket is felvet, tehát ismere olyat, ahol van hátrul a nonprofitnak, és ismere esetleg jó példákat az unióból, ahol a forprofit rendszer működik.

[02:01:46]Nyilvánvalóan a nonprofit rendszer irányában kell el irányába kell elmozdulni.

[02:01:53]és azt, hogy ennek pontosan hol a helye, az még szerintem hosszú viták tárgyát kell, hogy képezze, hogy az elmúlt időszakban ön számtalan konkrét üggyel foglalkozott.

[02:02:03]Hány olyan konkrét ügyet ismer, ahol konkrétan jogerősen elítéltek végrehajtót jogsértő magatartás miatt az elmúlt időszakban ismer-e ilyen eseteket és és hányat.

[02:02:14]És ezek közül az ilyen elítélt esetek, ítéletet hozott esetek közül melyek azok, amelyek rendszerszintű problémákra utalnak, és melyek azok, amik akár egyedi egyedi esetként jelennek meg, és nem rendszerszintű probléma.

[02:02:27]illetve a panaszkezelés kapcsán is elmondta a 60-70%-os panasz visszautasítási rátát, ami ami nagyon magas Magyarországon sajnos én ez ellen többször módosító javaslatokkal mostani kormány alatt is, de a korábbi kormányok alatt is éltem, hogy hogy egy-egy intézmény ne a saját panaszát bírálja el.

[02:02:47]Például az ügyészség is ilyen szerv, de most a új létrehozott vagyon visszaszerzés és vagyonvédelmi hivatal is olyan szerv.

[02:02:55]Itt is gyújtottam a módosított, tehát sok olyan intézmény van itt is a végrehajtókar a saját maga elleni panaszát saját maga bírálja el.

[02:02:59]Milyen módon lehetne a panaszkezelést hatékonyabbá tenni.

[02:03:04]Ez minisztériumi kompetencia, bírósági kompetencia kellene, hogy legyen.

[02:03:07]Bíróságon nem hiszem, hogy jelenleg rendelkezéssel az az erőforrás, az a ügyosztály, az a az a az a az a az a rész részleg, ahol ahol ezt tudnák fogadni.

[02:03:17]Ott érdemes-e megerősíteni a bírói oldalt.

[02:03:19]Tehát mit gondol ezekről a kérdésekről?

[02:03:21]Köszönöm szépen.

[02:03:25]Köszönjük szépen képviselő úrnak akkor dr.

[02:03:27]Fiszter Zsuzsannál a szó.

[02:03:31]Köszönöm szépen a kérdéseket.

[02:03:34]Először is ugye a én a különféle bűncselekményekről beszélnék.

[02:03:38]nagyon kevés olyan végrehajtói visszaélés van, mint ahogy lehetett látni is a a beadott any a anyagokban, hogy azt hiszem szerintem ilyen 10-20 volt az elmúlt években, ami a végrehajtó a végrehajtói tevékenységével kapcsolatban követt el.

[02:03:56]egyébként nem olyan régen pont egy borsodi végrehajtó valcsolatban volt egy ilyen ügy.

[02:04:00]Ő is a Sád György ügyben volt érintett, és ő beismerte a tettét, így felfüggesztették a végrehajtójállásából, de nem is azt hiszem, vagy úgy ügyészű megrovást kapott, vagy valami lehet súlyosabb büntetést, de ő is most már tevékenykedhet, és ugyanígy a pénzelosztásokkal kapcsolatban követte el a bűncselek, mintha ez is véleményem szerint nonszensz, és a fegyelmi eljárásokat és a ilyen vonatkozó Ó, belső szabályokat is egyébként felül kell vizsgálni, pont ezeken a problémák miatt, hogy ezeket napirenden kell tartani és figyelni kell, hogy ne lehessen ilyenek ilyen végrehajtók ne tevékenykedhessenek, meg ne is lehet ugye plusz profitjuk.

[02:04:46]külön meg ugye a Sádor György által elkövetett meg az összes többi vádlott, akik már ugye beismerték a tettüket, az ő tevékenységükről tudok, de nagyon kevés egyébként.

[02:05:01]Ö azt láttam és látom minden nap, hogy az adósok nagyon sok esetben büntetőeljárást próbálnak indítani a végrehajtókkal szemben.

[02:05:10]És nagyon sokszor hallom azt, hogy azt hiszik, hogy a végrehajtókat lecsukták, meg már minden van, meg elmenekült, meg satöbbi.

[02:05:19]Közben egyébként csak a végrehajtó nem megy be a munkahelyére konkrétan, és nem találkozik vele senki, meg nem látja, de nagyon kevés büntető ügy állja meg a helyét, én úgy látom, vagyis kevés állta meg eddig a helyét, majd meglátjuk, hogy ez most hogy alakul a továbbiakban, de nehéz ilyen formában megfogni őket, mert a a jogszabályok egyébként általában, ahogy mondtam is, mindig az ő oldalukra hajtja a szeretés, őket védi a jelenlegi jogszabályi környezet európai példákat, hogyha nézünk a nonprofit, profit orientált végrehajtói tevékenységben, azt látni kell, hogy nem elegendő egyébként profitorientál profitorientáltá tenni magát a végrehajtás, hanem az egész végrehajtási törvényt felül kell vizsgálni és egy más szemléletet kell neki adni.

[02:06:10]Például Németország, meg vannak ilyen vegyes modellek is, hogy a valamilyen formában profitorientált ként működnek, de valahol pedig pont fordítva.

[02:06:19]De Németországban is mondjuk kemelnék egy példát, hogy ott például nagyon jól megszabályozták a letiltásoknak a rendszerét, ami szerintem itthon is szükségképpeni, mert teljes egészében kizsigerelik a jelenlegi jogszabályok a magyar családokat.

[02:06:41]lehet akár beszélni az inkasszulról vagy a letiltásról is, de például Németországban olyan szabályozások vannak életben, amik megfigyelik és számon tartják az adós, vagyis a végrehajtás alá került adósokat, hogy mondjuk hány gyermeket kell eltartaniuk, mennyi az ő konkrét bevétele.

[02:07:00]és ez alapján egy táblázatot készítenek.

[02:07:04]Ezt évente felülvizsgálják egyébként, hogy mondjuk az infláció, hogy befolyásolta a béreket, az átlagos béreket, vagy a élelmiszereket, vagy bármilyen más árakat.

[02:07:15]És ezt éves szinten, ezt a sávos felosztást, ezt a táblázatszerű dolgot, ezt elkészítik, és az alapján tilthatnak le a végrehajtók.

[02:07:25]Ez ezzel ellentétben Magyarországon ugye mindenkire ugyanazok a jogszabályok vonatkoznak.

[02:07:29]Van egy meghatározott mentes rész, ez a közel 130000 Ft, és afölött ugye teljes egészében hozzáférhet akár a végrehajtóbevételekhez, és nem veszi figyelembe egyébként a rászorultsági elvet.

[02:07:42]És pont ez nagyon szükséges lenne egyébként, hogy a elkövetkezendő időszakban ezt a rászorultsági elvet egyébként ezt minél szélesebb körben lehessen alkalmazni.

[02:07:58]A panaszkezelés.

[02:07:58]Én ahogy az előbb is próbáltam, vagyis felvázoltam, hogy egy független panasz és felügyeleti rendszert kellene mindenféleképpen megalkotni, és itt a bíróságoknak is egyébként nagy szerepet kell szánni.

[02:08:11]Azt is tapasztalom, hogy egyrészt leterheltek a bíróságok, ezt láthatjuk, másrészről pedig sokkal rövidebb határidőket kellene meghatározni a végrehajtási eljárásokhoz fűződő akár végrehajtás megszüntetése iránti pererekben, vagy bármi egyéb, vagy mondjuk egy kilakoltát kilakoltatás miatt benyújtott végrehajtás felfüggesztése iránti keresetekben, hogy de ez plusz kompetencia és plusz ember.

[02:08:43]szükséges véleményem szerint a bíróságokra, vagy egy külön osztályt is egyébként érdemes lenne létrehozni, mert olyan nagy mértékű egyébként a Magyarországon a adós adósságoknak a száma és ugye az ügyeknek a száma, hogy én ezt szükségességét érzem, hogy a bíróságoknak egy ilyen vagy egy külön osztályt, vagy egy csoportot létrehozni, akik tudják úgymond pörgetni ezeket az ügyeket, mert szerintem egy 72 órás határidő, mondjuk egy kilakoltatás előtt az bőven elegendő.

[02:09:12]Ne az ne az legyen az adós, ne az lebegjen az adószeme előtt, hogy hogy nehogy ne tudjanak akár döntést hozni a bíróságok.

[02:09:21]Nyilván itt az adósnak is felelőssége, hogy időben intézkedjen, és időben nyújtsa be a különféle végrehajtás kifogásokat vagy a különféle kereseteket.

[02:09:30]De olyannal is találkoztam, nem egyszer, hogy rossz címre dobták be a levelet, vagy bármi egyébk kifolyólag később kaptak észhez a különféle dokumentumokat, és nem feltétlenül tudott már olyan módon reagálni, hogy mondjuk a bíróságnak a határidejéből akár ki is csúszhatott ilyen formában, hogy mondjuk tényleg eredményessége legyen, hogy én ezt javasolnám, hogy egy ilyen külön kontroll alatt végezzék ezeket a panaszügyeknek a kivizsgálását.

[02:10:01]És ez szerintem előrevinné a kommunikációt is egyébként magukkal a végrehajtókkal és az adósokkal is egyetemben.

[02:10:11]Köszönjük szépen.

[02:10:11]Dr.

[02:10:11]Kismert Zsolti a szó.

[02:10:15]Köszönöm szépen a szót.

[02:10:18]Legnehezebb helyzetbe kerültem most én, mert valóban így is most ugye utolsóként kérdezek és nagyon kimerítő és teljeskörű válaszokat adott, amit nagyon köszönjük.

[02:10:27]Tehát gyakorlatilag ma nem az összes kérdésem, mert azt így megkaptam rá a választ és azért hálás is vagyok.

[02:10:33]Kettő dolgot azért szeretnék kérdezni.

[02:10:35]Ugye a az expozéában említette a ugye ilyen különösen problémás eseteket inkasztó letiltás, ingatlan árverés.

[02:10:40]Én azt szeretném megkérdezni, hogy az ön praxisa működése során ezen túl még esetleg vannak-e olyan tipikus visszaélés típusok, amiket így külön kiemelne, nem akarnán előre orientálni az ön választ költségfelszámítása.

[02:11:00]Tehát, hogy van-e még olyan ügytípus, amit így kiemelne, amivel ön gyakran találkozott és és visszaélések szempontjából érzékeny lehet.

[02:11:05]illetőleg azt szeretném megkérdezni, hogy tapasztalhat-e ön, vagy az önhöz fordulók bármilyen retorziót, megfélemlítést, nyomásgyakorlást így, hogy elkezdtek foglalkozni ezekkel a visszaélések feltárásával, nyilván a bizottság kereteit figyelembe véve és az egyéb adatvédelmi büntető satöbbi, de hogy esetleg valamilyen tipikus rendszerbe be tud-e nekünk mutatni.

[02:11:31]Köszönöm.

[02:11:35]Köszönjük.

[02:11:35]Dr.

[02:11:35]Fiszter Zsuzsanál a szó.

[02:11:39]Köszönöm szépen.

[02:11:39]Hát elég sokrétű maga végrehajtásárás.

[02:11:43]Nehéz egyébként röviden beszélni róla, mert tényleg olyan sok elemből tevődik össze, és ahogy mondtam is, nem csak a végrehajtást kell egyébként itt megvizsgálni, hanem az előzményeket, a közjegyzőket és a követeléskezelőket is mindenféleképpen gorcsa alá kell venni.

[02:11:58]De hogyha szűken a végrehajtásra kell ugye fókuszálni, itt azt le kell szögezni, hogy a jelenlegi jogszabályok azok lefednek nagyon sok dolgot, ami igazságtalan.

[02:12:12]Lehet, hogy jogszerű, de igazságtalan.

[02:12:14]Nagyon gyakran tapasztalom azt, hogy az emberek úgy közelítik meg teljes emberi valójukból, hogy amit velük tesznek, az az biztos, hogy jogszerűtlen, mert hát ilyet nem lehet tenni egy emberre.

[02:12:26]De mégis, mert a törvények megengedik, és nagyon gyakran pont ezt látom, hogy ők jóhüszeműen gondolnak valamit, és a törvény meg teljes egészében mást mutat.

[02:12:37]Mint ahogy az előbb is említettem, hogy az, hogy egy családnak inkaszót helyeznek a bankkártyájára, vagyis a bankszámlájukra, és utána elveszik a teljes összegeket, hát ez ez embertelen.

[02:12:51]Alapvető feltételeket nem hagyják úgy, hogy tudjanak élni a családok egyébként az inkaszónak a következtében, vagy a letiltásoknak a következtében.

[02:13:01]és ezeken mindenféleképpen módosítani kell, és nagyon sok erre vonatkozó reflektálást is kaptam az elmúlt években, hogy az inkaszónak is egyébként van egy olyan problémája, hogy ugye nem nézi sem a végrehajtó, sem a pénzintézet, hogy most milyen összegeket vonnak le, és akár olyan összegeket is levonhatnak, amihez ugye nincsen jogosultsággal.

[02:13:24]ugye végrehajtástól mentes résznek minősülnek ezek az összegek, hogy ezt is valamilyen szinten vagy át kell reformálni, vagy ugye meg kellene szüntetni valamilyen formában, vagy bizonyos csoportok vonatkozásában az inkaszót, mint olyan jogintézményt, végrehajtási kényszercselekményt, azt meg kellene szüntetni.

[02:13:45]éppen az ingatlan árverések tekintetében vagy az ingóárések vonatkozásában egyébként egy nagyon érdekes törvénymódosítás lépett életbe 2021-ben, amit egyébként a két fél közül, akinek ugye a legnagyobb érdeke van a végrehajtási járásban, az adósnak és a végrehajtás kérőnek egyiknek sem kedvez.

[02:14:08]Ez pedig nem más, mint a Varga Judit idejében elfogadott és előterjesztett szakaszolási törvény, aminek ugye már itt a nem is olyan régen itt a vizsgálóbizottság keretén belől ugye felhozták, hogy akár 1%-on is, vagyis 10000 Ft-ért is lehet gépjárművet árverezni.

[02:14:27]Nos, ez a valóság, ez valóban így van.

[02:14:32]Sőt, ugye ez úgy szól, ez a törvény, ez a szakaszolási törvény, hogy ingóság esetén a utolsó szakaszban, hogyha nem kellnek el az ingóságok, akkor a becsértéknek az 1%-áért lehet ugye elárverezni ezeket a ingóságokat.

[02:14:46]Így akár potomösszűekkért juthatnak hozzá az emberek a különféle értéktárgyakhoz, akár egy nagyobb értékű gépjárműhöz is, de az ingatlanok esetében is ugyanígy szabályozták ezt a szakaszolást és bevezették.

[02:15:00]Itt itt három szakasz van, és lakó ingatlan esetében is akár lehetőséget ad a törvény arra, hogy 70%-on is elárverezzék a becsértéknek.

[02:15:11]És ezt is nagyon gyakran panaszolják a a adósok.

[02:15:18]Sőt, egyébként, ahogy az előbb is mondtam, ez a végrehajtást kérőknek sem kedvez, hogyha minél alacsonyabb összegen kerülnek árverezésre ezek az vagyontárgyak, mivel akkor sokkal később térül az ő tartozása is, hogy itt joggal merül fel a politikai kérdés egyébként, hogy ezt kinek hozták ezt a törvényt 2021-ben, mert hogy nem az adósoknak és nem a követeléskérőknek, az biztos, mert itt egyik sem jár jól, csakis a árverési nepperek, akik ebbe erről szakosodnak és ebből ől élnek, hogy azt nézik a NBVK oldalán, hogy mikor kerül fel nagyon jó vétel, akár legyen szó ingatlanról vagy ingóságról is, hogy erre is nagyon szükséges kiterjedni, és ezt is nagyon sokszor hallom az adósoktól, hogy hogy ezzel problémák vannak, hogy az ingatlanokat potomösszekért viszik el, főleg annak tudatában, hogy a becsértékeknek a meghatározása is egyébként kivetni valókat hagymag után.

[02:16:17]Án, mivel az adó és értékbizonyítvány alapján állapítják meg a végrehajtók ezeket a becsértékeket, és úgy gondolom, hogy ezt egy szakavatot becsértékelőnek kellene megállapítani, mert elfogadhatatlan az, hogy akár féláron is így ki tudnak írni ingatlanokat, és még erre rájön a szakaszolási törvénynek a lehetősége is, és szembesülünk azzal, hogy akár 100 milliós ingatlant 20-30 millió Ft-ért árvereznek el.

[02:16:41]Pont két hete voltam.

[02:16:46]azt hiszem két hete igen.

[02:16:46]Baján egy kilakoltatáson, nem revizás ügyből kifolyólag, mert ugye az részben fel vannak függesztve, hogy ott egy 1 milliárd értékű ingatlanvagyont egy ilyen árucsarnokot adtak birtokba úgy, hogy 250 millió Ft-ért vásárolták meg az árverésen.

[02:17:05]Na hát ezt nem szabad hagyni, mert itt egyébként a jogos árverési, vagyis a jogos követeléskérők is egyébként nem juthattak a pénzükhöz, mert nem elégíti ki a tartozást.

[02:17:17]Közben egyébként ott van a vagyontágy a háttérben, a háttérben, hogy pontosan ezért is kell ezekről beszélni.

[02:17:25]A retorziók.

[02:17:25]Engem megfenyegetett egy végrehajtó.

[02:17:28]Nyilván erről egy ez egy pár éve történt.

[02:17:33]Nem csak engem, hanem a családomat is megfenyegette olyan módon, hogyha nem fejezem be ezt, amit én tevékenykedek, hogy nyilvánosságra hozom a tényeket, azokat, amik véleményem szerint egyébként igazságtalanok, akkor hát végezhetnek velem is, meg a családommal is.

[02:17:48]Nyilván hát engem ez nem tört meg, ez engem csak jobban buzdította arra, hogy igenis jó úton járok és az igazság útján járok és ezt ki kell taposni, ezt az utat és hát a továbbiakban is ezért is kívánok tevékenykedni, hogy amit az elmúlt években én tapasztaltam, azt ilyen formában akkor tovább tudjam adni és segítségire legyek a vizsgálóbizottságnak.

[02:18:19]De az adósok tekintetében is véleményem szerint voltak ilyen befolyásolások egyébként jöttek ilyen panoszok is, hogy a végrehajtók próbálják az adósokat ilyenolyan formában burkolt fenyegetésekkel, de nagyon sok adós például panaszkodik arra is, hogy zaklatják őket ugye ezek a követeléskezelők vagy a végrehajtónak a különféle intézkedéseit zaklatásnak vélik.

[02:18:44]Én és pontosan ezért is gondolom azt, hogy szükséges lenne egyébként egy ilyen megelőzésre is, egy ilyen pénzügyi edukációt is egyébként valamilyen formában, valamilyen szinten korosztálynak bevezetni, hogy legyenek tisztában azzal, hogy egy végrehajtási járás az mivel jár, a pénzügyi kezelések azok mivel járnak, hogy erre is szerintem tágabb értelemben szükséges kitérni.

[02:19:11]Köszönöm nagyon szépen.

[02:19:14]Köszönjük.

[02:19:14]Valóban rengeteg kérdésre választ kaptunk.

[02:19:17]Nekem még van egy-két konkrét dolog, amire akkor még rákérdeznék így a végén, úgyhogy átadom az ülésvezetést találnök úrnak.

[02:19:28]Köszönöm.

[02:19:28]Megadom a szót Oloszai László elnök úrnak.

[02:19:30]Parancsoljon.

[02:19:32]Köszönöm a szót.

[02:19:32]Elnök úr említette az előbb, meg hát többször is említette már a letiltásokat, az inkasszót.

[02:19:38]Milyen konkrét javaslatot tenne akár a vizsgálóbizottság, illetve a vizsgálóbizottságon keresztül az Országgyűlés számára az inkassz, illetve a letiltás rendszerének megreformálására?

[02:19:52]Ez lenne az egyik konkrét kérdésem, még gyorsan kettő.

[02:19:56]Az elévülések.

[02:19:56]Ugye rengeteg ilyet tapasztaltunk, és tapasztaltam magam is a korábbi évek során, hogy nagyon-nagyon sok ilyen panasszal találkoztunk, hogy sokszor 10-15 éve elévült, tehát lejárt tartozásokat adtak, vettek, kereskedtek ezekkel a tartozásokkal.

[02:20:14]ugye ezt egy fizetési meghagyással újraélesztik, és utána a úgymond az adós, akit egyébként teljesen, tehát egy alapnélküli elévült tartozás miatt kezdenek el terrorizálni, ő az, akinek ellenvetéssel kell élni.

[02:20:35]Ő az, aki utána küzd az igazáért, végül akár perre mehet.

[02:20:38]Én azt gondolom, hogy ez is egészen elképesztő.

[02:20:40]Tehát, hogy van-e esetleg valamilyen konkrét javaslata, hogy hogyan lehetne egyszerűbben megállapítani az elévülést, hogy ebből ne legyen szintén, ahogy ön fogalmazott, egy iparág, hiszen nagyon jól tudjuk, hogy erre is szakosodott iparág, akik kifejezetten az elévült tartozásokkal foglalkoztak.

[02:20:58]És akkor még egyetlen egy dologra kérnék, ha tud bár eddig mindenre tudott válaszolni, de hogy tud-e esetleg erre valamilyen konkrét javaslatot adni még, hogy most már ugye itt azokról szeretnék beszélni, akikről még nem beszéltünk, akik már túl vannak a károkozáson, tehát akik már elszenvedték a kárt, akár ugye itt a devizahitelesekre gondolhatunk, vagy a végrehajtás, általában végrehajtási visszaélések károsútjaira gond Gondolok természetesen azokra, akik igazolhatóan a jogszabályi hiányosságok, illetve a végrehajtói túlkapások miatt veszítették el a vagyonukat, számukra valamilyen kártalanítási alap létrehozásával vagy bármilyen egyéb megoldással tud-e szolgálni, vagy valamilyen javaslatot tud-e erre tenni, hiszen szerintem ezzel is kell foglalkoznunk.

[02:21:58]Köszönöm.

[02:22:03]Megadom a szót Dr.

[02:22:03]Krisztá Zsának.

[02:22:04]Parancsoljon.

[02:22:06]Köszönöm.

[02:22:08]A letiltások és inkasztúra vonatkozó szabályokat én úgy tudnám elképzelni, és követendő példának tartanám az előfelvázolt németországi példát, például a a letiltások tekintetében, hogy a személyes bevételeket, a személyes perifériákat, azokat figyelembe kéne venni Magyarországon a végrehajtásjárás folyamán, hogy igenis pontosan mi alapján lehessen inka letiltást foganatosítani, és ne egy séma szerint menjen mindenkire ugyanazok a tevékenységek, vagyis ugyanazok a letiltási szabályok, mert nem mindegy az, hogy mondjuk egy több 100000 Ft-os vagy milliós követelést megkereső személyől beszélünk, vagy például egy kis nyugdíjas tekintetében.

[02:22:53]Ugye itt németországi példát mondok, de például Görögországban a a nyugdíjakra vonatkozó végrehajtási kényszerintézkedések, cselekmények azok például nem is léteznek.

[02:23:06]Nem lehet nyugdíjakra végrehajtást ilyen formában kiterjeszteni.

[02:23:12]Szóval nincsenek letiltások a nyugdíjasok ellenében meg semmi egyéb, hogy ezt is át kellene gondolni ilyen formában.

[02:23:18]És pontosan ezért is javasolnám azt, hogy az inkaszónak a felülvizsgálatát olyan formában, hogy ha nem is teljes egészében megtiltani, de egy bizonyos réteghez, egy népcsop, egy bizonyos réteghez, társadalmi réteghez akár teljes egészével meg kellene tiltani az inkaszónak az alkalmazását a közeljövőben.

[02:23:41]Én úgy gondolom, ö nyilvánvalóan akinek vannak olyan bevételi forrásai, vagy mondjuk megh azt is meg lehetne határozni, hogy akinek mondjuk a pénzszolgáltató számláján x millió Ft van, akkor azt teljes egészében ugye lehessen inkasztálni, de mondjuk akinek a meghatározott érték alatt van a bankkártyán pénz, ahhoz mondjuk ne nyúlhasson hozzá.

[02:24:06]egy ilyen határt is be lehetne vezetni, hogyha az inkaszó teljes egészében nem szeretnék kivezetni.

[02:24:15]Ugye itt még az elévülésre terjedt ki a kérdés.

[02:24:18]Azt látjuk, hogy az elmúlt években ez ténylegesen egy iparágá fejlődött ki, és engedményezések által vagy fizetési meghagyásokkal ezek folyamatosan ugye újból indulnak ezek az elévülési szakaszok és egy olyan kamatokat generálnak magára a tartozásokra, ami már kifizethetetlenek lesznek egyébként az adósok számára, amikor már végrehajtási szakaszba kerülnek az ügyek.

[02:24:49]Egy konkrét példát is tudnék emelni, hogy a bankkártya hitelszerződésekhez vonatkozóan a kamatok azok ugye kifejezetten magasak és ezek kicsi tartozások, de mivel olyan magas mértékűek a kamatok ezeken a szerződéseken, hogy egy 8 10-15 év alatt akár egy pár szerzőst tartozásból akár több milliósra is duzzadhat maga az alaptartozás is.

[02:25:12]ilyenkor nem beszélünk a különféle járulékos költségekről, mint például a végrehajtási díj jutalékok, költségek vagy a közegyzői díjakról, hogy én úgy gondolom és azt javaslom, hogy ezt a kamatgöngyölítést ezt valamilyen formában ezt meg kell szüntetni és hogyha egy tartozás keletkezik, és a tartozás időpontjától adott esetben mondjuk öt évig egyik végrehajtás kérő sem intézkedik a végrehajtás elindítás ása felől, akkor öt év után szűnjön meg akár ez a jogosultsága, bármelyik végrehajtás kérülnek, akár engedményezik utána ezt a tartozást, vagy sem.

[02:25:51]Ugye itt a közjegyzőknek a fizetési meghagyására is kitért elnök úr, hogy erre vonatkozóan ugye a közegyzőknek nincsen kötelező törvény által előírt kötelezése, hogy a tartozásoknak a jogalapját az vizsgálja.

[02:26:12]Ez egy hatalmas űrt jelenthet, sőt több visszajelzés érkezett így az országos szinten, hogy nagyon sokan visszajelnek egyébként ezzel a lehetőséggel, ezzel a kiskapuval úgymond, és fiktív tartozásokat kezdeményeznek a közegyzők által.

[02:26:28]És Miskolcon a miskolci ügyészség és a bíróság például már első fokon elítélt emiatt illetőt, hogy ugye csalás következtében nem meghatározott, vagyis nem valós adatokat diktált a közjegyzővel, de én ez egy ügy és rengeteg ilyen ügy van, és rengeteg ilyen visszaélés és ezt egyetlen egy módon lehetne meghat megszabályozni, hogyha köz hogyha a középzők részére egy bizonyítás ási eljárást tennének kötelezővé a fizetési meghagyásokon belül, hogy ott igenis legyen valamilyen elsőfokú meghatározása, hogy ne lehessen bármilyen adattal ilyen formában visszaélni.

[02:27:13]És ugye ezen kívül ugye ellentmondással is lehet élni, de azt is fontos megjegyezni, hogy a közjegyzőnek azt sem írja elő a törvény, hogy mondjuk alagcímkeresést indítson a leendő adós irányába.

[02:27:26]Így előfordulhatnak olyan esetek is, hogy mondjuk a vé, hogy a közjegyző ezeket a fizetési meghagyásról szóló dokumentumokat rossz címre küldi, és már csak a végrehajtótól kapja az információt, hogy ellene milyen eljárás folyik.

[02:27:42]És ezt az anomáliát kellene valamilyen formában ugye feloldani.

[02:27:45]Ez meg ugye a azt lehetne, hogy a közegyzőknek a javaslatom szerint, hogy kötelezően írják elő a lakcímkeresést, hogyha a végrehajtó ezt meg tudja tenni, akkor véleményem szerint a közjegyzők is meg tudnák ezt tenni.

[02:27:57]Hogyha lenne rá törvényi kötelező erő és törvényi előírás és lehetőség ugye adatbiztonsági adatbiztonsági vonatkozásban.

[02:28:10]Ezenkívül a letiltás és a elévüléssel kapcsolatban ugye nagyon nehéz az elévüléseket elindítani és meghatározni.

[02:28:18]Az adósok úgy gondolják nagyon gyakran, hogy ez automatikusan jár.

[02:28:23]Hogyha az ellévült a tartozás, akkor nekik nem kell tenni semmit.

[02:28:28]De ezzel ellentéten, hogy egy végrehajtási pert kellene indítani abban az esetben, hogyha a végrehajtási törvény 41-es szakasza ellen, a 41-es szakasz az nem vezetett eredményre.

[02:28:40]De ezt én úgy gondolom, hogy a végrehajtók is láthatják azokat a dokumentumokat, ami alapján megállapítható lenne egyébként, hogy a tartozás az elévült-e vagy sem, mivel ott van náluk a végrehajtási cselekményliste és a végrehajtási lap is, amiből láthatják, hogy ez a tartozás most valóban megszűnt-e, vagy sem, hogy ezt az egész eljárási folyamányt akár a végrehajtóra is lehetne kötelezni, hogy ezt megállapíthassa ilyen formában.

[02:29:09]Nyilván ennek, hogyha valamelyik fél a végrehajtás kérő ellentmond, akkor nyilván az perry alakulhat, mint például a közjegyzőn, a fizetési meghagyásnál is az elsőfokú eljáró az a közjegyző és nem a bíróság.

[02:29:21]Itt például a a elévüléssel kapcsolatban is lehetne az első fokú úgymond hatóság a végrehajtó akár és csak másodfokon lehetne akár bíróságra vinni.

[02:29:32]Úgy gondolom, hogy ezt megkönnyíteni egyébként az adósoknak a jövőbeli ügykezelését.

[02:29:40]A devizásokról egyébként nem ejtettünk olyan sok szót, pedig ők a legnagyobb kárvallottjai az elmúlt éveknek, évtizedeknek, és hát szégyen az, hogy még mind a mai napig egyébként ennyi adós van, és ennyi család várja a megoldást és a segítséget, a végleges kártalanítást.

[02:30:01]Úgy gondolom, hogy ők egyébként egy külön napot vagy egy külön bizottságot is megérdemelnének az ő politikai támogatásuk ilyen formában.

[02:30:14]Az én javaslatom egyébként az lenne, hogy semmiféleképpen nem szabad engedni a pénzügyi intézeteknek, a idegen érdekű bankok nyomásának sem, és az ő kártalanításukat minél előbb véghez kellene vinni, és napirendre kell tűzni a devizahitelesek kártalanítását.

[02:30:34]Én ezt úgy tudnám elgondolni, és az a javaslatom, hogy egy kártalanítási alapot kellene életre hívni, és ebbe nem állami pénzt, nem az állam, nem a magyar állampolgárok adóforintjait kell belerakni, és abból finanszírozni a kártalanítást, hanem igenis azoknak a pénzintézeteknek kell felelősséget vállalniuk, akik miatt ez az egész kálvária még 2026-ban is realitást ad, ami elképesztő.

[02:31:02]És pontosan a banki intézeteknek kellene ezt a kártalanítást egyébként véghez vinni, és őket kell kötelezni arra, hogy ezeket véghez vigyék.

[02:31:16]Azt hiszem, ennyi kérdést kaptam.

[02:31:21]Köszönjük a válaszolát.

[02:31:21]És miatt visszaadom az elnök úr elnök úrnak a szót.

[02:31:24]Köszönöm szépen mindannyióőknek, hogy részt vettek és ilyen kijelegítő, kimerítő válaszokat adtak a bizottság nevében.

[02:31:30]Köszönöm.

[02:31:30]és átadom elnök úrnak a szót.

[02:31:32]Visszaadom az elnökre és parancsoljon.

[02:31:37]Köszönöm szépen.

[02:31:37]És én is a meghívottaknak szeretném külön megköszönni, hogy eljöttek még egyszer és segítették a vizsgálóbizottság munkáját.

[02:31:46]Nagyon kimerítő és alapos válaszokat kaptunk.

[02:31:49]Nagyon szépen köszönjük a megjelenést.

[02:31:55]És akkor mi pedig folytatjuk a Igen.

[02:32:02]Viszontlátásra.

[02:32:02]Köszönjük szépen a megjelenést.

[02:32:06]Soron következik a második napirendi pontunk.

[02:32:09]Döntés a következő ülésen meghallgatandó személyekről címmel.

[02:32:13]Ugye ezzel a napirendi ponttal egészült ki tegnap a mai napirendi javaslat.

[02:32:19]hétfői napon ugyanis Gyöngyösi István alelnök úr az ügyrend 12-es 12.

[02:32:25]paragrafus harmadik bekezdése alapján arra tett javaslatot, hogy a soron következő ülésünkön együttműködésre kötelezés nélkül, tehát a mai üléshez hasonlóan önkéntes megjelenés alapon hívjuk meg a következő személyeket.

[02:32:40]Dr.

[02:32:40]Péceli Teréziát, Dr.

[02:32:43]Brun Balázst és Dr.

[02:32:46]asztalos Rolandot.

[02:32:46]Kérdezem, hogy kinek van véleménye, észrevétele a javaslattal kapcsolatban, akár alelnök úr részéről.

[02:32:57]Megadom a szót alelnök úrnak.

[02:32:58]Köszönöm a szót.

[02:32:58]Igen, van.

[02:32:58]Azzal kapcsolatban szeretnék én is szót szólni, ahogy az elnök úr is vezette múltkor a három szakértő bevezetésénél, hogy egy-két szót ejtsek azokról, akik jövő héten fognak jönni, ugye önként, mint mint szakértők.

[02:33:11]Nagyon fontosnak tartottam azt, hogy a szakértők összeállítása során legyünk figyelemmel arra, hogy mind az adós, mind a végrehajtás kérők oldaláról az álláspontokat ismertessük.

[02:33:23]Különösen a jelenlegi rendszer hibáit, és ne csak az szabályoz, hanem ezen két oldalról való feltárás kerülhessen.

[02:33:29]Menekoren ugyanakkor elkerülhetetlen, hogy a két ellentétes oldal képviseletben felépő személyek kifejezetten a saját szempontjukból próbálják a hiányosságokat bemutatni a bizottság részére.

[02:33:37]És mássz mi a Tiszapárt által delegált bizottságitak úgy gondoljuk, hogy a végrehajtási törvény valamit a kapcsolat jogszabályokban szereplő hiányosságokat, kockázatokat valóban független szemmel tudjuk bemutatni és a bizottság is, aki mind adós mind a végrehajtást kérői oldal képviseletét jelentős számban ellátta, valamint ellátja.

[02:33:58]És ezért a szakértők kiválasztása során olyan személyt kerestünk, aki kifejezetten első körben, aki a végrehajtási eljárásokban szerzett, igazolt és széleskörű tapasztalattal rendelkezik, mint jogi képviselő.

[02:34:10]Az ezen kritériumoknak megfelelő szakértőt Dr.

[02:34:14]Braun Balázs ügyvéd szemében találtuk meg, aki mindamellett, hogy korábban több 1000 végrehare eljárás megindításában és jogi támogatásban vett részt, és vesz részt mai napig a végrehajtást kérői oldalon, az adósi oldal képviseletében is nagy számban jár el.

[02:34:29]Az ügyvéd úr emellett végrehajtási jogi szakjogászi diplomával rendelkezik, így a vonatkozó jogszabályok széleskörű ismerete mellett részben a végrehajtói irodák belső működéséről is rendelkezik.

[02:34:41]Információkkal, hiszen ezt a képzést legtöbb esetben azok végzik el, akik a végrehajtói irodákban dolgoznak, és a mai napig többségük végrehajtóhelyettesként vagy akár végrehajtóként jár el.

[02:34:49]A szakértőként meghallgatandó ügyvédú ezen három különböző szempontrendszer ismeretében látja el a megbízásait.

[02:34:56]egy komplex gyakorlati tapasztalattal tudja segíteni munkánkat.

[02:35:03]A következő szakértő PCézia jogász végzettségű munkáltatóként gyakorlati tapasztalatot szerzett a végrehajtási ügyek munkabér letiltása kapcsolatos területen.

[02:35:12]Meghallgatása a bizottságunk előtt a letiltások végrehajtásának munkáltatói oldalát.

[02:35:18]Az alkalmazás során felmerül a nehézségeket és mindennapi gyakorlatot segítheti ismertetni.

[02:35:25]tapasztalataival szívesen támogatja a bizottság munkáját, egyúttal indokoltnak tartja az ingatlanvégrehajtásban és az árverési eljárásokban jártas további szakértők bevonását.

[02:35:34]Dr.

[02:35:34]Asztalos Roland a harmadik szakértő jogász egyetemi tanárseg a frakciónk jogásza, akit ugye Dr.

[02:35:41]Kismáti Zsolt képviselőtársam be is jelentett néhány üléssel ezelőtt.

[02:35:46]Szakterülete az adójog, a pénzügyi jog és a közpénzügyek kutatásai az állami adó és végrehajtási rendszerek vizsgálatára is kiterjednek.

[02:35:52]A Nemzeti Közszolgálati Egyetemen állami végrehajtási jogot is oktatott, jelenleg a Károli Gáspár református Egyetem tanársegje.

[02:36:00]Meghallgatása elsősorban a végrehajtási rendszer szabályozási és intézményi összefüggésének értékelését, valamint a szükséges jogszabálymódosítások szakmai megalapozását segítheti.

[02:36:15]Köszönöm szépen.

[02:36:15]Alelnök úr, kérdezem, hogy van-e a bizottság tagjai részéről kérdés.

[02:36:22]Akkor kérdezem a képviselőtársaimat.

[02:36:25]Szavaz szavazás következik.

[02:36:25]Kérdezem a képviselőtársaimat, hogy ki az, aki támogatja, hogy a következő ülésünkre hívjuk meg.

[02:36:31]Ugye néz szerint olvasom Dr.

[02:36:33]Péceli Teréziát, Dr.

[02:36:33]Brum Balázst és Dr.

[02:36:36]asztalos Rolandot.

[02:36:36]Ki az, aki támogatja?

[02:36:38]Kérem, hogy készfelemeléssel jelezze.

[02:36:40]Köszönöm.

[02:36:40]Akkor megállapítom, hogy egyhangú volt a támogatás, ellenszavazat és tartózkodás.

[02:36:47]nélkül úgy döntött a vizsgálóbizottság, hogy a következő ülésünkre meghívja az előbb említett személyeket.

[02:36:51]A napirendi pontjaink Igen.

[02:36:54]Nagyonc képviselő köszönöm.

[02:36:57]Csak ehhez lenne egy kérésem, amit Gyöngyösi képviselő úr, alelnök úr most elmondott, hogy kit milyen témában azt el tudná nekünk juttatni, mert akkor kérdésekkel tudunk készülni abban a szakterületen, amiben meghívtuk a vendégeinket.

[02:37:07]Köszönjük szépen.

[02:37:10]Természetesen.

[02:37:12]Köszönjük.

[02:37:12]Rendben.

[02:37:12]Akkor várjuk az elnök úrtól.

[02:37:13]És akkor napirendi pontjaink tárgyalásának a végére értünk.

[02:37:18]Ez a mielőtt a vizsgálóbizottsági ülést berekeztem, a jövő heti ülés időpontját szeretném egyeztetni, jelezve, hogy én szeretnék javasolni egy egy informális találkozót a jövő heti ülésünk előtt kifejezetten azzal kapcsolatban, hogy folytassuk azt a korábban már megkezdett beszélgetést, ami arról szól, hogy kiket szeretnénk úgy unblock meghívni, mert hogy mivel elkezdtük a nem csak az iratok és az adatok feldolgozását, hanem ugye a meghallgatásokat a mai nappal.

[02:37:49]Én mindenképpen azt javaslom, hogy lássuk az egészet, tehát hogy ne hétről hétre adhók módon javasoljunk újabb és újabb meghallgatandó személyeket, hanem látva a múltkori informást találkozón azt, hogy én azt gondolom, hogy a többség megvan itt a már azon a találkozón, Nacsa képviselő úr nem volt jelen, de hogy az látszott, hogy a többség az itt meglesz a meghívandó személyekkel kapcsolatban.

[02:38:16]Én most már kifejezetten azt szeretném kérni, hogy legyenek meg ezek a ezek a nevek, hogy tudjunk tervezni, hiszen nagyon szűkös a határidőnk december végéig.

[02:38:26]Úgyhogy ezt is javasolni fogom.

[02:38:27]Jövő héten pedig a szerdai napra tűznék ki újabb ülést.

[02:38:31]Nem tudom, hogy az a bizottság tagjainak jó lehet-e.

[02:38:39]Ugye ez 23, ha jól mondom, igen, jövő héten már 23.

[02:38:41]Ugyanez a kettő délután 2 óra.

[02:38:45]Jó lehet, képviselő úr.

[02:38:48]Jó, rendben.

[02:38:48]Akkor azt célozzuk meg, ha nem történik valamilyen váratlan esemény, akkor jövő héten találkozunk, illetve az informális ülés kapcsán pedig akkor keresni fogunk mindenkit a titkárságon keresztül.

[02:39:02]Köszönjük szépen.

[02:39:02]Igen.

[02:39:05]Nagyz képviselő úr azért nem tudtam részt venni, mert vezérszónok voltam, mert a plenáris ülés alatt volt a munkaegbeszélés, csak hogy tiszta legyen itt mindenki számára, hogy ezért én azt javasolnám, hogy akár szerdán a bizottsági ügyés előtt valamennyivel, mert ott nem kell az eg tehát, hogy akkor találkozzunk, akkor úgyis mindenki itt van, akár valamennyivel szerdán, hogyha másnak nincs más bizottsága, az én bizottságom hétfőn ül össze.

[02:39:24]Tehát, hogy valami olyan módon, hogy a tehát a plenárisnál ott három törvénynél is vezérszónoki feladatokat láttam el, ezért nem tudtam kijönni a munkegbeszélésre, hanem akkor nyilván vagy kedd reggeled vagy nem tudom sokféle módozat van, csak valamilyen módon úgy találkozzunk, hogy az jó legyen mindenkinek.

[02:39:45]Elnök úr, kért szót, vagy dr.

[02:39:48]Kismertésot?

[02:39:48]Ki kért szót?

[02:39:48]Igen.

[02:39:48]Dr.

[02:39:50]Kismertés.

[02:39:51]Köszönöm.

[02:39:51]A azért nem javasolnám a szerdai napot az informálisra, mert hogyha bármi olyanról sikerül egyeztetnünk, amit a következő ülés az a szerdai napon kell, azt kedden 16 óráig nekünk az ügyrend alapján ugye valahogy meg kell küldenünk a titkárság részére, például a napirend módosul, vagy vagy bármi történik.

[02:40:11]hogyha ezért lenne célszerű hétfőn vagy kedden adott esetben röviden.

[02:40:18]Igen.

[02:40:18]Ezt nagy f ezzel tisztával vagyok az ügyendel, de hogyha alapvetően javasoljuk azt, hogy a következő ülésen is legyen egy kettes napirendi pont a meghívandó személyekre, az hogy konkrétan kik a meghívandó személyek, azt nem kell kett 16 óráig, csak hogy legyen ilyen napirendi pont, és úgy is lesz következő meghívandó személy, úgy is lesznek következő meghívandó személyek.

[02:40:35]Tehát de mindegy.

[02:40:37]Tehát bármikor csak egyeztessünk egy olyat, ami a plenáris ülés sem zavarja olyan módon.

[02:40:40]Ez az én javaslatom.

[02:40:44]Jó, akkor megkérjük a titkárságot, hogy egyeztessen majd.

[02:40:45]Nem, nem egyszerű, nem egyszerű olyan időpontot találni, ami mindannyiunknak jó lesz.

[02:40:50]Én tökéletesen egyetértettem Dr.

[02:40:52]Kis Máté Zsolt javaslatával, tehát hogy szerintem hétfő kedden próbáljunk találni időpontot.

[02:41:00]Arról már nem is beszélve egyébként az állandó bizottságok ülései is ugye szerda délelőtt vannak és a titkárságra is azért szükségem van nekem is a az összehangoláshoz.

[02:41:08]Úgyhogy a hétfő kedden próbáljuk, de az informálisat azt próbáljuk akkor egyeztetni.

[02:41:12]Legalább az időpontot, amikor nincs senkinek konkrétan éppen vezérszónokia vagy olyan szavazás vagy kötelezettség, akkor ezt a ebben majd a titkárságot kérjük, hogy hétfő kedre próbáljon olyan időpontot egyeztetni.

[02:41:23]Akkor mindenkinek nagyon szépen köszönöm a megjelenést, a közös munkát és akkor a mai ülést berekesztem.